Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.
Интересный вариант американской трагедии с хэппи-эндом (не для всех). Понравился твист с раскрытием истинной причины гибели Кирилла. Но проголосовала за другой рассказ. И вот почему. Я плохо себе представляю, как можно задумать столкнуть машиной девушку с обрыва и при этом не утопить авто? То есть изначально не веришь вообще в такую задумку преступника. Проще было подъехать на машине, подкрасться сзади и попробовать столкнуть девушку. Призрак бы помешал, и злодей сам упал со скалы. Но автор не нашел для себя оправдания гибели героя. Потому как было бы странно, что он не умеет плавать. На самом деле падение с большой высоты может вызвать потерю сознания и даже гибель человека. Чтобы не разбиться о воду, человек должен сгруппироваться и войти вертикально как при прыжке в воду с трамплина. В конце концов Кирилл мог удариться головой о подводный камень. Автору не надо было выдумывать этот трюк с машиной, который только придал неправдоподобности всему рассказу. В остальном идея с призраками отличная. Спасибо, автор, за рассказ!
А когда призраки в карты под водой на деньги играют и ролики в телефоне смотрят — это правдоподобно?
Автор стебется по полной, здесь придираться к деталям просто смешно.
То, что касается фандопа — это одно. А что касается реалистичной части — должно быть реалистично, иначе валится вся конструкция. В том-то и дело, чтобы читатель поверил в созданный фантазийный мир, автор должен детали того, что касается привычного нам мира давать правдоподобно. Это закон. Мне все понравилось, что касается призраков, придумано отлично. Я написала сразу. Но не надо было про машину. Портит это все впечатление, сильно портит.
А почему портит?
Парень хотел переехать девушку, призрак помешал, парень повернул руль и упал с обрыва. Почему нет? Вот совсем не хочется рассуждать, что у него ума нет, раз решил на своей машине преступление совершить. Это реально неправдоподобно, но почему тогда к сериалам никто претензии не предъявляет? Здесь всё по законам жанра рассказа, который я мог бы назвать мистической фантасмагорией.
Ага, девушка сидела У КРАя ОБРЫВА! Не переехать, а столкнуть он хотел машиной! В том-то и дело! А вот как вы себе это представляете? Я на этом месте и споткнулась. Потому как никак не могла себе представить успешного выполнения этого трюка — чтобы и девушку столкнуть, и авто вовремя остановить. Машина по инерции улетит вниз, если она девушку, сидящую у края обрыва столкнет! Но это только один из моментов, на которых я споткнулась. И все они касаются именно Кирилла. Он какой-то картонный получился.
Скорее, момент автором описан неудачно. Это встречается в тексте. Но детали меня абсолютно не волнуют, потому что я не хочу выискивать капли правдоподобности в жанре фантасмагории.
Еще хочу отметить то, что показалось неправдоподобным, неествественным — реакция Кирилла на свою смерть. Он не пугается, не печалится, не растерян… Он с деловитым видом протягивает руку для приветствия, он говорит о планах на жизнь и тут же легко и непринужденно добавляет, что все это в прошлом… Не того ждет читатель, не того… Удивляет излишняя доверчивость и расположение к Кириллу распорядителя Фёдора. Почему он сразу проникся симпатией к Кириллу, на основании чего? Таких мелких вопросов-нестыковок возникает прилично.
Черты психопатичнской личности — легко внушает доверие. Не мучается угрызениями совести. Не захвачена чувствами. Хорошо анализирует ситуацию и всегда действует только в своих интересах, поступаясь интересами других людей, может быть, самими людьми.
Если Кирилл психопат, его поведение в рамках рассказа описано достоверно.
Убил девушку, очнулся в загробном мире, сразу сориентировался, как ему будет лучше. Другой вопрос, абсолютно ли все для такого восприятия описано в тексте, или я собираю в картинку пазл с недостающими кусочками.
Реакция Кирилла — так он же головой ударился и не помнит ничего)
Но про Федора — да, мне тоже эта безоговорочная симпатия удивила, по логике текста должен был сначала присматриваться, чтоб понять, куда селить, вдруг — дрянь.
А самое криминальное — трупы, улики и всякая хрень, которую хочется навсегда забыть.
То есть обычный человек в жизни встречается с трупами, уликами и прочей хренью, которую хочет забыть?
Когда карьер заполнился водой, он превратился в городской пляж и стал называться Чистое озеро.
Карьер не может превратиться в пляж, он может превратиться в озеро, пруд, что он сделал. Пляж — это полоска суши рядом. Так Кирилл — преступник? Но умело и радостно врёт. Идея в целом интересная, подводят нестыковки в деталях. Почитаем остальные.
В Чистом озере обитают утопленники разных времен, и это сообщество постоянно пополняется новыми обитателями.
Обитают… трупы утонувших людей. Или души?
Неясна зависимость души от тела после разлучения. Как тело может повлиять в таких условиях?
Ну, история понятна.
Трусость. Самый неприятный порок по версии М. Булгакова…
…
Вон оно как…
Преступление и наказание прям.
И забавно, и драматично одновременно.
Написано неплохо. Стиль довольно стандартный, ошибок не много. Хотя детские встречаются:
надо избавится от тела
Читал с улыбкой. Интересно автор всё увязал, а общество утопленников получилось очень гармоничным.
Придумано многое интересно, но исполнение хромает.
— Фига се. Первый раз вижу убитого. По тебе не скажешь — такой-же как все. А кто, и как тебя шлёпнул?
Тут аж три ошибки собрались, и все прямо вызывающие.
И кстати да — детектив в короткую форму нормально не укладывается. Уже проверено неоднократно. Пока опыта не наберётся — лучше и не пытаться. Тренироваться на других кошках. ))
Сумбурно. Мир прикольный, но уж очень скомкано в итоге и напоминает почти что синопсис, только с диалогами. И раскрытие тайны в лоб тоже играет на это ощущение. Но да — хотя бы прикольный необычный мир со своими особенностями (хотя вопросов к ним куча).
Я оставлю ГОЛОС здесь только потому, что ваши соперники мне не понравились вот совсем. А здесь есть какой-то просвет. Но до хорошего текста здесь ещё тянуть и тянуть, расширять и расширять.
То есть поторопились призраки с сомом… теперь им придётся выживать маргинала к другому берегу.
Про загробный мир не люблю, но он здесь озерный, продуманный, рассказ получился, сюжет есть. Над текстом можно ещё поработать, а мой ГОЛОС здесь.
Городской пляж «Чистое озеро» с мусором, трупами, уликами и всякой хренью мне понравился. Интересным показался антиквар и разговор о связанном с людской памятью свечении. Надеялась, это затравка на дальнейшее нечто, но нет — ни даже малюсенькой закольцовочки, жаль.
Наверное, мне зашло превращение бедненькой убитой жертвы в говнюка. Просится третья часть, в которой герой «перебирает поступки, мучается от чувства вины и невозможности что-то поправить.» А иначе — зачем этот рассказ?
Немножко нетипично, что духи не сразу распознают «кто хороший, а кто дрянь», но так даже веселее. Вообще, легкий ироничный стиль и забавные детали жизнеустройства духов понравились. Посолёнее хотелось только. Тускловат язык, что ли.
«Зато одежда чистая и не рваная» — а к чему это здесь? Голова разбита о лобовое, при чём тут одежда?
Автор стебется по полной, здесь придираться к деталям просто смешно.
Парень хотел переехать девушку, призрак помешал, парень повернул руль и упал с обрыва. Почему нет? Вот совсем не хочется рассуждать, что у него ума нет, раз решил на своей машине преступление совершить. Это реально неправдоподобно, но почему тогда к сериалам никто претензии не предъявляет? Здесь всё по законам жанра рассказа, который я мог бы назвать мистической фантасмагорией.
Даже призраки повелись.
Если Кирилл психопат, его поведение в рамках рассказа описано достоверно.
Убил девушку, очнулся в загробном мире, сразу сориентировался, как ему будет лучше. Другой вопрос, абсолютно ли все для такого восприятия описано в тексте, или я собираю в картинку пазл с недостающими кусочками.
Но про Федора — да, мне тоже эта безоговорочная симпатия удивила, по логике текста должен был сначала присматриваться, чтоб понять, куда селить, вдруг — дрянь.
Обитают… трупы утонувших людей. Или души?
Неясна зависимость души от тела после разлучения. Как тело может повлиять в таких условиях?
Ну, история понятна.
Трусость. Самый неприятный порок по версии М. Булгакова…
…
Преступление и наказание прям.
И забавно, и драматично одновременно.
Написано неплохо. Стиль довольно стандартный, ошибок не много. Хотя детские встречаются:Читал с улыбкой. Интересно автор всё увязал, а общество утопленников получилось очень гармоничным.
«Что тебе рассказать?
— Как вы тут живёте?»
Тут аж три ошибки собрались, и все прямо вызывающие.
И кстати да — детектив в короткую форму нормально не укладывается. Уже проверено неоднократно. Пока опыта не наберётся — лучше и не пытаться. Тренироваться на других кошках. ))
Я оставлю ГОЛОС здесь только потому, что ваши соперники мне не понравились вот совсем. А здесь есть какой-то просвет. Но до хорошего текста здесь ещё тянуть и тянуть, расширять и расширять.
Про загробный мир не люблю, но он здесь озерный, продуманный, рассказ получился, сюжет есть. Над текстом можно ещё поработать, а мой ГОЛОС здесь.
Наверное, мне зашло превращение бедненькой убитой жертвы в говнюка. Просится третья часть, в которой герой «перебирает поступки, мучается от чувства вины и невозможности что-то поправить.» А иначе — зачем этот рассказ?
Немножко нетипично, что духи не сразу распознают «кто хороший, а кто дрянь», но так даже веселее. Вообще, легкий ироничный стиль и забавные детали жизнеустройства духов понравились. Посолёнее хотелось только. Тускловат язык, что ли.
«Зато одежда чистая и не рваная» — а к чему это здесь? Голова разбита о лобовое, при чём тут одежда?