кто там

Есть в гpафском паpке чеpный пpуд,
Там лилии цветут,
Там лилии цветут,
Цветут…

И что?)

Ничего. Просто вспомнилось, что где-то это уже было.

Конечно, было.) это называется аллюзией — литературный прием. )

А перепишу-ка я по своему «Зимнее утро». Любимое моё. И назову аллюзией. Не, на дыбу того, кто придумал такую отмазку, как «аллюзия».

Вы можете хихикать сколько угодно, жаль, что вы не знаете элементарных вещей, литературных художественных приемов. Надеюсь, что такое эпитет и метафора вы знаете?

Я знаю такую элементарную вещь, как возможность человеческого организма воткнуть нож в другой человеческий организм. Но это же не значит, что соглашусь с этим знанием и буду его применять.

Хорошее.
Но можно было и короче.)

Значит, нельзя было.) Надо было атмосферу создать.

последние две строчки из другого стиха
что за «мой глазок» проснулся?
она? уже?
это что-то закадровое

Ну нет у тебя фантазии! Неужели всё в лоб надо?)
ЛГ любимую ждал.

А для чего после «глазок» вопросительный знак?

мне все надо в лоб!
или по лбу

На всякий случай.)

Затягивает, плывешь по словам и теряешь смысл. Ритм красивый, образы. Последняя строка, кажется, не в тему совсем. ЛГ проснулся?

Любимая пришла.

Английские страшилки — всем страшилкам страшилки!)
Я обожаю Лондон. После Ерушалаима это мой самый любимый город.

Тут же цитаты из разных стихов, не? Очень красиво получилось!

А где цитаты? Я нашла одну аллюзию, цитат не вижу.)

«лондонская мгла тянулась к нам из-за угла» Шар и Крест Честертона
«английский пруд, в котором лилии живут» песня Атоса
«свет дрожащий фонарей фигуры призрачных зверей» работы Корнелиу Драган-Тырговиште

Скорее аллюзии, да, не точные цитаты. Почти в каждой строке

Ух ты! Пойду гуглить.

Здорово. А у Окуджавы есть ято- то про фонарщика, который устал зажигать фонари. :)

Это точно. Видна работа.

Я почему-то думаю, что человеку образованному и гуглить не надо.)

Симпатично. А где корабль плыл? В пруду?)

Про выражение такое я знаю, но там много в строке, и корабль упомянут.

Многословно, но будто смысл из-за этого теряется. Все как-то сильно про старость, со старинными образами, со старой лексикой. Я, наверное, слишком молод и глуп, чтобы оценить такое

А какую лексику и образы вы считаете старинными? Просто интересно.

Фонарщик и торилась, например

Торилась — вообще не очень удачное слово, но вот проторенная — никак не старинное слово, а фонарщик — профессии такой нет, а слово осталось.) Рыцарь — ведь не старинное слово?

Я вообще не писал, что слова странные. Просто подобные обороты речи, встречавшиеся в седые времена, использованные в сочетании с аллюзией (как оказалось) ради аллюзии сильно отдают нафталином и искусственностью, будто написанное не стих, а упражнение.
Но я то вообще крестьянин, у которого группа Машина времени считается старой)
UPD: сам себе удивляюсь, как же сыплю пепел на голову)

По поводу рыцаря, да, старинное и я бы пользовался им с аккуратностью, потому что есть неиллюзорная возможность укатиться в античность и птеродактилей)))
Просто в 21 веке все таки рыцарь не буквально рыцарь, а только коннотация за ним стоящая и этим нужно умело жанглировать.
Вон Лёша Виниченко постоянно про гарсонов пишет, но там это никакого отторжение не вызывает

Хорошо пишет? Пойду погуглю Лешу.

А зачем звать сестру?)

Мне нравится ход вашей мысли.)

н-да отличный ритм и всё

Приятный слог, интересная форма.
Для меня, пожалуй, слишком акынское и размытое.

Лондон, тьма, туман, призраки, — отлично. Жаль, что в конце всего лишь проснулся, что это только сон, не очень понятно причем тут последние строки, проснулся, вот он мой глазок) он спал под дверью, на коврике) именно так рисуется картина, да знак вопроса, вообще с толку сбивает, а так мне очень понравилось

Из всех представленных на этой дуэли текстов этот — лучше всех. Работа автора над словом, тропы, интересные рифмы. Я бы чуть укоротил и доработал финал, имхо.
ГОЛОС сюдой.

ГОЛОС.
Мне показалось интересно и тонко реализовано ощущение сна — очень быстро меняющиеся знакомые образы, переплетенные странным образом и навевающие тревогу, но тут же растворяющиеся в момент пробуждения.
Ну и просто технически это красиво сделано.

Разбивка по строчкам не ясна, по идее каждая строчка разбивается ещё надвое.
Лилии… живут, к растениям сомнительно применимо. Есть в графском парке чёрный пруд, там лилии цветут. Инверсии тут не играют на текст, просто автор не смог втиснуться в размер.
Рифмы в основном простые, есть неплохи, например туман-дома.
Образы — люди-муравьи, муравейники (избито, но ярко), старый фонарщик, зажигающий звезду. Есть штампы типа грозной тьмы.
Внутреннего сюжета нет, образы друг с другом связаны слабо, автор просто порубил образы и кинул в общий текст. Какая-то атмосфера тут имеется, это плюс. Ритм соблюдён.

Хорошо и умело сложено, интересная схема, неплохие зрительные образы. Думаю, здесь автору удалось передать настроение, хотя и ценой многословия.

Удалось.)

Частушка длинною была… но мгла, одна сплошная мгла

Красиво!)
Но чего уже по строкам ровнее-то не расставить? Или в том есть какой скрытый смысл?)

Всё ровно.

Да. Пардон. Перечитал на компе. На смартфоне неровным было) Всё отлично!)

Последние строчки не поняла к чему и почему. Стих занятный, мне понравилось.

Я видел – лондонская мгла тянулась к нам из-за угла.
Откуда? Там английский пруд, в котором лилии живут.
Получается вроде, повтор.
в третьем катрене на пять строк: тёмных, тьмы, темнопад. Многовато темноты
Под свет дрожащий фонарей фигуры призрачных зверей
эту строчку прочитала трижды. «Свет дрожащий фонарей» — я понимаю, что правильно все, но не читается это гладко и правильно. Возможно я читаю поэзия, как прозу, тут все оки, но уж как умею. Джули сказала, что я не хожу в поэзию. Я пришла. Я пытаюсь…

Этот повтор — литературный прием и имеет свое название.)

Образное, интересное стихотворение. Сразу затягивает в историю. Насыщенный колорит и неожиданный финал. ГОЛОС

Правильно!

Городской мотив с фонарщиком ещё туда сюда, но графский пруд вырулил в Темзу, а муравейник в корабль без ветрил и в люблю ее. Ну такое.

Под свет дрожащий фонарей фигуры призрачных зверей
Почти сводили нас с ума.

Почти свели с ума — возможно, но почти сводили – это как?

Светало. За окном туман, многоквартирные дома
Вдоль Темзы выстроились в ряд. Не разобрать, что говорят…
Понятно, что в чужом краю… но только где – не узнаю.

Согласна, в Лондоне можно встретить кого угодно, и хинглиш существенно отличается от британского и американского английского не только произношением, но и лексикой, грамматикой (не разобрать, что говорят). Но отчего вдруг ГГ перестал узнавать не только виденное (я видел), но и знакомое, описанное детально: место, (лондонская мгла тянулась к нам из-за угла; там английский пруд, в котором лилии живут) и фонарщика (фонарщик сед, фонарщик стар, он зажигать её устал)?

Чего же ждать? Я дверь закрыл,

К слову, про дверь, что здесь роялем, улыбательно. 68 из 92 испытуемых, написав 30 раз за 1 минуту слово «door», засомневались в его реальности (Крис Мулен/Chris Moulin, ICMEM (International Conference on Memory/Международная конференция по памяти, 2006, Сидней).

…но без руля и без ветрил
Не выплыть, видно, кораблю.

Вкупе с дверью в ту же строку, ибо как в песне всенародно обожаемого Американца,:
Петли дверные
Многим скрипят, многим поют:
Кто вы такие?
Вас здесь не ждут!
Парус! Порвали, парус!
Каюсь! Каюсь! Каюсь!
Однако покаяться ЛГ не успел, помешал звонок. По счастью, не Кодзи Судзуки или Гора Вербински, а мистическо-романтический:

Вдруг неожиданный звонок…проснулся, вот он, мой глазок?
Она! Уже её люблю!

Выпавший глаз найден, любовь до гроба — аллилуйя!
И новый мем прекрасен: «я милую узнаю по глазку».
*
В целом, технично. Начало хорошее: в тему, лиричное и саспенс обещает:

Я видел – лондонская мгла тянулась к нам из-за угла.
Откуда? Там английский пруд, в котором лилии живут.
Вечерней сыростью туман неспешно обнимал дома.

— и можно было бы на графский пруд закрыть глаза, если бы не последующий перебор клише и штампов.