Слепое солнце

А где васильки?

В чУдной стране или чуднОй.

И оба подходят.

Да я о сюжете. Зачем мне ритм?

Я запнулась и начала подбирать, теперь сомневаюсь, какое правильное?!

Я не запнулась. Не знаю. У меня гладко прочиталось.

У меня тоже, все ОК

И оба подходят, и оба имеют место быть.

И так, и так читабельно и по смыслу бьет, просто, какой, ето смысл в эти два слова вкладывает. Она может и чУдной быть-чудесной т.е и чуднОй, странной и немного, непонятной многим: Помните, например эти строчки: «Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить»,… вот потому и чуднОю для многих осталась и по сию пору со времен Тютчева.

Так хде? Не нашла. Хорошо припрятали.

Не, ну, если так рассуждать, то всегда можно из названия темы удалять одно слово, и писать только о втором.
Вот, к примеру, сейчас разыскиваются авторы на дуэль «Половинка яблока». Получается, на слово «яблоко» можно не обращать внимания, а написать рассказ на тему какой-нибудь другой половинки. Например, о мягком месте.
Ведь тема дуэли не «Яблоко».

А, ну, раз в условиях сказано, тогда на тему можно вообще внимания не обращать. А я-то заморачиваюсь, по теме думаю, идеи выдумываю.
Адам с Евой и без яблока? Не представляю. А темка да, ничего так.

Верно. Тема не всегда раскрывается, и многие удивляются. Я вот не представляю, как бы это у меня что-то не совсем под тему подходило. Надо попробовать.Но не уверена, что выйдет. Слишком конкретная я мадама.

Робинзон, вообще не Робинзон, это очень классно, зздОрово, философское и мудрое. Молодец!

Не помню, что там было. Но между заданной темой и техникой в стихах большая разница. Тема задаётся конкретная именно для каждой дуэли. А вот для техники и тому подобного — нет. Вот если будет тема написать именно… как его там… ямбом, к примеру, вот тогда вполне оправданы будут вопросы читателей, если стих будет написан хореем. Верно? Люди удивятся — а почему хореем, если тема — ямб? А автор такой: я раскрываю тему как посчитаю нужным. Неее, большая разница.

Так я же не против метафор, а против полного отсутствия намёка на заданное. Наоборот, чем более в лоб и незатейливо тема раскрывается, тем хуже.
Не-не, вы убеждайте. Что плохого в дискуссиях? Абсолютно ничего. Мне вот не кажется развитием приведение стихосложения к единому общему знаменателю. Развитие это многообразие, а не наоборот. Если мы имеем более разнообразные средства передвижения, чем гужевые повозки, то это разнообразие. А если из стихосложения выжимаются вариации и оставляется удушающий скелет, то это никак не развитие. Развитие это если к имеющимся издревле формам будут изобретены новые.
Что-то сразу вспомнился сюжет из Шерлока Холмса, когда его прессом раздавить пытались.Так и поэзия давится под предлогом современных тенденций.

Так в статье написано не только о том, что глагольные рифмы подобрать просто. Аргументируется тем, что и любые другие рифмы подобрать нисколько не сложнее. И аргумент железобетонный. Кран-диван-караван… Что сложного? Ничего. Но ругают именно глагольные. А сколько пар на стих — это должно зависеть от количества строф. Ведь их может быть две, а может и десять.
Хорошо. Надо выбирать новое. В этом плане автомобиль лучше. А современная тенденция в стихах выглядит не как усовершенствованная гужевая повозка, а как усохшая. Ведь в автомобиле больше деталей и возможностей, а в новом веянии стихоплётной моды — меньше. Ну да ладно. Каждому своё. Кто-то любит ультрасовременные веяния, а я старовер.

Да-да, видела я на Слоне много замечаний о грамматических рифмах. Но меня Бог миловал пока. Ну это как упрекать и хаять любителей антиквариата за то, что они любят антиквариат.
Тенденция ясна — современным поэтам нужны исключительно рифмы, составленные из разных частей речи.Но чем это делает лучше стихи — я не вижу. Слепа, как крот.

Ну, если этот поэт не перечёркивает старания Пушкина, тогда можно его почитать.

Все здесь на месте, Робинзон!

Хорошо бы еще васильки вплести в это стихотворение

Они и вплетены, о цветах тут сказано…

Я б написал — проку. Пусть устаревшее, но лучше бы легло, ей-ей.
Стране-кафе, правда, совсем не рифма, но это мелочи.
Концовка мне кажется неудачной.
Обитель грез? И эта обитель рушится от того, что хапнуть
захотелось? Так какая же это обитель грез?
Непроработанные грезы, однако…
Но тем не менее — ГОЛОС здесь.
Люблю, когда умные люди болтают на философские темы.
А когда в стихах — еще больше люблю.
А то цветочками уже все окна заставили…

Ипать-колотить, Робби…
Сижу с отвисшей челюстью…
Не ожидал, если честно.
Так держать! Красавец! (По сравнению с прошлыми работами).
Но всё равно — следует уделить внимание смыслу, который несёт каждая строка.
Это чисто моё мнение.
А так, для меня — лучший стих в дуэли!
Вон, даже Водопад согласен.))

Спасибо. Но я ж проиграл.

И чë?!))
Мир рухнул?
Пойдём, кальвадоса накатим!

Будут ещё победы, будут.

По смыслу больше всего понравилось это стихотворение. Голос

Технически это очень хорошо. Рифмы интересные, ритм выдержан, фразы выглядят естественно. Хорошо бы поставить ударение в «чуднОй». Это первая строка, ритм ещё непонятен.
Умело.
Ещё неудачно про стрелу. Потому что стрела и стрелка — разные вещи. Поэтому слово не подходит по смыслу, хотя формально подходит.
Здесь довольно непонятно. Может, просто таинственные слова, а может, с претензией на глубину. Но сложено хорошо. В дуэли есть ещё одно примерно такого технического уровня, но там всё понятно. А я за какую-то загадку в женщине и в поэзии.
ГОЛОС.

Стихотворение «Слепое солнце» — зрелая, выстроенная работа, написанная с техническим мастерством и внутренним философским напряжением. Уже первые строки задают чёткий ритм и уверенную мелодику самого стиха!)))

Случилось побывать в чудной стране,
Где люди правду говорят, не прячась.

Ритм выверен, рифмы звучат естественно, переходы между строками логичны и музыкальны. По технике стих безусловно сильный — видно, что автор владеет словом, умеет держать метрику и чувствует поэтический баланс между содержанием и звучанием.!)))
Да, верно подмечено — ударение в слове «чуднОй» желательно обозначить, чтобы ритмика первой строки сразу «встала на место». Это мелкая деталь, но для слуха она важна.!)))
И рифмовка гибкая и точная: нет натянутых совпадений, все пары органичны. Особенно удачны перекрёстные рифмы в средней части — они создают внутреннее эхо, поддерживающее эмоциональное движение текста.!))
Синтаксис плавный, фразы естественны, построены с чувством меры.

Образность и смысловая структура тоже хороша!
Произведение начинается почти утопически — “чудная страна”, где нет зла, обмана, болезней. Но это спокойствие — обманчивое. Автор сознательно создаёт контраст между идеалом и реальностью, показывая, что даже в мире без пороков таится человеческая жажда обладания «жажда хапнуть всё — стрела налево».
И вот здесь — тот самый момент, где возникает спорная деталь: слово «стрела» формально рифмуется, но по смыслу не совпадает со словом “стрелка”, как справедливо выше замечено. Это лёгкий сбой не ритма, а логики образа: здесь скорее подошла бы метафора “свернула судьба” или “ранен путь”….
Зато далее стих возвращает силу:

Опали листья, искорёжен сад,
А живность в одночасье замолчала.
Этот переход от идеала к распаду передан кинематографично и эмоционально сильно — как мгновенное угасание света.
Финал — философски зрелый, обобщающий:

Не раб и не свободный — твой удел,
В обитель грёз навеки загремел.
Здесь звучит итог человеческой участи: потеря иллюзий, но и обретение прозрения.
Название «Слепое солнце» становится ключом к смыслу: идеал, утративший зрение, перестаёт быть спасением и превращается в испытание.

«Слепое солнце» это философская лирика высокого уровня, где техника и мысль находятся в гармонии.
Ритм выдержан, рифмы интересные, фразы естественны, язык чист. Автор демонстрирует зрелость, владение ремеслом и глубину наблюдения.!)))
Если бы можно было отдать свой голос двум произведениям — я бы с уверенностью поставила его и здесь.!))

Удачи вам.

С уважением…

Мечты о нереальном. Осталось непонятно, где автор побывал и почему вернулся? Показались неудачными строки про стрелу и удел.

Понравилось стихотворение — без всяких сомнений! Написано звучно, напористо, уверенно, твердо, продумано и отточено каждое слово, выверено все: каждое слово, каждая буква, каждая точка и запятвя, ничего лишнего! Автору браво! Все четко, ясно и понятно.

Побывать бы, как автор в этой чУдной или чуднОй стране! Автор намеренно не поставил ударения, как кто прочитает, как говорится, каждый судит по степени своей испорченности ( пардон, по степени значимости слова) Для кого-то это чУдная страна, от слова чУдо, здесь и правда все именно так и есть: «люди правду говорят, не прячась»,.никакой лжи, раз. «Нет денег, магазинов и кафе», засем, если все есть, бери не хочу, коммунизм, который нам обещали когда-то, вот он, наступил! «Нет болезней, прохиндеев и незрячих»,- неужели и это возможно? Болезней, согласна, медицина на уроане, всех излечили, допустим! Но прохиндеев? Неужто так быстро удалось их извести? Каким, интересно способом? Ну предположим, и это удалось! Незрячих не стало? Это ли значит, что недостатков любых, даже мелких, не стало, никому не приходится делать вид, что ничего плохого не видит! И всё прекрасно! Вот было бы здорово! Просто классно! Хочу увидеть такую страну! Васильковую! Тамгде " Любовь и ласку даром отдают,
Тепло и хлеб. Погладят, пожалеют", где «Душа порхает, чувствуя уют.»
Идиллия! Хочу туда! Хочу! Хочу!!!

Но, как в сказке, есть камень, на перепутье дорог: направо пойдешь — голову сложишь, налево пойдешь-славу найдешь( ну или наоборот), не суть важно, и стрелка там или стрела или другой какой знак, -тожеичисто формаоюльно! Понятно одно: есть два пути, две дороги, у каждого есть выбор, но… иногда его нет, ты живешь в тех обстоятнльствах, в котопые поставлен и в рамках этих обстоятельств, и это уже о нас, дорогих: здесь и сад «не в вишневый», ждуший перемен,- «искорежен», и листья опали, «глубокая осень», «понуро небо, свет вокруг печален», и осы нещадно жалят, и " живность в одночасьеизамолчала"! Оттпад и полный мрак: «чего же боле», да и захочет здесь чего-то еще желать, увы и ах! Все наш поэт прекрасно понимает, и все так живо описал… Чего ж ещё ...«От идеала никакого прока.», они уж были, что с того? «А воз и ныне там»...«Реальный мир изрезала молва.» И остается нам… того:«Волшебником умри — восстань пророком...» Пророки были, предрекали верно. «Волшебники», их тоже мы знавали, что кукурузой всё мечтали засеять север весь и нааормить всех разом, другой переселить мечтал народы, но дальше Соловков им не нашлось свободы… Так кто же мы -вопрос вполне резонный: «Не раб и не свободный — твой удел, В обитель грёз навеки загремел.» Мечтать, как говориться, полное раздолье. Мечтай себе, удачи и здоровья!

Интересно написано, ценю, не каждый так напишет! А вывод делает пусть каждый.