Интервью с Ренатой Каман
1. Расскажите о себе. Чем Вы занимаетесь, чем увлекаетесь?
Занимаюсь и увлекаюсь своей семьей. Писать, читать, смотреть – три дополнительных, а так же совместных увлечения.
2. Как давно Вы пишете?
Я пишу периодически. Писала в двенадцать лет. Затем складывала рифмы в университете. Сейчас пребываю в активной фазе)
3. Почему Вы вдруг начали писать? О чем было самое первое произведение, которое Вы написали?
Вдруг и начала. Самое первое произведение случилось в двенадцать лет. Это был детектив – найти бы его сейчас, да посмеяться.
4. Вы тяжело раскачиваетесь, чтобы что-нибудь написать?
Нет.
5. Если у Вас вдруг что-то не клеится с произведением, то как Вы поступаете?
Откладываю его, чтобы вернуться.
6. Где вы черпаете идеи для своих произведений?
В голове.
7. Какое из своих произведений Вы считаете наиболее удачным?
Рассказ «Белое озеро».
8. Можете ли вы в одно время писать несколько вещей?
Могу, но нежелательно.
9. Есть ли среди Ваших творений такие, за которые Вам стыдно?
Нет. Таких быть не должно.
10. Как Вы считаете, что важнее всего в литературе?
Быть собой.
11. Кого из писателей или поэтов вы считаете достойным уважения?
Я люблю Диккенса и Цвейга, Ремарка люблю, Горького, Есенина.
12. Возникало ли у Вас желание, скажем помягче, набить кому-нибудь из писателей (-ниц) (не считая Вашего покорного слуги) лицо?
Нет.
13. Что вы считаете самым трудным в жизни?
Отвечать на странные вопросы.
14. Что Вам дает творчество?
Наслаждение.
15. Вы чем-то жертвуете ради творчества?
Нет.
16. Над чем Вы работаете в настоящий момент? Каковы дальнейшие творческие планы?
Сейчас я дописываю «Лесничего» – это небольшой рассказ. А идеи для новых текстов уже давно выстроились в ряд – выбирай, да действуй)
17. Ощущаете ли Вы принципиальную разницу между женской и мужской литературой?
Нет.
18. Не кажется ли Вам, что нынешнее засилье женского фэнтези, иронических детективов, лит-RPG, фанфиков и «попаданцев» убивает серьезную литературу?
Не читаю женское фэнтези.
19. Сериальность это благо или вред для автора?
Странный вопрос. Что одному – благо, другому – вред. А.К.Дойл, Агата Кристи – «сериальщики», к примеру.
20. Что пожелаете своим коллегам по перу (клавиатуре, карандашу – нужное подчеркнуть)?
Пишите то, что пишете.
21. Если бы Вы могли выбирать, в мире какого из своих произведений жить, чтобы Вы выбрали?
Мне своего мира вполне достаточно.
22. Если бы кто-то взялся писать фанфик к какой-либо из Ваших книг, как бы Вы к этому отнеслись?
Если человеку это интересно, пусть пишет.
23. А если бы Вам предложили экранизацию Вашей книги, но какой-то одной, то какую бы Вы выбрали?
Михрибан. Это одна из моих последних работ.
24. Хотелось бы Вам написать книгу в соавторстве? Если да, то с кем?
Нет, не хотелось бы.
25. Какие концовки книг у вас любимые?
В которых присутствует мораль.
26. Снятся ли вам персонажи Ваших книг?
Нет.
27. Возникает ли у Вас желание переписать какое-то из своих произведений?
Возникает периодически.
28. Хотя, по словам классика, «голодать русские писатели привыкли» ©, все же задам вопрос: способен ли писатель прокормиться в нынешних реалиях своим творчеством?
Думаю, нет. Не в России, по крайней мере.
29. Что можете сказать насчет участия в различных конкурсах? Стоит ли этим заниматься или это лишь бесполезная потеря времени?
Обязательно стоит. Это одно из моих развлечений.
30. Есть ли, по Вашему мнению, смысл в различных тренингах для писателей, мастер-классах от корифеев жанра?
Безусловно.
31. Забываете ли Вы содержание своих произведений?
Нет.
32. Как Вы видите свое личное писательское будущее? Скажем так, какой вершины в писательстве планируете достичь?
Пусть это останется тайной.
33. Чего больше в писательском успехе: упорного труда или таланта?
И труда, и таланта. Недостаточно иметь талант, необходимо знать, как его применять.
34. Вы не против того, чтобы Ваше интервью было включено в готовящийся сборник интервью?
Нет.
35. Вы не против того, что Ваше интервью будет фактически коммерчески использоваться в сборнике, а Вы не получите за это ничего, кроме рекламы?
Нет.
https://www.litres.ru/renata-kaman/
https://ridero.ru/books/ne_proza/
пишу на эконет иногда блог
Я — наоборот) Когда в ЦСКА игрока нового берут — самое время вью почитать, чтобы понять, что за хрен. А кого знаешь — того и так знаешь)
А то, какой он человек — не менее важно для атмосферы в команде. Примеры Хонды и Вернблума налицо.
И Мост, он, конечно, не Месси, но, например, Головину до него расти и расти. Так вот, Мостовой и интервью в бытность игроком, это какой-то фейерверк междометий. И других слов у него для журналистов не было. Кроме матерных. Но ими не всегда можно.
Я тоже умных футболистов люблю)
Мне кажется, Игорёк очень умный)
И братаны. А уж Игнашевич какой мозг!
Как ЦСКА,
товарищ БендерФассбендер и Цискаридзе связаны? И всё это под странным интервью Ренаты))А женщины ничего не понимают в женской красоте)
типа того)
ну и 13-ый, магический вопрос-ответ всё объясняет)
огонь — для комментариев)
а в беседе с незнакомыми людьми нужно быть лаконичным, культурным и сдержанным)
Мне как-то приснился персонаж моего культового рассказа Свинарник. После этого я рассказ и написал. Потом узнал, что Кинг так же увидел Мизери.
можете мне поверить))))
в принципе, единственный и неповторимый)
Отвечать на странные вопросы.
Великолепный ответ.
это был привет Владу)
я вообще человек немногословный, как вы успели заметить поди)))
А фотография вообще окупила всё. Кстати, что за татуировка на плече? Если не секрет.
Интервью понравилось. Потому что!
Спасибо)
это и был допрос)Насчет тату — конечно, секрет) иначе никак)
это моя защита) потому что!)
хоть какой-то секрет да раскрою)
4 штука тату у меня) вот пятую всё никак не сделаю, до мастера не могу добраться)
допроса)))Ответила на все вопросы честно и откровенно, дабы избежать канцеляризмов и прочих трудностей перевода пришлось досконально изучить затем ответы и убрать лишнее))
мудакакотаВаще крутое интервью, запоминающееся, чо.
как это я великий птиц не узрел!
спасибо за блошки!
«в фонтаны нырять»книги писать, и в конкурсах участвовать, и флешмобы устраивать, и многое еще чего!Хочется пожелать героине интервью неизбывного вдохновения, новых творческих успехов, новых книг и новых побед в конкурсах!
Огромное вам спасибо за тепло, искренность и просто за то, что вы есть!!! Пусть всё будет! Обязательно будет!
Прекрасный вы человек, скажу я)
С ответными,
Спасибо, Влад!
привет вам!
Вы тяжело раскачиваетесь, чтобы что-нибудь написать?
Если у Вас вдруг что-то не клеится с произведением, то как Вы поступаете?
Надеюсь, однажды продолжим!
А всё почему? а потому что!
Интервьюровать надо через раз, соблюдая промежутки.
Мере — мер?
Маре — Мар?
Муре — Муррр?
Почему мало от кого можно услышать — я вот Гибсона люблю или Уоттса? Это что — не так понтово и элитно?
Я вот не стесняюсь признаться, что прочитав «Ложную слепоту» дважды, считаю ее плохой книгой, а Уоттса — плохим писателем. Потому что литература, помимо того что умной, должна быть еще и воспринимаемой.
Но да — написать сложное простым языком нужно уметь. Уоттс не умеет.
По второму — ну, это ваше имхо. Моё имхо, что умеет. Мы же живём в свободном слоне
Хотя я аот люьлю гарри поттера. Но опять же, не так, что мне захотелось бы фентези и академки писать. Поэтому он особнячком.
никогда их не понимала! Во, Каренина: «– Ну, bonne chance, – прибавила она, подавая Вронскому палец, свободный от держания веера, и движением плеч опуская поднявшийся лиф платья, с тем чтобы, как следует, быть вполне голою, когда выйдет вперед, к рампе, на свет газа и на все глаза.»феррариПэмберли, спасибо за откровенность, но у меня другие интересы, и мне скучно. Женихи или бездельники-аристократы, которые ничем не интересуются, ни арктикой, ни новым светом, ни индией, ни бонапартэ, или может и интересные люди, которыми не интересуется она и ничего о них интересного не знает. Такая эпоха просто пролетает со свистом между ушами у этих бессмысленных пожираталей куропаток. До конца дочитала только не помню что, что-то одно кажется. Или до середины и в конец. Вся любовь за 5 страниц до конца случается, так что смысл подряд страдать. Тем более есть экранизации. Их под настроение можно.феррариПэмберлиКогда Дарси преодолел свое предубеждение по отношению к родственникам Беннетов, вернул Бингли в Незерфилд, нашел пропавшую Лидию и договорился с Уикхемом… Да, дело было исключительно в Пемберли…
А вся любовь за 5 страниц до конца — это «Чувства и чувствительночть», видимо. Тягомотина. Тоже еле дочитал.
Именно! Я давно это заметил)))
Надо поискать, штоле
А пэмберли — так это ее собственная фраза из книги, запомнилась просто.
Остин всегда начинает с того что бедность любви не помеха, но в конце у нее все при больших денежках и поместьях. Не помню чтобы кто то остался без наследства и жил в любви в съемной комнатушке, ходил на службу каждый день, а она учила деток торгашей играть на пианино, зато любовь. Ну что ты, любовь очень важна, особенно в Пэмберли. Автор ничем не отличается от мамы Беннет. Все эти сопли про любовь важней доходов работают только когда доходов выше крыши
Надо бы найти. У меня такое ощущение, что вырвана из контекста фраза. Я помню она говорила, что ее отношение к Дарси начало меняться, когда она посетила Пемберли. И это факт. Но чтобы на нее повлиял именно внешний вид поместья…
В конце-концов, Элизабет изначально знала размер дохода Дарси (офигевшая цифра), но приударила при этом за Уикхемом.
А что до остального — так это ж дамский роман! Ну неужели должно быть иначе? Хэппи-энд и все дела. Не понимаю этой претензии.
Ну конечно, это же чистая душа, а не как все эти старухи, которые вокруг нее!
Но, конечно, не у всех)
Фицджеральда читала сравнительно недавно и пока еще помню. Мне нравится, как он пишет, красиво, прямо укачивает, как по волнам. Но по существу тоже не мое. Жизнь насекомых какая-то. Еще в Гэтсби есть идея и достаточно острый сюжет, а Ночь нежна какое-то блуждание.
В каноне он неинтересный и неглубокий человек, как и Дарси, и все другие. В жизни тоже многие люди такие, спору о реалистичности нет. Просто скучно. Да и обаяние его лживое, банальное. А у Уикема из сериала — настоящее, и человек он неплохой, и чувство юмора на месте, и здоровая гордость, и пороки его не тошноту вызывают, а придают приятную остроту образу. Прекрасный антипод Дарси, на котором сразу видно, какое Дарси УГ
А Стэтхем суровый слишком)
Но когда кто-то начинает их критиковать, утверждая, что они проповедуют нечто совершенно обратное моему идеализированному представлению, это вызывает у меня с трудом контролируемую ярость) Ничего лично. Совершенно. Но я могу не сдержаться)))
У меня одна из любимых книг «Баудолино» Эко
Ничем не хуже, чем
Не, у меня никак рядом не монтируются, совсем.
чопорны
Обвинять в чопорности героев английской книги той эпохи — все равно что обвинять меня в том, что я говорю на русском языке. Вообще за гранью.
Что же до языка, не хочу повторяться. У меня есть блог, в котором я объясняю, почему считаю ГиП одной из своих любимых книг. Про язык там тоже есть. Если интересно — велкам.
Причем здесь понты, элита — это тогда к популярному. Нужно сказать, что читаю «50 оттенков» или Нёсбе, что еще популярно сейчас?
Но дело в том, что я, к примеру, не читаю многое из популярных. Зато перечитываю то, что люблю.
А любимых авторов у меня очень мало — я их перечитываю, и перечислила.
А так, читаю всё — вон на БС читаю, на Прозе Григория Родственникова читаю, на других сайтах читаю. Но вопрос-то не о том. Можно список из тысячи сделать.
Когда-то читала всю Маринину, Донцову читала — очень уважаю ее как человека после истории ее начала в писательском деле, восхищаюсь ее энергетикой и оптимизмом. Пример того, что человек делает то, что ему нравится, и плевать на тех, кто фыркает в сторонке. Науч.Ф не читаю, и никогда не читала, и в голову прочесть Азимова мне не приходило. Уоттса не читала — потому просто не могу ничего о нем сказать.
Дело вкуса. Я не могу позволить себе много читать, просто нет времени, потому, если читаю, то выбираю то, что доставляет мне наслаждение — сейчас это Бредбери с Темным карнавалом. Недавно зачиталась Воннегутом. И на это уходит много времени, которого у меня нет, к сожалению.
но опять странный)
и не очень ясный)
Смешно. ))) Я читаю «хорошо любимое старое» не для развития мозга, а для гарантированного получения удовольствия от любимого. Но сколько людей — столько подходов к жизни…
А ислледование норм — на мышах тестировали
Тем более тут речь вообще не о переоценке ценностей, а банально о пропущенных деталях. Вот и все.
прям вообще ни капли)
а мыши — они такие, мыши, одним словом)
образ на представлении надо выбирать)))
а про себя надо поменьше, да потише)
ну, вы поняли)))
привет вам!))
Мне понравилось)
Когда Ваша очередь?
Влад, классное интервью! Браво!
Благодарю!