Литературная дуэль №400: Неверный запрос
В честь дуэльного юбилея тема выбрана не случайно. Отсылка к известному коду ошибки и приглашение пофантазировать: что бывает, когда запрос — не туда, не тот, не к тем?
Это по-настоящему особенная дуэль! Рекомендуем ее не пропускать и прочесть все рассказы.
- Работа №1 — Пикничок
- Работа №2 — День рождения
- Работа №3 — Собиратель слухов и историй
- Работа №4 — От VHS до Гагарина
- Работа №5 — Плата Платонова
- Работа №6 — Змеиный котёл
- Работа №7 — Швабра, тряпки, два ведра
- Работа №8 — Трусы
- Работа №9 — Время желаний
Особые условия:
Объем до 10 000 символов (без учета пробелов)
Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения. Нам важен голос каждого.
Голосование
- Голосование проходит в комментариях к дуэльным работам. Голосовать может любой зарегистрированный пользователь сайта.
- Для голосования нужно ознакомиться со всему дуэльными работами, выбрать лучшую и в комментариях к ней написать «Голос» + обоснование в свободной форме, чем эта работа лучше.
- Хорошим тоном считается оставить отзыв под каждой дуэльной работой. Но голос в отзыве можно оставить только один.
- Отдельно отметим: не стоит обесценивать чужое мнение и голос, даже если они не совпадают с вашими. Также не следует давать характеристики тем, кому произведение понравилось или не понравилось. Пожалуйста, выражайте своё личное мнение о работах — не призывайте других пользователей хвалить или осуждать их.
Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:
Пальцы вверх и вниз
не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.
- Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Из вашего обоснования должно легко считываться, почему эта работа лучше, или чем она вам понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
- Но оставить Голос можно только одной работе.
- Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
- Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
- Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
- Чтобы не нарушать анонимность работ, запрещено в комментариях предполагать, кто является автором той или иной работы. Исключение — дуэли с угадайкой.
- Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.
Окончание голосования 10.08.2025 в 18:00 по Москве. Секундант подводит итоги уже после завершения голосования, но не в ту же минуту. Допустимы разумные задержки по разным обстоятельствам.
Я требую три голоса. А лучше пять!
Авторы сражались за право участвовать, или была премодерация, или это срочка?
но на самом деле массовое сражение получается, вроде в прозе впервые такое…))
Тема задаётся одна для всех участников. Об условии по объему также все были уведомлены заранее.
Есть тема, есть тексты, есть сроки — вся остальная информацию, на наш взгляд, может только отвлекать от чтения и голосования.
В целом это не секрет.
У юбилейных дуэлей есть несколько отличий.
Мы придумываем тему и сами приглашаем разных авторов.
Предвосхищая следующий вопрос — авторов мы выбираем исходя из собственного понимания зрелищности и интересности — за чьим соперничеством в рамках дуэли было бы интересно наблюдать.
То есть темы действительно не было в дуэльной таблице для записи.
Но она была в таблице с очередью. То есть, кто хотел, мог дозаписаться — что некоторые участники успешно и сделали.
Также возможны дополнительные условия вроде увеличенного объема, ограничения по жанру или что-то еще, что мы сочтем необходимым. Естественно все дополнительные условия сообщаются участникам вместе со сроками написания работ и темой дуэли.
Для корректного и объективного голосования мы действительно призываем читать все рассказы. При этом мы даём достаточно времени, исходя из расчёта: один день на одну работу.
Если читатель начинает читать рассказ и понимает, что он не цепляет, неинтересен или даже вызывает отторжение — значит, он уже прочитал достаточно, чтобы сформировать мнение и перейти к следующему тексту.
Администрация не имеет возможности читать все конкурсные или дуэльные работы в полном объёме.
Если бы мы старались это делать, пришлось бы существенно сократить количество дуэлей, других проектов и мероприятий.
Кроме того, администрации нет необходимости читать дуэльные тексты, так как мы и не участвуем в голосовании.
Также, на всякий случай, уточним: участие в дуэльном голосовании всегда добровольное.
Если кому-то кажется, что рассказы слишком гигантские и их чтение займёт слишком много личного времени, всегда есть возможность просто не участвовать.
Выбор, как и всегда, остаётся за читателями. Мы лишь предлагаем возможности.
Эта фраза удивила. Вы же против додумывания. Никаких претензий. Удивление просто. Мне вообще показалось, что один из прочитанных мною рассказов не должен был пройти модерацию. Там что-то про слухи о президенте… Не очень корректные высказывания. Я бы не пропустила такое, будь я модератором. Потому и спросила.
Там реализм по вашему? С историческими подробностями и конкретными отсылками на личность и ее критикой?
мне вот интересно, а как люди читают, например, Тихий Дон. Я не сравниваю рассказ дуэли и этот роман. Но там же даже не сюрреализм с абсурдом. Там историческая правда. Как им потом?
Давайте лучше запретим президента. Верните стране императора! )))
В нашей судебной практике это пока не очень принято, но мне кажется закономерным, когда дети подают в суд на родителей за размещение своих детских фоток в интернете. Потому что думать надо головой, а не метром ниже.
Вы правильно говорите, именно, мир изменился. И всякие моральные уроды и педофилы — это не только стремные дяденьки на улице, поманивающие ребенка конфеткой. К сожалению, это ещё и люди по другую сторону монитора. И самое безопасное, если он просто сделает свои делишки, сидя за своим компьютером, а если это спровоцирует его и он решит встретиться лично? А ещё как удачно может совпасть, что он задружился с мамкой этого ребенка на литературном сайте. В госте поедет, ага.
Да, это худший из сценариев, но, к сожалению, даже не единичный. Таких историй в мировой практике сотни тысяч.
Но людей ничему примеры не учат, надо опыт своими шишками приобретать.
А лучше — старейшину!
3 место — день рожденья
2 место — плата Платонова
1 место — змеиный котел
В этом случае хочется дать всем трём голоса, так как остальное не зацепило
Также просим воздержаться от обсуждения авторов, их предпочтений и навыков.
Если вы хотите — обсуждайте тексты, но в отрыве от авторов и там где они размещены.
Просим также прекратить попытки предъявить друг другу претензии на основании того, что один текст кому-то не понравился, а другой, в чем-то похожий, по вашему мнению, был воспринят благосклонно.
Подобный подход выглядит не как аргументация, а как попытка добиться некой сатисфакции.
Смотрите на себя, отвечайте за себя и свои вкусы.
Даже если вы подозреваете кого-то в двойных стандартах — а на деле это может быть совсем не так — оставьте свои подозрения при себе. Здесь высказывать их не нужно.
Никто никогда не сможет узнать наверняка, почему один текст понравился читателю, а другой — нет.
На восприятие влияет множество факторов: от качества реализации до банального настроения.
Сегодня у человека хорошее настроение — и мрачная история трогает его.
Завтра настроение плохое — и произведение в том же жанре вызывает отторжение.
Факторов слишком много, чтобы даже сам читатель всегда мог их осознать, не говоря уже о другом человеке со стороны.
По этой причине любые претензии в духе «этот текст вы ругали, а этот — хвалите, хотя они похожи» несостоятельны.
Для вас они похожи — а для другого человека абсолютно разные. Или он сам сейчас в другом эмоциональном состоянии.
Поэтому обсуждайте тексты, а не вкусы, реакции, предпочтения и навыки друг друга.
На этом рекомендуем прекратить бессмысленные конфликты и перейти к чтению дуэльных работ или любых других произведений.
Всё тексты высокого качества, некоторые просто отличные!
Провальных точно нет.
Не получается отдать предпочтение ни одной из девяти работ.
Это не значит, что плохие работы.
Но мне грустно
Зависть, наверное, давит
Два совсем не понравились.
А вообще хорошая дуэль. Давно такой не было
И это хорошо — разнообразие вкусов))
Работа №1 — Пикничок
1. Светлана Пожар
2. Чипирип
3. Tessa
Работа №2 — День рождения
нет голосов
Работа №3 — Собиратель слухов и историй
1. Анна Баканас
2. Boris Normann
3. Rora
4. Водопад
Работа №4 — От VHS до Гагарина
1. Tasha Slay
2. Саня Лисицына.
Работа №5 — Плата Платонова
(Превышение до 1000 символов без штрафа по рангу Бывалый)
1. Соджар
2. Робинзон Крузов
Работа №6 — Змеиный котёл
(Превышение до 1000 символов без штрафа по рангу Бывалый)
1. TheOldGunter
2. Elena's
3. Ирина Гилязова
4. Хоуп
5. Роман Клыч
6. Папкова Мария
7. Gamer
8. Сусанна
. Бабуля (голос участника дуэли не засчитывается)
. Mara (голос оставлен после окончания срока дуэли)
Работа №7 — Швабра, тряпки, два ведра
нет голосов
Работа №8 — Трусы
нет голосов
Работа №9 — Время желаний
-4 балла за превышение объема
(Превышение до 1000 символов без штрафа по рангу Бывалый)
1. Серенький волчок