ФотоДуэль №10: Сельские хлопоты
Коровы не ждут, огород не откладывается, тем ценнее редкие моменты отдыха.
- Работа №1 — Деревенский валютчик
- Работа №2 — Первозданное
- Работа №3 — Поехали, развеемся
Напомним, что для просмотра фото в бОльшем размере вам нужно зайти на страницу работы, навести курсор мыши на обложку и кликнуть по появившейся иконке лупы.
Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения. Нам важен голос каждого.
Голосование
- Голосование проходит в комментариях к дуэльным работам. Голосовать может любой зарегистрированный пользователь сайта.
- Для голосования нужно ознакомиться со всему дуэльными работами, выбрать лучшую и в комментариях к ней написать «Голос» + обоснование в свободной форме, чем эта работа лучше.
- Хорошим тоном считается оставить отзыв под каждой дуэльной работой. Но голос в отзыве можно оставить только один.
- Отдельно отметим: не стоит обесценивать чужое мнение и голос, даже если они не совпадают с вашими. Также не следует давать характеристики тем, кому произведение понравилось или не понравилось. Пожалуйста, выражайте своё личное мнение о работах — не призывайте других пользователей хвалить или осуждать их.
- Все отзывы должны касаться только произведений. Избегайте обращения к автору в комментариях. Говорите только о работе, не затрагивая человека, который ее опубликовал.
Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:
Пальцы вверх и вниз
не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.
- Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Из вашего обоснования должно легко считываться, почему эта работа лучше, или чем она вам понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
- Но оставить Голос можно только одной работе.
- Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
- Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
- Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
- Чтобы не нарушать анонимность работ, запрещено в комментариях предполагать, кто является автором той или иной работы. Исключение — дуэли с угадайкой.
- Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.
Окончание голосования 31.01.2026 в 18:00 по Москве. Секундант подводит итоги уже после завершения голосования, но не в ту же минуту. Допустимы разумные задержки по разным обстоятельствам.
Но нет. Нате, вот вам по теме, а чего, не по теме, штоль? А для красоты вот вам темноты, пальмовых листьев или грациозной банки.
Плохо.
Передумала)) Проголосую, не хочу, чтобы выиграла лучшая из худших)
Предположим, что под постановочным фото имеется в виду изображение, на котором запечатлён неестественный процесс. К времени создания снимка это не относится. По правилам фотодуэли сейчас разрешено использовать любые фотографии, сделанные ранее. То есть то, что фото постановочное, и время года за окном между собой никак не связаны.
Постановочное фото, как мы понимаем, — это спланированный снимок, а не кадр из жизни. Например, фото на фоне памятника, красивой машины, дворца или коровы — в духе «сфотографируй меня рядом».
Или, если кто-то видит на фото сюжет или идею: корова даёт молоко, женщина кормит детей молоком, в руках — банка с молоком. Возможно, здесь есть какая-то мысль. И тогда, если автор фото закладывает сюжет или идею, моделируя происходящее в кадре для её реализации, это, вероятно, постановочная фотосессия — даже если снят всего один кадр. При этом постановочное фото — это не обзывательство. Большинство фотографий, где человек позирует, являются постановочными.
Или, к примеру, дискуссия вокруг фото с колкой дров: запечатлён ли реальный процесс, или персонаж на снимке просто взял топор, имитируя рубку? Для кого-то это важно, а для кого-то — нет.
Постановочное фото — это не плохо: красота в глазах смотрящего. Так же, как не плохо фото без фильтров или, наоборот, обработанное. Важнее результат — радует он глаз или нет.
Это каждый решает для себя сам.
Аргумент о том, что сейчас зима, а на фото лето, никак не связан с вопросом, является ли фотография постановочной.
Постановочность в кадре можно попытаться определить ощущением: запечатлён ли естественный процесс или присутствует позирование.
Если вы считаете, что все естественно — это ваше право. Также как и право других считать иначе.
Естественное фото — это, скорее, кадры документального или репортажного формата.
Поэтому мы не понимаем, почему в дискуссии «постановочное фото» воспринимается как нечто негативное. Постановочное — не значит «плохо», так же как естественное — не значит «хорошо». Всё решает реализация и личное отношение к ней.
Для других это фото может выглядеть неестественным.
Как вы понимаете, постановочная съёмка — вопрос интерпретации, несмотря на приведённую дефиницию.
Вы не считаете процесс отдыха рядом с коровой инсценировкой — кто-то считает иначе. Вы увидели здесь отдых и тот сюжет, который описали, а кто-то решил, что это фото — «сфотографируйте меня рядом с коровой».
Вы можете не считать фото у памятника, где человек позирует или гримасничает, инсценировкой — это ваше право.
Другой человек вправе считать иначе.
Приведённая вами дефиниция не позволяет однозначно оценить фото на предмет постановочности из-за широты интерпретаций и наличия оценочных суждений. Кто-то посчитает взгляд в объектив — уже инсценировкой и имитацией, кто-то нет.
Важно отметить, что определение «постановочное фото» не является негативным. Никто не требует, чтобы работы на дуэль были исключительно естественными.
Это скорее вопрос ожиданий тех, кто оценивает.
Кто-то ожидал, что на тему «Сельские хлопоты» будут представлены работы с документальной съёмкой процесса дойки коров.
А кто-то, возможно, хотел увидеть красивое, обработанное фото с позированием девушки у огромного стога сена.
Любой из этих вариантов может понравиться или не понравиться голосующим.
А теперь перечитайте претензии комментаторов. В том-то и дело, что для того, чтобы сделать такое «постановочное» фото как вы пишете в цитате — красивое и со стогом сена или задокументировать процесс дойки коровы среди зеленой листвы нужно лето! Потому и странны претензии комментаторов, что они не получили ожидаемого и при этом они требуют, чтобы авторы засняли дойку коровы, вот тогда было бы дааа. Авторы предоставили то, что смогли найти и спешно сделать. Кто-то нашел летнее фото, кто-то в сарае осенью сфоткал топор.
Авторы могут как подобрать подходящее фото из своего архива (фотосессий, портфолио), так и съездить в деревню зимой за свежим кадром — почему нет? Никаких ограничений на этот счёт нет.
И мы не видим, чтобы кто-то что-то «требовал».
Каждый объясняет, почему фото понравилось или не понравилось, а также что именно он хотел бы видеть на фото или в дуэльных работах на заданную тему.
Комментаторы оценивают работы без оглядки на какие-либо обстоятельства. Оценивают реализацию фото, соответствие теме, естественность или постановочность, обработку — всё, что каждый считает важным для себя.
И отдельно отметим, что постановочность фото не определяется временем съёмки — сейчас оно сделано или год назад, специально для этой дуэли или подобрано из личного архива.
Постановочность определяется не вопросом «когда снято», а скорее вопросом «как снято».
Уточняем это, чтобы не возвращаться к обсуждению по новой.
На вопрос «как снято» каждый отвечает для себя сам: для кого-то фото выглядит естественным, для кого-то постановочным. А когда оно было сделано — не важно.
И теперь вопрос: что конкретно на фото с девушкой инсценировано, какой процесс и ради достижения какого эффекта? И второй: намеренность этого фото в чем? Будь сейчас лето, то могло закрасться сомнение, что фото сделано намерено ради дуэли. И потому девушка имитирует, что устала, лицо себе специально растерла, чтобы казалось, что ей жарко и потому она уселась на пенечек в тени. Но сейчас не лето, уважаемый Слон. И фото сделано задолго до дуэли. Потому о постановке девушка не думала и не терла лицо руками, а просто села на пенечек в тенечек. И никакой другой интерпретации в отношении того, что фото не постановочное, в данном случае быть не может. Потому что как я уже ранее писала, абсурд утверждать обратное. Противоречит здравому смыслу.
Кем не трактуется? Вами? Гуглом?
В том-то и дело, что каждый трактует это слово в рамках своего понимания.
Абсурдно допускать существование единственной интерпретации.
Смотрите. Процитируем вашу интерпритацию:
А теперь приведём альтернативную интерпретацию:
Корова отдыхает. Мимо шла девушка с банкой молока. Она попросила спутника сфотографировать себя рядом с коровой. Почему не вплотную? Причин может быть много: запах, опасения по поводу поведения коровы, нежелание её спугнуть или потревожить. А может быть, корова идеально лежала для кадра, и не хотелось ничего менять.
Ещё вариант интерпретации:
Идейное фото. Название — «Первозданное». Возможно, молоко здесь рассматривается как исток новой жизни. Для этого в кадре присутствуют корова, женщина и молоко. Возникает подтекст: корова даёт молоко людям, женщина кормит детей молоком, и молоко в банке как связующий элемент.
Какая из этих интерпретаций верная?
Неважно. Даже если автор даст ответ, как создавалось это фото, что он в него вкладывал и является ли оно постановочным, — всё это не имеет решающего значения.
Потому что каждый зритель может увидеть в фото собственную интерпретацию.
Так что, скорее всего, правы все. Каждый — для себя.
Просто вы постоянно поднимаете разные вопросы: то вопрос постановочности фото, то вопрос о том, что якобы требуют комментаторы.
На каждый из них мы уже дали исчерпывающий ответ.
Последний раз повторим.
То есть фото может быть снято постановочно год назад. Может? Может.
То, что фото не снималось специально для этой дуэли, сомнений нет.
Соответственно, фото может быть постановочным в момент съёмки независимо ни от чего: ни от даты, ни от темы дуэли, ни от мнения зрителей.
Поэтому мы не считает, что время года и постановочность фото как-то взаимосвязаны.
Постарались донести эту мысль вам. Надеемся, получилось.
Наверняка любое фото (как и текст) можно сделать лучше.
Зрители имеют право высказывать своё мнение о том, как, по их мнению, это можно улучшить.
Это можно воспринимать по-разному: как замечание о том, что фото можно было сделать удачнее в момент съёмки, так и как мнение о том, что для дуэли можно было подобрать другое, более подходящее изображение или, например, лучше его обработать.
Мы не видим в этом ничего возмутительного.
Для вас — да. Для кого-то это уже постановка.
Например:
Фото отдыхающей коровы — естественное фото.
Девушка рядом, которая позирует (факт позирования или естественность позы каждый оценивает сам), — неестественное дополнение.
Опять же, для вас он отсутствует.
Кто-то может посчитать инсценировкой само вмешательство в естественный отдых коровы.
Путь аналогий — тупиковый. Любой приведённый пример, даже при кажущейся похожести, является совсем другим случаем.
Вы привели следующее определение «постановочного фото»:
вот это фраза — это ваша интерпретация или так в определении написано?
Многие термины в этом определении относительны. Если попытаться оценивать по ним любое фото, возможны разные мнения.
Есть ли инсценировка на фото?
Для вас это естественный процесс отдыха рядом с коровой.
Для кого-то инсценировкой уже будет сам факт присутствия человека на фоне коровы, который сидит и смотрит в камеру. Что он там делает — отдыхает или позирует?
Этим мы хотим сказать, что даже при наличии определения, которое вы дали — не будет единого мнения при его применении к любому фото.
Вы где-то увидели запрет? Вся наша дискуссия строится на том, что возможны разные мнения — и ваше, и мнения ваших собеседников.
Суть в том, что вы почему-то называете иное мнение «неправдоподобными придирками», а также «абсурдом». Еще вы утверждаете, что комментаторы что-то «требуют».
Нужно ли нам приводить дефиницию слова «требуют», чтобы пояснить, что никаких требований в комментариях нет?
И отдельно отметим, что мы постарались объяснить, почему странной выглядит взаимосвязь времени года и определения постановочности фото.
Здесь также уточним, что мы поняли и вашу позицию: для намеренной постановки необходимо получить тему дуэли и затем искусственно воплощать её в кадре, что очевидно не являлось целью этого снимка. Однако без привязки к дуэли этот аргумент никак не определяет постановочность, которую кто-то видит, а кто-то нет.
Пожалуйста, внимательно следите за дискуссией и смотрите, на какие ваши комментарии мы отвечаем.
Наш комментарий:
litclubbs.ru/news/5320-fotoduel-10-selskie-hlopoty.html#comment_1180803
Был ответом на этот комментарий:
litclubbs.ru/news/5320-fotoduel-10-selskie-hlopoty.html#comment_1180792
А свой вопрос про сыр-бор вы задали здесь:
litclubbs.ru/news/5320-fotoduel-10-selskie-hlopoty.html#comment_1180797
и на него мы уже тоже дали ответ здесь:
litclubbs.ru/news/5320-fotoduel-10-selskie-hlopoty.html#comment_1180813
Мы отвечаем вполне последовательно, не смешивая вопросы из разных комментариев.
Вообще-то, в архиве вполне может оказаться летнее постановочное фото, подходящее к теме, которая открылась зимой.
На фото, с коровой явная постановка кадра под квазипасторальный сюжет: вот тут коровка, тут я с молоком и вселенская благодать вокруг.
Вы автор? В противном случае это всего лишь предположение, а не итстина.
Впоне можно допусить, что автор как раз предполагал некий эффект. Не обязательно связанный с темой дуэли, но вполне под нее подошедший.
«Нет постановки под тему дуэли» не равно «нет постановки вообще».
Также отметим, что мы дали вам ответ на вопрос, почему начали с вами эту беседу. Её цель как раз и заключалась в том, чтобы показать: возможны разные мнения, и не стоит заявлять, что все иные точки зрения — абсурд.
И да, мы тоже можем выразить недоумение или неодобрение каким-то комментарием, даже если он не нарушает правила.
Да, фото на паспорт постановочное, так же как и большинство портретных снимков, где искусственно выставляетеся свет, продумывается поворот головы, антураж или его отсутствие и пр.
и
молока за вредностьвинишка для поднятия духа(староста, староста, рассуди, пожалуйста...) Что тут случилось, дамы и господа?
Шумим? К фотодуэли внимание привлекаем?
Правильно! Фотохудожники тоже художники.
Фотография, между прочим — это письмо светом!
:))
Откуда такая информация? Если от автора — то вопрос снимается. Но тогда бы я подняла вопрос о корректности вашего голосования.
Как же-с! Есть, например, выпуски Слонословов и прочие подкасты со Слоном.
Ой, всё.
А по сути вопроса, вот что удалось нарыть…
«Признаки постановочной фотографии
Постановочная фотография отличается от репортажной съемки тем, что она требует предварительной подготовки и продуманного сценария. Основные признаки постановочной фотографии включают:
Создание искусственно созданных сцен: Постановочная фотография демонстрирует сцены, которые были продуманы и созданы с целью создания конкретного изображения.
Тщательная продумка: В постановочной фотографии каждая деталь, от света до эмоций модели, тщательно продумана и организована.
Цель и аудитория: Постановочные фотографии создаются с целью передачи определенных эмоций и сообщения, а также для достижения определенной цели и аудитории.
Использование профессиональных фотографов: Постановочные фотографии часто выполняются профессиональными фотографами, которые могут предложить более качественные и убедительные снимки.
Постановочная фотография является важным инструментом в современном искусстве и маркетинге, позволяя брендам и индивидуальным фотографам создавать уникальные и запоминающиеся изображения.»
Тырнеты.
Итак… Если следовать вот этому описанию… То так или иначе, всё, что нерепортажная (!) съёмка… (Да, тут вот блин… я не нахожу иной границы, да...) — всё есть съёмка постановочная. В большей, или меньшей степени.
Простите, если кого-то обидел…
Но таково определение. По сути… любой элемент фотографии, который был… искусственно добавлен автором в кадр (либо как-то изменён естественный элемент) — уже признак постановки.
чё копья ломать?
Здесь не об этом дискуссия, а о праве каждого на собственное восприятие.
у меня три невинные реплики
какой-то рикошет, ейбо
А вот насчёт силы… в те далёкие времена простого крестьянина… кто хошь мог тогось… обидеть…
Согласны, что не все комментарии заслуживают удаления.
Мы частично восстановили те, где обсуждается непосредственно тема беседы и нет нарушений.
Либерта: вы решили пообсуждать личность Андрея Ваона — это нарушение. Объяснения в духе «это вывод на основе чужих минусов» не принимаются.
JulyLex: видим, что вы решили дать характеристику действиям Либерты. Это тоже нарушение.
Эля Лю: явных нарушений нет, но рекомендуем прекратить выносить «вердикты» о том, кто и что тут понял, чтобы не разжигать конфликт.
Также удалена беседа о минусах. Она совершенно неуместна и полна домыслов.
На будущее, если кто-то считает, что Шериф был неправ в своих суждениях — может написать лично B.Slon с объяснением ситуации и ссылками.
Задача Шерифа — погасить конфликт и прекратить нарушения.
Что касается глубокого анализа ситуации, то это скорее наша личная инициатива, чем чья-то обязанность.
Сомневаемся, что кто-то ещё готов тратить столько времени на такое неблагодарное дело.
Где и каким именно? Можно конкретизировать?
Про глубокий анализ — это вообще шутка. Наверное, шутки на Слоне скоро тоже запретят )
Вот мне кажется… что ежели бы акцент ставился на силу (подавление, исполнение наказания и всё вот это вот)… то назвали бы Палач. Или… Каратель. Или… Вышибала (на худой конец).
Но нет. Называется пост иначе…
Этимология, опять же… История возникновения… (кому я про язык рассказываю?
И нет, это не абсурд. И, как вы видите, многие считают иначе. Мы попытались корректно объяснить, что не стоит обесценивать все иные точки зрения подобными обобщениями.
Потому что этот пример никак не относится к теме текущей беседы, несмотря на частые попытки её сменить.
Мы с вами обсуждали вполне конкретный вопрос — постановочность фото, то, что она не является чем-то плохим, и что каждый определяет её по-своему и имеет право высказывать своё мнение.
В процессе этого обсуждения вы уже успели перейти к другим комментариям, к утверждению, что зрители якобы что-то требуют, затем поинтересовались, почему мы вообще начали с вами беседу, после чего заявили, что мы уходим от ответа.
Теперь вы привлекаете ещё одну, совершенно другую ситуацию, о которой мы даже не осведомлены.
Это неуместно, запутывает разговор и нарушает целостность обсуждения, уводя диалог в сторону и затрудняя конструктивное общение.
Впрочем, всё, что мы хотели донести, уже написали.
А в чем абсурд моих мыслей? Я нигде не написала, что нужно ехать в Азию за кадром для дуэли, я в своем уме, не надо ничего придумывать, я этого нигде не говорила и не сказала бы такого…
Вы правы это не постановочное фото. Никто тут не заморачивался, чтобы что-то поставить. Это просто бытовое фото «я тут присяду, сфоткай меня, но только так, чтобы коровку было видно».
это и есть постановка — режиссура
На самом деле тут реально спорить особо нет смысла. Оно просто того не стоит. Я даже удивилась терпению Слона в попытках объяснить. Тут постановки явно не достает: композиция никакая, ноги у девушки ужасно обрезаны по суставам.
а это уже «кривые руки»
в целом — плохая постановка
А для меня это уже постановка.
Чтобы коровку было видно. Чтобы банку молока. Чтобы между нами — дерево. Чтобы чего-нибудь на заднем плане не видно. И пр…
Теме дуэли соответствует? Да.
(Ке)таец (или кто он тама) — тут фото репортажное (можно сразу в полицию отправлять, пусть вяжут) — человек и не подозревает, что его фоткают (на месте преступления). Теме дуэли соответствует? Соответствует!
Топор в ночи… (не понять, постановка, или репортаж… видимо, зависит от того, чем всё там закончилось...). Тоже теме соответствует, хоть и выглядит местами зловеще…
То есть… неважно, постановочное это фото, или репортажное — правилами дуэли это не оговорено — всё это есть фотографии, которые соответствуют теме дуэли!
Вот и всё. Как бэ…
а о том, что фото с коровой кто-то посмел назвать постановочным
и началось…
Ну и ладно…
Я вот тоже не знал, что всего два вида фотографии существует… при всём том таком… огромном количестве жанров. Вот, подозреваю, что никто не знал (из тех, кто «дискуссию» эту видел. Вот, теперь это чуточку изменено. У меня, во всяком случае… :)
Спасибо миледи Либерта и Б.Слону, кстати! Так бы и не узнал ничего…
вернее, запуталась по курсу
Вот только не говорите, что гугл есть только у меня…
а вида два — схватить момент и его срежиссировать
А схватить момент или его срежиссировать — это направления (художественное или документальное).
но любая классификация, кмк, бессмысленна в любительском фото
если нет заявки на художественность
Да, не только… но вот именно в этом моменте, когда мы, говоря о позировании объектов… говорим о работе режиссёрской мысли. Была режиссура у фотки, или это вот… репортаж, блин! Только в этом моменте… Их всего два, этих самых варианта…
Это направления! Первая (под вопросом) и вторая фотка в дуэли срежиссированы. А значит художественный вид съемки. А третья, вы совершено правильно определили, репортажная. А значит — документальная.
Ну вот… не углубляясь в классификации… я и назвал это «видом», подразумевая, что речь веду вот об одном этом признаке: постановочности…
По-моему это не прям… ошибка-ошибка!
Работа №1 — Деревенский валютчик
нет голосов
Работа №2 — Первозданное
1. Ещё один Дмитрий
2. Ирина Гилязова
3. Либерта
4. Ирис Сард
5. Бэлла из Пиратской Гавани
6. Никко
7. Первый
8. Eliza Del
9. Бигудинка
10. WoodNight
11. Мария 2
12. fairhair
Работа №3 — Поехали, развеемся
минус один Голос участника
1. Игорь Евгеньевич
2. Ivanna
3. Робинзон Крузов
4. Хоуп Кубик
5. Самый северный друид