Объем произведения и читательский интерес
Новый год - новые планы
Начался новый год, и я взялся реализовывать свои писательские планы. Передо мной стояла задача развить один из моих рассказов в жанре фэнтези в роман. Я бодро взялся за «перо» и даже набросал план эпизодов числом около пятидесяти. Но потом остановился. Мне в голову пришла одна мысль…
Две рецензии - на два романа
Дело в том, что в конце прошлого года мне довелось написать рецензии на два объемных романа. Размер одного из них был 23 а.л., а у другого – 25 а.л. При этом романы были написаны увлекательно и пользовались спросом у читателей. И мысль, о которой я упоминал ранее, была следующей: Как же этим авторам удалось написать такой объем текста без потери читательского интереса.
Кто ищет - тот всегда найдет
Надо сказать, что объемы мне не давались. Самый большой мой роман не превышал 13 а.л. листов. А тут больше 20-ти! Как такое возможно?!
«Нет, - решил я, - пока я не выясню, как этим авторам удалось создать такие объемные произведения и сохранить интерес читателей, новый роман писать не буду. Я тоже хочу, чтобы мой роман был большим и интересным!»
Понять и применить
Поэтому я в ближайшее время планирую разобрать «по косточкам» два вышеуказанных романа и найти ответы на вопрос:
Как написать объемный роман и сохранить читательский интерес?
Что думаете насчет такой моей задумки?
1. Не допускать специфических терминов вовсе, либо, если это неизбежно… ограничиваться их минимумом. Так использовать слова, чтобы из контекста был понятен их смысл.
2. Использовать максимальный спектр эмоций (убрать монотонность, добавить перепадов).
3. Сделать текст динамичным в хорошем темпе. Играть ритмом.
4. Включить сюжетные повороты.
5. Живые интересные персонажи.
6. Интриговать с первых строк.
7. Обязательное наличие тайны, которая сохраняется до самого конца.
8. (желательно) Нетривиальная (новая) идея произведения.
Как-то так типа… :))
Пункт 1 — безусловно.
Пункт 2 — размыто. Это все равно, что сказать — текст должен быть хорошим.
Пнукт 3 — самое важное, на мой взгляд, в конце — играть с ритмом.
Пункт 4 — и да, и нет. Интерес добавляет, но объем — нет, потому что из одних сюжетных поворотах роман не построищь (ИМХО).
Пункт 5 — Конечно!
Пункт 6 и 7 — примерно одно и тоже.
Пункт 8 — желательно, но совсем не обязательно.
Я все же поисследую, а потом приведу свои пункты. :)
(это вообще большая отдельная тема так-то. Любая эмоция является физическим (материальным) параметром и может быть описана (и измерена) физическими величинами. Но я не сдам эту инфу тут.)
3 — под ритмом я так же подразумеваю совершенно конкретную вещь.
6 и 7 — вещи разные. Интрига касается самой подачи (интриги могут сменять друг друга, а тайна — то, что не раскрывается до самого конца (это ключевая интрига произведения).
8… банальная, заезженная идея… в итоге обесценит произведение и приведёт читателя к разочарованию.
Конечно исследуйте! Совершенно не собирался Вам помешать.
Для меня самое важное, что у Вас нет сомнений по поводу пункта 1. :))
Я же заинтересован получить ответ на вопрос «Как?». Например, как эту самую эмоцию создать.
Но вцелом, спасибо за дискуссию.
Вот хоть как пишите, я опухну и брошу — мне скучно, когда история долго не доходит до логического завершения-катарсиса. Потому что на самих персов по большей части пофигу.
Хотя, как правило, именно это и составляет основу длинного сюжета. Есть группа героев разных типажей, чтобы читатель-зритель выбрал любимого, и их склоняют вдоль и поперёк — людям интересно, какая ещё фигня свалится на любимого перса. Сопереживание чужим приключениям, восполняющее отсутствие собственных ярких эмоций.
Я к выдуманным сабжам не привязываюсь, мне не понять
Насекомым надоела планетарная гегемония млекопитающих. И вот, координируясь между собой… они начинают наносить значительные удары по существующей цивилизации…
Главгер-человек… химик-биолог, аспирант кафедры биологии… работающий над диссертацией по жукам (латиноамериканским чёрным тараканам)… обнаруживает некоторые странности в их поведении. Всё ранее сделанные исследования вдруг перечёркиваются новыми данными. В прессе появляются тревожные сообщения о гибели людей при странных обстоятельствах… И когда он сам оказывается в сложной ситуации угрозы выживания (на него нападают обычные рыжие муравьи, которые ведут себя совершенно странным образом. Чудом (и благодаря своим знаниям) ему удаётся избежать смерти… И тогда он начинает исследовать ситуацию… Удастся ли молодому аспиранту Андрею, теряя близких и друзей, найти центр управления насекомыми и устранить причину смертельной опасности для остатков всей человеческой цивилизации… не известно до самого конца…
Читайте в новой мистической хоррор-трилогии «Ж(р)атва!»
Купите в книжном магазине, или закажите на любом доступном вам торговом ресурсе.
Люди клюют на эмоциональные качели между героями (иногда даже откровенно тупые и нереалистичные, как в беременных боссах для драконов). А я — нет. Если этот сюжет будет уложен где-то в 60-80 тызн — норм, если в три тома по 600 страниц каждый — да ну нахер!
За то, что вы тараканов жуками обозвали, вообще вашу гегемонию шатать пора
А если в какой-то момент, очнувшись после атаки осиного роя… он вдруг обнаружит ну, где-нибудь… на яйцах… молодой (мягкий ещё) хитиновый покров и начнёт слышать насекомых — не буквально, что говорят… но воспринимать ИХ эмоции? И чисто… ориентируясь по ним (а они бы перестали после этого на него нападать, кстати...), чувствуя себя чертовски отвратительно (ибо мутация в нём, которая, как он прекрасно понимает по появившемуся после этой атаки и лёжки в отключке эффекту гаснущей памяти)… пытается (вдруг ощутив его) двигаться к тому самому командному центру… не зная, сможет ли он хоть что-то успеть, прежде чем окончательно мутирует в...? Там бы много можно было навернуть… вот ГГ наш — ещё человек… А вот уже — и не совсем… Чисто психологического такого… ух! Страшненького… :))
Стали бы второй том читать?
Я понял к чему речь — в тексте должны быть личные кинки, но нет, это не всегда работает. Мне нравится персонаж Энтома Василиса Дзета, но мне скучно смотреть Оверлорд.
Вообще, я так подумал: таких как я можно было бы заманить историями внутри истории. Если бы каждая часть подвешивала интригу, быстро бы давала ответ, но в то же время подвешивала новую (а не «неизвестно до самого конца, а конец — через овердофига страниц, ты состаришься, пока до него дойдёшь).
Есть вообще странные загоны. Меня например раньше дико раздражали арки персонажей. Тебе представили героя одним, но тут он наприключался и „вырос“ в кого-то другого, не того, кого ты знаешь. Но как правило без арки перса тоже читать скучно
Вот эта постепенная их трансформация чем Вам не арка?
Гибель человеческого в мутирующем организме?
Девушка — сразу швах, надо будет эмоциональные качели лепить. В гробу я это говно видал, мне в реале хватило
Ну, пусть не девушка, пусть… парень тогда… Друг! :))
Просто в диалоге проще многие вещи показать… :)
У насекомых друзей нет. И чувств тоже. Это человек — лысая обезьяна с неврозом, везде ищущая смыслы. С точки зрения биологии это будет деградация до состояния «жрать-размножаться»
Так что… может оказаться (я его не читал), что Кроненберг — это просто чиилавечиский видовой шовинизм, и что он по факту ничего нам про насекомых в своём рассказе… правдивого так и не сказал.
Рассказ написал Жорж Ланжелан, и я его тоже не читал. Зато смотрел две экранизации. И вот у Курта Нойманна проблема физического уродства. Герой не может продолжать нормальную жизнь, потому что даже жена видит в нём урода. В то же время очеловеченная муха осознаёт ужас этого микро-существования, когда попадает в паутину и кричит «Помогите!»
А у Кроненберга происходит именно что мутация с одновременной гибелью всего человеческого в герое. Персу интересны собственные метаморфозы и открывающиеся возможности. И только окружающие видят в нём психа, потому что его поведение вне человеческой логики и морали