Произведение задумывалось как деконструкция, одновременно, жанра махо-сёдзе («девочки-волшебницы») и классических произведений о попаданцах. Это сплав экзистенциальной контркультурной прозы и темного фэнтези, где второе — гиммик и необычная обертка. Героиня бодро отрабатывает тему антинатализма в своих печальных монологах, но это, как мне кажется, осталось незамеченным.
Мне жаль, что вместо деконструкции комментаторы увидели плагиат. Метамодернизм на дворе.
Относительно качества работы — не всё получилось, но результатом я доволен.
В целом, мне не очень понравилась реализация конкурса. Мы были приглашены показать свою прозу, а в итоге, нас усадили читать по полтора десятка чужих работ, бОльшая часть из которых, простите, просто не заслуживает потраченного времени. Формат конкурса мотивирует чтение по диагонали, и моя работа, как мне кажется, здесь не стала исключением.
Всем спасибо за отзывы — увидимся на большой сцене!
Замените имена героев на имена Восточной Европы и ничего не изменится. Не хочу писать про Васю и Машу, воротит. А Великобритания — колыбель фэнтези, самая подходящая цель для деконструкции жанра.
Это не реверансы, это деконструкция. Главная героиня неоднократно проводит параллели с другими классическими произведениями про попаданцев, потому что, очевидно, знакома с ними.
Момент с первым упоминанием путешествия в прошлого следовало бы поправить — почему такая неопределенность в отношении того, может ли прошлое измениться или нет.
Мне кажется, было бы интереснее и логичнее, стань герой этой новой божественной сущностью исключительно у себя в голове. Концовка двойственное впечатление оставила. Вроде и открытый финал здесь уместен, и интересный он сам по себе, но какое-то морализаторство пошло.
Люди религиозные могли бы задать вопрос — а как Мария могла родить Иисуса, если зачатие перестало быть непорочным. Если брать эту тему с мультиверсом, у нас была бы вселенная, где Иисус — обычный парень. Или Иисус тут как Мадока — точка преткновения всего и в любой своей итерации является центром воронки божественной силы?
Концепт интересный. Тема сама по себе душновата, можно было вытащить исполнением, но не получилось. Не скажу, что плохо написано, просто больно блекло. Слог не держит.
Я снова не понял, зачем такой простой идее столько слов. Дама вернулась на малую родину, попала под влияние волчьей части своей натуры и… что? К чему это всё? Просто куцая зарисовка.
Очень много описаний ни о чем. Действие теряется, события теряются.
Отрывистый минималистичный стиль хорош, когда надо нагнетает нормально. История неплоха, спасибо, что не затянута.
Не понравилась общая тональность рассказа. Нужно было включать полного Паланика, чтобы читателя вклочья разорвало. А так — и название какое-то стремное, и фрагменты личности местами клоунски поданы. Да и повторяют они друг друга концептуально.
Высоко не оценю, потому что это всё-таки зарисовка, а не произведение. Можно было круче. Но вообще автору респект за манеру письма.
Одна из лучших работ в группе. Написано очень естественно, не возникает желания перепрыгнуть через строчку, в то же время — без ярких хайлайтов. История простая и рабочая, с очевидной моралью от героев-конформистов. Интересно обыграна тема с именами.
Что порадовало больше всего. Автор не постеснялся сгустить красок, описывая боль и разочарование героини в моменте. Подобных экзистенциальных пике и сложных тем очень не хватает другим работам.
Я сильно похвалил рассказ, добавлю ложку догтя. Работа отлично смотрится в рамках группы, но вне контекста тема, мягко скажем, не нова и на этом каркасе можно было создать гораздо более комплексное и сильное произведение, благо жанр на подъеме.
Вот садишься ты читать фантастический рассказ и полчаса мучаешь прохладную простыню про русскую глубинку.
Безумно унылое и неприятное чтиво. Воротит от смакования автором всей этой провинциальной эстетики, воротит от абсолютной инертности главной героини и ее образа мысли. Ей же невозможно сопереживать, она сама идет на заклание. Зачем такой простой концовке такой длинный сетап?
Магический реализм вплетен интересно, настоящая отдушина здесь. Тропы и бестиарий угадываются, что называется, с двух нот. Стиль выдержан отлично, здесь вопросов нет.
Произведение странное, ни рыба, ни мясо. И не Сапковский, и не Балабанов. Совершенно мимо меня.
Напомнило Вечное Сияние Чистого Разума. И, как и в том фильме, я не понимаю, почему я должен сопереживать главному герою. Герой рассказа — сюжетная функция имени ненадежного рассказчика, и мы пытаемся разобраться в каше его «воспоминаний» просто потому что.
Начало очень странное. У читателя ещё нет инструментов для понимания сеттинга, и ситуация в поезде выглядит дешево.
Автор много внимания уделяет внешности каких-то статистов. Зачем, чтобы через абзац сыграть на контрасте воспоминаний о них? Это можно сделать в два предложения. Уже писал в комментариях к соседней работе — описания должны быть хлесткими.
О моментах, которые просто пришлись не по вкусу. Автор местами сильно уходит в описание технической стороны происходящего. Я понимаю, что это его weapon of choice, но для меня это просто занудно. И выбор места действия с этими Олегами и Кристинами заставляет вспомнить школьные рассказы.
И вот получается, что, чисто технически, написано сильно лучше соседней работы, но как будто без души и во мне не отозвалось.
Из-за нагромождения описаний всего и вся сначала показалось, что я читаю дженерик-фэнтези. И персонажи в одну кучу, и имя у протагониста какое-то несуразное, и экспозиция по делу и без дела. С третьей попытки получилось проникнуться, и работа приятно удивила.
Оценил концептуальность замысла автора — эдакая Омерзительная Восьмерка в сеттинге грязного фэнтези. Вообще, мир здесь населен колоритными фракциями и существами, и наличие вокруг них этих стен экспозиции хорошо показывает, что автор над миром заморочился. Наличие у бОльшей части действующих лиц второго дна — хороший ход, именно сюжетно исполнено неплохо. Вообще, напомнило сначала подход Перумова, но чем больше читал, тем сильнее вылезал Сапковский. Местами хочу похвалить образ мысли автора — ангел подан отлично, проникаешься ситуацией.
Что не понравилось. Очевидная графомания с чрезмерными описаниями. Внимание читателя просто вязнет в этом море букв и предметов, смысловые акценты теряются. Больше не значит лучше, описание должно быть хлестким. Автору очень советую ознакомиться с кем-нибудь угорающим по минималистичной прозе. Потенциал есть, куда расти — определенно тоже.
Совсем не фанат эдакого комедийного городского фэнтези, но с выдумкой написано, очень бодро, зачитался. И ведь довольно стильно, чего от жанра совсем не ждешь — реплики броские, насилие бескомпромиссное.
Текст причесанный, аккуратный, наверное, именно поэтому бросился в глаза повтор про «огромного здравомыслящего мужика». Как будто недосмотрел автор.
«В „Своей Игре“ не задают лишних вопросов. И я не стал.» — здесь в голос.
Концовка порадовала.
И вот как бы с одной стороны, как кусок искусства, совершенно не мое. С другой — работу я прочел с большим удовольствием.
Произведение задумывалось как деконструкция, одновременно, жанра махо-сёдзе («девочки-волшебницы») и классических произведений о попаданцах. Это сплав экзистенциальной контркультурной прозы и темного фэнтези, где второе — гиммик и необычная обертка. Героиня бодро отрабатывает тему антинатализма в своих печальных монологах, но это, как мне кажется, осталось незамеченным.
Мне жаль, что вместо деконструкции комментаторы увидели плагиат. Метамодернизм на дворе.
Относительно качества работы — не всё получилось, но результатом я доволен.
В целом, мне не очень понравилась реализация конкурса. Мы были приглашены показать свою прозу, а в итоге, нас усадили читать по полтора десятка чужих работ, бОльшая часть из которых, простите, просто не заслуживает потраченного времени. Формат конкурса мотивирует чтение по диагонали, и моя работа, как мне кажется, здесь не стала исключением.
Всем спасибо за отзывы — увидимся на большой сцене!
Мне кажется, было бы интереснее и логичнее, стань герой этой новой божественной сущностью исключительно у себя в голове. Концовка двойственное впечатление оставила. Вроде и открытый финал здесь уместен, и интересный он сам по себе, но какое-то морализаторство пошло.
Люди религиозные могли бы задать вопрос — а как Мария могла родить Иисуса, если зачатие перестало быть непорочным. Если брать эту тему с мультиверсом, у нас была бы вселенная, где Иисус — обычный парень. Или Иисус тут как Мадока — точка преткновения всего и в любой своей итерации является центром воронки божественной силы?
Концепт интересный. Тема сама по себе душновата, можно было вытащить исполнением, но не получилось. Не скажу, что плохо написано, просто больно блекло. Слог не держит.
Очень много описаний ни о чем. Действие теряется, события теряются.
Не понравилась общая тональность рассказа. Нужно было включать полного Паланика, чтобы читателя вклочья разорвало. А так — и название какое-то стремное, и фрагменты личности местами клоунски поданы. Да и повторяют они друг друга концептуально.
Высоко не оценю, потому что это всё-таки зарисовка, а не произведение. Можно было круче. Но вообще автору респект за манеру письма.
Что порадовало больше всего. Автор не постеснялся сгустить красок, описывая боль и разочарование героини в моменте. Подобных экзистенциальных пике и сложных тем очень не хватает другим работам.
Я сильно похвалил рассказ, добавлю ложку догтя. Работа отлично смотрится в рамках группы, но вне контекста тема, мягко скажем, не нова и на этом каркасе можно было создать гораздо более комплексное и сильное произведение, благо жанр на подъеме.
Безумно унылое и неприятное чтиво. Воротит от смакования автором всей этой провинциальной эстетики, воротит от абсолютной инертности главной героини и ее образа мысли. Ей же невозможно сопереживать, она сама идет на заклание. Зачем такой простой концовке такой длинный сетап?
Магический реализм вплетен интересно, настоящая отдушина здесь. Тропы и бестиарий угадываются, что называется, с двух нот. Стиль выдержан отлично, здесь вопросов нет.
Произведение странное, ни рыба, ни мясо. И не Сапковский, и не Балабанов. Совершенно мимо меня.
Начало очень странное. У читателя ещё нет инструментов для понимания сеттинга, и ситуация в поезде выглядит дешево.
Автор много внимания уделяет внешности каких-то статистов. Зачем, чтобы через абзац сыграть на контрасте воспоминаний о них? Это можно сделать в два предложения. Уже писал в комментариях к соседней работе — описания должны быть хлесткими.
О моментах, которые просто пришлись не по вкусу. Автор местами сильно уходит в описание технической стороны происходящего. Я понимаю, что это его weapon of choice, но для меня это просто занудно. И выбор места действия с этими Олегами и Кристинами заставляет вспомнить школьные рассказы.
И вот получается, что, чисто технически, написано сильно лучше соседней работы, но как будто без души и во мне не отозвалось.
Оценил концептуальность замысла автора — эдакая Омерзительная Восьмерка в сеттинге грязного фэнтези. Вообще, мир здесь населен колоритными фракциями и существами, и наличие вокруг них этих стен экспозиции хорошо показывает, что автор над миром заморочился. Наличие у бОльшей части действующих лиц второго дна — хороший ход, именно сюжетно исполнено неплохо. Вообще, напомнило сначала подход Перумова, но чем больше читал, тем сильнее вылезал Сапковский. Местами хочу похвалить образ мысли автора — ангел подан отлично, проникаешься ситуацией.
Что не понравилось. Очевидная графомания с чрезмерными описаниями. Внимание читателя просто вязнет в этом море букв и предметов, смысловые акценты теряются. Больше не значит лучше, описание должно быть хлестким. Автору очень советую ознакомиться с кем-нибудь угорающим по минималистичной прозе. Потенциал есть, куда расти — определенно тоже.
Текст причесанный, аккуратный, наверное, именно поэтому бросился в глаза повтор про «огромного здравомыслящего мужика». Как будто недосмотрел автор.
«В „Своей Игре“ не задают лишних вопросов. И я не стал.» — здесь в голос.
Концовка порадовала.
И вот как бы с одной стороны, как кусок искусства, совершенно не мое. С другой — работу я прочел с большим удовольствием.