Демилитаризации космоса конечно же быть не может, по крайней мере в ближайшие десятилетия, наверное.
В 60е кроме гонки вооружения было ещё и главное соревнование, между капиталистической и комунистической экономическими системами. А сейчас мы все в капитализме. И гонку вооружения ведут на разных фронтах, если так можно выразиться, и видимо, космос один из самых дорогих, поэтому на него и не хватает средств
Если будет нужно и будут деньги, то и инженеры и станки и ракеты найдутся/придумаются/построятся.
А на кой черт вообще Луна нужна, для каких целей? мне кажется, она уже потеряла свою актуальность.
В 60е мотив лететь на Луну был не только политический. А как же технический прогресс? Это же век технического энтузиазма и фантастики, все модное, крутое, ультра современное связано в первую очередь с наукой. И ведь были результаты — стройки века как у нас так и у них, мирный атом, опять же и т.д. На Луну полетели бы все равно, даже без соревнования, ведь это входило в планы по освоению и изучению космоса. Это сейчас собираются на Луну с политическими целями в первую очередь. Взять реванш так сказать.
А меня честно сказать интересует другой вопрос -не почему, а зачем лететь на Луну сегодня?
Хотела поставить плюсик ответу Ксении Горбуновой, но промахнулась.
А насчёт рукоприкладства (раз у ж встрялаа в разговор), то еще в детстве меня учили, что на твои кулаки найдутся кулаки покрепче, так что нечего по пустякам ими размахивать, разговаривать нужно с людьми.
Хотела поставить плюсик ответу Ксении Горбуновой, но промахнулась.
А насчёт рукоприкладства (раз у ж встрялаа в разговор), то еще в детстве меня учили, что на твои кулаки найдутся кулаки покрепче, так что нечего по пустякам ими размахивать, разговаривать нужно с людьми.
ГОЛОС.
Голос за погружение в тему, вернее, за ощущение достоверности. Когда читаешь и думаешь о содержании стихотворения, а не о словах. Профессиональная жаргонизмы не мешают, а наоборот добавляют колорит. последняя строчка напомнила фразу из гусарского романса в рязановском фильме — «нет ли и в сердце у вас уголка»
Тяжелый слог, как по мне. Чтобы уловить ритм нужно читать медленно, но при этом запутываешься в словах и теряешь сюжет. Лирично, светло, романтично, но как-то любовь ради любви.
Уж, простите автор, не зашло.
«Странная вещь — очереди. Вроде и признак вежливости, а взглянешь: из вежливых раз-два и обчёлся». — Вежливость и очереди в данном случае один из другого не вытекают, по моему. И отсыл к табуреткам, тоже натянут за уши, потому как в очереди раздражает потеря времени и голод, а не ноги. К тому же обеденный перерыв заканчивается у героя, ноги тут ни причем.
«вот утешу чревоугодие сочным бургером, но пельмень передо мной с моими желаниями не считался» — три раза прочитала пока поняла, что пельмень относится к человеку, а не к еде.
«правила — они бывают так размыты… так переоценены… » — что именно переоценено? То что бить человека нельзя или нудным быть нельзя?
«Съел, отдегустировал и отпустило.» Съел и отдегустировал это разные вещи все таки. Когда дегустируют то, во-первых несколько продуктов, а во-вторых не едят их. Но если оставить дегустацию, логичнее было бы тогда сначала продегустировать, а потом уже есть.
«фастфудного покоя» — где фаст фут покоя не бывает.Словосочетание имеет место быть, но не в данном контексте.
А мораль сей истории я так и не поняла. С одной стороны, герой жалуется, на некоторых дотошных, с другой стороны он жалуется, на отсутствие по настоящему вежливых людей. Но когда бьют человека он радуется вместе с очередью. И тут же съев свой беляш становится абсолютно равнодушным ко всему. Так нужно всем быть вежливым или иметь возможность бить неугодных?
В 60е кроме гонки вооружения было ещё и главное соревнование, между капиталистической и комунистической экономическими системами. А сейчас мы все в капитализме. И гонку вооружения ведут на разных фронтах, если так можно выразиться, и видимо, космос один из самых дорогих, поэтому на него и не хватает средств
Если будет нужно и будут деньги, то и инженеры и станки и ракеты найдутся/придумаются/построятся.
А на кой черт вообще Луна нужна, для каких целей? мне кажется, она уже потеряла свою актуальность.
За романтизм и лёгкость чтения
А меня честно сказать интересует другой вопрос -не почему, а зачем лететь на Луну сегодня?
А насчёт рукоприкладства (раз у ж встрялаа в разговор), то еще в детстве меня учили, что на твои кулаки найдутся кулаки покрепче, так что нечего по пустякам ими размахивать, разговаривать нужно с людьми.
А насчёт рукоприкладства (раз у ж встрялаа в разговор), то еще в детстве меня учили, что на твои кулаки найдутся кулаки покрепче, так что нечего по пустякам ими размахивать, разговаривать нужно с людьми.
Голос за погружение в тему, вернее, за ощущение достоверности. Когда читаешь и думаешь о содержании стихотворения, а не о словах. Профессиональная жаргонизмы не мешают, а наоборот добавляют колорит. последняя строчка напомнила фразу из гусарского романса в рязановском фильме — «нет ли и в сердце у вас уголка»
Уж, простите автор, не зашло.
«вот утешу чревоугодие сочным бургером, но пельмень передо мной с моими желаниями не считался» — три раза прочитала пока поняла, что пельмень относится к человеку, а не к еде.
«правила — они бывают так размыты… так переоценены… » — что именно переоценено? То что бить человека нельзя или нудным быть нельзя?
«Съел, отдегустировал и отпустило.» Съел и отдегустировал это разные вещи все таки. Когда дегустируют то, во-первых несколько продуктов, а во-вторых не едят их. Но если оставить дегустацию, логичнее было бы тогда сначала продегустировать, а потом уже есть.
«фастфудного покоя» — где фаст фут покоя не бывает.Словосочетание имеет место быть, но не в данном контексте.
А мораль сей истории я так и не поняла. С одной стороны, герой жалуется, на некоторых дотошных, с другой стороны он жалуется, на отсутствие по настоящему вежливых людей. Но когда бьют человека он радуется вместе с очередью. И тут же съев свой беляш становится абсолютно равнодушным ко всему. Так нужно всем быть вежливым или иметь возможность бить неугодных?