Ну что сказать? Определенно, тут видно старание, видно владение словом; в умении писать вам не откажешь. Уже на уровне формы у вас всё комильфо: внешне и внутренне это расово верные правильные терцины. Но рифма вот — кто бы мог подумать? — таки сыпется кое-где: рифмовать «овраг» с «оградой» — всё равно что рифмовать палиндромы а-ля «ворон — норов» или «город — дорог»; да и Локи ваш, в угоду эпохе, вдруг делается лохом — и спрашиваешь себя: не стёб ли это такой? Энивей, в способности к иронии вам не откажешь также, умеете написать по-залихватски.
По технической части тут можно бы было еще отметить что-то (всё — в основном положительного свойства), но не вижу смысла заниматься ненужной вивисекцией. Что до внутреннего, то… Скажем так, не всякая мысль мне понятна. Например, зачем бы Локи должен «справляться» с собственной дочерью, если она занимает его же строну в Рагнареке? Или на кой ляд ему сдерживать «качанье даже Игдразила», когда он же его и раскачал? Какому эффекту вообще служит такое переиначивание? Алсо ничегошеньки не внял про ноздреватый мел™ пудру (догадываюсь только, что это, опять-таки, про Хель: про ее багровый лик). Вот как бы и все вопросы.
За давностью сливаются эпохи,
Их правда нам сегодня не нужна.
О, правда в том, что правда не нужна никому в любую из эпох. А в эпоху Кали-юги, конечно, тем паче. Рагнарек у нас полным ходом, если вдруг кто не заметил; в «мир иной» он покамест не планирует отправляться.
П.С. Плюсик тебе вам, ТС, за умелые и залихватские терцины.)) Лайк, подписка.
так он там тоже не особо церемонится с женскими/мужскими рифмами
Ну и плохо, если так. Церемониться совершенно необходимо; в переводах должно быть как можно больше автора и как можно меньше переводчика. Уважение к оригиналу прежде всего. Вольности Маршака энивей никак не оправдывают ваших собственных.
Не нужно быть литературоведом, чтобы писать или понимать стихи.) Ваш ответ принимаю.
Про тройные рифмы в оригинале: before — stone — door. Центральный элемент здесь — это в лучшем (худшем?) случае ассонанс. Глядя на другие пары и помня, что у нас тут всё-таки не современные стихи, я априори предполагаю, что рифма автором не подразумевалась. Как и во второй строфе, пожалуй. Но наверняка утверждать не берусь, потому как автор всё-таки позволяет себе кое-какие вольности.
В последней строфе у Грэма только один лишний слог — «the»; а вот «dear» — это банальный дифтонг: обычная штука в английском, тем паче в поэзиях. Но строка в целом метрически скверная, так что ок, не в ваш камень огород.))
В первую очередь (в который раз, и снова, и опять) стих — это стихотворная строка. А юмористом Локи был еще тогда, когда ваше генеалогическое древо даже не пустило корни.
тебявас, дорогой топикстартер.)Ну что сказать? Определенно, тут видно старание, видно владение словом; в умении писать вам не откажешь. Уже на уровне формы у вас всё комильфо: внешне и внутренне это
расово верныеправильные терцины. Но рифма вот — кто бы мог подумать? — таки сыпется кое-где: рифмовать «овраг» с «оградой» — всё равно что рифмовать палиндромы а-ля «ворон — норов» или «город — дорог»; да и Локи ваш, в угоду эпохе, вдруг делается лохом — и спрашиваешь себя: не стёб ли это такой? Энивей, в способности к иронии вам не откажешь также, умеете написать по-залихватски.По технической части тут можно бы было еще отметить что-то (всё — в основном положительного свойства), но не вижу смысла заниматься ненужной вивисекцией. Что до внутреннего, то… Скажем так, не всякая мысль мне понятна. Например, зачем бы Локи должен «справляться» с собственной дочерью, если она занимает его же строну в Рагнареке? Или на кой ляд ему сдерживать «качанье даже Игдразила», когда он же его и раскачал? Какому эффекту вообще служит такое переиначивание? Алсо ничегошеньки не внял про
ноздреватый мел™пудру (догадываюсь только, что это, опять-таки, про Хель: про ее багровый лик). Вот как бы и все вопросы.О, правда в том, что правда не нужна никому в любую из эпох. А в эпоху Кали-юги, конечно, тем паче. Рагнарек у нас полным ходом, если вдруг кто не заметил; в «мир иной» он покамест не планирует отправляться.
П.С. Плюсик
тебевам, ТС, за умелые и залихватские терцины.))Лайк, подписка.Про тройные рифмы в оригинале: before — stone — door. Центральный элемент здесь — это в лучшем (худшем?) случае ассонанс. Глядя на другие пары и помня, что у нас тут всё-таки не современные стихи, я априори предполагаю, что рифма автором не подразумевалась. Как и во второй строфе, пожалуй. Но наверняка утверждать не берусь, потому как автор всё-таки позволяет себе кое-какие вольности.
В последней строфе у Грэма только один лишний слог — «the»; а вот «dear» — это банальный дифтонг: обычная штука в английском, тем паче в поэзиях. Но строка в целом метрически скверная, так что ок, не в ваш камень огород.))
Добра.
Подверженный недугу (сжалься, боже!),
Которого бессилен сам понять,
Ты вновь и вновь строчишь одно и то же —
Опять, опять, опять, опять, опять…
Удел поэта — всё тоска и мука.
(Еще сказал об этом Кьеркегор.)
Но ты ль поэт? В самозамкнутость круга
Ты мысль и слово бросил, как в костер.
И мысли — нет, и слово — только пепел:
Ненужных строф самовлюбленный бред.
Какой огонь? Огня еще ты не пил!
Какая суть-то? Сути вовсе нет!
Мне кажется, ты всё-то понял верно —
Что всё не так, всё плохо: бич и дичь.
Подвох где, говоришь? Дык там, наверно,
Где по астралу плавает кирпич.
Он вон — смотри: еще плывет красиво;
Вот уплывет — ищи потом. Аврал!
Вылавливай кирпич из вод залива,
Пока астрал тебя не обыграл!
Два лишних слооога.
Почем снежок нынче и где берешь? Пиши в ЛС.)
Меряют не шаги, а шагами.
П.С. Плюсик за добротные анжамбеманы и еще один — за «слышимый свет». Поделишься мелом — голос за тебя.))
2) Так на котором полюсе море голосов, говоришь?
А чем прямой порядок не угодил? Ну конечно же надо атонировать ключевое слово, убивая свободную музыкальность стиха!
Чаек, ТС, чаек. Мог бы и оригинал уважить, и нелепой инверсии избежать.
П.С. Алерт! У тебя рифмы скоро за плинтус полезут, потом фиг выловишь. Смотри в оба.))