Прям до мурашек.

Слушайте, ну это вот да — боль и поэзия. Это трогает.

Сочувствую.

никуда не уйду с позиции.

Прямо в сердце
Спасибо!
Считаю достойным внимания образцом современной военной поэзии, выражением состояния высокой скорби, которая останется в памяти людей, которую не исказить ложью.

Я понимаю.

Война тяжолая тема, вам отлично удалось сложить строки, чувствуется боль потери.

Кирилл, у вас в аннотации опечатка.
Если не вникать в суть, можно восхищаться как хвалившие, но, пропуская технические огрехи, без лести восхищения, чисто по тексту:

все теперь мы тут, братцы — павшие.

т.е. погибшие, и как вы пишете без вести пропавшие, тогда

никуда не уйду с позиции.

логично, куда он денется с позиции убитый,
но и позиция, судя написанному

Затянул меня берег илистый.

позиция — берег илистый — не айс
но если взять отсюда, отбросив первую половину текста, то

Не смириться с судьбой такой,
что остался навек — «четыреста».

навек тяжело контуженный
«Кодом «груз 400» обозначают раненых, которые получили тяжёлую контузию в бою.»
тяжело контуженый не покинет позицию, достойно похвалы,
дождётся штурмовиков, которые своих не бросают,
и тогда только БВП становится четырёхсотым, его повезут в госпиталь.
Даже учитывая, что оно вам дорого как первое стихотворение,
оно нуждается в корректировке логики, а делать это или нет, это уже вам решать.

Кирилл, я не уверен что все солдаты да и офицеры знают все коды, а читатели тем паче.
Я знаю, поэтому обратил на это внимание, а ещё я читал внимательно, и в принципе
стихотворение очень даже неплохое, просто я обратил внимание на эти нюансы,
то что вы «притронуться к этому стихотворению сейчас я не отважусь» был уверен,
всему своё время. Надеюсь вы это приняли не как придирки, тем более что я пытался вам
донести это максимально корректно, и это вам поможет в дальнейшем обращать внимание на нюансы.
У меня племянник под Бахмутом пропал, а он не просто племяш которого я редко видел, он ещё и со мной работал, а еще моих учеников десятки снятся ночами, вот вам и «раны», читал я ваш «Сон», это ещё цветочки, толи ещё будет, и это то на что мы повлиять не можем, а сколько у
людей этих «ран» появится когда эта славянская война закончится и они начнут узнавать правду.

Хороший стих.
Но есть еще техника и грамматика русского языка.
По поводу грамматики (а она включает в себя многое, в том числе и словоупотребление, которое основано, как ни странно, на формальной логике):

Мне вчера словно дали с ноги под дых:

С ноги — выражение канцеляритное, не наше. То есть — вражеское.
С ноги, с руки дать — это куда угодно, но только не в русский язык.
В русском языке эта фраза звучит так:
Мне вчера словно дали ногой под дых.
Ну, а по технике тоже есть вопросы. Только у меня, к сожалению, нет времени
искать сбои и кляксы.
Я обратил внимание на основное.
Если вы, автор, пишете СТИХИ на русском языке, пишите их именно на нем.
А если употребляете некие несообразные конструкции — берите их в кавычки.
Я понимаю, что окопная поэзия в большинстве своем — от сохи. Но учиться никогда не поздно.
А сих хороший действительно. Искренний. Я бы плюс поставил с удовольствием несмотря на ошибки. Но пока не могу. Обстоятельства административной системы не позволяют.))

Казус… ну вы вообще. Ну какой канцелярит «с ноги»? В какой небесной канцелярии в этого хватанули? Разговорное это. И эмоциональному накалу стиха не перечит, а вот ваша правка — неуместна и дохленька.

Да, вы правы, отклики — это прекрасно. Просто в данном отклике чушь написана, но это не запрещено, конечно.

Ну так пишите в стихах слово «ихний». Оно такое же разговорное, как и «с ноги». Чего ж не пишете?

Стоп!
Вы:

С ноги — выражение канцеляритное,

Я — это не канцелярит, это разговорное.
А как и что мне писать, я сама разберусь.
Когда вам надо, вы пишете «дадено»
Когда автору надо, его ЛГ говорит «с ноги». Это может не нравиться, но это не канцелярит. Всё. Я вышла из диалога.

«выражение канцеляритное» — выражение канцеляритное

А с ноги — наше, простое, разговорное.

Тут оно в тему, претензию не разделяю

с ноги — наше, простое, разговорное

В какой-то степени вы правы. Именно наше. Но гордиться им не стоит.
В конце 80-х появилась груда каратистской макулатуры. В основном на английском языке. Различные самоучители и писанина всяких гуру и прочих кого попало.
Наши быдло-переводчики переводили их на коленке с помощью словарей и наития. Незнание правил английского языка позволило появиться выражениям типа «с ноги, с руки».
Вот оттуда это и пошло.
Вам нравится коверкать русский язык?
Ваше право. Мне — нет.
Поэтому и пишу: ударил ногой-рукой.
А с ноги — никакого смысла фраза не имеет.
Очень плохо, что кто-то защищает безграмотность. Да ещё на литсайте.

Это не безграмотность, это колорит.

Не стоит пытаться консервировать язык, это не работает

Чуковский очень хорошо писал об этом в книге «живой как жизнь»

Любые приемы имеют право на жизнь при правильном использовании. Тут это использовано верно.

Нравится вам или нет, «с ноги» уже часть языка

если бы я писал стихотворение о школьном выпускном бале или светском приёме, наверняка такое выражение уместным не было

Безусловно, потому что инструмент не подходит для стиля и целей.

Инструменты нужно использовать в нужное время и в нужном месте. Именно в этом стихе на мой взгляд все корректно

Да не парьтесь вы.)
Никто не ссорится.
Просто не воспринимайте свою страничку «своей». Она принадлежит Слону. И по заведённым здесь обычаям, под стих может зайти кто хочет — даже просто пофлудить. Хотя это и не приветствуется.))
Типа: ой, Вася, давно не виделись, как там у тебя репка на огороде растёт?)
А насчёт ссор тоже не парьтесь. Здесь все давно
поперессорились побратались и опять поссорились. Это творческий процесс.
Всё нормально. А споры литературные только ума добавляют.

Это не безграмотность, это колорит.

Да, колорит необразованности. Эта необразованность такая яркая! На необразованного специалиста учиться не надо.

«с ноги» уже часть языка

Чьего? Вашего?
Поздравляю и ничего против не имею.
Но в моём языке такого нет.
И слава богу.

Не согласна категорически. «С ноги» — классно тут. Хорошая фраза, живая, уместная. Казус, ну вы чего, это ж художественный текст, а не реферат на тему. Разговорная лексика не равно безграмотная. Это же языковой функционал. «Основные функциональные стили: научный, официально-деловой, публицистический, разговорный и художественный».
Где там кнопка, чтоб выключить вашего этого внутреннего Огурцова, а? )

При чем здесь внутренние Огурцовы?
Вы же следите за своей речью, когда общаетесь с другими людьми?
Вы же тарабарщину в магазине или в другом месте не несёте?
Вы же не говорите своим близким: пойдите в библиотеку, возьмите в ней кредит?
Так и «с ноги».
Что с ноги? Тапок слетел?
Удар с ноги?
Удар — физический предмет?
Вы о чем? Логика где? В Караганде?
Ну-ну. Давайте дальше.
Разговорничайте.

Натягивая рясу: А все в нашей жизни принадлежит Богу!

Ну вы же поняли суть фразы, значит в вашем языке эта фраза есть.

Каждый год еще добавляют новые слова, а ещё в старых ударение меняют.

Например в оригинале Гарри Поттера Хагрид говорит ярко выраженным быдловатым простецким языком. И норм, раскрываем персонажа.

На светском приёме «с ноги» не очень.

А тут вполне себе.

И нож захвати с кухни, намечается махач!)

«Стиль есть? А если найду?!»)

Да не в этом дело.
Вы суть поймите.
С ноги может ботинок свалиться.
А ударить с ноги — невозможно. Потому что удар — штука, может, и действенная,
но далеко не предметная.
Это всё равно, что мыслью с головы пронзить вселенную насквозь. Заметьте, не из головы, а «с».
То есть из области шляпы бейсболки.
А в шляпе мысли водятся?
Вот и с ногой так же.
Главное здесь — смысл фразы.
И если кто-то воспринимает смысл фразы «ударить с ноги» как синоним фразе «ударить ногой», значит этот кто-то не получит разрешение на владение оружием минимум. Потому что когнитивными способностями оного обязательно заинтересуется психиатр. Ну, при прохождении медкомиссии.
Да. Надо будет предложить психиатрам включить такой тест в опросник.

Странно, конечно, иметь претензию к ЛГ, самобытному с определенными особенностями речи.
А к Высоцкому у вас претензий нет, за чинарик, например? Можно же было литературно написать — окурок, так нет же, арго потащил в лирику.

К ЛГ претензий не имею.
Сейчас у нас в стране очень много людей с отсутствием хоть каких-то когнитивных способностей.
Но.

за чинарик, например

Чинарик, окурок, бычок — названия одного и того же предмета, известные всем.
А фраза «с ноги» в русском языке не имеет никакого смысла.

В конце 80-х появилась груда каратистской макулатуры. В основном на английском языке. Различные самоучители и писанина всяких гуру и прочих кого попало.
Наши быдло-переводчики переводили их на коленке с помощью словарей и наития. Незнание правил английского языка позволило появиться выражениям типа «с ноги, с руки».

Казус, абсолютно верно — hit with the leg/удар ногой. И это не разговорный стиль речи, а сленг, дворовый жаргон.

Издеваетесь, что ли? С чего бы чинарик всем известным стал?
И факт остаётся фактом. Оба случая — слэнговые, разговлрные. Один с точки знания лексики, другой — с точки зрения грамматики.
Оба допустимы для создания стилевых обенностей худ.произведения.
Ваше упрямство вас лишь может поставить в ряд тех самых людей с отсутствием хоть каких-то когнитивных способностей. )

Да ладно, неужели нашлось разговорное выражение, которое у нас с вами не совпадает!) У нас говорят «с ноги», правда, чаще обычно применительно к выбиванию дверей-окон, но и в таком варианте норм.

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Вы смешали боб с горохом, а библиотеку с кредитом.
Логика в том, что вы давно устоявшиеся разговорные выражения пытаетесь записать в безграмотные, а авторов худ. текстов призываете заменить выразительную окрашенную лексику на нейтральную. Что само по себе абсурдно. Вот в докладах, диссертациях и официальных документах, конечно, только так — всё нейтральненько и академичненько. Ногой — значит, ногой.
Выражение можно было назвать безграмотным на стадии его зарождения, скорей всего. Но оно так давно ушло в народ, что пора успокоиться, думаю. Например, когда-то кто-то сказал безграмотно «не разлей вода» — сейчас мы прекрасно понимаем этот фразеологизм и прекрасно используем, если нам надо усилить степень дружбы, а не просто обозначить её факт, правильно?
Например, открыть дверь с ноги — совсем не то, что открыть дверь ногой, потому что это принципиально разные действия. Второе может быть и нейтрально окрашенным (можно в т.ч. аккуратно открыть ногой, потому что заняты руки). Первое — однозначно более экспрессивное, уместно в случае описания сильного возбуждения, агрессии и т.п. И если автор употребил его, читатель видит эмоцию. Здесь у автора еще и усиление устойчивой фразой «под дых», то есть — стилистически — двойной удар. Ногой под дых — ну, чуть более вяло, скажем, чем с ноги. Это авторское право.
И да, раз уж тут Высоцкого поминали, у которого в творчестве разговорных словечек мильён. Несколько навскидку:
А вчера на кухне ихний сын
Ему, значит, — рупь, а мне — пятак?
Я щас взорвусь, как триста тонн тротила
И то, что мне приносится, все психи эти жрут
Забрать его, ему, меня отсюдова
И душа и голова, кажись, болит
Супротив товарищев не стану возражать

С большего )) я свою позицию пояснила.

Не знаю, как там у вас, а в моём русском языке фраза давно известна и смыл имеет вполне конкретный. )

открыть дверь с ноги — совсем не то, что открыть дверь ногой, потому что это принципиально разные действия.

Ой ли?
Ногой — да, действие. А с ноги — алогичный бред.
То же самое, что «представлять из себя» и «представлять собой».
Первое — логическая каша.
Где там и у кого устоялось — их дело. Но вы же грамотный человек?

«Наступят последние времена, когда девять больных придут к здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы».©

И что теперь? Мне заболеть? Вы хотите — болейте. А я не буду.

ну так-то сленг это и есть разновидность разговорной речи, что значит «не»?

Логика где?
Ты про русский язык?
Так в нем алогичностей, ставших устойчивыми выражениями, пруд пруди.
Кстати, выражение «пруд пруди», надеюсь не вызывает вопросов?)
Ты увидел арго, но назвал это концеляризмом. Вместо того, чтоб спокойно признать ошибку, развел глупую теорию за чистоту русского языка от русского языка.
Не в первый раз, кстати.
Казус, чо.
Как лодку назовёшь…

«Не в первый раз, кстати.
Казус, чо.»
Плавно переходит в Узус.

Виктория, если просторечия, сленг и обсценка за рамками, а для некоторых лексикографов на границе литературного языка, и словоупотребление должно быть оправдано контекстом; то использование перлов: с ноги, с интернета, с Питера, ихний и т.п. — мимо лексики русского языка.

то использование перлов: с ноги, с интернета, с Питера, ихний

глупость
это не один ряд и не просторечие
«с ноги» — это экспрессия, обозначение «как», а не «что»

дали с ноги под дых

«дали ногой под дых»- будет правильнее?

Там потом скажут что поддых тоже неграмотно, надо говорить «в солнечное сплетение»

В итоге будет абсолютно правильный и абсолютно неживой стих

В Казуса не превращайтесь, пожалуйста. Ему наступили на канцелярит, он накрутил в «ихний». И вы туда же. Зачем? Не надо своего сюда тащить. Мы опять о конкретике. Вы

И это не разговорный стиль речи, а сленг,

я — Cлой разговорной лек­си­ки.
А уж кто на какой грани литературного его держит и как применяет — другой разговор. Тут уместно.

Нас рать)

С интернета, с района — это просторечия.
С ноги — устойчивое выражение, узус, как точно заметил Игорь Евгеньевич.
Странно людям мало-мальски от литературы не чувствовать эту разницу.

Именно. Академичность тоже должна быть к месту.

Минусаторы не спят?)
Ничо не меняется

Виктория, чтобы любить и уважать русский язык и литературу, мне не нужно быть Казусом, достаточно быть собой.
Также не стоит путать стиль разговорный с лексикой разговорной, просторечной, др. языковыми средствами и безграмотностью.
Вы считаете уместными перл (с ноги) и просторечье (под дых) в данном патетическом, возвышенном и трагическом, контексте (судьбу согнуть; глаза не склевали вороны; собираются души в стаи), я — не считаю. На этом выхожу из диалога.

Вот и не путайте. Я вам об этом третий коммент пишу. Просто не выкручивайте определения под свои нужды, хотите говорить, пользуйтесь общепринятой терминологией, пожалуйста, не придуманной вами. Я не о вашем уважении, почитании и вкусах сейчас, я о том, что это не канцелярит, а сленг — это разговорное. А уж лексика разговорная, стиль разговорный, это детали.

Прелесть постоянства. Думаешь мне не это самое...?)))

мимо лексики русского языка.

Это что за глупость? Лексика русского языка не может быть мимо самой себя. Мимо литературного употребления? Так тут и речь о разговорном. Предложные конструкции — мимо грамматики? Разумеется. И разумеется, это тоже может быть оправдано контекстом.
И не надо ставить в один ряд с питера, с интернета и с ноги ибо во втором случае сочетание имеет четкую дополнительную коннотацию, а в первом — просторечия без изменения смысла.

Кроме прочего, а возможно, и главнее всего — здесь пространство интимного, дружеского разговора, неофициального обращения. И в нем как раз прекрасно сочетаются и патетика и разговорная лексика ( которой, кстати, здесь и без с ноги достаточно и это как раз и делает атмосферу).
И про стили, действительно, не стоит путать: здесь художественный стиль, которому присуще использование любых пластов лексики, а так же их смешение при необходимости.

Тут, Казус, у нас еще женщины не в длинных юбках и платках, а в удобных брюках, с дьявольскими стрижками и за рулём дьявольских машин ездиют, не ходите по этим улицам, чтоб не заболеть вот этим всем. ))
Не-не, не надо валить сюда до кучи последние времена, пожалуйста. Я понимаю, что староверам от грамматики и адептам принятых в какой-то промежуток времени грамматических канонов тяжко мириться с постоянными течениями времени, но тут или в ногу с ними (течениями), или в келью.

*вкрадчивый голос из ветвей яблони: «тишшше, не кипишшшшите, лучшшше напишшшите порошшшок без запятых и заглавных, пишшшите его, пишшшите...»

тут или в ногу с ними

Или — с ноги ))

)) заслужили, че, фразеологизмы им, ишь удумали…

Автор, простите за флуд под вашими такими горькими стихами. Но жизнь продолжается, похоже.

слышна времен последних поступь
не вздумай прятаться беги
коль ты здоров и встал с кровати
с ноги

слонопокалипсиса бойся
и под возмездием не стой
когда с ноги ты встал случайно
не с той

Нет. Над трагедией мы не смеемся. Мы смеемся лишь над трагедией невежества и упертости.
Картинки тут, кстати, не обязательны. Можно ставить стандартную заглушку со слоном.

подбор картинок — отдельный вид слонотворчества )

Уже
Вот так тут бывает)
Прикинь?
/демонстративно села на корты, достала семки, перелила кофе в пивную банку/

Я видел места где бывает гораздо страшней

Но нож пока не убираю)

С интернета, с района — это просторечия.

Угу. Самые обычные украинизмы.
Их всё больше и больше появляется.
Но в ЕГЭ и ОГЭ это рубится моментально.
И слава богу.

голос из ветвей яблони: «тишшше, не кипишшшшите, лучшшше напишшшите порошшшок без запятых и заглавных, пишшшите его, пишшшите

*голосом управдома Бунши:
— Ни за что!

коль ты здоров и встал с кровати
с ноги

Здесь совсем другая логическая связка. Не находите?
Ведь весь этот спор возник ради смысла, который несёт СЛОВО.
И ради словоупотребления.

Нахожу, разумеется. Это у вас все еще спор. А я общаюсь с Осенёныш ))

нормальный ход событий, автор выкладывает свои чувства так как может, и если убеждённому филологу это не нравится, ещё не значит что это плохо, иногда как говорится «из песни слов не выбросишь» и кроме как мат ничего не не вставишь, и это вовсе не русская грамматика, но это по русски и жизненно и никуда нам от этого не деться, меня это не напрягло

Затянуто и много общих фраз, к сожалению.

Аннотация:
Без вести пропавший посвящается

посвящается (кому?) без вести пропавшему (пропавшим)

Браво

Вы давно из бана? Понравилось?

Истину надо прятать в бане.

Очень смешной комментарий. Почти такой же, как первый. Продолжайте.

глупость там же

Хорошо прятал. Плохо кончил…

Не напоминайте про ваши бани

Ложь вообще плохая помощница. Сколько ни прикрывайся ею, а правда все равно сильнее. (Олесь Бузина)
Тоже много правды говорил.

Это мне пригодится.

Все умеют гуглить. Не корчите правдоруба, не делайте смешно.

это вряд ли

Мы воспринимаем данный комментарий как провокацию конфликта. Рекомендуем воздержаться от подобных высказываний.

Ну, здесь свободное, демократическое сообщество, свободных людей, свободной страны, которых ограничивает только законодательство РФ и правила клуба БС. Так что здесь порядок и тишина в библиотеке.

А как быть атеистам?

Молиться на «Анти-Дюринг».

А можно лучше на работы Хокинга? )

Запросто.

Звучит слишком опасно, чтобы возражать )

Сильное!
Не идеальное, не вылизанное (хотя и ошибок серьёзных нет), но мощное эмоциями, подбором слов. Именно нужные слова взяты. Разумеется, и «с ноги» тоже.
Всегда говорю, что на подобные темы нужно писать с осторожностью. Или хорошо, или никак. Но часто пишут как могут, потому что эмоции переполняют, а передать их умения не хватает. Здесь хватило. Не умения даже, а какого-то наития. Потому что так рифмовать — хрен научишься. В итоге получилось. Получилось и откликается.
Если это первое, то у автора большой талант!

Охрененно.

Да, это да!

До слез, до дрожи. Спасибо.

Тронуло до слез…