Рука возмездия
(-2 балла за превышение объема. Администрация)
На восемьсот пятьдесят третий день работа была закончена.
Они провели последние измерения, прогнали контрольные тесты, шаг за шагом выполнили протоколы финальной настройки. Потом Главный строитель повернул ключ в стартовой панели — и стальные крышки опустились на пульты управления, перекрыли порты вычислительных блоков. За спинами рабочих одна за другой закрылись двери, ведущие в подземный лабиринт, в бетонные коробки цехов, в зеркальную шахту излучателя и дальше — в сердце титанического сооружения, в реактор, где в невидимых тисках магнитного поля бился закольцованный поток энергии, огненная змея, кусающая себя за хвост.
Они собрались в надземной части комплекса, под стеклянным куполом. Вечная грозовая ночь царила снаружи, беззвучные голубые вспышки озаряли грязно-бурую изнанку туч. Разряды молний обжигали купол и угасали, напоровшись на черные трезубцы-громоотводы.
Стоя на помосте под закруглением свода, Главный строитель Энкар обвел взглядом столпившихся внизу рабочих. Здесь были все — семьдесят два выживших.
На их изможденных лицах он читал признаки близкого конца. Видел бледные проплешины в потускневшей чешуе, проваленные щеки и костлявые руки, облезлые гребни и сгорбленные под гнетом постоянной боли спины. Восемьсот пятьдесят три дня планета медленно убивала их — радиацией и прорывами ядовитой атмосферы, отсутствием живой пищи и свежего воздуха, темнотой и теснотой. Их работа была гонкой против смерти — и многие сошли с дистанции, так и не увидев финиша.
Те, кто выиграл эту гонку, теперь смотрели на Энкара и на его помощника Михсара, ожидая подтверждения победы. Отблески молний дрожали на запрокинутых лицах и отражались в воспаленных, слезящихся глазах — небесный фейерверк, зажженный в честь их подвига.
Энкар поднял руку. В зале стало тихо.
— Сородичи, — сказал он в гулком молчании. — Наша великая миссия завершается. Много дней мы скитались в космосе, отыскивая подходящее место. Много дней трудились здесь, не зная отдыха. Не из огня и металла, нет — из пепла нашей родины, из праха наших любимых мы выковали меч, который вонзится в сердце врага. Смерть саарам!
— Смерть! — грянуло слитным криком в ответ.
— Подлые саары думают, что стерли нашу расу с лица вселенной. Они радуются и ликуют, забыв о крови на своих руках, — но мы не забыли! Мы — капля яда в их заздравной чаше! Мы — отравленный шип в победном венце! Мы — «Рука возмездия»!
— Возмездие! — взревели десятки голосов.
— Через час, — Энкар скосил глаза на электронное табло над входом в зал, — всего через час справедливость восторжествует и планета Саари сгорит, как горел наш родной мир.
— Смерть! Возмездие и смерть!
Энкар простер руки, успокаивая нестройный хор. Но прежде чем он успел продолжить речь, над толпой поднялась еще одна рука.
— Я прошу слова, — раздался надтреснутый голос.
— Хорошо — ответил Энкар, скрывая удивление. — Иди сюда, Сензар, и скажи, что у тебя на сердце.
Астроном Сензар с трудом взобрался на помост. Его руки, некогда изящные и ловкие, а теперь корявые и распухшие в суставах, вцепились в стальную сетку перил.
— Я знаю, это звучит как измена, — прошелестел он. — Но, прошу, дайте мне договорить до конца.
— Говори, — кивнул Энкар.
По толпе пробежал легкий шум и угас. Ворчуна Сензара любили немногие, но уважали — все.
— Я управлял спутниками-телескопами, изучая спектр и гравитационное поле звезды, — начал астроном. — Чтобы не упустить ни одной мелочи, я посылал зонды и на другие планеты системы. И теперь могу уверенно сказать, что на соседней планете есть высокоразвитая жизнь.
Люди зашевелились, переглядываясь. Приглушенный ропот их голосов взметнулся волной, но Сензар умоляюще протянул скрюченную болезнью руку.
— У меня была жена, — глухо сказал он. — И две дочери... и сын. Как муж и отец я ненавижу сааров. Но как ученый... Мне страшно думать, что мы не только уничтожим врага, но и растопчем этот островок жизни... может быть, будущий росток нового разума во вселенной.
Он низко опустил голову.
— Они так похожи на наших предков, — пробормотал он. — Наших и сааров. А планета очень красива. Там много влаги — целые океаны...
Энкар услышал, как внизу вздохнули в унисон.
— И огромные, бескрайние леса...
Люди, чьи глаза сотни дней не видели ни клочка зелени, беспокойно зашевелились.
— И белые облака, и теплые дожди из пресной воды...
— А-ах! — прокатилось под куполом, по которому снаружи хлестал кислотный ливень из бурых сернистых туч.
— И все это будет уничтожено, когда мы ударим по звезде планетарным излучателем. Ответный выброс звездного вещества превратит всю систему в свалку мертвого камня. — Взгляд Сензара блуждал по залу, словно в попытке заглянуть в глаза каждому. — Все погибнет — красота, жизнь... надежда...
— Это дикая планета, населенная неразумными зверями, — спокойно возразил Энкар. — Разве можно сравнить ее с нашей родиной? С нашей прекрасной, незабвенной родиной?
Глухой стон пронесся по рядам рабочих. Да, думал Энкар, вспоминайте. Золотые берега Ванхара и утопающая в цветах Сангарра. Гордые вершины Дира и полярные сияния над скалами Амаверы. Вспомните все, что сгорело в кварковом пламени под ударами саарских кораблей. Вспомните всех, кого потеряли, — и пусть каждая потеря закровоточит свежей раной.
Молчание снова наполнило зал — тяжкое, грозное. Энкар ощутил его вес — бремя решения, что легло на его плечи.
— Прости, Сензар. — Он встряхнул запястьем, активируя наручный лучестрел. — Ты сам сказал: это измена.
Треск разряда отчетливо прозвучал в тишине. Глаза Сензара потускнели, затянулись белой пленкой, но сжатые пальцы еще цеплялись за сетку, когда он склонился и осел на колени.
— Кто еще, — продолжал Энкар, обернувшись к безмолвным людям, — желает высказаться?
— Я! — раздался голос снизу. — Я, Старший архитектор Ятхар!
Энкар перегнулся через перила, но тщетно. Ятхар держался под самым помостом, так, что его нельзя было увидеть. Он стоял, обернувшись к остальным, бросая в них дерзкие слова, словно камни.
— Я говорю вам: довольно! Энкар помешался на мести! Он хочет убить нас всех, хочет уничтожить последнее семя нашего народа. Мы подчинялись его воле, потому что нам было некуда идти. Мы были заперты в этом мире смерти, как в тюрьме, и гнули спины, готовя себе могилу!
Одобрительные возгласы раздались сразу в нескольких местах, и их было слишком много, чтобы запомнить и выцелить каждого.
— Но теперь мы знаем путь к спасению! Долой этого сумасшедшего! Если он хочет смерти — пусть умрет, а мы разберем проклятый излучатель и восстановим наш старый корабль! Мы отправимся в прекрасный мир, который открыл для нас мудрый Сензар! За мной, братья и сестры! К солнцу, к зеленым лесам, к новой жизни!
— Жизнь! — подхватили уже многие. — Жизнь!
— Смерть! — перебивая их, закричали редкие голоса, но они потонули в общем шуме. Жалкая горстка бледных призраков с проплешинами и язвами на согбенных телах потрясала кулаками и вопила, грозя сокрушить и помост, и тех, кто стоял на нем.
Энкар отступил от перил.
— Пожалуй, хватит, — коснулся его слуха шепот Михсара. Помощник вынул из рукава крошечный пульт и нажал кнопку.
Из скрытых в стенах решеток с шипением хлынули струи желтоватого дыма. Яростные крики угасли, сменились стонами и кашлем. Дым заливал помещение густыми волнами, и в нем тонули искаженные ужасом лица, разинутые рты, беспомощно вскинутые, цепляющиеся за воздух руки. До лестницы, ведущей на помост, не успел добраться никто.
Прикрывая лицо, Энкар поспешил к выходу, пока тяжелый газ не поднялся выше помоста. Только когда за их спинами закрылась герметичная дверь, он обернулся к Михсару:
— Мы же договаривались о снотворном, — выдохнул он, откашливаясь.
Михсар пожал плечами.
— Не все ли равно? Им и так оставалось жить меньше часа.
Он был прав. Энкар уже чувствовал тихую вибрацию, проходящую через балки и перекрытия пола. Реактор, скрытый в недрах планеты, выходил на стартовый режим.
Еще немного — и накопленная энергия выплеснется в одной чудовищной вспышке. Вся планета превратится в магматический котел, поглощая и мстителей, и их творение — но перед этим луч невиданной силы пронзит пустоту и ударит прямо в солнце.
И эта мощь — лишь капля перед лицом ослепительного могущества звезды. Но на миг она разгонит частицы в солнечной короне и пробьет ткань пространства, туго натянутую чудовищной гравитацией звезды. И за десятки световых лет отсюда родное солнце сааров изрыгнет пучок излучения, которое в мгновение ока сотрет с единственной обитаемой планеты хрупкий налет жизни.
Подпространственное оружие. Самая страшная сила, какую только способен подчинить человеческий разум.
Энкар улыбнулся и прикрыл глаза.
— Я жил в Сангарре, — прошептал он. — Там лепестки цветов усеивали воду так густо, словно реки текли белым и розовым огнем. А ты?
— В Айнанти, — тихо ответил Михсар. — На планете Саари.
— Как? — Эйнар отшатнулся, поднимая лучестрел.
— Две пластические операции и фальшивые документы. Наши виды не так уж сильно различаются. А о проекте «Рука возмездия» мы знали еще до начала войны. И приняли меры, конечно.
Михсар пожал плечами и добавил:
— Теперь это уже неважно. Реактор запущен. А все, кто мог его остановить — мертвы.
— Ты... — Энкар вцепился свободной рукой в рычаг двери. Если бы не газ, он бросился бы туда, в подземелье, к реактору. — Ты не мог повредить установку. Я сам все проверил перед запуском. Я сам...
— Да, — кивнул Михсар. — А я просто перевел часы.
Энкар похолодел.
Ему показалось, что пол уходит из-под ног, убегает вместе с неумолимым вращением планеты. Всего полчаса ошибки — и шахта излучателя уже нацелена не туда. Не в ту единственную, выверенную точку на небе, где сияет солнце, вечно скрытое от них за покрывалом туч.
— Жаль, — вздохнул Михсар. — Угодим лучом как раз в ту чудесную планету. Вряд ли там кто-нибудь...
Энкар выстрелил.
Он стрелял, пока не кончился заряд, дырявя неподвижное тело новыми и новыми плевками огня. Потом бросил оружие на пол и зашагал по коридору, шатаясь от стены к стене.
— Отключить, — бормотал он на ходу. — Запасной вход... Я найду его... я смогу...
...Утренняя звезда, сияющая на розовом небосклоне третьей планеты, вспыхнула ярким светом, испугав стадо трицератопсов на берегу безымянной речки.

Крайний рассказ в списке, как и первый, который захватывает, увлекает читателя и погружает в свою неповторимую атмосферу!
Но простит меня автор, что склонился к 1 рассказу, более педагогичному и полному любви да воспитательного характера!
Возникло впечатление, что меня обманули обещаниями. Напряжение постепенно вырастает, но к финалу, будто давление спадает
Происходящее в основной части цепляет куда больше, чем финал. Да, развязка неплохая, но должен ли я что-то почувствовать, за короткое пребывание в мире рассказа?
Читатель никому ничего не должен. И даже параллели с нынешними реалиями и системами «отсроченного возмездия» проводить не обязан. Автор отрефлексировал свои страхи и в целом доволен терапевтическим эффектом.
Долго думала, но вернулась с ГОЛОСОМ.
Человеческий разум?
Запутался, куда целились, куда попали? С точки зрения физики нелепо.
Взорвалась Рука Возмездия и звезда. Энкар спас Землю.
Выстрел попал «в молоко».
Динозавры то чего пригибались от вспышки на Венере? Неудачное описание. Если это высоко мощный лазер, то эти испуганные его и не увидели бы. Я потому и подумал про взрыв. Решил, что Энкар нашел запасной вход и в последний момент выбрал жизнь.
Гипотеза метеорита наиболее популярная, но не единственная. Траповое похолодание вроде больше подходит по срокам. Но, как бы то ни было, текст можно истолковать и так, и сяк. Или луч был вместо метеорита; или луч отколупнул от Луны тот кусок, где теперь Океан Бурь, и этот кусок упал на Землю; или луч просто-напросто нагрел кору на значительной площади, вызвав извержение сибирских трапов и вулканическую зиму. Все возможно.
Это не лазер, я вам просто аналогию привела, почему луч выглядит как вспыхнувшая звездочка, когда светит прямо на вас.
Тема раскрыта нетривиально. С предтечами и схватками разумов. -2 балла на старте. Опять и снова. Автор не хочет победить? Не знаю.
ГОЛОС этому рассказу…
-2 балла запланированы.
Понимаю…
Единственно, непонятно осталось, где у нас по соседству таятся кровожадные саары, но это видимо в следующей серии.
ЗЫ: если бы герой взорвал сааров, то и Землю бы зацепило. Либо они плохо рассчитали, либо он взорвал только себя. Вот эта вот неопределенность плохо на меня действует.
Предыстория здесь просится…
…
Не по соседству. Их звезда — в нескольких десятках световых лет от Солнца. Либерта в своем комментарии ниже все хорошо расписала.
Но мне этот рассказ понравился больше остальных ГОЛОС сюда отдаю за идею сюжета.
А тут все как надо. Ни одного спотыка в диалогах и описаниях.
И спасение произошло, как и должно быть в предрождественской дуэли ))
И я так поняла, что луч угодил ни в Землю, ни в Солнце, а в какую-то безымянную и пустую планету. И трицератопсы как раз увидели эту вспышку.
ГОЛОС сюда.
Но рассказ все равно классный!
Для расы, совершающей межзвездные перелеты, было бы как-то странно, если бы они неожиданно обнаружили потенциально разумную жизнь у себя под носом. Это я про сааров, если что. Давно бы уже завели там заповедник, научную станцию и т.д. И сородичи Энкара знали бы о таком чуде — раз уж саары к ним шпионов засылают, то довоенные культурно-информационные связи должны были быть хорошо развиты.
И еще один момент: было бы неправдоподобно, если бы в зоне обитаемости одной звезды оказалось сразу две планеты с настолько схожими условиями, чтобы обеспечить конвергентную эволюцию. Обычно, если зона обитаемости и вмещает две планеты сразу, то по климату они очень разные — одна болтается вблизи верхней температурной границы выживания, другая вблизи нижней.
Серьезно? Я сейчас вызову дух инженера, он вас покусает.
В этой системе много переменных. Жизнь может зародиться в хороших условиях а через миллионы лет условия изменятся. Развитая цивилизация учится выживать, а на соседней планете жизнь только зарождается. В какой-то момент жизнь существует на двух планетах. Как могло быть на Земле и Марсе.
Может, все так и было. Астроном не знал, да и остальные, кто они? Инженеры, работяги. Занятые местью. Энкар ещё удивительно так высказался, будто знал, что там дикари живут.
Возможно. Но в любом случае, две воюющие планеты и Земля принадлежат к системам трех разных звезд. При этом наличие общего предка у сааров и строителей «Руки возмездия» как бы намекает, что мы имеем дело с войной колоний или колонии и метрополии.
Сказано, и вот там, далеко, могла быть планета с дикарями.
Тогда это объяснило бы, почему сверх-развитая цивилизация при поиске подходящей планеты не обнаружила ее в солнечной системе.
Прием-прием. вызываю логику.
Прилетели в солнечную систему развитые динозавры.
ПРоверили планеты. Земля им не подошла.
Вопрос — как они пропустили разумную жизнь?
Оставляю ГОЛОС здесь.
Всего доброго!
Не знаю, есть ли жизнь на другой планете… Кто знает — не видел, а кто видел — у того фантастические сновидения.
В любом случае я бы такого не сочинила, тут надо минимум два человека, а лучше три: физик+лирик+Vecher=!
Но то они хотят взорвать Солнце, каким-то неведомым способом вызвав тем самым вспышку на далёкой звезде. Уже бред.
Тем же самым способом они хотят уничтожить ближайшую планету. Но планета — не звезда. Принцип работы оружия придуман для звезды. Об этом говорится. Хорошо, наверняка и планета пострадает от такой мощи. Но меня больше всего убило про полчаса. Как точно рассчитано время! Если выстрел не попадёт в Солнце, то наверняка попадёт в Землю. А куда ещё! Не в космос же.
Не буду придираться к нашим единицам измерения времени у доисторических инопланетян, но Солнце должно быть в зените, если они хотели в него попасть. То есть выстрел планировался в астрономический полдень. На сколько градусов изменится направление выстрела за полчаса, если учитывать, что сутки на Венере длятся 240 наших дней?
Ну бывает, совпало. Не худший рояль.
А планета, которая вспыхивает так, что динозавры головы пригибают, вас не настораживает? Какой силы должен быть взрыв? Разорвало бы Венеру.
Фантастическое допущение. Если мы допускаем сам факт межзвездных перелетов не столетней длительности, то без условного «гиперпрыжка» того или иного рода не обойтись. Это неизбежная натяжка для большей части космической фантастики. А раз существует технология передачи массы через условное гиперпространство, то есть и потенциальная возможность посылать таким же образом энергию. Гравитационный колодец звезды — не что иное как огромная «растяжка» в пространстве (есть теория, что гравитационное поле так и надо рассматривать — как локальное искривление континуума, отсюда и все темпоральные спецэффекты черных дыр). Конкретные условия «гиперпрыжка» — законная территория фантдопа. Почему бы не принять, что прокол пространства можно совершить в поле тяготения звезды, где континуум уже искажен?
В тексте прямо говорится: для звезды этот энергетический импульс — мелочь, незначительный укол. Ничего со звездой не станет от такого количества энергии. Но для того, чтобы стерилизовать планету, звезду и не нужно взрывать. Одной фотосферной вспышки хватит за глаза. И нам на Земле, кстати, хватит, если Солнце однажды решит «плюнуть» посильнее.
Это Энкар ужаснулся, осознав, что для срыва операции достаточно сбить хронометр на полчаса. На сколько на самом деле были переведены часы — он не знает, ему не сказали. На планете сплошной облачный покров, круглые сутки мрак и гроза, день от ночи не отличить. Михсар мог сдвинуть время и на несколько часов — уличить его некому.
Это сейчас сутки на Венере имеют такую продолжительность. А время действия — 66 млн. лет назад (датировка по динозаврам). Наблюдаемый сейчас темп замедления вращения Венеры — порядка 6,5 мин за 16 лет. Как быстро она вращалась во времена динозавров? Это первое. А второе: одна из гипотез, объясняющих, почему Венера вращается медленно и не в ту сторону, как раз предполагает, что планета претерпела какую- то капитальную встряску. В рассказе этой встряской и стал выстрел излучателя.
Тут есть одна неточность во имя сюжета — это датировка катаклизма, из-за которого Венера потеряла наружную кору и превратилась в «магматический котел». Считается, что это произошло свыше 200 млн. лет назад, а я ради динозавров подтянула хронометраж ближе к нашему времени. Это анахронизм, но физике он не противоречит.
В любом случае, в прошлом Венера вращалась гораздо быстрее и, скорее всего, в ту же сторону, что и Земля. А вот что именно раскрутило ее в обратную сторону и привело к нетипично медленному вращению — пока еще открытое поле для догадок.
Луч большой мощности, направленный на наблюдателя из точечного источника (а Венера при наблюдении с Земли является точечным источником), выглядит именно так. Это не значит, что вся планета увеличила альбедо, это значит, что луч, выпущенный с Венеры, достиг Земли — в противном случае вспышки не было бы видно. Представьте, что вам в глаз посветили лазерной указкой. Вы увидите яркую звёздочку, хотя мощность луча и невелика.
Да, именно так и представил. Если этот луч вызвал катаклизм, то там должен быть взрыв ого-го. Пригибались бы от грохота и огненного шара над горизонтом. А не от вспышки.
Вспышка всегда приходит первой. Свет — самый быстрый, звуковая ударная волна — гораздо медленнее, а конвекционное распространение тепла — самое медленное.
Про Венеру я ждал это возражение. Скорее всего, замедление вращения планеты вызвано приливным захватом Солнца, который несомненно сильнее, чем для Земли. Намёк про катастрофу на Венере понятен. Как видим, планета описывается несколько иной, чем сейчас, хотя похожей. Почему-то облака те же, но температура и давление, похоже, меньше. Но если вы хотите сказать, что именно выстрел замедлил вращение, то имнульс должен был быть направлен по касательной. Правдоподобнее было бы, если бы он был направлен прямо в зенит, хотя у вас об этом не говорится. Однако какая может быть отдача от электромагнитного импульса? Здесь он называется «планетарным изучением», но не суть. Какая отдача от излучения? Говорится только, что кора планеты превратится в магму, но как это может повлиять на скорость вращения?
У вас герой говорит, что изменил настройки так, что теперь луч попадёт прямехонько в Землю. Во-первых, зачем? Ему ведь важно было, чтобы всего лишь не попало в Солнце. Неимоверной сложности расчёты нужно произвести. Представьте, что в ста метрах перед вами мишень, вас крутят на стуле, и вы должны выстрелить из пистолета ровно в 12.00.00, чтобы попасть в цель. Какова вероятность, что вы попадёте в воробья, который летит в километре, если выстрелите в 11.59.00?
С чего вы взяли, что именно эти две? Таких пар действительно могут быть миллиарды. А звезд, с которых можно послать «подарок» на звезду сааров — миллионы. Солнце было выбрано не потому, что оно уникально в этом отношении, а потому, что оно логистически удобно для такой операции:
— есть планета на подходящем расстоянии от звезды.
— планета закрыта непроницаемой атмосферой, исключающей обнаружение со стороны мимопролетающего корабля сааров. Мы же помним, что обе стороны конфликта — цивилизации с возможностью межзвездного перелета? Несколько десятков светолет от звезды сааров — это не непреодолимое расстояние, поэтому скрытность выходит на первый план.
— планета богата разнообразными и легкодоступными минеральными ресурсами — хорошее подспорье в строительстве, они же не тащили все это с собой на единственном корабле.
Небольшое расстояние намекает еще на один фактор: из множества подходящих звездных систем они выбрали первую, на которую наткнулись. И это тоже правильно, это фактор времени. Допустим, среди миллиона таких же звезд, откуда можно дотянуться до звезды сааров, есть еще тысячи систем со своими «Венерами». Но на поиски этой тысячи среди миллиона уйдут годы. Даже поиски второй похожей системы потребуют неизвестно сколько времени, топлива, ресурсов. В ситуации, когда отступать некуда, правильный тактический выбор — хватать первый же подходящий вариант.
Так что вы напрасно сужаете круг подходящих звезд. Правильное ограничение пространства параметров будет выражаться так: «ближайший к звезде сааров желтый карлик класса G, имеющий пригодную для строительства планету с твёрдой корой и плотной атмосферой на расстоянии не более… от звезды». И таким условиям действительно будет отвечать только одна звездная система из миллиарда.
Учёные пока что не исключают и других вариантов. По некоторым расчетам, гравитационного захвата мало, чтобы тормознуть Венеру до такой степени. И главное: гравитационный захват не объясняет обратного вращения. Поэтому в итоге и появилась импактная теория: на ранних стадиях своего существования (не при динозаврах, а намного раньше) Венера столкнулась с другим небесным телом, отчего и получила раскрутку в обратную сторону. Если следовать этой версии, то момент количества движения и скорость обращения Венеры 66 млн. лет назад могли быть любыми. Она могла вращаться даже быстрее Земли, поскольку ее начальный, «врожденный» момент уже был изменен столкновением неизвестного масштаба.
Не обязательно. Вот вам возможная модель замедления вращения, не требующая ни отдачи, ни касательного удара:
«Рука возмездия» не только генерирует сам луч, но и использует часть выделившейся при катаклизме энергии — переводит внутреннее тепло планеты в излучение. Плюс уничтожение планетарной коры в результате катаклизма — это тоже огромный выброс тепла в пространство.
По закону сохранения энергии это должно привести к остыванию магматических масс. Повышение вязкости вследствие остывания повлечёт за собой замедление мантийных потоков, то есть замедление вращения основной массы планеты. Потом на этой замедлившейся массе вследствие остывания внешних слоев образуется молодая кора (это уже официальная версия: судя по отсутствию древних метеоритных следов, Венера минимум один раз полностью «меняла кожу»). С повторным образованием коры разогрев пойдет заново: каменная поверхность работает как изолятор, препятствуя уносу тепла из недр планеты. Но разогрев восстанавливает только количество теплоты, потерянный момент количества движения таким образом не вернуть. Поэтому у сегодняшней Венеры отсутствует тектоническое движение и нет своего магнитного поля. А приливные силы Солнца уже довершили дело.
Он знает, сколько времени прошло на самом деле и знает, что в это время суток в зените не Солнце, а третья планета. Тут не нужно сверхсложных расчетов, достаточно иметь астрокомпьютер, который подскажет, в какой час и минуту планета проходит через зенит. А планета на пути нужна как раз для того, чтобы луч не ушел в пространство бесконтрольно. Напоминаю: это мир, где существуют межзвездные перелеты. Если вы вырываете у противника заряженный пистолет, куда предпочтительно направлять ствол — в населенное пространство за вами или в землю? Если обстоятельства сложились так удачно, что в это время года, на этой широте, через точку прицела проходит не только звезда, но и соседняя планета — это подарок судьбы, которым грех не воспользоваться.
Четырежды ложная аналогия. Скорость луча несравненно выше скорости пули. Размеры луча относительно планеты несравненно меньше, чем у пули с воробьем. Излучатель жестко закреплён на вращающейся конструкции, а рука стрелка — нет. Движение планеты детерминировано, а движение воробья — нет.
Прикрутите лазерную указку намертво к вращающейся турели, замкните цепь через часовой механизм с секундомером — и без проблем попадете лазерной точкой в неподвижный дом за десять километров от вас, если знаете его точные координаты.
И? Вы представьте себе как это выглядит? Если лазер попал в глаз дино, то он ничего не увидел. А те, кто пригибались, делали это от последствий. Или у вас лазер, как звезда, во все стороны светит? Чет вы вообще посыпались с рассуждениями.
Я вам уже объясняла, что привела лазерную указку как пример для иллюстрации оптического эффекта. Но вы упорно продолжаете считать, что излучатель = лазер. Я уже опасаюсь приводить вам другие аналогии: вдруг вы их тоже перетолкуете на свой лад? Лучше расскажите, как это у вас динозавры «пригибались бы от грохота, а не от вспышки», если свет распространяется быстрее звука.
Какой оптический эффект может быть у направленного луча огромной мощности? Любой наблюдатель будет мгновенно испепелен.
Это сильно сбивает с толку, потому что кажется, что просто на самой планете взрыв произошел. Потому я и подумал, что Рука Возмездия была уничтожена Энкаром.
Вот если бы динозавры пригибались от взрыва, что вызвал луч, это было бы гораздо стройнее.
Но не реально. Вспышка всегда предшествует взрывной волне, по-другому не бывает.
Это если мы говорим об энергетически однородном излучении, типа лазерного — одна длина волны и одна фаза. А если пучок излучения состоит из волн разной длины, то они преломляются через атмосферу под разными углами, из-за чего волны разной длины достигают разных точек земной поверхности — оптическая дисперсия. Зона, где поверхности достиг видимый свет, и зона, куда пришелся основной нагрев, не будут совпадать.
Ок.
Давайте по порядку.
На Венере оружие.
Оно стреляет лучом энергии.
Вы пишите, что динозавры увидели вспышку и испугались.
По вашему получается, что они увидели момент выстрела, но не сам выстрел.
Как это возможно, если луч — это и есть вспышка? Они увидели луч высокой энергии глазами?
Ну это ерунда полная. Это все равно что смотреть в высокомощный прожектор — глаза выжгет. Невозможно увидеть вспышку лазера, если он тебя испепеляет.
1. Это не лазер.
2. Оптическая дисперсия вам в помощь.
Пятерка по физике, двойка по геометрии.
Тогда вспышка будет не на Венере, а где-то в небе, где луч вошел в атмосферу. Тогда это будет что-то вроде сильного северного сияния. По всему небу.
Те, кто увидит вспышку точно на планете, будут находиться на пути луча. Точнее они нифига не увидят, не успеют.
Неважно что это. Любая передача энергии лучом.
Если ты видишь вспышку, то уже событие произошло. Это не пушки 19го века, где сперва видно вспышку пороха, потом свистит снаряд и только потом прилетает ядро.
Важно. Я выше написала: именно потому, что это не лазер, не одночастотное световое излучение, дисперсию нельзя выбрасывать из расчета.
Да какое это имеет значение?
Если я вижу вспышку НА ВЕНЕРЕ, то этот луч прилетел ровно в меня. Что тут еще рассуждать?
Хотите дисперсию? Остальные дино, выжившие, должны видеть мощное северное сияние по всему небу. Не на Венере. Потому что точка входа луча в сферическую атмосферу будет только тогда проецироваться на Венеру, когда луч дино в глаз прилетит. А это кранты.
Тут же важно, что сам взрыв остался на Венере или взрыв произошел на Земле. От этого меняется концовка рассказа. Либо Эдик успел добраться до реактора и взорвать его, либо не успел.
ну и не выбрасывайте. до расчитайте до конца. и дайте читателю увидеть импакт, вспышки по всему небу, взрыв. делов то.
Ну и я бы еще поставил под сомнение это утверждение.
Технологии технологии, а передать большую энергию на расстоянии не лазером, невозможно. Он сам себе погасит по пути.
Так что это, скорее всего, лазер. Физику не обманешь.
Нет. Просто нет. Атмосфера не поглощает полностью ни световое, ни ультрафиолетовое, ни радиоизлучение.
Вы стоите в точке, куда попал пучок видимого света с Венеры. Что вы видите? Увеличение яркости Венеры, потому что свет от планеты и световая часть луча пришли в точку, где вы стоите, одинаково преломленными траекториями.
Ваша ошибка в том, что вы прицепились к лазеру и продолжаете отталкиваться от этой концепции, хотя она в корне неверна. Вы считаете по умолчанию, что основная часть энергии переносится видимым излучением. Но это верно только для лазера, а для луча широкого спектра основную энергию будут нести ультрафиолетовые и более высокочастотные фотоны. При этом зоны, куда попадет световая часть луча и куда придется основная поражающая энергия — разные зоны на поверхности земли.
В третий раз, медленно:
А лучи Солнца, отраженные от Венеры, по какой траектории прилетают вам в глаз? По той же самой, по преломленной через атмосферу траектории. И если на Венере загорится мощный прожектор, вы увидите это как усиление свечения Венеры. А если этот прожектор излучает одновременно видимый свет и, например, ультрафиолет? Вы увидите усиление видимого света, но не сможете зарегистрировать ультрафиолетовый пучок, потому что он попадет не в ту точку, где вы стоите, ввиду разных коэффициентов преломления для волн разной длины. Теперь примите, что основную энергию пучка несет не световая (как у лазера), а более высокочастотная часть спектра. Так понятно?
Рентгеновские пульсары вышли из чата…
Вы не поняли, в чем суть явления? Если вы видите вспышку на Венере, то часть луча, состоящая из видимого света, прилетела в вас. С чего вы взяли, что она вас испепелит? С того, что придумали себе мегалазерный луч, несущий основную энергию на частоте видимого света. Ну так это неверное предположение, которое порождает все последующие ошибки в ваших рассуждениях. Основную часть энергии в немонохромном пучке излучения несут фотоны высоких частот — ультрафиолетовые, радио и т.д. И они, вследствие дисперсии, не попадут в ту точку, где вы стоите. Свет попадет, а все остальное — гарантированно нет.
Поэтому хочется продолжить. Хотя, как вы верно заметили, если мы допускаем сверхсветовые межзвездные перелёты, то остальное вообще пофиг. Однако к перелётам мы привыкли, кроме того, без них не будет никакой фантастики, а вот некоторые другие постулаты нужно осмыслить.
И если про Венеру никто ничего не знает, поэтому можно придумать что угодно, то вопрос со звездой остался. По вашим словам, выбирали они по расположению, спектральному классу и наличию укромной планеты. Но как они заставили именно эту звезду перекинуть куда надо часть своей энергии? Почему именно от Солнца до звезды ихних врагов? Про Джомолунгму я писал. Это то же самое. Земля и Юпитер ведь связаны гравитационным полем? Значит, сработает план! Вот у вас я вижу примерно такую же логику. Бабахнуть по первой попавшейся звезде, чтоб врагам не поздоровилось. А если другая звезда подвернётся? Пофиг, все равно не поздоровится.
Теперь про четырежды ложную аналогию. Допустим, у вас рука как турель. Допустим, воробей движется по постоянной траектории, как Земля, а не как дом. Скорость луча выше? Несомненно. Через сколько времени он достигнет Земли? Ну, минуты три минимум. А пуля сколько времени летит до воробья? Секунды три максимум. Насчет размеров. Прикинем, пуля раз в десять меньше воробья. Луч, очевидно, в сечении в миллионы раз меньше диаметра Земли. Это в начале пути. А расхождение лучевого потока? Через 50 миллионов километров он должен охватить Землю целиком. Или он подобен лучу лазера? Мы же не знаем, поэтому можно что угодно придумать. Значит, его диаметр не уменьшился. Так и остался, сколько? Давайте придумаем, нам же это ничем не грозит. Пусть сто метров. Значит, его могли увидеть только трицератопсы на одной маленькой поляне. А сколько времени нужно, чтобы заметить луч? Ну, секунд пять пусть. При взаимном угловом перемещении Земли и Венеры с какой скоростью будет двигаться по поверхности это пятно размером с семейство трицератопсов? В несколько раз быстрее скорости звука. Так успеют заметить такую вспышку не особо внимательные бедные трицератопсы? А, да. Можно же ещё дифрацию вспомнить. Тогда рассуждаем дальше. Выходит, для хоть какого-то попадания в физику мы должны согласиться с одним из двух вариантов. Либо никто луч не видел, либо его диаметр сравним с планетарным. Как размеры пули и воробья. Однако возникает и другой вопрос: насколько рассеется энергия луча при таком увеличении диаметра?
Конечно, всё это не важно, раз космические корабли бороздят просторы Вселенной. Но спорить интересно!
Вы знаете, что такое пульсар? Если бы знали, не писали бы ерунды.
Сравнили жопу с пальцем. Взорвись хоть что-то близкое по энергии на Венере всю солнечную систему было бы видно на другом конце галактики.
Вы решительно отказываетесь понять разницу между направленным лучом и телом, которое излучает (или отражает) на все 360, во всех изменениях.
Я вижу Венеру только потому, что она трехмерная и отражает свет во все стороны. Если бы Венера отражала свет в одну точку, лучом, я бы её видел только в той точке. Я прям не знаю, как ещё более доходчиво объяснить.
Только если свет от прожектора будет падать на землю большим пятном, как от фонарика. Разброс — это хреновая характеристика для оружия. Оно бы просто не сработало, если бы теряло энергию на разброс. Но даже если допустить такой подход, крайне неэффективный, то выжгло бы всю поверхность земли, которая бы попала в это пятно. И возвращаемся к тому, что увидеть это событие бы некому было.
Опять неверно. Венера трехмерная и отражает свет во все стороны, поэтому вы видите ее не с одного ракурса, а со многих. Естественно, узкий луч с поверхности планеты не будет обладать теми же свойствами: его будет видно только с одного ракурса. Но при этом, стоя в точке, куда попадает преломленный луч (световая его часть, не забывайте об этом) вы будете видеть свет луча и свет Венеры в одном и том же месте небесной сферы. Потому что изображение Венеры на вашей сетчатке создается лучами, пришедшими ровно по такой же преломленной траектории. Это и будет видеться как кратковременное увеличение яркости планеты.
Давайте так: посмотрите нашу переписку с Романом, добавьте в свою модель дисперсию луча в земной атмосфере и посмотрите, как поменяется физическая картина. Потому что, если честно, я уже устала повторять одно и то же. Если после включения дисперсии в уравнение у вас еще останутся вопросы — приходите. Одна подсказка — вот это предположение:
неверно именно из-за того, что луч немонохромен и претерпевает разнонаправленное преломление в атмосфере.
Для кого я три часа рассказывала и повторяла, что основную энергию пучка несет не видимый свет, а высокочастотные фотоны? При такой односторонней передаче информации обсуждение не имеет смысла: мои аргументы — что горох об стенку.
Как корабли преодолевают световой барьер? Как попадают именно в тут точку, куда хотят? Вопрос ровно из той же серии. Давайте потребуем от авторов научной фантастики проектировать и патентовать все упомянутые ими вымышленные технологии, от гипердрайва до телепорта? То-то весело будет…
Дифракцию нафиг, потому что дисперсия лучше. С дисперсией совсем другое дело! И физика затейливей выглядит.
Есть пучок излучения — немонохромного, это важно. Есть атмосфера Земли. Есть зависимость угла преломления от частоты излучения. Объяснять это по пятому разу еще и вам — ну, честно, времени не хватит. Для вас не жалко, но просто не хватит. Потратила на Романа все, что могла. Очень вкратце: ваши рассуждения выше — про то, что пучок излучения проецируется на Землю либо крошечным пятном, либо аграмадным рассеянным конусом — были бы справедливы только в приложении к лазерному или иному монохромному лучу, который преломляется под одним углом. Немонохромный луч при преломлении расширится.
С такой фантазией только рассказы фантастические писать. А, ну да. Ну тогда понятно, почему у вас здорово получается.
Нет, я не придумываю допущения. Я использую существующие физические законы для решения конкретной сюжетной задачи. Вы обещали мне показать, где у меня тут «бред», но вот мы уже до электромагнитной оптики дошли, а Германа все нет… Фантдоп введен в одном месте, и он не более фантастичен, чем классические сверхсветовые двигатели. А остальное — где бред-то? Со скоростью вращения Венеры разобрались. Со «слишком точным» расчетом разобрались. Осталась только скорость движения светового пятна на поверхности планеты? Хорошо, попробуйте ее рассчитать, только заложите в расчет, что немонохромный луч может иметь сколь угодно широкий разброс по размерам пятна, а не «или точка — или пятно размером с планету».
Допустим, дисперсия — волшебное слово. Ей можно объяснить многое. При желании. У вас есть это желание, у меня нет. С каждым новым вашим ответом появляется
новый бредновое допущение. Не пытайтесь обидеться, я реально восхищён! Вы виртуозно используете физику для объяснения «допущений», и получается, потому что невозможно возразить против допущения для допущений. И неважно, что дисперсия из другой оперы и в одной атмосфере работает, а в другой нет. Допущение-то классное же.Правда, я вам писал о реальности, а не о допущениях, но согласен, что в рамках ваших допущений реальность играет совершенно другими красками. Потому что дисперсия же, ну! И главное, потому что вы в это искренне верите. Настолько искренне, что умеете заставить поверить других.
Зачем гадать, что такое дисперсия, если можно открыть справочник и прочитать? Глядишь, и слово уже не такое волшебное. И не мной придуманное, представляете?
Эх, сударь Водопад… Если я отвечу вам на этот вопрос, вы же не поверите, что я не «изобрела на ходу новое допущение», а просто немножко знаю, о чем говорю? А если поклянусь, что закон Снеллиуса тоже не я придумала — поверите? Или скажете, что это очередное «волшебное слово», которым я стараюсь вас запутать?
Ну посмотрите, честное слово. Может, я ошибаюсь. Может, неправильно читала эти самые справочники. Но вы же сами утверждали (и правильно), что излучатель должен стрелять строго в зенит.
Под каким углом выходит из атмосферы Венеры луч, направленный строго в зенит? Под 90 градусов.
Каков угол преломления для луча, проходящего через границу двух сред перпендикулярно это самой границе? Ноль градусов. Это причина, по которой ваше оконное стекло не искажает предметы за окном.
Под каким углом луч входит в атмосферу Земли? Под острым: Венера у нас по утрам высоко над горизонтом не поднимается.
Чему равен угол преломления для луча, падающего под острым углом на границу двух сред? См. законы дисперсии: для каждой длины волны мы получим свой угол преломления, и наш полихромный луч растянется в пятно на приличном расстоянии. При этом часть пятна будет облучена видимым светом, а часть — невидимыми фотонами более высоких энергий, от ультрафиолета и выше.
Если вы не верите, что эти моменты можно продумать на этапе написания рассказа и предпочитаете считать, что я сочиняю на ходу какую-то чушь… Ну, что поделать, ваша вера — ваше право. Нотариально заверенную запись своих мыслей за соответствующее число я предъявить не могу. А доказывать что-либо еще — честно говоря, уже и не хочу. С такой тональностью общения — какое уж тут удовольствие? Пустая трата времени.
Вы три часа юлите вместо того, чтобы остановиться хоть на секунду и представить себе свою изобретение, которое стреляет то ли лучом, то ли во все стороны расплелывает фотоны. Любой частоты фотоны должны быть направлены в определенную точку. Вы вообще не представляете себе расстояние между Венерой и Землей. Чтобы хоть какая-то разрушительная энергия преодолела это расстояние, преодолела магнитное поле Земли и атмсоферу, направленный пучок должен быть четко в точку сконцентрирован, иначе никакой энергии не хватит светить на половину солнечной системы. В разные стороны у нее фотоны разлетаются, ага.
Вы так же не представляете, что такое генерация высокочастотных фотонов. Это вам не фонтан на площади Ленина. Там элементы, которые генерируют это излучение. Это излучение затем собирается в пучок системой отражателей и зеркал. Да, представьте, чтобы энергию отправить, ее недостаточно реактором выработать. Ее еще нужно подготовить и собрать в ЛУЧ. Направленный, точный, когерентный. Иначе никакой энергии не хватит пулять вразброс. Тем более, устройство изначально было нацелено на Солнце, а до Земли другое расстояние. Так что тут дела еще плачевнее.
А вы умеете разговаривать в контексте рассказа?
Или вы настолько не хотите признавать его недочеты, что готовы цепляться к отдельным фразам?
Подумайте, на что вы тратите наше время.
Да что же это за наглость! Вы прям злите своим нежеланием внять рассуждениям собеседника.
Свет от Венеры приходит напрямую в сетчатку. Во все сетчатки, что направлены в небо, туда, где висит освещенная трехмерная Венера.
Свет от вашей руки возмездия, ЛУЧ, приходит только в одну точку на поверхности атмосферы, проходит ее и приходит в одну точку на планете. Если ваша рука возмездия плюет свет во все стороны, то я не знаю, что там за энергия должна быть, чтобы ее хватило и разбросать на 120 градусов по Солнечной системе. Марс тоже зацепило? Пояс астероидов вспыхнул гирляндой?
Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
Только если луч попал в меня. Иначе я вижу Венеру отдельно, а свечение — отдельно, в той области атмосферы, куда вошел луч. Такой эффект мы можем наблюдать, когда смотрим на ноги под водой. Они не той длины и совершенно не там, где стоят на дне.
Я давно уже верю вам. Вы виртуозно жонглируете допущениями и фактами, используете свой огромный багаж знаний для создания правдоподобной картины на основе неправдоподобного допущения.
Ваши рассуждения начинаются мысленно со слова «если». Если некие существа сумеют использовать энергию целой Венеры для создания суперизощренного межзвёздного оружия. И в это верят, потому что фиг знает. Ну… пусть ладно.
И дальше фантазия начинает бурлить и задействовать новые и новые знания для того, чтобы найти ответы на появляюшиеся вопросы. Вот этим я искренне восхищён. Как когда-то в детстве был восхищён некоей книгой «На острие луча», настолько восхищён, что помню детали до сих пор. Там герои путешествовали по галактике на острие сверхсветоаого луча, создавали ткань из ядер атомов и прозрачную оболочку из фотонов. И меня не возмущает невозможность этого, меня восхищает фантазия. Жюль Верн придумал запустить героев на Луну из пушки, и пофиг, что это бы их расплющило, но интересно же!
Примерно такое же восхищение я испытываю от ваших рассказов, но тут ещё примешивается и зависть. Вы умеете заставить физические законы работать на ваши допущения. Нужно пробить слой атмосферы — убираем дисперсию, потому что стреляем в зенит. Что? Дисперсия в плотном слое облаков? Нет, это неважно. Важно, чтобы луч зачем-то направили именно на Землю. Ага, чтоб не навредил. Типа, он не рассеется и обязательно кого-нибудь прибьет через пару тысяч лет. Можно было бы на Марс, конечно, но тогда рассказа бы не было. Важно, чтобы дисперсия раздисперсила луч в атмосфере Земли, а она это вполне способна сделать. По определению. А как реально, кто ж знает? Неважно это для гипотетического луча с вымышленными характеристиками, такими, чтоб он в космосе не расходился.
Поэтому мне интересно и весело с вами спорить.
Вы гениальны!
Неверно. Параллельный пучок излучения не уступает в мощности сфокусированному, зато его сила не зависит от расстояния. Линзы Френеля вам в помощь.
Неверно. Расстояние, пройденное в вакууме, почти не влияет на поток излучения. Поглощение энергии в межзвездной среде пренебрежимо мало.
Неверно. Фотон — частица без заряда, магнитные поля на него не влияют.
Неверно. Расстояние между Солнцем, Землей и Венерой в описанной конфигурации гораздо меньше, чем половина Солнечной системы.
Трижды неверно. Во-первых, когерентность излучения никак не влияет на «отправку» энергии или мощность пучка. Волны, пришедшие в точку интереса в разных фазах, передадут цели такое же количество энергии, как и однофазные. Во-вторых, фотоны не становятся когерентными при какой-то мистической «подготовке» энергии или «сборке» луча. Они либо когерентны друг другу уже в момент генерации (в том случае, если излучение производится путем лазерной накачки), либо нет. В-третьих, само понятие когерентности имеет смысл только для фотонов одной частоты.
Мне продолжать? У вас почти в каждой фразе либо фактическая ошибка, либо неверный вывод из неверной предпосылки. Жаль времени разбирать все это нагромождение, честно говоря.
Что поделать, если ваши рассуждения ошибочны? Самое досадное, что корень этой ошибки — в непонимании уже моих рассуждений. Когда после всех усилий по разбору физики явления вы пишете в ответ вот это:
— я теряю веру в продуктивность нашего разговора. Эта фраза перечеркивает все, буквально все мои попытки объяснить, что такое дисперсия пучка излучения разных частот. Если я не могу донести до вас такую простую вещь, то стоит ли продолжать? Просто руки опускаются, если честно.
Я попробую еще только один раз. Медленно и по пунктам, чтобы было понятно любому.
1. Луч выходит из длинной зеркальной шахты — это есть в тексте, можете проверить. Луч в данном случае — это параллельный пучок фотонов. Средства для выпрямления потока излучения есть и в нашей реальности — линза Френеля, например. Те немногочисленные фотоны, которые все же отклонились от общего направления, из шахты не выйдут — наткнутся на стенки, много раз переотразятся (тут нужен еще уголковый отражатель) и либо вернутся к источнику, либо вылетят-таки в нужном направлении. Главное, что из зеркальной шахты выходит только параллельный пучок фотонов. Не расходящийся, не сходящийся, не сфокусированный в какой-то точке, а строго параллельный.
2. Пучок фотонов проходит атмосферу Венеры и выходит в вакуум. Плотная атмосфера и вакуум имеют разные коэффициенты преломления. Вы там привели пример с ногами в воде — это прекрасно, это вселяет надежду, что мы движемся в направлении понимания. Так вот, если вы погрузите ногу в воду строго вертикально и посмотрите строго вдоль ноги, вы не увидите излома прямой линии. Луч света (и любого электромагнитного излучения), пересекающий границу двух сред под прямым углом, не преломляется, поэтому наш поток фотонов улетает в космос все таким же параллельным, каким был.
Водопад тут справедливо заметил, что облака на пути луча рассеяли бы часть энергии. Это верно, но облака — это тонкий слой относительно всей атмосферы, и его поглощающая способность невелика относительно мощности луча. Они поглотят какой-нибудь процент энергии, а потом облаков над шахтой уже не будет, будет дырка в облаках и относительно однородная газовая среда на всем пути следования луча.
3. Выйдя в вакуум, пучок фотонов летит со скоростью света (а в атмосфере летал чуть медленнее, разумеется). Несколько минут ему лететь до цели. Поскольку он параллельный, то не расширяется и не сужается, все фотоны как двигались строго в направлении цели, так и движутся.
Рассеивание излучения в межзвёздной среде на расстояниях порядка астрономической единицы — не нулевое, но пренебрежимо малое. Очень приближенный расчет дает, что до Земли ему лететь плюс-минус вдвое дальше, чем планировалось до Солнца (кому интересно, может посчитать треугольник Солнце-Земля-Венера для разных значений сдвига прицела). В масштабах задачи — вообще не критично.
4. Поток фотонов входит в атмосферу Земли. Вот тут уже начинается сложная часть.
Из атмосферы Венеры они вылетали строго в зенит, и преломление на них не действовало. Но в атмосферу Земли они войдут под углом: Венера утром стоит низко над горизонтом.
Лучи, пересекающие границу раздела двух сред под углом, преломляются. Поэтому мы при взгляде наискосок видим «сломанными» свои ноги в воде, соломинку в коктейле и т.д.
Поговорим подробнее о преломлении света от небесных тел в атмосфере Земли. Это давно изученное явление под названием атмосферная рефракция. Из-за этого преломления мы видим все небесные тела чуть-чуть не там, где им положено было бы находиться при наблюдении с безвоздушной планеты. Если быть точным, без искажения мы видим только те небесные тела, которые находятся у нас строго над головой — свет от них пересекает границу раздела сред вертикально, а в этом случае, как мы помним, преломление на него не действует.
Но чем дальше небесное тело от зенита (от точки у нас над макушкой) и ближе к горизонту, тем сильнее свет от него преломляется в атмосфере. Когда небесное тело находится вблизи горизонта — как Венера по утрам и вечерам — смещение ее видимого углового положения от истинного составляет уже более половины градуса. Из-за этого, когда Венера заходит за горизонт, мы продолжаем ее видеть — ее свет доходит до наших глаз благодаря преломлению в атмосфере. Из-за этого — поднимите руки, кто об этом не знал? — мы еще видим солнце над горизонтом, даже когда оно уже под горизонтом.
Казалось бы, полградуса — небольшая величина. Примерно равная видимому угловому диаметру Солнца и Луны. Но если прикинуть, сколько это будет в километрах, то расстояние уже существенное: при таком отклонении посланный с Венеры луч попадает на поверхность Земли в 55 км от той точки, где он должен был бы находиться.
5. Разберемся, что такое дисперсия. Степень преломления тем сильнее, чем меньше длина волны (или выше энергия фотона, что одно и то же). Именно поэтому стеклянной призмой можно разложить белый свет на радужную полоску. В пучке света, который кажется нам белым, содержатся электромагнитные волны разной длины: от самого длинного красного цвета до самого короткого синего. Проходя через призму, они чуть-чуть по-разному изгибаются, и мы видим вместо солнечного луча полный спектр цветных полосок. А если бы мы могли видеть ультрафиолет, то эта радуга была бы еще в несколько раз шире и разноцветнее.
Вот это преломление волн разных длины под разными углами и называется дисперсией.
Теперь посмотрим, как это работает применительно к нашей задаче:
a.imgfoto.host/2024/12/11/DISPERSIY.png
Желтая линия — та, вдоль которой пучок фотонов летел изначально. Преломление в атмосфере показано условно, разумеется (в действительности плотность нашей газовой оболочки нарастает постепенно, и луч не переламывается под углом, а изгибается по плавной кривой). Но общий принцип тот же: чем меньше длина волны, тем круче угол, под которым загибается траектория фотона.
В итоге вместо круглого пятна в момент контакта на поверхности Земли останется вытянутая область поражения. Дальше всего к западу попадет «красная» граница, к востоку ляжет ультрафиолетовая. Инфракрасная часть пучка претерпевает другое, не такое упорядоченное преломление — она рассеется более широким ореолом вокруг «красной» стороны пятна.
Пробьется ли через атмосферу жесткий ультрафиолет — вопрос открытый. Озоновый слой весьма тонкий, и при достаточной мощности пучка можно разложить весь свободный озон на пути прохождения — ценой поглощения части энергии, конечно. Тут будет размен один к одному — теряем один фотон, разрушаем одну молекулу озона. А молекул не так уж и много — в планетарных масштабах.
Напрашивается каверзный вопрос: почему весь озон до сих пор не сгорел под действием солнечного ультрафиолета? Потому что солнечный свет, к счастью для нас, содержит оба вида ультрафиолетового излучения: и то, которое разлагает озон, и то, которое регенерирует его из кислорода. Если строители оружия не дураки и выяснили заблаговременно, что у Венеры тоже есть озоновый слой, то они не просто могли, а обязаны были скорректировать спектральный состав своего луча так, чтобы он разрушал озон, но не восстанавливал. В противном случае они получили бы чувствительную потерю энергии еще «на выходе».
6. Все вышесказанное — это, разумеется, качественная, а не количественная оценка. Каково должно быть сечение пучка, на сколько километров оно расширится за счет разницы углов преломления для разных частот, какова скорость перемещения светового и теплового пятна по поверхности планеты, успеют ли динозавры поднять головы и испугаться, прежде чем по соседству начнет гореть земля, и какова вообще скорость их нервных реакций — все это я, конечно, не вычисляла. Это те 20% точности, которые по закону Парето съедают 80% усилий и, как правило, никому не интересны. Если кто-то посчитает и покажет мне с цифрами в руках, что динозавры успеют или не успеют заметить свет и испугаться — я не против. Только пусть это будет реальный расчет, а не битва на имхах и интуитивных оценках.
Резюме:
А. Оружие стреляет лучом — пучком фотонов. Параллельным, а не сфокусированным в одной точке. Состоящим из фотонов разной частоты, а не монохромным.
Б. При выходе из атмосферы Венеры луч не преломляется, поскольку пересекает границу сред под прямым углом. Поэтому на пути от Венеры до Земли луч остается параллельным, и никакие фотоны никуда не разлетаются.
В. При входе в атмосферу Земли под острым углом луч преломляется по закону дисперсии. Вот тут фотоны разной частоты уже разлетаются под чуть-чуть разными углами, в результате чего зона попадания на поверхности планеты растягивается в направлении запад-восток.
Г. Если основная часть энергии луча сосредоточена в ультрафиолетовой части спектра, то отсюда следует:
— луч пробьет как озоновый слой Венеры, так и озоновый слой Земли.
— вследствие дисперсии луча в атмосфере зона, которую он осветит видимым светом, и зона, которую он выжжет основным потоком энергии, будут перекрываться, но не совпадать. Иными словами, есть такой участок, в котором можно наблюдать вспышку видимого света на Венере, находясь при этом за пределами зоны мгновенного поражения.
— для наблюдателя, стоящего в зоне падения видимого света, вспышка будет наблюдаться происходящей на Венере, поскольку траектория видимого света с Венеры, приходящего в точку, где стоит наблюдатель, идентична траектории луча. (Здесь мне следовало бы выкатить еще одну простыню про траектории света, приходящего с разных частей видимого диска Венеры, а также подсчитать, в какой фазе должна находиться Венера для таких условий выстрела, но я не буду).
На этом все. Если для кого-то вышеизложенная картина неубедительна — да и на здоровье. Краткий семинар по электромагнитной оптике завершен, всем спасибо за внимание.
А я не говорил, что там одна точка. Можно и пучок таких точек генерировать. Суть в том, что поток света — это не фонтан и чтобы сконцентрировать энергию, нужна установка, а не просто реактор. И эта установка не будет фотоны на всю вселенную раскидывать.
Верно для вашего оружия вразброс.
Я не говорил про фотоны. Это вы говорите про фотоны. В рассказе этого нет.
Придираетесь к словам? Ну придирайтесь ) Посмотрим, как это поможет улучшить ваш рассказ.
Луч достаточной мощности, чтобы хоть как-то повлиять на Солнце, попадает в атмосферу Земли.
Атмосфера не абсолютно прозрачная. При плотном потоке (не забываем, что энергия огромная) фотонов, вся пылевая взвесь, воздух вспыхнут огненным пламенем. В точке входа луча произойдет огромный взрыв. Динозавры в шоке. Но вот хоть как вы крутитесь и вертитесь, не увидел бы динозавр никакой вспышки на Венере.
А самое главное — из-за недочета в описаниях рассказа, смысл происходящего довольно сложно трактовать, читатель путается. И концовка не однозначная.
Ни один читатель не понял вашу задумку на все 100%.
Если на Венере была атмосфера, то фотоны ее нагреют. Сопоставьте энергию, необходимую хотя бы как-то заметно повлиять на Солнце, с тем, как эта энергию пройдет атмосферу. Вы упускаете, что такой поток энергии должен быть мощнее наблюдаемых явлений на Солнце, а это невероятная энергия, способная сжечь всю планету. А если вы возьмете энергию ниже той, что мы сейчас наблюдаем на Солнце во время вспышек, то ничего необычного не произойдет.
В общем, все пылинки на пути луча и сам воздух воспламенится. Нагрев будет коллосальный. Вся эта установка сама себя и взорвет еще во время выстрела. Остальная часть энергии, что доберется до планеты, повторит фокус с атмосферой Земли.
Атмосфера в точке входа луча воспламенится и получится бигбарабум!
Можете и дальше рассуждать.
Количество читателей, что поняли ваш рассказ, от этого не увеличится.
Вы опять оперируете интуитивными категориями. «Большая энергия», «сожжет весь воздух» и так далее. Но физика не работает на интуиции. Что такое «сожжет весь воздух»? Фотон взаимодействует с материей только двумя способами: поглощается или излучается. Любой атом любого элемента поглощает фотоны только определенной длины волны. Для остальной части спектра газовая среда прозрачна. Она не поглощает излучение, не получает его энергию, не изменяет своего фазового состояния.
Если это слишком сложно, приведу другой пример. На Земле до зарождения жизни не было озонового слоя, и жесткий ультрафиолет достигал поверхности. По вашему предположению, он должен был «поджигать» воздух, то есть передавать свою энергию на нагрев отдельных молекул газа где-то далеко наверху?
Да, если бы атмосфера была таким хорошим поглотителем ультрафиолета, как вы утверждаете, нам незачем было бы беспокоиться об истощении озонового слоя. Но проблема как раз в том, что он проходит через атмосферу насквозь, поглощаясь только озоном, которого — тонюсенький слой.
Смотря какой силы поток. Если он плотный и высокоэнергетический, то да, воспламенит. Нагрев воздуха и сейчас происходит, через пылинки, через взвеси, через воду ту же. Но нагревается очень маленький процент. Когда поток будет мощнее известных нам протуберанцев, энергия будет так велика, что те явления, которые сейчас происходят лишь в малой пропорции, произойдут в триллиарды раз сильнее.
Я не помню цифр, но вы можете найти энергию выброса во время протуберанца, и убедиться, что там достаточно, чтобы испепелить обе планеты. А если вы хотите чем-то меньшим запулить, то Солнце и не заметит.
Вечер, это неважно, чего вы ожидали.
Я не физик, мои знания физики заканчиваются где-то на уровне общеуниверситетских.
Если вы более осведомлены, то обязательно найдете способ убедить меня.
Только рассказ это не улучшит.
Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
С чего взяли, что он ТОЛЬКО озоном поглощается? Просто озон его хорошо поглощает, амтосфера, воздух, тоже поглощает ультрафиолет, просто в меньше степени.
Да нет же. От степени мощности потока прозрачность среды для него не меняется. Чем мощнее луч, тем сильнее будет тепловыделение в точке полного поглощения потока. Но пылинки, которые вы упоминаете, не поглотят сколько-нибудь существенную часть этой энергии, а атмосфера вообще не поглощает эту часть спектра. Иначе, повторяю, атмосфера служила бы идеальным изолятором от ультрафиолета без всяких озоновых слоев. «Маленький процент» воздуха нагревается не потому, что энергия Солнца, приходящая на Землю, мала, а потому, что в атмосфере очень мало газов, поглощающих эту часть спектра.
Сосредоточьте энергию пучка в среднем ультрафиолетовом спектре — и он пойдет через атмосферу, почти не растеряв мощности. Малая часть фотонов выжжет озоновый слой — будет выброс небольшого процента энергии на больших высотах, а все остальное тепловыделение произойдет на поверхности земли или воды, т.е. в среде, способной поглощать фотоны всех частот.
Ультрафиолет длиннее 280 нанометров — только озоном. В этом и причина, почему до образования озонового слоя на Земле не могла зародиться жизнь. Кислород поглощает другую часть спектра — но я уже писала выше, почему луч не может содержать волны этой частоты.
Да, оно не заметит. Читаем текст:
И эта мощь — лишь капля перед лицом ослепительного могущества звезды. Но на миг она разгонит частицы в солнечной короне и пробьет ткань пространства, туго натянутую чудовищной гравитацией звезды.
В тексте прямо сказано: ни навредить звезде, ни как-то заметно повлиять на нее луч не сможет. Звезда, точнее ее гравитационное поле, — лишь способ совершить переброску энергии через подпространство и спровоцировать вспышку на другой звезде. Булавочный укол, не более того.
Поняла. Тогда вопросов больше нет.
Я почти удовлетворён вашими ответами мне, только для полноты понимания картины остался без ответа маленький вопрос:
закон Бойля-Мариотта тоже вы придумали?какова, по вашему, была длительность работы излучателя?Признаюсь, в начале разговора я была заинтересована в том, чтобы донести до вас свою точку зрения. Я ценила ваше мнение, и мне хотелось вам объяснить, что высокая скорость обращения Венеры — не баг. Что принцип воздействия луча на Землю не противоречит базовой физике. Что фантдоп о переброске энергии через подпространство в поле гравитации звезды не более натянут, чем, к примеру, существование планеты с мыслящим и изучающим людей протоплазменным океаном. И разумные ящеры — не более невозможны, чем человекообразные змеи с полным метаморфозом, чьи личинки высасывают людям мозги.
А теперь мне уже ничего не хочется вам объяснять. Это непропорциональная трата усилий, которая не окупается. Я всерьёз продумываю физические модели, стараюсь учитывать все многообразие факторов, — а оппоненту достаточно сказать «ну, да, конечно, главное, чтобы дисперсия все раздисперсила». И у меня появляется ощущение, что мои построения оппоненту не нужны. Вероятно, я могла бы вещать о сигма-тирьямпампации в ретроградный Меркурий примерно с таким же результатом — вернее, с таким же отсутствием результата.
Единственное, что я выяснила за время дискуссии, — мы говорим на разных языках. Что для меня простые и линейные умозаключения, в ваших глазах — попытки навести тень на плетень и сову на глобус. И наоборот, ваши аргументы о бредовости концепции подпространственного оружия для меня выглядят как необоснованные придирки, потому что любой фантдоп в книгах любого признанного мэтра суть лютое нарушение физики. Если подходить к ним с отключенным подавлением недоверия, то бредом можно назвать все научно-фантастические концепции, от Соляриса до Гипериона, уже молчу про Звезду Смерти.
А подавление недоверия (вторичная вера, да, я опять про нее) — штука, которая не всегда предсказуема и понятна. Например, один человек читает рассказ и говорит: отличная, классическая научная фантастика. Я читаю тот же рассказ и нахожу там множество ошибок — не в обосновании фантдопа о существовании всемогущих газообразных инопланетян, а в базовых, неизменных вещах. Законы орбитального движения, расположение звезд в галактике, а главное — логика поступков персонажей в условиях заявленного фантдопа. Для меня вторичная вера разрушена: я знаю, что «это так не работает». Для остальных читателей — все нормально, им эти ошибки незаметны. И, что примечательно, никто не требует от автора рассчитать перегрузку при перелете с орбиты на планету или скорость вытеснения кислорода в углекислотной атмосфере.
Предположим, тот же человек читает мой рассказ и видит, что здесь заявлена высокая скорость вращения Венеры. Читатель знает, что в реальности скорость обращения Венеры вокруг своей оси намного меньше, и в этот момент для него вторичная вера разрушена. Как только одно звено лопается, все остальное начинает выглядеть бредом. Динозавры вымерли оттого, что рептилоиды построили на Венере машину судного дня? Бу-га-га, какая чушь! Автор, ты что вообще курил?
А Венера на самом деле замедляется. И как раз ошибкой было бы не глядя приписать ей одинаковую скорость вращения во времена динозавров и в наши дни. Но вот парадокс: эта ошибка, скорее всего, была бы воспринята читателями благосклоннее, чем правда. Правдоподобнее, чем правда, как бы странно это ни звучало.
В астрономии вообще много таких вещей, противоречащих обиходной интуиции. И в этом проблема, потому что вторичная вера как раз работает на интуиции, на быстрой «примерке» описанной картины к своему жизненному опыту. При несовпадении каких-то параметров большинство читателей подвергнут сомнению текст, а не собственный опыт — в этом я убедилась на множестве своих и чужих примеров. Видимо, Лукас все-таки знал, что делал, когда монтировал звук взрывов в космосе. Знал, когда стоит предпочесть художественное правдоподобие недостоверной с виду правде. Он проиграл по научности, зато сорвал джекпот вторичной веры.
А когда вторичная вера разрушена — тут восприятие читателя заканчивается и начинается критический анализ. И в этом анализе автору, если он пишет фантастику, никогда не победить. Любой разбор можно довести до абсурда, поставив автора перед необходимостью спроектировать до мелочей несуществующую технологию. Но это заведомо тупиковый путь. Можно сколь угодно долго прорабатывать фантдоп, при этом количество несоответствий с реальностью будет приближаться к нулю, но никогда не не обнулится, а время копания в матчасти устремится к бесконечности. А главное — эти изыскания не вернут читателю вторичную веру. Для меня уже достаточно очевидно, что художественное правдоподобие воспринимается читателями лучше, чем противоречащая интуиции правда.
Я больше не буду пытаться доказать вам, что этот рассказ с научной точки проработан лучше многих из тех, которыми вы восхищались. Это было бы равносильно попытке подвести логическую базу под интуитивное, не подлежащее критической оценке решение. У каждого читателя свой фильтр реалистичности, сформированный индивидуальным багажом знаний. На примере двух последних рассказов я еще раз убедилась, что расхождения между представлениями автора и представлениями читателя могут быть поистине радикальными. Ну что ж, насильно мил не будешь.
Я же с вами во всем согласился. Согласился, что для ваших допущений физические законы теоретически могут работать так, как вы от них хотите. Я ждал от вас возражения про скорость вращения Венеры, просто запустил пробный шар. Я совершенно разделяю вашу точку зрения про нелепость большинства допущений в фантастике. Поэтому не подвергаю сомнению ваши. А дьявол, как всегда, кроется в деталях. Детали как раз залог той самой вторичной веры. И если читатель не против бреда про межзвёздный перенос энергии, потому что не может это проверить то за сомнения в возможности увидеть вспышку на Венере он будет цепляться до упора. Что мы здесь и наблюдаем.
Вы, конечно, блестяще отстаиваете свою точку зрения, я уже не раз говорил, что восхищён этим. Однако одновременно забалтываете собеседника, пропуская ответы на те вопросы, которые могут пошатнуть вашу продуманную модель. Вот и сейчас вы разразились целой речью, но так и не назвали цифру. А знаете почему? Я всего лишь спросил про продолжительность вспышки.
Ранее вы говорили про высокоэнергетические фотоны, теперь уже про ультрафиолет. Ваша пушка ультрафиолетом по Солнцу собиралась стрелять?
Это правда, автору сложно. В этом рассказе Лукас, раз вы его упомянули, наверняка добавил бы в конце взрыв на Земле и однозначно передал бы суть происходящего. Концовка была бы очевидна, одним разночтением меньше.
Все так, только не вся система в труху, конечно. Венера — до состояния «яйцо всмятку», с уничтожением всей планетарной коры. Земля, Марс — в жесткую стерилизацию, Юпитеру пофиг, до остальных не достанет. Это же не взрыв звезды, а просто направленная фотосферная вспышка большой мощности.
Так не найдут-с… все в магме утонуло