Вот тебе игла...

А хорошо!

Образно интересно. Концовка сильна. ГОЛОС

Сюжетное. В начале она плачет и рыдает по жениху (утонул, погиб, скорее всего, моряк), а моряки чужие с прибрежных шхун на неё пялятся (понятно, логично), далее чудище (это море, которое потопило, забрало жениха?), пасть, волны, зависть, ложь, тоска (это как бы уже в общем о людях и их бедах, причем о пороках), а в финале она сделала невод для того, чтобы чудище побороть? (море?) Собрать в этот невод людское зло? (Жанна Д’Арк...) И как бы уже и не вспоминается жених и ее горе… И здесь я потерял нить повествования.
А так хорошее стихотворение.

Тут текстами Мельницы повеяло. Образно, ярко, сюжетно и по смыслу не пустышка.
Размер немножко гуляет, то 8 слогов, то 9. Есть не очень удачные места

В сердце камень давно тяжел.

Но в целом спасибо, мне кажется, я почувствовала вашу эмоцию.
ГОЛОС

Прекрасно!
Наконец -то новый взгляд на раскрытие темы, да какой!
Пока плюс.

ГОЛОС
Для победы над чудовищем!

А кто/что чудище?

Людское зло

Вылезало чудище из глубин,
Открывало пошире пасть.

Выливало чудище сотню волн,
В каждой горе и много бед.

Так это чудище наполнил сердца людей ложю, тоской.

Вынимало чудище из души
Смех и радость, людской покой.
Наполняло завистью, пудом лжи,
Самой лютой гнилой тоской.

У меня не сложился образ

Возможно вы правы.

А оно и есть песня, я читала нараспев, и прочиталось очень даже неплохо, со слезами, с причитаниями. Такие песни на Руси издавна звучали, как плач Ярославны. У женщин судьба никогда спокойной да гладкой не была, в заботах да хлопотах, в слезах да в печали, в раставаниях да ожиданиях встреч.

Вот тебе игла, что скалы острей,

Здесь в прозу упало.

прочь за ним вослед

Вот это нагромождение…

Я — сама как чудище, посмотри,

А в чём «чудищность» героини? Ведь ни хвоста ни когтей.На что смотреть-то?

Не русалкой мечтала стать до утра,
Не белеющей стаей птиц...

А кем мечтала стать? Договаривать надо, раз начали.

В них — лишь сырость морских темниц.

И кто содержится в темницах? Утопленник, который совсем один? Нет, не он. Утопленник на дне лежит. Так какая связь между утопшим и чудищем? Вроде никакой. Утопленник утоп, а чудище на жителей планеты бренной беды насылает да пороками снабжает, волнами плюясь.
С препинаками беда.
В общем, достаточно неряшливо, слишком много чудищ, мало связи между образами и нудная нотация.
Но хоть так. Хоть история есть. У конкурентов вообще ни о чём стихи.
Ну и как, поймала нитками чудище? Про кафтан прочитала и прыснула.Вот только о кафтанах и нужно говорить, убеждая леди не рыдать. Ага. Других же слов нет, чтобы на бедность намекнуть. Ну, может, только кафтаном и можно рифму соблюсти, если слишком хочется тонкого стана.

Почему в прозу и что не так с препинаками?

Для чего опытный в стихосложении и грамотный человек задаёт вопросы профану? Я же ничего не понимаю в делах поэтических. Это моё профанское мнение. Мне читается не ритмично.
Ну и правильные (профанские) препинаки вот:
«Я сама как чудище. Посмотри: без хвоста и кривых когтей.»
«В них лишь сырость морских темниц.»
Неужто вы об этом не знаете? Не верится как-то.

Понятно.
А я подумал, что что-то не заметил.
Тире как средство выразительности. Не слыхали?

О, пресловутая авторская пунктуация. Да-да, видала здесь такие пояснения. Так может, её лучше употреблять там, где на самом деле требуется выразительность, а не лишь бы приём вогнать в стих? Это я про тире. Мне и без них в данном стихе понятно, где нужно «выразить». Тире только спотыкашки соорудили. Ну, если только расставлять их для тех, кто не заметит ошибок и, одновременно, без тире не сможет правильно считать задуманную автором интонацию. Тогда ладно. Сдаюсь. А запятые вместо точки и двоеточия какую роль в выразительности играют? Тоже помешали. С ними текст выглядит так, как будто чтец промямлил. Здесь действительно необходимо мямлить?
А вот в этих строках как раз тире бы не помешало:
«Только слишком манило морское дно.
В сердце камень давно тяжел»
Вместо точки после «дно».
Здесь снова лишнее —
«Твой любимый лежит там совсем один — Ни одна не поднимет снасть...»
А здесь после «каждой» очень нужно —
«Выливало чудище сотню волн,
В каждой горе и много бед.»
Иначе можно прочесть «в каждой горЕ», и настанет хаос.
Постарайтесь почувствовать разницу:
«Выливало чудище сотню волн,
В каждой — горе и много бед.»
Ну и после «волн» лучше бы точку.
А пока всё это выглядит как хаотичная россыпь пунктуации по тексту. Раз уж хочет автор применить выразительность, то лучше это сделать в нужных местах, а в ненужных — не делать.
Но с авторским «прочь за ним вослед» ничто не сравнится.
Но я профан, поэтому на меня не стоит обращать внимание.

Я понял, что ошибок нет, спасибо.

Понятное дело.

Симпатично.

Я ставлю свой ГОЛОС.
Потому что — вставляет! Несмотря на огрехи размера. Несмотря на пару мест нестыковок по смыслу. Препинания конечно дело нужное, но я их тоже на указке вертéл. Ибо я не Белинский, мне размер и прочая — до фонаря. Так вижу. Читатель я.
Автор, порадовали. Я доволен.

Просто и доступно объяснили. Я тоже не очень смотрю на правила, жить по правилам как-то скучновато, будто в клетке, никакой свободы, пусть даже клетка и золотая будет. Я думаю свободно, может даже слишком, широко, воображение развито, черезчур может, как кому-то может показаться.

Звучный опус.

Не нырнет прочь за ним вослед.

Прочь — это куда? Да куда угодно, подальше из этих мест!
Вослед — конкретное направление, вектор. Как минимум — нырнуть в месте гибели возлюбленного лг.
Тут для меня диссонанс. Затянуто ещё. Объёмно.

Конечно, не нырнёт — его же порвёт на лоскуты: «прочь за ним вослед».

Да, «прочь за ним вослед» спотыкает: и по смыслу разваливается (или прочь, или вослед), и звучит тяжело.
В целом интересно сложено.
Просто не близко мне.

Я бы в этом именно месте так расставила знаки — препинаки:

Ни один смельчак не прогонит вон.
Не нырнет! Прочь! За ним — вослед.

Поясню, как мне кажется, будет понятнее, что и к чему относится: «ни один смельчак не прогонит вон.»-тут, думаю, понятно, Про добрых-молодцев, среди которых не нашлось ни одного, кто бы отважился с чудищем тем сразиться. Они только на девушек красивых засматриваются. Лишь ее возлюбленный, кмк, отважился с чудищем сразиться и погиб, теперь на дне лежит.

Эти же боятся, прогнать чудище, не осмеливается никто нырнуть, чтоб его изловить:
«Ни один смельчак не прогонит вон!
Не нырнет!

Прочь! » — Это ко всем, простите, «бздуняшкам, добрым-молодцам, обращение, им сказано! Мол, прочь пошли все,! ТрУсы несчастные! Прочь! Прочь пошли!

»За ним — вослед." Это уже автор о девушке, что сети решила сплести и чудище это проклятое выловить, чтоб не могло оно уже никого на дно утащить, как жениха ее утащило. Сначала она может и думала за женихом последовать, утопиться и быть с ним рядом. Тут чувства, в первую очередь, сыграли. Потом разум верх одержал. Ну утопится, а чудище будет и дальше парней, чьих-то женихов, на дно утаскивать. Не лучше ли покончить с ним раз и навсегда. Вот и решила выловить его и, может быть, погибнуть, как любимый -за ним, вслед, последовать за ним, т.е. разделить его судьбу, умереть:
«За ним — вослед!»

Или эти слова опять же, о чудище сказаны.
За ним — вослед. Т.е. за чудищем нырнуть и выловить.Я на расставленные знаки препинания не смотрела! Читая, я сама их расставляла, как я бы их поставила, интонация и чтение подсказывали, как правильно! Поэтому у меня все плавно и напевно прозвучало,

Нестандартно про нить, не банально. Интересно даже, я бы не додумался так раскрыть тему.

ГОЛОС за нить, за невод, за не банальное и интересное раскрытие темы про тонкую нить

Тема раскрыта, все получилось, и этот вариант мне понравился. Я бы и за это стихо проголосовала, но за 2 нельзя! Жаль!

ГОЛОС. Вот зацепило больше всех остальных)

С победой!

Перестань сЕбя хоронить!

Не рыдай, мОя милая! Собери

Ну, сплела девка невод, чтоб чудище поймать.
И чем закончилось?
Ну вот опять. Додумай сам. Прям как на конкурсе Новая фантастика.
Я там за такое обычно минусы колбасил.
Но здесь не буду, хотя стихотворение длинное и ни о чем, потому что одни сопли и слезы, а чудище таки и не поймали.

Слезы и сопли, да, девушка плачет, от того что одна, без любимого осталась, остается ей что: два пути,: либо к милому на дно, рядом лечь, либо с чудищем этим сразиться, в сети его поймать. Правда здесь.еще, дан и второй и третий (расширенный) вариант, как положено сказаниям русским:

Вот тебе игла, что скалы острей,
И простая тонкая нить.
Вышивай же невесты наряд быстрей,
Перестань себя хоронить!

Вот тебе «простая тонкая нить» и «игла, что скалы острей»,1) «вышивай же невесты наряд быстрей, перестань себя хоронить».т.е забудь печаль свою, надевай наряд невесты и выходи замуж.
«Или траурный сшей и живи одна,
Почитая отца и мать...» 2) Есть еще один вариант для нее: траурный сшить наряд и жить одной, почитая отца и мать.
Но не слабой она оказалась, ни первое, ни второе не приняла, по-своему поступила: 3)«Только девка из нити невод сплела,.чтобы чудище то поймать.»
Я уверена, что она справится и чудище то поймает! Вот такие они наши женщины :«и коня на скаку остановят, и в горящую избу войдут».

Гумилёв и Ахматова в одном флаконе.
Это хорошо, мне нравится.
ГОЛОС, а почему нет.

Яркая история, чувствуется эмоция и решение

Красивое чудище, даже жалко его.

Красивый ролик, мне очень понравился невод, песня совсем по другому звучит, самобытно, народное что-то, глубинное.
Замечательно!..

Какая мощная вещь Пусть от горя до исцеления прекрасно описан, настоящая терапия.Очень вдохновляюще, эмоционально, красиво и глубоко.Браво!