Бедные любят сказки про богатых, а угнетённые – про свободу

Такое вот ИМХО, срач спор приветствуется.

То, что развлекательный контент на массового потребителя – грамотно продуманная выдумка, это понятно. Люди, с одной стороны, хотят видеть что-то близкое, знакомое и понятное, а с другой – испытывать интерес, удовлетворение. Вопрос в том, чего же хочет публика?
Вот разбираю я всевозможные виды контента и думаю: всё зависит от публики. И не только от возраста и пола, но и от социального положения.

Популярные, ходовые сюжеты зависят… От благосостояния в социуме. Сюжет про бедняка, во сне ставшего зятем императора и прожившего долгую жизнь в славе и богатстве, стар как помёт мамонта. Один из самых древних образцов – «Сон Акиносуке», японский фольклор «квайдан», переведённый и популяризованный Патриком Лефкадио Херном ещё в 1904 году. Однако его отголоски всё ещё актуальны в некоторых странах.

Равно как и нищий, поменявшийся местами с принцем. А всевозможные Золушки? Пафосный высокомерный богач, влюбившийся в непосредственную простушку – не это ли отголоски мечты «из грязи в князи»? Бедному, но «правильному» – да воздастся. При этом богач – это неизменный угнетатель народа. Вспомнить индийское кино – богатеи и коррумпированные чиновники угнетают добрых и честных бедняков. Поэтому простой парень из народа побеждает их и получает в жёны дочку богача (потому что этот негодяй ещё и чистой светлой любви препятствовал, УЪУ!).

Эти веяния можно найти хоть в дремучем фольклоре, хоть в современном контенте развивающихся стран. Равно как и ноты ксенофобии, превосходства духовного над материальным – ну, жрать-то нечего, зато у нас есть духовные скрепы. Если коротко: у верблюда два горба, потому что жизнь борьба, а виноваты богатые. Но если есть вариант занять их место, то чё бы нет? Только не в результате тяжёлого труда, потому что труд - это угнетение бедных богатыми, а за то, что  ты честный, благородный и чист душой!

Однако на какой-то момент западный контент стал крутиться вокруг другой темы: «Инаковый – не значит, неправильный». Вместо «сказок для бедных» вылезают сюжеты, где «нормальные» чморят не похожего на них, а тот оказывается в итоге уникальным, но недопонятым гением. Мол: камон, гуманизм же, не делайте поспешных выводов о тех, кто не похож на вас. Прекрасный пример такого: фильм "Пудра" 1995 года, но таких много.

На каком моменте такие сюжеты стали интереснее для людей? Ведь по сути, речь уже не о низших потребностях публики, таких как еда и бытовой комфорт, а о социальных – принятие таким, какой ты есть, своё место в жизни, уважение, самореализация.

Так вот, сегодня западная культура ушла даже от таких сюжетов. Всё чаще в забугорном кино я вижу социум, где все уже приняли идею нормы разнообразия. Например, в кино-реальности показывается общество, где есть люди с лишним весом, инвалидностью, одиночки, нетрадиционные, мигранты, чёрт лысый на коне – и всем ваще норм. Они живут, как им взбрендит, и никто не тыкает, что это неправильно: не принято вмешиваться в чужую жизнь, чужой выбор. Никто не смотрит косо на соседа, потому что он уборщик, карлик, одет во всё розовое или... Чёрт лысый на коне. Постоянно делается акцент на том, что любой человек – это, для начала, человек. Лишь какой-нибудь единичный белый цисгендерный мужчина бесится на весь этот Вавилон, но это уже на него все смотрят с осуждением – мол, фу, в прошлом веке застрял, ненормальный какой-то.

Вот, к примеру, сериал GhostWriter, ключевая тема которого – в прошлом женщины-писатели брали мужские псевдо, потому что литература была сферой мужской и женщин там никто не воспринимал всерьёз. Помимо этого там показан перс, у которого папа - мигрант, работающий уборщиком. И всем норм, никого не триггерит, сверстники не чморят ребёнка за это.

Эта картина, опять же, не факт, что отражение реальности – скорее, представления общества о том, какой она должна быть, какой её хочет видеть потребитель контента. Сказка для взрослых, но с другими интересами и другими потребностями. Иное представление о «социальной справедливости».

Стали бы подобные сюжеты ходовыми в стране, где главная забота людей – как бы с голоду не помереть? Где население в подавляющем числе находится за чертой бедности, но видит, как шикует и пользуется своим положением небольшой процент имущих? Где в этом положении большинства, конечно же, должен быть кто-то виноват – чиновник, богач, мигрант, рептилоиды, сами люди?

Больше интересного в моей группе

Искренне лаваш, Андрей ЛакрО.