я создаю собственный бестиарий, вселенную на манер лавкрафтовской, пытаясь не копипастить, создавая нечто новое. первые абзацы, про тропинки, можно сказать — итог, сделанный главным героем из легенд и поверий сибирских жителей. он знает что сойдя с основного тракта (сибирского, полагаю), можно легко потеряться, на это накладываются истории о том, что ни один из потеряшек никогда не был найден. герой потерялся, сделал вывод, что является одним из таких путников. сами же эти легенды и поверья, их суть раскрывается в других рассказах, которые сейчас валяются в черновых вариантах и ждут своего часа. разумеется, в настоящей реальности ничего подобного нет, а в собственной вселенной славянскую мифологию я за основу так же не беру, создавая свой пантеон с нуля.
второе. орфографическая ошибка, исправлю, спасибо
эти редкие лучи солнца показывают силуэты троп, по которым идет главный герой
а мне нравится
время действия — не 21 век и даже не 20, вроде понятно из того, что люди сибирь пересекают не на машинах и пропавших не ищут. ну и сказано, что не «таежные леса москвы», а просто, московские леса. их и сейчас за москвой хватает
это, опять же, умозаключения главного героя, наложенные на ходившие по деревням истории.
тут проблема в самом предложении, спасибо, вижу
а вот тут мысль такова, что увидя такие зверства, любой человек возьмет и убежит, неважно, заблудился он или нет. мой безымянный герой не убежал, потому что слишком любопытен, а может и глуп. ну, остался и остался, его проблемы.
ну, тщательно призадумавшись и перечитывая свои черновики, вспомнил, что растения (ваши любимые фототрофы, кхе) тут есть. Просто и они приобрели плотоядность, как те немногие растения нашего мира, при этом не лишаясь возможности к фотосинтезу, вот и всё. Ну, и самые низы пищевой цепочки, которые должны были быть заполнены травоядными, на этой планете заполнены насекомоядными и паразитами, живущими на разных гигантских формах жизни. Вот так как то.
ну, мой ворлдбилдинг только на этапе формирования) вдохновляюсь «снайядом» в основном, стараюсь для этого лазить в сохранившиеся у меня учебники по биологии) поэтому и сыровато, выложил отзывы почитать, разумеется буду исправлять-допиливать + новые главы и общее расширение количества описываемых существ)
что касается фототрофов, то лично думаю, что каждое существо в виду истории развития этого мира (думаю, в один момент в виду какого то катаклизма растительность большей частью тут уничтожили, из за чего планета и приняла нынешний вид) может «усваивать» солнечную энергию… что-то типа фотосинтеза, питание солнцем, все дела) подумаю так же и над этим, надо обосновывать, да, это я понимаю.
что касается системы, она не привязана к созвездию, хоть и отсылает к нему. не забывай, что мы даже в млечном пути очень многое и многое не открыли, а названия большинства звёзд на данный момент вообще непроизносимые на слух. так что. ну, я вообще к тому, что в моем мире человечество одну из звезд так и назвало, почему нет? для истории, которая крутится вокруг одной планеты, это абсолютно не важно
нельзя говорить, что что-то нежизнеспособно, просто потому что вы этого не наблюдали. если говорить конкретно о биосистемах — когда то считали что и на глубине, под огромной толщей воды жить нельзя — а нет, та же Марианская вполне себе заселена. почему не может быть планеты с минимальным количеством растительности из-за чего биосфера этого мира, приспосабливаясь, становится замкнутой на плотоядности, формируя диковинные пищевые цепочки, самый «низ» которых занимается добычей пропитания путем каннибализма и переваривания огромного количества почвы, становлясь подобным растениям, но не будучи оными? По моему, вполне себе возможно.
И если говорить дальше о спекулятивной биологии, то встречаются и более «странные» вариации миров, к примеру в «все грядущие дни» и «создатель звёзд». и если в первом всё можно обосновать генной инженерией, то во втором, по мимо человеко-подобных миров, описывались и миры состоящие из одних только рыб, из симбиотов между наземными и водными видами, описывались биосферы, состоящие из одних только насекомых. Так что почему не быть миру хищников?
кент слово все таки неуместное. ведь означает оно приятеля, друга. а тут просто прохожего зажали.
в остальном неплохо, вовсе неплохо.
я создаю собственный бестиарий, вселенную на манер лавкрафтовской, пытаясь не копипастить, создавая нечто новое. первые абзацы, про тропинки, можно сказать — итог, сделанный главным героем из легенд и поверий сибирских жителей. он знает что сойдя с основного тракта (сибирского, полагаю), можно легко потеряться, на это накладываются истории о том, что ни один из потеряшек никогда не был найден. герой потерялся, сделал вывод, что является одним из таких путников. сами же эти легенды и поверья, их суть раскрывается в других рассказах, которые сейчас валяются в черновых вариантах и ждут своего часа. разумеется, в настоящей реальности ничего подобного нет, а в собственной вселенной славянскую мифологию я за основу так же не беру, создавая свой пантеон с нуля.
второе. орфографическая ошибка, исправлю, спасибо
эти редкие лучи солнца показывают силуэты троп, по которым идет главный герой
а мне нравится
время действия — не 21 век и даже не 20, вроде понятно из того, что люди сибирь пересекают не на машинах и пропавших не ищут. ну и сказано, что не «таежные леса москвы», а просто, московские леса. их и сейчас за москвой хватает
это, опять же, умозаключения главного героя, наложенные на ходившие по деревням истории.
тут проблема в самом предложении, спасибо, вижу
а вот тут мысль такова, что увидя такие зверства, любой человек возьмет и убежит, неважно, заблудился он или нет. мой безымянный герой не убежал, потому что слишком любопытен, а может и глуп. ну, остался и остался, его проблемы.
но, всё равно, спасибо
эта работа про другое, да, про «межпланетный натурализм»)
что касается фототрофов, то лично думаю, что каждое существо в виду истории развития этого мира (думаю, в один момент в виду какого то катаклизма растительность большей частью тут уничтожили, из за чего планета и приняла нынешний вид) может «усваивать» солнечную энергию… что-то типа фотосинтеза, питание солнцем, все дела) подумаю так же и над этим, надо обосновывать, да, это я понимаю.
И если говорить дальше о спекулятивной биологии, то встречаются и более «странные» вариации миров, к примеру в «все грядущие дни» и «создатель звёзд». и если в первом всё можно обосновать генной инженерией, то во втором, по мимо человеко-подобных миров, описывались и миры состоящие из одних только рыб, из симбиотов между наземными и водными видами, описывались биосферы, состоящие из одних только насекомых. Так что почему не быть миру хищников?