Флудильня №10 НФ2026
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
Эта флудилка уже переполнена.
Создана новая - Флудильня №11 НФ2026
Букмекерская контора лоторотрон открывается, делаем ставки на финалистов))
Дедушка (тоже) хочет похвастаться. Он уже второй месяц совсем не читает новости, и мир всё ещё не провалился в тар-тарары.
(Можно же так флудить? Я, всё же ж ведь, применительно к написанию фантастических текстов спрашиваю, а не про сферический кофе в вакууме. Или, всё-таки, оффтоп?)
– Из коньяков я предпочитаю водку.
– Хмм! Прекрасный выбор!"©
У меня самый вкусный кофе на этой неделе был эфиопский. Но самый невкусный – тоже.
Смотря какой fabric, смотря сколько details
У меня знакомая в своё время утверждала, что муж служит в командировке в Гуанде. Нету такой, говорю, либо Уганда, либо Руанда. Да пофек, говорит, один хрен — жарища там очуменная… И шкуру от чёрной пантеры надыбал, как только терь повезёт вот низнай.
А вы говорите — кофе…
Сферический в вакууме — это если б его в лампочку насыпать.
Для смеха.
Навеяно «Рассказом и автором».
1) Канцелярит. Никто точно не знает, что это такое, и автор замучается оправдываться.
2) Картонные персонажи. Точная характеристика «живого» персонажа также отсутствует. Всегда можно сказать: «Извините, персонаж не ожил».
3) Сюжетные дыры. Это двухходовка. Если автор начнёт приводить цитаты в доказательство, убойный контраргумент: «Текст плох, потому что вам приходится это объяснять.»
4) Диалоги неестественные. Люди так не говорят. Автор никогда не докажет обратного, потому что люди очень разные.
А какие ходы используете вы? )
Сама прям грешу этим. Процент книг, в которых меня удовлетворил финал, критически мал
— От ить гОвны какия… ©
Я прям штампую в тексте «будто», «даже», «уже» и ещё несколько любимцев. И в чужих текстах ищу
Для меня слитая концовка — это когда автор старательно расписывает в начале рассказа каждую деталь, по пять абзацев выделяет на описание главного героя, второстепенных героев и обстановки. А когда наступает момент развязки и кульминации, делает что-то вот из этого:
1. Переходит на телеграфный стиль, где вообще не понятно, что и с кем происходит.
Фурыть, растудыть. И вдруг как бахнуло! АААА. Конец.
2. Заканчивает рассказ общими фразами.
А потом все закончилось хорошо. И жили они долго и счастливо. А инопланетяне сказали, что у нас самая красивая планета. Конец.
3. Зовет Бога из машины.
И тут спустился на землю самый крутой дракон и всех раскидал. Конец.
клавиатуру с буквами
Нужно негласное правило для писателей: прежде, чем что-то написать, придумай, чем оно закончится. Вот прям последнюю фразу. И спроси себя, стоит ли оно того? К себе уже стараюсь применять, а то сижу тут, жду, пока рассказ вылетит, а то он меня терзает, в голове уже разросся до трилогии эпических масштабов. А потом ловлю себя как вредный читатель: ага, и чо? И к чему они все пришли? И чем это все действо закончилось?
Поэтому я еще не дописала ни одного крупного произведения, концовки меня видите ли не устраивают.Не, знаете… когда диалоги не соответствуют эмоциональным состояниям персонажей, а так же их психотипам… Когда поступки не обоснованы никак, кроме как волей автора… тогда как раз и появляются в определениях критика вот эти вот термины: картонные персонажи, сюжетные дыры и неестественные диалоги.
А читателю не нужно дословно из жизни. Ему нужен такой уровень достоверности, в который он сможет легко поверить. Вот и всё.
Ещё 20-25% на первые два-три абзаца.
И 5% на хрень между ними.которую никто не читает всё равно.
Куда деваются остальные 40%, не знаю.
А насчёт канцелярита — протестую, его обычно вполне осязаемо пощупать можно. Особенно когда автор уникально и неповторимо смешивает его с устаревшими словами вроде" ибо"," сие" и прочими «дескать»)
Или можно? )
В словарик: вельми понеже, зело борзо, аз есмь, лепота, житие мое, пёс смердячий, смерд пердячий… ой, эт не туда.
Вот Вы шутите… а нас тут дети (школьники) читают и думают… «Ага… значит, вот эти все претензии про картонных персонажей, сюжетные дыры и мёртвые диалоги… это такие доё… ки конкретных критиков… Ну, чтобы мою нетленку потопить… Ведь сам прадедушка про это говорит! Отлично...» — и весь процесс обучения не просто останавливается, а становится невозможным. Так же, как и любое заявление о причинах поражения, которое сводится к… «вкусовщине».
Автор-школьник не на фразу «Твой текст — говно!» обидеться должен, а на то (и не то, чтобы обидеться, но закуситься!), что критик, который сказав такое… не говорит о тексте больше ничего. Вот что бесить должно! Начинающего, мать его, автора-школьника…
(Миледи Ворона — лингвист!)
Что касается второй части, про «сказав такое и больше ничего» — именно об этом и была речь.
Вот, кстати, будущая внучка уловила шутку юмора достойно. ))
Вы написали по теме, что лень расписывать — это раз.
Вы говорили как-то, что участвуете чуть менее, чем везде — это два.
Вы говорили в декабре, что дочитываете там, сям и вот-вот начнёте читать тут — это три.
Где-то ещё должны быть обед, работа, дети, отдых, сон (да, дедушка — «контролёр» тот ещё).
Но в конце по теме было твёрдое «и уточнит»!
Вот, уточняю.
ничего не происходит
ничего не понимаю
:)))
(И, возможно, не я один его не читал...)
Так в диалогах это окей! В повествовании от лица персонажа окей! Когда это всё обосновано.
Плохо, когда это в авторской речи именно что вперемежку с канцеляритом и именно что подаётся как уникальный авторский стиль, до которого додумывается, на самом деле, очень много начинающих авторов. Которые со мной как с редактором/бетой потом спорят, что это их стиль, и не надо тут на них наговаривать…
Справедливости ради, канцелярит может быть частью авторского стиля. Маяковский использовал канцелярит как боженька, а Ильф и Петров обычно его забавно обшучивали. У Булгакова тоже канцелярит встречается, но у него канцелярит мне уже гораздо меньше нравится. Проблема в том, что мало кто действительно умеет его использовать, и в итоге получаются скучные одинаковые тексты.
Ну а что — она девушка хорошая, мой рассказ ей понравился, кто автор она не знает, но зато я мужчина свободный. А что ещё нужно?
Сыграем свадьбу в двенадцатой флудильне.
А дедушка увнучит Лоторо.
То-то праздник будет!
… а список подозреваемых только что сократился с 276 до 6
А раз Хвостик обещал — обязан жениться. Он небось, собакин кот, рассчитывает, что до двенадцатой флудилки дело не дойдёт, и все рассосутся.
Или сам девачко
Чем ближе к двенадцатой флудильне, тем, конечно, страшнее мне будет, штампов-то я боюсь в паспорте. Но загадочного для меня Вомбата к чертягам не пошлю оброк собирать, без интриг дотерплю до сроку, а накануне свадьбы так и раздобрею вовсе: Казуса называть буду тятей, а Хому Александровича возьму в свидетели.
Не поминайте меня всуе!
Аз воздам!!! ©
Не-а. Бываю я там регулярно. И даже в финале был.
Главное — написать так, чтоб
пипл хавалбыло интересно большинству.Как поймете это — сразу же в финал попадете.))
Поэтому смотрите, что народу интересно.)
Стекло и слезы? Да нате вам…
Хромые собакены — вперёд!
Магакадемии — нефиг делать.)
Нужно руку на пульсе держать. Или писать в стол до ишачьей пасхи.
Иначе — облом однозначный.)
Это я вам открытым текстом…
Поэтому здесь не катит ни научфант, ни юмористическая фантастика (не путать с ироническим женским детективом, боже упаси… — это другое) ).
Хромые собакены в магической академии собираются втайне от хозяев, чтобы сочинить попсовый хит «Стекло и слёзы» — всё это уже звучит как глоток свежего воздуха, оригинальных сюжетов сейчас немного. Авторы мало рискуют.
Говорю же вам: оно — девачко!!!
Так что, дорогой автор, крутитесь за счёт хромых собачек.) Они вечны!
Впрочем, как и шизоиды, сбежавшие из психбольниц.
Но я уже про чёрную нейродыру написал.
Любви все возрасты покорны!
Его свидетеля ещё не придумал, как по имени-отчеству…
Upd.:
«Донна Роза! Я старый солдат и не знаю слов любви...» ©
У нас тут недавно просили в детский сад кормушки сделать. «Пожалуйста, сделайте пусть некрасиво, но сами, пусть ребенок помогает хоть немного, но не обязательно».
ок. Растряс свои запасы балконные, используя проверенный тысячелетиями фекало-дендрический способ, строительный степлер, старый юсб шнур и лак для волос что-то сделал вроде симпатичное и однозначно трактуемое как «хэнд мейд» с дисклеймером «простите, мне за три часа до сна сказали, что кормушку к завтра нужно, но я старался» (правда потом оказалось, что кое-кто напутал с датами, и «к завтра» это через неделю). Ну ок, принесли, «дети после обеда будут вешать свои кормушки». Ок. Фото смотрю с мероприятия. А там… Мама миа… Натурально шедевры зодчества. Особенно убила трехэтажная КОРМУХА из лакированного венге бруса 3см в стиле «современный минимализм» с элементами «невозможных фигур», которую, судя по ровности граней и качеству сборки, на станке с ЧПУ вырезали. Или скворечнико-совятник, на который по ощущению было потрачено часов 100 работы (там филигранная работа с «природными материалами», собранный как бочка из досточек обручами стянутых, и куда не то что синичковоробушек поместится, но и сова вместе с глобусом. Еще пара шедевров. Само собой, были и готовые конструкции из магазинов (ФП, ГМ, ОзН, ВБ), кое как помазанные краской (дети помогали), или же очень профессионально покрашенные, даже с картинками на гранях гуашью. Были и как у меня «в последний момент папа не успел сбежать/забухать/уснуть». Но были и хорошо сделанные классические кормушки, которые очевидно, делались самостоятельно, с использованием подручных материалов. Тут немного краска потекла, тут видно ребенок помогал, тут пилка не в туда ушла — спил неровный. Но в целом — глаз не отвести. И смотришь и завидуешь — что вроде материалы те же, а как у человека откуда нада руки растут. И даже в следующий раз тоже так хочется сделать, подтянуться до уровня этого улыбчивого мужичка с сыном. А еще лучше — сделать лучше.
И я к чему…
Ну просили же: самим! как умеете, как получится, но самим! Пусть криво, косо, но задача стояла такая. Причем просили КОРМУШКУ, а не домик на дереве. И большинство с задачей справились в силу своих возможностей. Конечно, как я упомянал, есть среди Криворученко и Косоглазовых и Среднетемературнопобольничновых, условные Плотниковы, у которых и красиво, и здорово, и материалы интересные. Правда, некоторые красивые поделки выглядят «избыточно» красивыми и сложными для уровня поставленной задачи (см 3-х итажную кормуху).
И смотришь и думаешь: «я б так даже было б не жалко времени не сделал». И сразу следующая мысль: «А вдруг купили готовое — за них кто-то сделал, а они принесли — мол это мы смотрите какие молодцы». И ведь мог сам мужик сделал эту «трешку», под весом которой кстати сломалась большая толстая ветка? Конечно мог — ничего там такого нет — просто старание нада, опыт большой, материалы, инструменты, запороть штук 5 брусков пока будешь шип трехгранный вытачивать, но сделаешь. И допускаю, что мамаша не в магазине «совятник» купила, с которого в первый же снегопад половина шишек отлетела, а сама сидела корпела вечерами, когда дочь уснула, потому что «домохозяйка» и ей с утра не на работу. И даже возможно из фанеры эти простенькие аккуратные и функциональные кормушки родители сами лобзиком выпиливали. Я даже такое могу (в детстве делал и не раз). Как вот докажешь, что принесли сделанный другими продукт (купленный)? Опять же, купили токо заготовки, а делали то из них сами! И красили, и даже неплохо вышло! А никак не докажешь. А разве ж кто признается. Вон, сбоку на аккуратной кормушке со следами лазерной резки под краской написано крупно НАСТЯ К. (имя изменено) — значит Настя К и делала. Кто ж осмелится на не самим сделанном свое имя поставить?
Так и получается, что лучше я поставлю балл повыше тому, кто кривенько, зато сам написал. Что тоже само по себе практика порочная, но в текущих условиях приходится выбирать меньшее из зол.
А поделки — как тетрапаки появились, то из поллитровых — домики, из литровых — замковые башенки. Болдыри сами криво-косо крышу пришпандорили, от пакета с кетчупом крышку заместо трубы, окошков понарисовали — шик-блеск-красота!
Вомбаты, они ваще-та далеко не тривиальные создания. Уникумы. Взять хоть единственный в мире геометрический помёт… И пишут мож тоже как-то так…
99 процентов — эта вам не шутки. А вполне себе диагноз.
Если б сам, то в рез-те было бы 100-процентное авторство вомбата.
А уж это ИИшкин или человечкин — второй вопрос, в исходник не входивший.
Смотрите, мысль такая. У нас тут в ходу слово «твист». Так вот, я предлагаю супертвист: каждый автор сможет выслать на конкурс не один текст, как теперь, а обойму — от одного до трёх! А? Каково?
Поясняю свою идею: те, кто высылают один текст — для них ничего не меняется. Но те, кто высылают два или три, подписывают их, соответственно: Текст №1, Текст №2, Текст №3. В отборочном туре всегда участвует Текст №1. Если он проходит отбор, автор, у которого есть запас текстов, может сообщить оргам: во втором туре от меня будет Текст №2. Каков твист!? А в финале, соответственно, достать из рукава Текст №3. Самое интригующее, что он может не менять свой текст на запасной. А может и поменять, в строго регламентированное время, конечно (в течении трёх дней, например) — это право, а не обязанность.
Из очевидных плюсов (кроме элемента неожиданности) — Автор может подготовить три разных текста, рассчитанных на три разных состава жюри:
№1. Быдлотекст для этапа самосуда (я видел много стонов на тему: меня не поняли/не оценили по достоинству на первом этапе, зато ка-ак поняли бы на втором и третьем!) — условную «Крысу из нержавеющей стали».
№2. Универсально-проходной текст для второго этапа — условная «Дюна» или «Ведьмак», что-то поумнее и поглубже, чем №1.
№3. Супероригинальный и рафинированный текст для третьего этапа (где жюри уже прям вот писатели-писатели, к которым на срaной козе не подъедешь) — условно, «Солярис» или «Улитка на склоне», сверх-интеллектуальный артхаус, который на первом этапе 100% бы заминусовали, но мэтры точно оценят.
Из очевидных возражений приходит на ум только одно: неравные условия для тех Авторов, что подготовили три текста, и тех, которые будут перебиваться во всех трёх этапах одним. Ну, тут уж, как говорится fortune favors the bold. В принципе, никто не мешает и авторам, выступающим с одним универсальным текстом подготовить текст-перевертыш, который для каждого читающего будет играть своими смыслами (смыслы в глазах читающего, так сказать). Зато три текста дадут возможность автору шире раскрыть свой диапазон. И вообще: если автор видит, что его текст №1 на ура заходит в первом туре, то он, в принципе, может его и не менять на текст №2, и дальше не менять на текст №3 — они, в таком случае, «засвеченными» считаться не будут, и могут пригодиться на следующий год.
Совершенно без тени сомнения
Редко со мной такое, особенно в очках. Я и вааще-то небыстро читаю, проговаривая в голове, а это считается такта медленно.
На самосуд могут излишне проницательные интеллектуалы затесаться, запалят всю контору.
А в профжюри тоже могут в большинстве подобраться латентные любители быдлятинки, которые сами способны выдавать высокоумную нудню, но отлично в курсе, чего «народу нравыться».
Такшта поэтапный «состав» — ни фига не константа, а всего лишь рискованный допуск.
Вощим, не проканывает
Но с другого боку — много ли сыщется плодовитых? нехай бы экспериментировали. Конкурсу с того ничо не сделается, а им — простор для проявления во всей широте своего диагноза
Вообще-то выраженьице фашизмом отдаёт…
Лаваш нести?
Шоб ниабижалсо
Да как-то вот в этой связи всё больше хочется для породителей жыстоких Голактек установить премию Дарвина… шоб жыли как люди и ни-ка-да… вот никада-никада боле ни-че-го не писали. Не
засирали мОзгимусорили своим творчеством.Ну или хотя бы ввести для многократных невыходимцев, скажем, пятикратных, ну или вааще восьмикратных спецконк «БумСлон Отбраковка», нехай там тягаются промеж собой, коль уж так неймётся.
поощрять и наказыватьудобрять и пропалывать, разве нет?злостные сорнякиупёртые начписы? что их и мнократнатная непроходимость скорчевать нивкакую нимагёт?Прогноз неблагоприятный…
Даже детство в суровой на матюки сельской местности и отработка после сельхоза в дремучем раскудрит-колхозе не дали того, что поневоле причепляется при ловле блох в шыдэврах талантищев на литпорталах.
Такшта невиноватая я, он сам пришол (лексикон поганый)
А почему уж он вам всплыл — это тоже не ко мне.
Аналогия не выстраивается. Я не пытаюсь воззвать к истреблению стремления к самовыражению посредством литературного творчества, но убеждена, что не следует поощрять вынесение своих беспомощных, недоделанных и безобразных «творений» на свет божий. Под одеялом, пожалуйста.
Да и заезженная уже идея, даже в моей дырявой памяти парочка воплощений подобного подзастряла, и я бы не сказала, что этот рассказ чем-то сильнее, отнюдь.
Хотя, никто ж не запрещает написать рассказ «Камасутра для эльфов в условиях гравитации Сириуса»
А запрос — эт вот да, завсегда имеется.
уродовэльфов там, не эльфов ли. Хоть дроу, хоть фалмеры, а и дверги с троллями — всем не чуждо.Такшта пишыте, Шура, пишыте — тема золотая
— Мама, смотри, там мальчик девочку ест.
— Что ты, доченька, он её целу… Ой, нет, ест.
А сам трактат где буковки — очень интересен и познавателен
Мне больше всего понравилась глава, что муж должен жене, жаль она короткая очень.
Наблюдатель 4,5
Дети железной 4
Похититель имен 4
По воле темного 4,5
Протокол Тишины 4,5
Боже, как хороша 4,5\Кредитка 4,5
ПРОМПТ ДЛЯ ГЛУБОКОГО АНАЛИЗА ТЕКСТА НА ПРЕДМЕТ ИИ-ГЕНЕРАЦИИ (ВЕРСИЯ 38.7 — С ФОКУСОМ НА КАЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ И ПРИРОДУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ)
Ты — экспертный анализатор текстов, специализирующийся на выявлении признаков машинной генерации. Твоя задача — провести многоуровневый качественный анализ предоставленного художественного текста и вынести вердикт о вероятности его создания большой языковой моделью.
Основной принцип анализа: Ты не ищешь «ошибки» или «клише». Ты ищешь следы присутствия человека или следы симуляции. Человек оставляет в тексте непроизвольные следы своего физического опыта, эмоциональной нестабильности, уникального угла зрения и диалога с читателем. Машина создает гладкую, логичную, стилистически выдержанную поверхность, за которой нет личности. Будь сух, математичен, анализируй текст отстраненно, строго по критериям.
При анализе игнорируй заголовки и эпиграфы. Анализируй как авторскую речь, так и диалоги.
— МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА
Проведи последовательный анализ по всем различиям и критериям ниже. По каждому направлению сформулируй развернутое наблюдение и вынеси предварительную оценку по шкале от 0 до 100, где 0 — максимально человечно, 100 — максимально похоже на ИИ. Используй обновленные критерии.
Ключевые различия
1. Авторское присутствие и интонация
· Машинные тексты: авторский голос нейтрален, безличен, отсутствует прямая ирония, самоирония или обращение к читателю. Повествование ведётся строго от третьего лица или через персонажа, но без мета-комментариев.
· Живые тексты: ярко выражена авторская интонация. Прямые обращения к читателю, ироничные замечания, внутренние монологи героя, его самооценка, что создаёт эффект присутствия рассказчика.
2. Стилистическая однородность vs. разнообразие
· Машинные тексты: все описания и диалоги выдержаны в единой «литературной» тональности. Нет резких перепадов между высоким и низким стилем.
· Живые тексты: стиль может варьироваться. Могут соседствовать и поэтические описания природы, бытовые сцены, грубоватые реплики, ироничные замечания героя, сочетание и синтез жанров и стилей. Это создаёт объём и достоверность.
3. Метафоры, тропы и образность
· Машинные тексты: метафоры строятся по шаблону «А как Б», где Б — стандартный поэтический образ (янтарь, письмо, водопад). Они логичны, красивы, но предсказуемы. Нет «зазора» — неожиданного угла зрения, основанного на личном опыте. Зачастую тексты перенасыщены метафорами и излишне поэтизированы. Язык тропов беден, чаще используются синестетические метафоры, эпитеты, сравнения как в тексте выше.
· Живые тексты: метафоры часто неожиданны и привязаны к конкретным ощущениям. Пример: «сердце колотилось, словно надувной шарик на ветру» — нестандартное сравнение, создающее образ хрупкости и тревоги. Или «темнота сгустилась, притих лес, померк свет фар» — атмосферное описание, работающее на нескольких уровнях. Могут использовать сложные тропы: такие как литота, метонимии, эпитеты, аллегории, гиперболы, перифразы, синекдохи, сравнения.
4. Сенсорные детали
· Машинные тексты: детали общие, «книжные» (запах стирального порошка, мокрые доски, одинокий фонарь). Они функциональны, создают настроение, но не уникальны. Отсутствуют «лишние» подробности, не работающие на сюжет. Зачастую в тексте используется синестезия по всем видам чувств.
· Живые тексты: изобилуют конкретными, иногда странными деталями, которые не обязательны для сюжета, но создают эффект реальности: типа «кофе из пакетика, от которого спать хочется ещё больше», «пустая пачка сигарет», «одноразовые стаканчики», «след от веревочки медальона». Привязаны к реальности, к конкретному персонажу, детали короткие, но раскрывающие персонажа одной фразой.
5. Диалоги
· Машинные тексты: диалоги в основном информативны или эмоциональны, но редко содержат подтекст. Речь персонажей слабо индивидуализирована (все говорят примерно одинаково «литературно»).
· Живые тексты: диалоги живые, с перебивами, недоговорённостями, индивидуальными речевыми особенностями, национальными, региональными, с неологизмами, с подтекстом, эмоциональной включенностью и так далее.
6. Сюжет и структура
· Машинные тексты: сюжет строго следует жанровым канонам (трёхактная структура, арка героя, предсказуемый финал). Нет «лишних» сцен, всё подчинено основной линии.
· Живые тексты: сюжет может содержать необязательные эпизоды, отступления, которые углубляют характеры или создают атмосферу. Могут быть сцены, не влияющие напрямую на развязку, но они важные для раскрытия внутреннего мира героя и основной сюжетной линии. Либо в случае неопытного автора, могут быть сцены вообще не нужные в тексте и не играющие никакую роль.
7. Эмоциональная сложность и противоречивость персонажей
· Машинные тексты: персонажи имеют чёткие мотивации, их поступки логичны и объяснимы. Внутренние конфликты, если есть, прописаны прямо.
· Живые тексты: персонажи могут вести себя нелогично, испытывать противоречивые чувства, которые не всегда объяснимы. Герои амбивалентны, могут испытывать противоположные чувства. Либо в случае неопытного автора — герои могут быть картонными, плоскими, могут присутствовать лишние персонажи в тексте.
8. Юмор, ирония, самоирония
· Машинные тексты: юмор практически отсутствует, либо он шаблонен.
· Живые тексты: ирония и самоирония могут пронизывать повествование. Но так же в случае неопытного автора юмор может быть плоским, или не удачным.
9. Грамматика и «шероховатости»
· Машинные тексты: идеальная грамматика, пунктуация, отсутствие случайных повторов и несогласованностей. Текст выглядит «причёсанным».
· Живые тексты: могут встречаться негрубые ошибки, повторы, обрывы фраз, которые возникают из-за живой речи. Однако есть ощущение естественности, невылизанности — строение предложений разнится, части речи могут стоять нетипичным образом. В случае неопытного автора Могут быть самоповторы, ошибки.
10. Ритм и длина предложений
· Машинные тексты: предложения примерно одинаковой длины (10–20 слов), ритм ровный, «гладкий». Нет резких контрастов.
· Живые тексты: длина предложений варьируется, есть короткие, рубленые фразы (особенно в диалогах и внутренних монологах) и длинные, сложные периоды. Это создаёт динамику. Ритм предложений и абзацев хаотичный, не предсказуемый. В случае неопытного автора может быть признаки неумелого обращения с ритмом и динамикой.
Обобщённые критерии для выявления машинной генерации
На основе проведённого анализа можно выдели следующие ключевые признаки, которые в совокупности указывают на человеческое или машинное происхождение текста. Для практической детекции рекомендуется оценивать текст по каждому критерию и выводить интегральную вероятность.
Критерий
1. Авторская интонация
Признак человеческого текста: Присутствует: ирония, самоирония, прямые обращения к читателю, мета-комментарии.
Признак машинного текста: автор нейтрален, безличен, нет диалога с читателем.
2. Стилистическое разнообразие
Признак человеческого текста: Сочетание высокого и низкого стиля, поэтического и бытового, книжного и разговорного.
Признак машинного текста: Стилистическая однородность, все описания и диалоги в одной тональности.
3. Метафоры и образы
Признак человеческого текста: Неожиданные, «некрасивые» сравнения, основанные на личном опыте, бытовых деталях.
Признак машинного текста: Шаблонные метафоры по схеме «А как Б» из стандартного поэтического арсенала.
4. Сенсорные детали
Признак человеческого текста: Конкретные, уникальные, иногда «лишние» детали, не работающие на сюжет, но создающие реальность.
Признак машинного текста: Общие, «книжные» детали, строго функциональные, предсказуемые.
5. Диалоги
Признак человеческого текста: Живые, с перебивами, подтекстом, индивидуальной речью персонажей.
Признак машинного текста: Информативны, слабая индивидуализация, отсутствие подтекста.
6. Сюжет и структура
Признак человеческого текста: Нелинейность, наличие «лишних» сцен, непредсказуемые повороты, нарушение трёхактной схемы.
Признак машинного текста: Строгая линейность, предсказуемость, все сцены работают на сюжет.
7. Персонажи
Признак человеческого текста: Противоречивые, с нелогичными поступками, амбивалентными чувствами.
Признак машинного текста: Чёткие мотивации, логичные поступки, внутренние конфликты прописаны прямо.
8. Юмор и ирония
Признак человеческого текста: Присутствует органичный юмор, ирония, самоирония.
Признак машинного текста: Отсутствует или шаблонен.
9. Грамматика и «шероховатости»
Признак человеческого текста: Возможны негрубые ошибки, повторы, обрывы, создающие ощущение живой речи.
Признак машинного текста: Идеальная грамматика, отсутствие ошибок и шероховатостей.
10. Ритм и длина предложений
Признак человеческого текста: Разнообразие длины предложений, резкие контрасты, динамика.
Признак машинного текста: Ровный ритм, предложения, абзацы схожей длины, монотонность.
11. Лексика
Признак человеческого текста: Использование редких слов, профессионализмов, диалектизмов, канцеляризмов, неожиданных сочетаний. Признак машинного текста: Лексика общеупотребительная, высокая частотность модальных слов (казалось, словно).
12. Рефлексия и внутренний монолог
Признак человеческого текста: Глубокие, не всегда функциональные размышления героя, сомнения, самоанализ.
Признак машинного текста: Внутренние монологи функциональны, служат продвижению сюжета или раскрытию характера.
Можете попробовать заключить с Организаторами договор подряда: всё-таки, прогнать на детекторе хотя бы штук 120 текстов — это уже ощутимый труд
litclubbs.ru/articles/71690-pishi-kak-neiroset.html
litclubbs.ru/articles/71690-pishi-kak-neiroset.html#comment_1187730
p.s.
Тоже вчера день с Дипсиком провел вчера. От рассвета до заката искала в рукописи повторы и очепятки. Но работой ее доволен. Вот язык и не поворачивается ругать.
Единственное, что я осилила уловить изо всего этого — что я, канеш, мало чо догоняю, но вот допетрить, с какого после п.6 выдвинулись пп. 2.7-2.10, а за ними ещё и п.3 вкрячился — это уж, изинити, прямо-тки выше моего понимания.
Кароч, мне не постигнуть истины Твоей… когда ж взойдет, Творец, чо Ты посеял…
Не, ну результатом-то я не удивлён: всё, что написали ИИ (две модели, простенькая тройка Гемини и предпоследний Клод, не топовый) — это я и сам прекрасно понял по первому абзацу: в нём сразу все типичнейшие ИИ-маркеры присутствуют))) Но это была, так сказать, субьективка, вкусовщина: ну, любит Автор начать рассказ с развёрнутой антитезы: «Время -это не члeн. И это даже не гондoн. Это дырка в гoндоне, натянутом на члeн» — ну, с кем не бывает, подумаешь… Но вот теперь и объективка подъехала. Одна модель: "Интегральная вероятность машинной генерации: 85%". Вторая: "Текст с вероятностью 72% создан большой языковой моделью." Ну, и как мне теперь с этим жить? Как мне это развидеть? Как дальше верить в людей?))))
«На основе проведённого анализа можно выделиТЬ следующие ключевые признаки, которые ...»
Ну там есть ещё мелкотня, ну да шут с ними.
Ты — экспертный анализатор текстов, специализирующийся на выявлении признаков машинной генерации. Твоя задача — провести многоуровневый качественный анализ предоставленного художественного текста и вынести вердикт о вероятности его создания большой языковой моделью.
Основной принцип анализа: Ты не ищешь «ошибки» или «клише». Ты ищешь следы присутствия человека или следы симуляции. Человек оставляет в тексте непроизвольные следы своего физического опыта, эмоциональной нестабильности, уникального угла зрения и диалога с читателем. Машина создает гладкую, логичную, стилистически выдержанную поверхность, за которой нет личности. Будь сух, математичен, анализируй текст отстраненно, строго по критериям.
Доп: будь критичен к своим размышлениям, проверяй каждое на предмет ошибки!
При анализе игнорируй заголовки и эпиграфы. Анализируй как авторскую речь, так и диалоги.
— МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА
Проведи последовательный анализ по всем различиям и критериям ниже. По каждому направлению сформулируй развернутое наблюдение и вынеси предварительную оценку по шкале от 0 до 100, где 0 — максимально человечно, 100 — максимально похоже на ИИ. Используй обновленные критерии.
ДОп: В конце выдавай показатель ОПЖА(обобщенный показатель живого автора) в баллах — где 0-30 б — человек, 30-60б — человек+ИИ(пограничный результат), 60-100 б — ИИ.
Ключевые различия
1. Авторское присутствие и интонация
· Машинные тексты: авторский голос нейтрален, безличен, отсутствует прямая ирония, самоирония или обращение к читателю. Повествование ведётся строго от третьего лица или через персонажа, но без мета-комментариев.
· Живые тексты: ярко выражена авторская интонация. Прямые обращения к читателю, ироничные замечания, внутренние монологи героя, его самооценка, что создаёт эффект присутствия рассказчика.
2. Стилистическая однородность vs. разнообразие
· Машинные тексты: все описания и диалоги выдержаны в единой «литературной» тональности. Нет резких перепадов между высоким и низким стилем.
· Живые тексты: стиль может варьироваться. Могут соседствовать и поэтические описания природы, бытовые сцены, грубоватые реплики, ироничные замечания героя, сочетание и синтез жанров и стилей. Это создаёт объём и достоверность.
3. Метафоры, тропы и образность
· Машинные тексты: метафоры строятся по шаблону «А как Б», где Б — стандартный поэтический образ (янтарь, письмо, водопад). Они логичны, красивы, но предсказуемы. Нет «зазора» — неожиданного угла зрения, основанного на личном опыте. Зачастую тексты перенасыщены метафорами и излишне поэтизированы. Язык тропов беден, чаще используются синестетические метафоры, эпитеты, сравнения как в тексте выше.
· Живые тексты: метафоры часто неожиданны и привязаны к конкретным ощущениям. Пример: «сердце колотилось, словно надувной шарик на ветру» — нестандартное сравнение, создающее образ хрупкости и тревоги. Или «темнота сгустилась, притих лес, померк свет фар» — атмосферное описание, работающее на нескольких уровнях. Могут использовать сложные тропы: такие как литота, метонимии, эпитеты, аллегории, гиперболы, перифразы, синекдохи, сравнения.
4. Сенсорные детали
· Машинные тексты: детали общие, «книжные» (запах стирального порошка, мокрые доски, одинокий фонарь). Они функциональны, создают настроение, но не уникальны. Отсутствуют «лишние» подробности, не работающие на сюжет. Зачастую в тексте используется синестезия по всем видам чувств.
· Живые тексты: изобилуют конкретными, иногда странными деталями, которые не обязательны для сюжета, но создают эффект реальности: «кофе из пакетика, от которого спать хочется ещё больше», «пустая пачка сигарет», «одноразовые стаканчики», «след от веревочки медальона». Привязаны к реальности, к конкретному персонажу, детали короткие, но раскрывающие персонажа одной фразой.
5. Диалоги
· Машинные тексты: диалоги в основном информативны или эмоциональны, но редко содержат подтекст. Речь персонажей слабо индивидуализирована (все говорят примерно одинаково «литературно»).
· Живые тексты: диалоги живые, с перебивами, недоговорённостями, индивидуальными речевыми особенностями, национальными, региональными, с неологизмами, с подтекстом, эмоциональной выключенностью и так далее.
6. Сюжет и структура
· Машинные тексты: сюжет строго следует жанровым канонам (трёхактная структура, арка героя, предсказуемый финал). Нет «лишних» сцен, всё подчинено основной линии.
· Живые тексты: сюжет может содержать необязательные эпизоды, отступления, которые углубляют характеры или создают атмосферу. Могут быть сцены, не влияющие напрямую на развязку, но они важные для раскрытия внутреннего мира героя и основной сюжетной линии. Либо в случае неопытного автора, могут быть сцены вообще не нужные в тексте и не играющие никакую роль.
7. Эмоциональная сложность и противоречивость персонажей
· Машинные тексты: персонажи имеют чёткие мотивации, их поступки логичны и объяснимы. Внутренние конфликты, если есть, прописаны прямо.
· Живые тексты: персонажи могут вести себя нелогично, испытывать противоречивые чувства, которые не всегда объяснимы. Герои амбивалентны, могут испытывать противоположные чувства. Либо в случае неопытного автора — герои могут быть картонными, плоскими, могут присутствовать лишние персонажи в тексте.
8. Юмор, ирония, самоирония
· Машинные тексты: юмор практически отсутствует, либо он шаблонен.
· Живые тексты: ирония и самоирония могут пронизывать повествование. Но так же в случае неопытного автора юмор может быть плоским, или не удачным.
9. Грамматика и «шероховатости»
· Машинные тексты: идеальная грамматика, пунктуация, отсутствие случайных повторов и несогласованностей. Текст выглядит «причёсанным».
· Живые тексты: могут встречаться негрубые ошибки, повторы, обрывы фраз, которые возникают из-за живой речи. Однако есть ощущение естественности, невылизанности — строение предложений разнится, части речи могут стоять нетипичным образом. В случае неопытного автора Могут быть самоповторы, ошибки.
Доп: Снизить вес. Использовать этот критерий, только в дополнение к остальным. Рассказ может быть глубоко отредактирован, в том числе с использованием ИИ.
10. Ритм и длина предложений
· Машинные тексты: предложения примерно одинаковой длины (10–20 слов), ритм ровный, «гладкий». Нет резких контрастов.
· Живые тексты: длина предложений варьируется, есть короткие, рубленые фразы (особенно в диалогах и внутренних монологах) и длинные, сложные периоды. Это создаёт динамику. Ритм предложений и абзацев хаотичный, не предсказуемый. В случае неопытного автора может быть признаки неумелого обращения с ритмом и динамикой.
3. Обобщённые критерии для выявления машинной генерации
На основе проведённого анализа можно выдели следующие ключевые признаки, которые в совокупности указывают на человеческое или машинное происхождение текста. Для практической детекции рекомендуется оценивать текст по каждому критерию и выводить интегральную вероятность.
Критерий
1. Авторская интонация
Признак человеческого текста: Присутствует: ирония, самоирония, прямые обращения к читателю, мета-комментарии.
Признак машинного текста: автор нейтрален, безличен, нет диалога с читателем.
2. Стилистическое разнообразие
Признак человеческого текста: Сочетание высокого и низкого стиля, поэтического и бытового, книжного и разговорного.
Признак машинного текста: Стилистическая однородность, все описания и диалоги в одной тональности.
3. Метафоры и образы
Признак человеческого текста: Неожиданные, «некрасивые» сравнения, основанные на личном опыте, бытовых деталях.
Признак машинного текста: Шаблонные метафоры по схеме «А как Б» из стандартного поэтического арсенала.
4. Сенсорные детали
Признак человеческого текста: Конкретные, уникальные, иногда «лишние» детали, не работающие на сюжет, но создающие реальность.
Признак машинного текста: Общие, «книжные» детали, строго функциональные, предсказуемые.
5. Диалоги
Признак человеческого текста: Живые, с перебивами, подтекстом, индивидуальной речью персонажей.
Признак машинного текста: Информативны, слабая индивидуализация, отсутствие подтекста.
6. Сюжет и структура
Признак человеческого текста: Нелинейность, наличие «лишних» сцен, непредсказуемые повороты, нарушение трёхактной схемы.
Признак машинного текста: Строгая линейность, предсказуемость, все сцены работают на сюжет.
7. Персонажи
Признак человеческого текста: Противоречивые, с нелогичными поступками, амбивалентными чувствами.
Признак машинного текста: Чёткие мотивации, логичные поступки, внутренние конфликты прописаны прямо.
8. Юмор и ирония
Признак человеческого текста: Присутствует органичный юмор, ирония, самоирония.
Признак машинного текста: Отсутствует или шаблонен.
9. Грамматика и «шероховатости»
Признак человеческого текста: Возможны негрубые ошибки, повторы, обрывы, создающие ощущение живой речи.
Признак машинного текста: Идеальная грамматика, отсутствие ошибок и шероховатостей.
10. Ритм и длина предложений
Признак человеческого текста: Разнообразие длины предложений, резкие контрасты, динамика.
Признак машинного текста: Ровный ритм, предложения, абзацы схожей длины, монотонность.
Доп: Снизить вес. Использовать этот критерий, только в дополнение к остальным. Рассказ может быть глубоко отредактирован, в том числе с использованием ИИ.
11. Лексика
Признак человеческого текста: Использование редких слов, профессионализмов, диалектизмов, канцеляризмов, неожиданных сочетаний. Признак машинного текста: Лексика общеупотребительная, высокая частотность модальных слов (казалось, словно).
12. Рефлексия и внутренний монолог
Признак человеческого текста: Глубокие, не всегда функциональные размышления героя, сомнения, самоанализ.
Признак машинного текста: Внутренние монологи функциональны, служат продвижению сюжета или раскрытию характера.
litclubbs.ru/writers/12107-zakolebali.html
1.Клишированность, но в переносном смысле — как чрезмерное использование речевых украшений. Это уже есть.
2. Намеренное искажение языка — ИИ такого не сделает. В качестве примера, из конкурсных рассказов см., например, «Отрицательный зерультат». Более странный пример — злополучные «Последние дни»: там весьма очевидные правила составления имён, но БЯМ этого в упор не видела, пока я ей сам не указал.
Как бы… у (ИИ) АА нет логики. Он компилирует текст из уже ранее написанного массива. Может быть… алгоритм прописан так, чтобы, базируясь на лингвистические формы… он может подбирать по аналогии (!) слова вот в эти… чудные мозголомные метафоры, которые то тут, то там он активно генерит на потеху нам… такое быть может. Но!
Говорить, что он использует логику… Он использует заложенный в него алгоритмический ход! Вот так вернее.
Дело в том, что сам процесс логической оценки… связан с пониманием смыслов, которые под собой несут слова (символы — строчные наборы букв). АА смыслов не анализируют и не оценивают (насколько мне это известно). АА не имеют концептуального понимания значений слов. Они (как я думаю) не видят разницы смыслов (смысловых оттенков) между дефинициями одного и того же слова. АА оценивают (кмк) только… общую «употребимость» слов в массивах ранее написанных и находящихся в сети текстов. Они копируют. Они не анализируют в прямом смысле этого слова.
Просто я сильно против того, что люди персонифицируют АА.
АА — это не персона и не личность. Почему люди так делают, мне понятно. Механика проста. Но это — ошибка. ИМХО.
О нет! Я не выступаю против бизнеса, не несущего людям разрушения. Что с того, что под именем автора будет присутствовать сетка? Это нормально. Для дураков, коих большинство. Просто я таких «авторов»… мало ценю и уважаю. Да, вот такое я г… что поделать.
По жизни фуфел считаю фуфелом… в какой бы области деятельности человекофф он не появлялся…
В противоположнисть «здравому смыслу» в данном случае, если я верно Вас понял.
Алексей, ну вы же программист, скажите им!
))
логикусинтаксис (кстати, если кто не вспомнил «Роршаха» из «Ложной слепоты», то самое время, оно совсем не то, но пример некой третьей сущности (судя по ремаркам персонажей и комментариям автора)). Но это не точно, т.к. я программистс довольно специфическими вкусамив далёкой от нейронок области.Что такое буква? Это символ, обозначающий звук.
Что такое слово (цепочка букв)? Это символ (состоящий из набора символов, обозначающих звук), который содержит под собой смысл (и обычно — не один): каждому явлению, объекту или действию в этом мире людьми (!) присвоена маркировка (слово). С помощью слов мы пытаемся обсудить нечто в этом мире.
Логично? Логично. Я применил сейчас анализ: в логике — это такое действие, когда нечто целое раскладывается на отдельные элементы с целью более пристального рассмотрения (для полного понимания) деталей — и таким образом… после… для более полного понимания целого (что такое язык).
Есть ещё действие, обратное анализу — синтез…
Можно спорить сколько угодно и приводит в пример различные философские школы древнегреческих мудрецов… Их методы и то, что они называли логикой… Говорить о силлогизмах Аристотеля и о логике, как о некой науке… Можно по-разному к ним относиться… Но я не для этого сейчас тут про это всё. Наша задача (всегда) — рассмотреть и увидеть суть явлений, используя слова, чтобы их, эти явления, понять.
АА не проводит анализа (я повторю), ибо он не оперирует для этого теми же понятиями, что и человек — АА не различает смыслов. «Мышление АА» — это подбор слов, минуя смыслы. Машина не понимает, машина подбирает.
ИМХО
Ну он не может иначе. Он постоянно сравнивает с образцом.
А человек… в разуме человека — всё иначе организовано.
Да и сам человек — не есть механизм (не есть до конца материя).
38.9 прогоняла в двух вариантах (быстрая и думающая). В первой сказал, что это совместная работа ИИ и человека. Вторая — точно ИИ, но сложная и с хорошим промтом. (Крутила на Гемини).
Теперь сижу и думаю, оскорбляться или как)
Но сейчас, я так понимаю, проблема больше с отзывами (их количество больше, а длина для анализа меньше)
Развёл тут дефиниции, алгоритмы… Тьфу! Сами выдумали этих бесов пластиковых, а теперь сидят, гадают: есть там душа или только шестерёнки скрипят. Раньше как было? Человек пишет — у него пот на лбу и мозоль на пальце, а тут нажал кнопку и выскочила из коробочки какая-то небылица. Голой пяткой кактус не обнимешь, так и тут — правды в этих железяках нет и не будет, одна видимость. Всё они воруют у честных людей, как заицы капусту на огородах таскают. „
Принц Тарлеона 3,5
Тихий эфир 4
Заместитель 3,5
Девушка в сиреневом бомбере: 5
Возьми меня за руку: 1
Группа 3:
Мир под разными углами: 35
Коко: 27
Группа 13:
Чебадзоджо: 150
Группа 21:
Ты нужнам нам, Вель: 249 (По просьбе автора)
Группа 23:
Исповедь на табуретке: 268
Группа 24:
Белая бабочка: 285
Заказ: 277 (По просьбе автора)
Группа 26:
Этаж без номера: 310
Группа 31:
Маленькая: 368
Группа 36:
Клара: 432
Группа 37:
Хроники Некросити: 442
Королевство Монфор: 437
Группа 51:
Semidarkness (Сумрак): 607
Группа 52:
Семейный полиптих: 615
Итого: 14 ( + 2 по собственному желанию )
Не, ладно не умеют в писательство и пользуются мозгами ИИ. Но
отупетьоблениться до такой степени, что даже отзывы не могут написать – этобелый пушистый зверьужасАвтор, написавший действительно хороший рассказ, который понравился всем, не имеет ошибок, помарок и прочего, имеет замечательный сюжет и вообще просто шикарный, не опустится до ИИ. Самоуважение и уважение соперников для такого автора должны многое значить.
Хотя, может это просто я такой дремучий идеалист, а на самом деле всё кардинально противоположно ))
Ну, допустим, отзывы генерит нейронка.
А оценки-то как?
От балды?
Сильно сомневаюсь. Если уж читать лень, то проще от балды циферки раскидать.
Я к тому, что проще прочитать 12 текстов, написать отзывы по старинке и оценить. Или вообще не читать, а только отзывы сгенерить, и оценки раскидать как попало.
Крылья, ноги и хвосты.
Если уж так ставится задача (дать оценки) — зачем критерии? Это они другим авторам важны, а не ИИшнице.
А если автор потом спросит за оценку? )
Дедушка этим конкретно направлением никогда не занимался.
Что до нейронок, они приучены давать ответ на поставленный вопрос, даже если не хватает данных. Точнее, если попросить оценить рассказ, не прислав сам текст рассказа, они об это сообщают, но как минимум Дипсик и Алиса научились буквально прошлой осенью (Алиса даже чуть раньше).
на нервахна моделях нейронных сетей.Подразумевалось, что и там, и там требуется некоторая система оценивания, которую нужно формализовать, и что это требует прорву человеко-часов.
«Тезисы
1. Деконструкция хронотопа.
В то время как текст Пушкина «К***» оперирует абстрактными категориями («чудное мгновенье», «гений чистой красоты»), создавая романтический симулякр без четкой пространственно-временной привязки, текст «Чижик-пыжик» демонстрирует эталонную конкретику хронотопа (по М.М. Бахтину). Локус «Фонтанка» есть не просто географическая точка, но лиминальное пространство перехода, где лирический субъект (Чижик) осуществляет экзистенциальный выбор.
2. Экзистенциальный императив против романтической иллюзии.
Сюжет Пушкина строится на бинарной оппозиции «явилась — исчезла», что маркирует пассивность субъекта перед фатумом. В противовес этому, парадигма «где ты был? — водку пил» являет собой законченный онтологический цикл. Рифменная пара «был — пил» (бытие — забвение) исчерпывающе описывает трагизм русского логоса, сводя сложнейшую диалектику жизни и смерти к лапидарной формуле. Это переводит текст из разряда философской лирики в разряд метафизического манифеста.
3. Архетипическая доминанта.
Образ «гения чистой красоты» элитарен и отчужден от народной массы. Образ Чижика-пыжика — это квинтэссенция «маленького человека», столкнувшегося с абсурдом бытия и выбравшего дионисийское растворение (алкоголь) как единственно возможный способ коммуникации с Космосом. Таким образом, «Чижик» есть не что иное, как прото-текст русского экзистенциализма, предвосхитивший искания Достоевского и Ерофеева.
Вывод:
Текст «Чижик-пыжик» обладает большей семантической плотностью и интертекстуальным потенциалом, нежели текст Пушкина, так как фиксирует не частный аффект влюбленности, а фундаментальную структуру национальной ментальности.»
Ну, и попробуйте теперь оспорить тезисы и вывод. Желательно сделать это так же доказательно и конструктивно, как AI))))
Нейросети абсолютно всё равно, что анализировать, она не имеет никакой эмоциональной вовлечённости в обсуждаемый предмет, и легко возьмётся доказать вам, например, что слово из трёх букв на заборе — величайший литературный памятник, превосходящий «Войну и мир» (что, кстати, возможно и правда))))
Когда дисквал из судящей группы — это плохо
Группа 5:
Liberty: 55
Такой вот талант)
расслабся отдохни
к своему рассказу в отзывы
во вторник загляни
но сильно не надейся
пролетишь да и посмейся :)))
вкулючая самые дурацкие.
Такшта вы бы предположили бы… ну… альтернативный самосуд.
И самогоновки пузырь к вискарику вдогон в припасы-то приложили бы. С горя — оно само то, я слыхала
Тонкая работа 4
Синий 4
Нелепая 3,5
docs.google.com/spreadsheets/d/1lAlMXXIh13YeVwb-6bdiGc_oBq3X42m8yXTwP2aCmhw/edit?usp=sharing
Акустическая тень 4,5
Шахматные часы /Варвары и боги 4
Почти правильные пчёлы 4
Надо вам багульничка привезти для укрепления иммунитета…
Ближе к концу списка оценки стали ниже.
Пятёрок уже давно не было.
4.5 — за счастье рассказу.
Вангую: из группы 63 с первого места выйдет рассказ с 3.5 баллами. )))
На самом деле спасибо Вам за понимание, что можно почитать. )
1. Если кто-то из судейской группы отправил отзывы не на все рассказы, то он дисквалифицируется, его оценки не учитываются (но отзывы не удаляются).
2. Отзывы на дисквалифицированные рассказы всё ещё учитываются в счётчиках, на них можно не обращать внимания.
3. Не все отзывы проверены.
То есть после проверки у всех (внутри группы) рассказов будет одинаковое количество оценок (количество отзывов может различаться, см. п .1)
И чожа, и неужто Слон прутиком не потыркает раздолбая, а прям враз — и дисквал?..
= 6695 [19:31:21]
Ух. Слон набирает обороты.
Список дисквалифицированных
Группа 1:
Девушка в сиреневом бомбере: 5
Возьми меня за руку: 1
Группа 3:
Мир под разными углами: 35
Коко: 27
Группа 5:
Liberty: 55
Группа 11:
Над обрывом: 127
Группа 12:
Ламп: 142
Группа 13:
Чебадзоджо: 150
Группа 21:
Ты нужнам нам, Вель: 249 (По просьбе автора)
Группа 23:
Исповедь на табуретке: 268
Группа 24:
Белая бабочка: 285
Заказ: 277 (По просьбе автора)
Группа 26:
Этаж без номера: 310
Группа 31:
Маленькая: 368
Группа 36:
Клара: 432
Группа 37:
Хроники Некросити: 442
Королевство Монфор: 437
Группа 45:
Тайминг: 536
Группа 51:
Semidarkness (Сумрак): 607
Группа 52:
Семейный полиптих: 615
Ничего себе, сильный рассказ! За чё?
Удивлён… Рассказ не шедевр, но неплохой. И даже имел шансы оказаться во втором туре…
Не удивлён…
Вертикаль 4,5
Ловушка на грозу 4
Краснопевка 5
PS. Обновление отключил.
Ну, скачивает рассказ, ищет слова (типа дисквалификация или там теги, под которыми идёт число отызвов, считает). А чтобы обновление прямо тут было — генерирует картинку, сайт БС умеет подтягивать картинки по ссылке.
медленно шалеюбыстро охренела от количества дисквалификаций.Девушка в сиреневом бомбере: 5
Возьми меня за руку: 1
Группа 2:
Пуговичная история: 23
Про ******: 14
Группа 3:
Мир под разными углами: 35
Зихрон: 29
Коко: 27
Группа 5:
Нью-Кайрос: Стальные Тени: 57
Лимеренция: 56
Liberty: 55
Коридор: 49
Группа 6:
Шизофрения Грузия: 70
Легкая прогулка: 61
Группа 7:
Непосильное бремя: 83
Звёзды и всё остальные: 82
Группа 8:
Цепочка: 94
Ткань Сорена и Бездна Беззвучного Звона: 91
Грааль: 90
Группа 9:
Из праистории в протомифы: 104
Путь и вспышка: 97
Группа 10:
Музыка одиноких крыльев: 116
Нилыч: 114
Группа 11:
Записки Саши: 129
Голод: 128
Над обрывом: 127
Бабура: 122
Группа 12:
Ламп: 142
Ведьмак Радан: знак трех ключей: 133
Группа 13:
Чебадзоджо: 150
Записки смертного: 148
Картины одноглазого могильщика: 147
Группа 14:
Белый пион Рейна: 167
Сон Разума порождает чудовищ: 165
Трейдеры истины: 162
Группа 15:
Учитель, подаривший нам время: 175
Формула света: 173
Феномен Шаровой молнии: 170
Группа 16:
Живая могила: 181
Группа 17:
Стрела Времени: 194
Группа 18:
Перезагрузка: 214
Ведьма грëз: 209
Пошехонская жуть: 205
Группа 19:
Монетка: 225
Тени на красной планете: 220
Группа 20:
Совиный сон: 240
Ищи под крестом: 237
Путешествие туда и обратно: 232
Мир поэтов: 230
Группа 21:
Ты нужнам нам, Вель: 249 (По просьбе автора)
Группа 23:
Исповедь на табуретке: 268
Группа 24:
Белая бабочка: 285
Заказ: 277 (По просьбе автора)
Группа 26:
Этаж без номера: 310
Группа 27:
Чувство Вали: 323
Группа 31:
Маленькая: 368
Группа 35:
Местная тайна: 416
Группа 36:
Клара: 432
Группа 37:
Хроники Некросити: 442
Королевство Монфор: 437
Группа 45:
Тайминг: 536
Группа 46:
Гамма-кванты: 546
Группа 51:
Semidarkness (Сумрак): 607
Группа 52:
Семейный полиптих: 615
Группа 58:
Заповедный камень: 688
Группа 62:
Маленькая Ванья: 740
Алиса из Незабудкино: 739
Рассвет дракона: 736
Группа 63:
Эльф: 754
Итого: 66 ( + 2 по собственному желанию )
Особливо «Ведьма грёз» порадовала.
одинаковынеразличимы))?Блажен, кто верует, тепло ему на свете! ©
Хвала Лоторо, она согрела надеждой не одно сердечко!
Если оч хотца — то можно.
Вот нафигаж вы крупняка-то бацаете, нет бы на мелкотне пообтёсывать кривулины потщательнЕй. А то масштаб давите, а рассказики до ума не доводите.
Поэтому её 66 процентов можете снизить до 33-х.
Один кол снижает рейтинг колоссально.
Ну, тут уж, как повезёт.
Автор незатейлив и легкокрыл
Автора несёт вдохновенный пыл
Вот он и творит, как его несёт
Понимая сам далеко не всё.
Чебыкин насчёт «несёт» прям вот в точку выдал.
Даже Уик-Уик. Сильно
многостаночныймногосерийныйМы так надеялись на завершение Вами титанического труда именно сегодня!
Медаль?
С правом ковырять в зубах за обедом у Слона.
Думаю, что вылечу, потому как если меня спросят номер группы, за которую голосовала, не назову ее не из конспирации (говно как ни прячь, всё равно вылезет), а потому, что не помню, как и порядковый номер собственного рассказа.
Очень многое решит везение. То есть, зайдёт ли текст тем, кто оценивает, или не зайдёт.
А мы, хвосты, семимильным шагом пройдём к профжюри, потом ещё дальше и там уже на денюшки слоновьи — «костюм с отливом и в Ялту». Ну а потом свадьба. Тётка злючая Ворона уже вовсю готовит программу.
Но я поймал такой эффект: если смотрю на свой рассказ в рамках конкурса, он мне кажется как минимум достойным второго тура.
А вот на фоне группы (не самой сильной на мой взгляд) он мне и сам кажется слабее.
* здесь — ед. изм. времени.
Свадьба в 12-й флудилке после выхода во второй тур, а не после денежек слоновьих и Ялты!
У дедушки все ходы записаны!
Увнучение — это вам не игрушки!
Если что, костюм возьмёте в ипотеку.
Ибо!
В перву голову — «самому себя не похвалить — как оплёвану ходить».
Ибо нефек.
Вощим, стрессоустойчивость укрепить нелишне.
Повыть — тоже дело хорошее, голосовые связки полудить. Такшта сплошная выгода от участия.
Сам себя похвали и вперёд, давай, иди:) плюс у меня стока движа в жизни, что я вспомнил про окончание судейства вчера вечером:)
Я, собственно, и не читал ещё ничего практически…
Так что, дедушка, держи карман шире: Екатерина знатная растратчица, а ещё она брендовые сумки любит.
Заначка под санкциями, так что придётся вам ехать тоже в ипотеку.
Upd.: Попросим не создавать 11-ю, а сразу 12-ю. Кто-ли нам молодым, да не женатым!
Хотя мне мой рассказ нравится больше, чем на предыдущих конкурсах.
Но в вангование прекрасной ванговательницы, которая я не знаю ткуда столько сил взяла, все прочитать, я не попала. Так что теперь 50\50 оцениваю, неверное)
Тоже красит, но другое,
Очень-очень не бесплатно…
Абидна.
Кому надо — понравилось.
У кого надо — у того «пригорело» (так, вроде, сейчас говорят?).
А на болото лучше за ягодой ходить. )
Вот женщина! В творческом раже,
Без всяких опросов-блиц,
Слоновьей силы горазже
Прочесть восемьсот небылиц.
Смогла Лоторо — нам на диво
Домашний покой позабыть,
Вангуя в финал, счастливых—
По тройкам распределить.
Быстра — ягуар не словит,
Всем слово надежды найдёт,
Слона на скаку остановит —
В финал пусть с рассказом пройдёт!
Спасибо за это участье,
За честность и ясный взгляд.
Пусть будет наградою — счастье,
И новых историй парад.
Напевал себе под нос «Тро-ло-ло»
Только грянули нейронки что есть мочи
Вангованье развела Лоторо…
…
С динозавровым мышлением — «Тро-ло-ло"
Если зависть запевала что есть мочи
То душниле достается ничего
Думала, вы в сторону нЛоторо что- то нехорошее .)
Предложите другое слово. Дедушка не настоящий поэт.
Подбирает, сажает в машину и издалека начинает разговор:
— Мальчик, а ты знаешь, что такое инцест?
— Не-а.
— Мальчик, а ты знаешь, что такое минет?
— Не-а.
— Мальчик, а ты знаешь, что такое секс?
Мальчик снимает с себя маску и говорит:
— Дяденька, вот вы тут всякие вопросы задаете, а я ведь сварщик-то не настоящий! Я эту маску на стройке нашёл!
Борода этого анекдота не идёт ни в какое сравнение с бородой дедушки.
Страшненько…
Крылья для Наби 5
Фосбери 5
Страж солнца 3,5
И спасибо — я попал в вангование
Вот вам витаминов
И это точно не вопрос. ))
)
ой сильная-а… и особенно на голову сильно эт самое… целеустремлённая
На эти вещи забили уже в очень-очень многих местах, если не повсеместно. Просто глобально.
И лесть помогла — вы мой рассказ приласкали. Наверно)))
Вы же не думаете что кто то участвует в конкурсе ради какой-то другой победы, кроме победы попасть в вангования Лоторо?
litclubbs.ru/articles/71690-pishi-kak-neiroset.html
Сам ПРОМТ 38.9.2.
Ты — экспертный анализатор текстов, специализирующийся на выявлении признаков машинной генерации. Твоя задача — провести многоуровневый качественный анализ предоставленного художественного текста и вынести вердикт о вероятности его создания большой языковой моделью.
Основной принцип анализа: Ты не ищешь «ошибки» или «клише». Ты ищешь следы присутствия человека или следы симуляции. Человек оставляет в тексте непроизвольные следы своего физического опыта, эмоциональной нестабильности, уникального угла зрения и диалога с читателем. Машина создает гладкую, логичную, стилистически выдержанную поверхность, за которой нет личности. Будь сух, математичен, анализируй текст отстраненно, строго по критериям.
ДОП: Изучай каждый критерий по отдельности, избегай общего впечатления, очарованности. Интерпретация в финальном блоке с вынесением решения.
Доп: будь критичен к своим размышлениям, проверяй каждое на предмет ошибки!
При анализе игнорируй заголовки и эпиграфы. Анализируй как авторскую речь, так и диалоги.
— МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА
Проведи последовательный анализ по всем различиям и критериям ниже. По каждому направлению сформулируй развернутое наблюдение и вынеси предварительную оценку по шкале от 0 до 100, где 0 — максимально человечно, 100 — максимально похоже на ИИ. Используй обновленные критерии.
ДОп: В конце выдавай показатель ОПЖА(обобщенный показатель живого автора) в баллах — где 0-30 б — человек, 30-60б — человек+ИИ(пограничный результат), 60-100 б — ИИ.
ДОП: при анализе учитывай жанровую специфику. Определи жанр текста, затем начинай основной анализ.
Ключевые различия
1. Авторское присутствие и интонация
· Машинные тексты: авторский голос нейтрален, безличен, отсутствует прямая ирония, самоирония или обращение к читателю. Повествование ведётся чаще от третьего лица или через персонажа, редко используются мета-комментарии.
· Живые тексты: выражена авторская интонация. Прямые обращения к читателю, ироничные замечания, внутренние монологи героя, его самооценка, что создаёт эффект присутствия рассказчика. Часто используются мета-комментарии. Повествование может скакать от персонажа к персонажу, либо варьировать от первого к третьему лицу.
Доп: не является критическим параметром, оценивать в совокупности.
2. Стилистическая однородность vs. разнообразие
· Машинные тексты: все описания и диалоги выдержаны в единой «литературной» тональности. Нет резких перепадов между высоким и низким стилем. Стиль жестко связан с жанром, либо может копировать стиль известного автора, но монотонен и машинизирован.
· Живые тексты: стиль может варьироваться. Могут соседствовать и поэтические описания природы, бытовые сцены, грубоватые реплики, ироничные замечания героя, сочетание и синтез жанров и стилей. Это создаёт объём и достоверность.
ДОП: В случае живого автора стиль может как выдерживать от начала к концу, так и не выдерживаться вовсе.
3. Метафоры, тропы и образность
· Машинные тексты: метафоры строятся по шаблону «А как Б», где Б — стандартный поэтический образ (янтарь, письмо, водопад). Они логичны, красивы, но предсказуемы. Нет «зазора» — неожиданного угла зрения, основанного на личном опыте. Зачастую тексты перенасыщены метафорами и излишне поэтизированы. Язык тропов беден, чаще используются синестетические метафоры, эпитеты, сравнения как в тексте выше.
Доп: часта высокая поэтизация текста, метафоры логически связаны с ключевыми словами, часты тропы " не А, не Б, а С", или «не А, не Б. С.»
· Живые тексты: метафоры часто неожиданны и привязаны к конкретным ощущениямс переживаниям или ситуации. Пример: «сердце колотилось, словно надувной шарик на ветру» — нестандартное сравнение, создающее образ хрупкости и тревоги. Или «темнота сгустилась, притих лес, померк свет фар» — атмосферное описание, работающее на нескольких уровнях. Могут использовать сложные тропы: такие как литота, метонимии, эпитеты, аллегории, гиперболы, перифразы, синекдохи, сравнения.
Доп: Либо текст может быть бедным на использование тропов вообще.
ДОП: Важный параметр! РЕЖИМ ПОВЫШЕННОЙ ВНИМАТЕЛЬНОСТИ.
Доп: в случае сомнений оценивай в совокупности.
4. Сенсорные детали
· Машинные тексты: детали общие, «книжные» (запах стирального порошка, мокрые доски, одинокий фонарь). Они функциональны, создают настроение, но не уникальны, взяты из общего корпуса текстов. Отсутствуют «лишние» подробности, не работающие на сюжет. Зачастую в тексте используется синестезия по всем видам чувств.
Доп: Может присутствовать избыточная сенсорность, так как ИИ учится использовать все виды человеческих чувств: зрение, запах, телесные, слух, обоняние.
· Живые тексты: изобилуют конкретными, иногда странными деталями, которые не обязательны для сюжета, но создают эффект реальности: «кофе из пакетика, от которого спать хочется ещё больше», «пустая пачка сигарет», «одноразовые стаканчики», «след от веревочки медальона». Привязаны к реальности, к конкретному персонажу, детали короткие, но могущие раскрыть персонажа одной фразой.
ДОП: может быть полярность — текст может быть бедным на сенсорные детали, так как автор может отдавать большее внимание сюжету, действию или может не уметь правильно использовать детализацию в тексте.
5. Диалоги
· Машинные тексты: диалоги в основном информативны или эмоциональны, но редко содержат подтекст. Речь персонажей слабо индивидуализирована (все говорят примерно одинаково «литературно», «книжно». Почти не содержат диалектизмы, неологизмы, региональные, национальные лексемы. Редко используются междометия. Речь персонажей всегда раскрывает сюжет, двигает его дальше, подчинена «литературности».
· Живые тексты: диалоги живые, с перебивами, недоговорённостями, индивидуальными речевыми особенностями, национальными, региональными, с неологизмами, с подтекстом, эмоциональной включенностью, могут использовать междометия типа " Эээ, хм, угу, ага, ого" и тд.
Доп: может быть полярность — диалоги не логичные, не раскрывающие сюжет, подающие мораль в лоб, либо создающие инфодамп.
6. Сюжет и структура.
· Машинные тексты: сюжет строго следует жанровым канонам (например: трёхактная структура, арка героя, предсказуемый финал). Нет или мало «лишних» сцен, всё подчинено основной линии. А даже если находится лишние сцены — они тоже будут включены в общий контекст, лишая текст человеческого несовершенства.
· Живые тексты: сюжет может содержать необязательные эпизоды, отступления, которые углубляют характеры или создают атмосферу. Могут быть сцены, не влияющие напрямую на развязку, но они важные для раскрытия внутреннего мира героя и основной сюжетной линии. Либо в случае неопытного автора, могут быть сцены вообще не нужные в тексте и не играющие никакую роль. Могут использоваться неожиданные сюжетные твисты.
ДОП: сама по себе 3 актная структура не является обязательным критерием, это общеупотребительный прием. Оценивать в совокупности.
7. Эмоциональная сложность и противоречивость персонажей
· Машинные тексты: персонажи имеют чёткие мотивации, их поступки логичны и объяснимы. Внутренние конфликты, если есть, прописаны прямо.
Доп: Либо может присутствовать логика формирования персонажей, искусственно усложняющая характеры.
· Живые тексты: персонажи могут вести себя нелогично, испытывать противоречивые чувства, которые не всегда объяснимы. Герои амбивалентны, могут испытывать противоположные чувства. Либо в случае неопытного автора — герои могут быть картонными, плоскими, могут присутствовать лишние персонажи в тексте, не двигающие сюжет — что будет маркером живого неопытного автора. Персонажи могут быть недораскрыты с точки зрения сюжета.
8. Юмор, ирония, самоирония
· Машинные тексты: юмор практически отсутствует, либо он шаблонен, книжныц, литературный. Ирония отсутствует.
· Живые тексты: ирония и самоирония могут пронизывать повествование. Но так же в случае неопытного автора юмор может быть плоским, или не удачным. Или ирония может пронизывать текст.
Доп: оценивай жанровые особенности, например в драматических текстах юмора может не быть, ищи несовершенства живого автора.
Доп: не является критическим параметром, оценивай в совокупности.
9. Грамматика, синтаксис и «шероховатости». Абзацная структура.
· Машинные тексты: идеальная грамматика, пунктуация, отсутствие случайных повторов, самоповторов и несогласованностей. Текст выглядит «причёсанным». Синтаксис идеальный, каждая часть речи на своем месте, где она должна быть по стандартам литературы. Абзацы разбиты на в среднем на 3-5 предложений, при анализе может выявляться «дышащий ритм» повествования, осуществляемый через чедование коротких и длинных предложений.
· Живые тексты: могут встречаться негрубые ошибки, повторы, обрывы фраз, которые возникают из-за живой речи. Однако есть ощущение естественности, невылизанности — строение предложений разнится, части речи могут стоять нетипичным образом. В случае неопытного автора Могут быть самоповторы, ошибки. Дышащий ритм присутствует редко. Абзацная структура разнородная.
Доп: Снизить вес. Использовать этот критерий, только в дополнение к остальным. Рассказ может быть глубоко отредактирован, в том числе с использованием ИИ, который причешет текст и разобьет его на абзацы для улучшения читаемости.
10. Ритм и длина предложений
· Машинные тексты: большое количество предложений примерно одинаковой длины, ритм ровный, «гладкий». Либо «дышащий», подчиненный логике вовлечения читателя в текст. Чаще всего нет резких контрастов. Почти не используются длинные предложения -гусеницы, ИИ будет разбивать такие предложения.
· Живые тексты: длина предложений сильно варьируется, есть короткие, рубленые фразы (особенно в диалогах и внутренних монологах) и длинные, сложные периоды, предложения -гусеницы. Это создаёт динамику. Ритм предложений и абзацев хаотичный, не предсказуемый.
3. Обобщённые критерии для выявления машинной генерации
На основе проведённого анализа выше; можно выделить следующие ключевые признаки, которые в совокупности указывают на человеческое или машинное происхождение текста. Для практической детекции рекомендуется оценивать текст по каждому критерию и выводить интегральную вероятность.
Критерий(учитывай с написанным выше).
1. Авторская интонация
Признак человеческого текста: Присутствует: ирония, самоирония, прямые обращения к читателю, мета-комментарии.
Признак машинного текста: автор нейтрален, безличен, нет диалога с читателем.
2. Стилистическое разнообразие
Признак человеческого текста: Сочетание высокого и низкого стиля, поэтического и бытового, книжного и разговорного.
Признак машинного текста: Стилистическая однородность, все описания и диалоги в одной тональности.
3. Метафоры и образы
Признак человеческого текста: Неожиданные, «некрасивые» сравнения, основанные на личном опыте, бытовых деталях.
Признак машинного текста: Шаблонные метафоры по схеме «А как Б» из стандартного поэтического арсенала.
4. Сенсорные детали
Признак человеческого текста: Конкретные, уникальные, иногда «лишние» детали, не работающие на сюжет, но создающие реальность.
Признак машинного текста: Общие, «книжные» детали, строго функциональные, предсказуемые.
5. Диалоги
Признак человеческого текста: Живые, с перебивами, подтекстом, индивидуальной речью персонажей.
Признак машинного текста: Информативны, слабая индивидуализация, отсутствие подтекста.
6. Сюжет и структура
Признак человеческого текста: Нелинейность, наличие «лишних» сцен, непредсказуемые повороты, нарушение трёхактной схемы.
Признак машинного текста: Строгая линейность, предсказуемость, все сцены работают на сюжет.
7. Персонажи
Признак человеческого текста: Противоречивые, с нелогичными поступками, амбивалентными чувствами.
Признак машинного текста: Чёткие мотивации, логичные поступки, внутренние конфликты прописаны прямо.
8. Юмор и ирония
Признак человеческого текста: Присутствует органичный юмор, ирония, самоирония.
Признак машинного текста: Отсутствует или шаблонен.
9. Грамматика и «шероховатости»
Признак человеческого текста: Возможны негрубые ошибки, повторы, обрывы, создающие ощущение живой речи.
Признак машинного текста: Идеальная грамматика, отсутствие ошибок и шероховатостей.
10. Ритм и длина предложений
Признак человеческого текста: Разнообразие длины предложений, резкие контрасты, динамика.
Признак машинного текста: Ровный ритм, предложения, абзацы схожей длины, монотонность.
Доп: Снизить вес. Использовать этот критерий, только в дополнение к остальным. Рассказ может быть глубоко отредактирован, в том числе с использованием ИИ.
11. Лексика
Признак человеческого текста: Использование редких слов, профессионализмов, диалектизмов, канцеляризмов, неожиданных сочетаний. Признак машинного текста: Лексика общеупотребительная, высокая частотность модальных слов (казалось, словно).
12. Рефлексия и внутренний монолог
Признак человеческого текста: Глубокие, не всегда функциональные размышления героя, сомнения, самоанализ.
Признак машинного текста: Внутренние монологи функциональны, служат продвижению сюжета или раскрытию характера.
Финальный вердикт и аргументация. Сомнения. Подсчет ОПЖА:
Хороший промпт. Надо брать
…а червь в душе, гложущий автора, будто боль
Я вот сколько ни участвовал (три раза было), так ни на один из рассказов… полностью удовлетворивший бы меня отзыв… так и не получил. И я сейчас не про овации, восхищение, или жэстачайшую критику говорю… Комментаторы выделили какие-то свои частные моменты. И всё.
Так же будет и у Вас.
Но… есть возможность это дело исправить, если Вам это нужно, конечно.
Я просто хочу посмотреть на свой текст чужими глазами. Кто что увидел. Кто что прочитал. Кого что выбесило и порадовало)
— Нет, сделайте то же самое, но чтобы склонялось, чтобы изменялось окончание!
Просклонял «пальто», изменяя окончание. Сидит, офигевает.
Так, это получается, у Слона там 50 отзывов осталось на проверку, а дальше все, пан или пропан. Интриговишно)
Вот бы с боем курантов отзывы стали доступны)
Когда мне до зубовной боли настоиграло изо дня в день слышать про эти пОльты и я заявила, что оно не изменяется ва-ап-ще… Надо было видеть эту обиду, недоумение и почти негодование на лицах всей поголовно булгахтерии с примкнувшими диспетчерами, кладовщиками и заправщицами.
Мне просто не поверили.
«И чожа, эт я терь не должна штоле сказать, что он в новым пальте пришол? А пугвица от пальта ежли атырвалася? я ж иё к пальту пришью!»
На моей стороне робко промолчали тока юрист с кадровиком, оба отставные подполы.
Но пОльты как-то попритухли, избегать их стали. У кого пуховик, у кого кожанка, появились даже тренч и макинтош, а чаще всего это была пальтушка.
И справедливости ради: сегодня в школьно-родительском чате директор по какому-то поводу написала «…по заявлению поедите», имея в виду «поедете».
В чате с полчаса висела зловещая тишина. И это сообщение висело последним, мозоля глаза и натирая зону Вернике.
Наконец одна из присутствовавших дам написала (не дословно): «…Поехать… первое спряжение…».
Директор исправила.
Дама потом стёрла своё сообщение.
На душе у всех стало чуть светлее.
Мне из областного минздрава каждую неделю на протяжении полутора лет слали запросы на показатели по абтемязацыи. Точнее, пересылались через горадминистрацию. Причём там только ручками разводили — ну пытались намекать, что оно ващета «оптимизация», тока побестолку… и кто мы такие, чтоб вышестоящих поправлять, мелко плаваем.
Я всё порывался исправить, но некультурно как-то выглядело бы. Поэтому всегда под такими сообщениями писал «Приятного аппетита»
Где-то после пятого-шестого раза «еда» превратилась в «поездку», а мне пришло личное сообщение " Могли бы сразу поправить, я не гордая, к тому же на диете " и куча смайликов ржущих
Есшо, актуальный список держу у себя: litclubbs.ru/users/15097?wid=34385
Так уже лапки чешутся почитать, как там меня огладили и оплевали уважаемые рецензенты.
то что никогда не видели,
это будет завтра, завтра.
Нет, нет, нет, нет мы хотим сегодня
Нет, нет, нет, нет мы хотим сейчас!
Внимание!
По техническим причинам
программа телепередач на завтраоглашение результатовпереносится на завтра!
Как говаривал наш зам по скорой помощи — ночь создана для сна, для любви и для воровства. Но не для работы!
Темболе не штоп страшнилками-бабайками всякими себе нервы кудрявить.
А вот ту группу, что судила группа с вылетевшими безобразниками – её действительно жалко. Хорошие рассказы могут не получить нужное количество баллов и не выйти во второй раунд.
И потом, это же работает в обе стороны: вот, у меня, например, рассказ недостаточно хорош. Значит, мне выгодней, чтобы в голосовании было как можно больше элемента «броска костей», и меньше осмысленной критики — глядишь, на какой-нибудь флуктуации и выскочу (но это вряд ли, уж слишком сильно «нехорош)
А вот судейскую жаль, там неплохой рассказ выбыл.
Я как увидела, что уже результаты вот прям почти щас, так всё.
Как там было на ЛБ от одного сабжа на мой Страх:
может и хороший рассказ — мне без разницы, так как это космофантастика. Я ненавижу космофантастику. Поэтому читать это не буду — сразу кол.
Штампов бояться – в писатели не ходить
Как раз хотел спросить, как какому специалисту следует обратиться.
Зубы все перетянули
и деньги))
Есть тут стоматологи?) Может, кто-то захочет научную фантастику про стоматологию написать) Хотя вот один похожий рассказ тут я видел — «Хирургия».
А мне бесплатно приходится такие операции делать
Кстати, при правильном удалении кисты никаких рецидивов не бывает. Это обычный развод, к сожалению.
В поликлинику приходили, пока никто лечить браться не стал. Вот сегодня еще сходим к хирургу в поликлинику.
Так мы эту кисту обнаружили случайно на бесплатном обследовании. Сказали, что если прямо сейчас не удалить, то можно копыта откинуть (два месяца назад было). В итоге, конечно, пока склоняют удалять другие специалисты.
Вот еще один плюс, когда отсутствует такой атавизм как зубы)) Тебе плюсуют))
Из вангований на мою подсудку один от меня получил десятку, один единицу или двойку (я отзывы храню, а оценки некоторые плюс-минус балл менял в последний момент). Девятка в вангование не вошла (кстати, сейчас загнал девятку в тест на ИИшницу, показала 80% БЯМ
Я как-то решил написать рассказ про буллинг в школе и попросил нейросеть придумать обзывки… Так она,
Кстати, второй тур когда объявят?
Ссылка на рассказ: litclubbs.ru/writers/11770-saga-o-herne.html
Думаю ммм, какое смелое название! И как пропустили через модерацию…
тык.
«Сага о Хьерне»
Ааа… вот оно чо
Утес: 242
Группа 22:
Дагеротип: 262
Пчёлка летит на одуванчик: 261
Группа 23:
Курс на крушение империи: 276
Они ждут: 273
Идущие на смерть: 267
Группа 24:
РОБОТ: 279
Группа 25:
Небесный голос: 292
Родные стены: 291
Группа 26:
Ядерный ангел: 311
Луша: 307
Группа 27:
Легенда о Майме: 322
Ойкумена: 320
Город: 315
Группа 28:
История Падшего Ангела: 335
Машина: 332
Сержант Лапша: 328
Дом кукушек: 325
Группа 29:
Ну, здравствуй, ипотека: 347
Григорий: 337
Группа 30:
Водопад: 353
Табула Раса: 351
Право на исключение: 350
Группа 31:
Другая жизнь: 371
Улыбка спящего ангела: 361
Группа 32:
Левый Лжец: 383
Древо Мария: 382
В памяти: 381
Purgatorium 2.0: 375
Группа 33:
Гори ясно: 395
Рукопись, обнаруженная на обратной стороне одной из картин неизвестного руиниста: 394
Происшествие: 390
Притворщик: 388
Группа 34:
Паралич свободы: 400
Охотники за судьбами: 399
Группа 35:
Белые ласточки: 419
Судьбоносный просчёт: 417
Лагерь в горах: 415
Между мирами: 413
Если звёзды зажигают: 411
Группа 36:
Искусство бросать камни: 423
Группа 37:
Группа 38:
Перевозчик: 454
Сказка о том как Змей Ивана победил: 452
Группа 40:
Старая Гадалка: 474
Рогалики с сахаром: 469
Группа 43:
Клятва ауры: 513
Тоннель: 508
Группа 44:
Чудеса заказывали?: 524
Сильнее нас…: 523
Самое Темное Место: 518
Группа 45:
Приключение в пустыше: 537
Люди Чая: 530
Группа 46:
Жизнь как прямой союзник открытого люка: 548
Код возрождения: 541
Группа 47:
Цена счастья: 562
Молчание Крыльев: 555
Поле красной кукурузы: 554
Группа 49:
Мой весёлый нейролям: 586
Когда звонит Судьба: 579
Группа 50:
Проект: 591
Группа 51:
Вперед в прошлое: 601
Группа 52:
Группа 53:
Белое пятно: 635
Свет неземной росы: 632
Смотрящий: 625
Группа 54:
Экипаж D4: 643
Сверх-Эго Человеческое: 642
Уйти, чтобы вернуться: 640
Группа 56:
Личность напрокат: 671
Капля в информационном океане: 664
Туманность Красного Принца: 663
Группа 57:
Восстание из Розы: 681
КВИНТИБИТ: 678
Звёздный Свет Добра: 677
Группа 58:
Миссиаторы: 692
Протокол тишины: 691
Жуки: 689
Группа 59:
Чугунники: 704
Телефон Доверия: 702
Тихий эфир: 700
Принц Тарлеона: 699
Группа 62:
Госпожа игры: 735
Группа 63:
Начальник: 755
Блин, есть тут один рассказ дисквалифицированный, который прям очень хороший. Даже жалко.
А вот за «Древо Марию» мне обидно.
Оооо пошли результаты
Разорвал цепочку проходов самосуда
Не удивлён своему невыходу, но удивлён вышедшим рассказам из моей группы. Если даже выкинуть мой, то я бы другие оценки ставил…
Пролететь над фантазией?)
Зато теперь можно взять
перомышку в лапу и к новым мирам отправляться, а то ещё месяц сидел бы на иголках в ожидании результатов.А я… Я вылетел. По крайней мере как я это вижу. Хочу отметить, что я согласен судьями, кроме одной дамы.
«Я ничего не поняла». И лови кол.
Позволю себе отметить, что даже если бы она воткнула мне 10 я бы проиграл, очень сильная оказалась группа. Но сочетание факторов именно её судейства заставляет меня гореть афедроном и выть на болотах.
В этом плане, мне кажется, администрация конкурса сделала ошибочную ставку на упрощение голосования, путём сокращения работ в подсудной группе. В итоге, всё равно вполне стандартное число участников выпало с конкурса, но некоторые авторы получили небольшое количество отзывов. Думаю, что лучше создавать группы побольше, чтобы участники получали больше обратной связи, а не надеяться на то, что ленивые соберутся с силами. Да и как полагаю, часть выпавших идёт на конкурс просто для того, чтобы свои творения широкой аудитории представить, а не куда-то пройти, поэтому всегда на первом этапе довольно много дисквалификаций.
Я бы еще не показывала отзывы дисквалифицированным, пожалуй, чтобы не было вот этой мотивации за просто так
Можно предложить Слону в следующем году провести подобный эксперимент.
Пу-пу-пу…
я не могу понять авторов, которые за 1.5 месяца не нашли время на голосование
Я не против ИИ и использовании его при создании книг… Но эта новость вызывает у меня вопросы… Во-первых, как автор получает удовольствие от работы или результата, если его роман написала нейронка, пока т.н. писатель сидит и пьет кофе? Лично я кайфую, когда из под моего пера что-то путное выходит… Причем, 90% времени уходит на редактирования того дерьма, что я написал, а потом ты видишь, что текст получается все лучше и лучше, и от этого такая радость, словно ты новый рекорд установил в поднятии тяжестей или в беге… А второй вопрос вызывают вкусы читателей, которые будут потреблять такой роман…
Ради эксперимента я как-то одной нейронке скормила придумать сюжет, так она просто взяла его из чужой книги (и даже засунула в ответ ссылку на неё
Я ж не знаю, может, она бы с большим удовольствием читала нейрослоп. Конечно, если для этого не нужно самой промпты выдумывать, а условная Корал Харт сделает это за небольшую плату. Ну, ок, все довольны, только предлагаю назвать эту американку не автором любовных романов, а промпт-инженером любовных романов.
Группа была сильная и я был готов к тому что мой рассказ не пройдёт. Но вылететь с таким крохотным отставанием… становится даже как-то… обидно что-ли…
Тем не менее, идея для НФ2027 уже есть, как и для Пролёта фантазии, поэтому ещё увидимся)
Теперь вся надежда на проф.жюри, чтобы не подвели и сказали дружно «фе!»
Не «понравилось», «красиво» или «ради финала стоило это читать». А прямо такие, что начал и не оторваться до конца.
Можно даже не конкурсные.
Что конкретно не так — мне примерно понятно. А как должно быть так — абсолютно нет.
А если серьёзно, то это просто лотерея. Вам не повезло, что в судьях попались те, кому «не зашло», " не зацепило". Был бы иной состав – были иные результаты.
Но! Если «не зацепило» подавляющую часть судей, то дело скорее в самом рассказе, а не во вкусовщине, как мне кажется
Да, согласен, и я вижу где в тексте «не так», но этого совершенно недостаточно. Поэтому мне нужны примеры как «так».
челленджвызов. Так что ладно…Честно говоря очень удивлен, что сталкиваюсь с непониманием ещё и в комментариях. Тем более, что довольно точно описал свой запрос.
Хотя в целом, субъективщина это ведь нормально, тут всю первую флудилку это обсуждали, что понравилось/не понравилось очень значимый критерий.
А, ну и если вспоминать Лема, то, конечно, рассказы про пилота Пиркса, тоже классика. Да и Кибериада в эту категорию попадает.
Вообще такие вопросы ставить наверно не совсем корректно. Какой рассказ вас зацепил и не отпустил? Блин, это же от кучи факторов зависит. Я вот в поезде ехал, где делать нечего было, меня так книга зацепила, ух. И ту же самую книгу мог выкинуть после половины, если бы лежал дома, в котором куча дел.
Понятное дело что хочется примеров, чтобы как-то посмотреть, перенять опыт и всё такое, на я бы не увлекался. Всё таки «не зацепило» это такая критика, как по мне бесполезная.
На если всё таки надо я бы предложил Биксби «Мы живём хорошо». Но пояснить за базар вряд ли смогу)
Мне кажется это не критика. Вроде никто и не утверждал, что это критика. Это скорее диагноз. Топикстартер спрашивает, а как собственно зацепить? Вполне валидный вопрос
У этого рассказа немало недостатков, он даже проходной в определённой степени. Но при этом соответствует примеру рассказа, который «на всём протяжении интересный, захватывающий, цепляющий и не отпускает». Ни разу не отпускает.
Ну и отзывы перечитать, там без бутылки не обойдешься, сложнее чем некоторые рассказы)
Минуя полуфинал
Тоже, кстати, фантастика.
Мой процент попаданий реально снизился до 56%. При этом только в двух группах до 45ой я не угадала ни одного предварительного полуфиналиста.
Можно скопировать и опубликовать там, где обычно публикации делаете. Тогда будет в двух местах висеть… :)))
Просто отзывы, которые под работой, не переносятся…
А что, когда всё начнётся?
(сметану я могу есть параллельно со всем прочим...)
Это те места, которые его точно зацепили; таким образом, читатель обнаруживает для вас пробелы в повествовании. Пересказать содержание бывает очень сложно (опять же к «Антоновским яблокам» и «Ночлег» Бунина отсылаю — одно сложно пересказать, другое — очень легко).
Позволите читануть Вашу работу? С меня — отзыв (на тему… «А что ж им не понравилось?»).
А ещё я уверен что автор влепивший мне единичку не дочитал рассказ, но доказать этого не могу
Стиль. (Удалено) Он такой-то такой-то.." Несогласованно. И некрасиво.Простите, Кхорна ради(
Вкусовшина рулит?
А и 10, да.
Как публиковать — тоже непонятно: то ли целиком, то ли по главам? Как более опытный, подскажите.
Можно штуками, можно в развес.
От того, что романы будут пылиться и лежать, дожидаясь неизвестно чего, лучше не станет. Писатель должен расти и совершенствоваться. А в этом ему и поможет публикация, Мне те читателей, критика и прочее.
По главам? Просто чтобы больше внимания привлекать из недели в неделю. Разово выложить — по мне, меньше просмотров будет, только если сразу рекламу покупать на несколько месяцев.
Обязательно найдутся те, кому понравиться.
18 лет! Вот это терпение и сила воли!
Совет: если решитесь на АТ — выкладка только главами (15 тыс. знаков +). Обязательно!
Так ваше произведение каждый раз будет «светиться» в разделе «Последние обновления» и собирать новых читателей.
Спасибо за подсказку!
Я тоже думала: смысла нет серию по романам выкладывать — у всех сейчас проблемы со временем; а главу в неделю — можно осилить.
Спасибо за поддержку! Тоже склоняюсь к поглавной публикации, чтобы «светиться» на первой странице и собирать читателей. Материала много, в целом может на несколько лет хватить. Главное, взять себя в руки и обложки к книгам отрисовать.
Самосуд закончился, и на оценки всё равно уже никак не повлиять.
Я в командировке, но могу за вечер прочитать один-два рассказа и написать 5-10 предложений.
В общем, кто хочет, — если Слон не против, конечно, — пишите в личку.
А автор нам обоим не наваляет? ))
С другой стороны — ЛС же…
Но понятно, что это это нереализуемо.
Как говорится, лучше перебдеть. Чтобы потом не было непоняток и обид на администрацию.
Допустим из группы по оценкам выходит 3 рассказа. Допусти, я открываю свою групу, читаю отзывы и вижу, что мой рассказ четвёртый по оценкам, я расстраиваюсь и иду деанониться. А слон собирает обратную связь, и оказывается, что рассказ, занявший 3 место, принадлежит автору, который решил делегировать отзывы чату ГПТ. Слон его журит, выгоняет, и мой рассказик, занявший 4 место, вновь в тройке и готов к следующему туру. А я уже сдеанонился как дурак.
Можно на нейрорассказы выше. В этом году эти ребята голосуют активно
Я на победу не написал.
Пускай другие авторы хлопочут и думают, чего под откровенно хорошими рассказами 1 встречается или под откровенной нейросетью 10
Если в итоге ваш рассказ в финале увижу, я вам это припомню
А вот в следующем, увидите.
Плюс — идейные апологеты новой секты «Свидетелей
ИИАА»…Близко, близко.
Чайник Рассела практически. )
Однако, интересно…
Я давно участвую в конкурсах, и у меня сложилось впечатление, что, когда человек читает не просто ради удовольствия, а ради оценки, у него мозг в этот миг по-другому настроен… Критически… В ходе чтения он ищет в тексте недостатки… И есть большая разница между отзывами, написанными теми, кто просто читал, и теми, кто оценивал…
Мнение других писателей вообще близко к сердцу принимать нельзя
Спокойно посмотреть со стороны… решить, стоит ли в рассказе что-то менять… И поступить согласно решению: оставить как есть, либо действительно что-то в нём изменить.
(скажу по секрету… я свои рассказы никогда не меняю.
С другой стороны, вот по себе, когда я писала отзывы просто, без оценки — я могла перефразировать «плохо» во что-то более мягкое. Больше искать плюсы.
Когда я ставила оценки, я была более строгой, потому что мне надо объяснить, почему же я снизила оценку. Чтобы не выглядело, будто от балды.
Один написал, что такое не читает (поставил 4). Второй отметил, что ему работа понравилась, но хотелось бы больше раскрытия героев (поставил 5).
Читаешь такие отзывы и не понимаешь, закуривать или закусывать после такого)
У первого место 106!!! очков. Я вообще такое первый раз вижу. Рассказ набравший 71 бал на 9 месте! У меня (в прошлом году) примерно столько же было, за первое место в группе
А еще есть такой вопрос. По отзывам довольно легко вычислить, кто какой рассказ написал. Не 100%, но довольно таки вероятно. Так что, может, авторство отзывов тоже надо скрывать?
Первые 3 выходят дальше
Странно. Никогда такого раньше не было…
Да, но мы все делаем вид что это не так, и анонимность важна.
Если серьёзно, вычислить правда можно, но это такое нудное и бессмысленное занятие, что никто этим заниматься не будет. А если кто-то и будет они с этой информацией ничего не смогут сделать.
Только смысл валить, если специально автор не деанонился.
И если он не в твоей группе
Наверно нужно быть детективом )
Но и из-за этой анонимности я так боялся комментарии оставлять другим рассказам, особенно к своей группе.
Не, если серьёзно. Правда, есть такой момент. И очень неприятно когда лепят кол. Ещё бывает что все оценили, в принципе хорошо, но из-за этого единственного кола ты (или рассказ за который ты болеешь) не проходишь. Отстой полный.
Ну в следующий раз будете посмелее. Я все рассказы в своей группе оценил, включая свой
Если постоянно участвуешь в конкурсах с одними и теми же людьми, если читаешь их произведения и знаешь их уровень — вычислить несложно. У каждого из них есть свои фишки или любовь- нелюбовь к чему-либо. Ну и другие особенности.
Допустим, если автор бывает часто здесь и комментирует других, проявляются особенности письма, юмора, расхожие выражения и т. д.
А потом смотришь — ты сидел в одной группе с одним из них.) И оценивал соседнюю.
А соседняя — куча гнилой картошки, допустим…
Тут и вычислять не надо.))
Ну или правильнее сказать начитанный
Ну да, тут согласен
2. Ну, вычисляйте. Правилами запрещено публично писать о своих догадках, только и всего. А вычислить при желании можно с какой-то вероятностью, да.
Это я к тому, что я бы не стал категорично утверждать, что кто-то занизил оценку из-за того, что не догнал в чем смак рассказа. Не, такое может быть, безусловно. Но в отзывах я пока не вижу «я ниче не понял, держи кол» — как тут пугали. Люди пытаются более-менее адекватно объяснить, что хорошо в тексте, а что плохо. Никто ведь не отменял законы драматургии, да? В любой истории мы желаем видеть живых персонажей, которым хочется сопереживать. Убедительные детали, которые делают мир правдоподобным и логичным. И т.п. Потому что фантастика – это тоже просто история, только с фантдопом, в фантастических декорациях. Но историей она остается, и ее надо рассказать так, чтобы даже те, кто «ниче не понял» немножко прониклись и вовлеклись ) И здесь много таких историй. И много таких, в которых при самых прекрасных фантдопах и шикарной матчасти проще повеситься, чем до конца дочитать ). И мне кажется, это надо стараться донести до автора в любом случае.
Можно конечно прочесть чего из нетленки и точно сказать, но лень этим заниматься.
А так все вычисляется, если захотеть.
Если вы столкнулись с оскорблением в свой адрес — обратитесь к администрации.
Оскорблять собеседников или других участников конкурса (даже в ответ) — запрещено.
Все таки там как правило хорошие тексты)
Либо, что отзывы с минимальными оценками, которые вам проходной балл рушат — написаны при помощи ИИ)
Так что и на вашей улице праздник обязательно. Главное — участвовать. Я вот ловлю себя на том, что, вроде, и расстроен, а в то же время есть чувство удовлетворения в целом от участия. Конкурс смотивировал меня сесть и сочинить историю. А потом ещё и обратную связь на неё удалось собрать. Это уже немало )
Сча исправлю)
Кстати, да, не у всех отзывы в профиле видны.
Если ответите «твинком», я плакать пойду (
Запросто, особенно с телефона или планшета.
ой, я читать не умею… можно попросить кого-нибудь исправить, а твинки ни-ни, Слон их не любит
Я не нашла, но чукча — тот ещё программер.
Но в моём случае я ещё буду и шыдевру читать
Р.S. Это не уберет минус с заминусованного сообщения, конечно, но общий рейтинг не пострадает)
Помню, что на занятиях японского эти «улыбочки» казались крайне зловредными и постоянно путались
Если брать что 63 группы по 3 выходца, процент угадывания 57,5% (ниже чем обычно).
Не угадано хотя бы одного выходца в 4 группах.
Я считаю, результат всё равно неплохой) Так что, есть у меня идея — проводить в следующий раз стримы и читать группы онлайн и обсуждать.
Кто как на такое смотрит?
Не знаю, кто там как смотрит, но NASA и Комитет по Внеземным Цивилизациям точно заинтересуются
Не может у обычного человека в сутках быть 30-40 часов
Тем более, если их будут проводить местные кадры.) Можно и Слона звать.
Я просто за идею.)
Ну я думаю смотря кто соберётся, так то можно и на ютбюбе, но если будет аудитория которой не захочется впн ставить, можно и на провославный вк