Флудильня №9 НФ2026
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
Эта флудилка уже переполнена.
Создана новая - Флудильня №10 НФ2026
Кстати, в хвостовых группах есть секрет, связанный с фантастико-сюрреалистической космооперой дальнего прицела и с поправкой по реперу, которая так и называется, — «Вангование из восьмой флудильни». Но чтобы эту космооперу найти, требуется долго блуждать по коридорам.
Мы, хвосты, в финалы метим. Зачем нам полуфинал — давайте нам сразу финал.
Ура!
Конец списка — начало новой жизни!
а эт патамушта там отдельные штатские вомбаты раньше времени кинули клич и увели всех в семёрку.
И платьишком прибарахлился. поясок, правда, подкачал…
Я прикинул, проверено примерно 178 рассказов.
Но Слон говорит, что осталось проверить «более 5000» отзывов, то есть примерно 416 рассказов.
Получается, примерно (750-416-178) = 156 ещё не прислали отзывы. Дамы и господа, ускоряемся!
Разгребут, усё нормуль.
Постоянно нужно грести… (нельзя бросить, нельзя уйти...)
"«Павел может лететь в Ленинград? — Может. — Может. А Женя? — Тоже может. — Тоже может. Они оба могут!» © И не просто могут, а скорей всего ведь и не пришлют!
«Как скучно мы живём! В нас пропал дух авантюризма!» © А вы-то, скушные вы люди, перестали делать большие
и хорошиеглупости…Мнимая медведица 3,5
Люди одного огня 5
На результаты лотереи это влияет, конечно, но непредсказуемым образом.
А в моей группе не принципиально :)
Не болтай и не обболтан будешь...
p.s.
Сейчас ничего бы не почувствовал — спасает план работ на год(времени на чувства не остается).
Первое — тоже вряд ли. Потому что, подозреваю, основная прчина дисквалификаций — отсутствие отзывов на этапе самосуда, и эти дисквалификации ещё не начались.
А если про подсудки говорить, то тушить свет можно. Половину рассказов я дочитывать не стал. 2 дисквала уже сейчас. И ещё пара за пропуск голосования добавится
Мне так-то идея раздела в целом не нравится. Не заглядываю туда. Щас глазами пробежал, пожал плечами. В какой-то момент показалось что в перлы зашел. Но мне там тоже не интересно
Что теперь?
Мы знаем, что некоторые авторы юзают АА (АА-зависимы). Часть внимания самостоятельных авторов (не использующих АА) поглощена тем, чтобы всё-таки понять — то, что они читают, это человек писал, или машина? Начнёшь комментить, а вдруг это — не человек? И каков смысл? Как моя критика (в которую я вкладываю своё время, своё усилие понять текст, старание пояснить точку зрения, и проч.) поможет автору, если он сам… и в душе не е… ёт, как этот текст появился (ибо пути АА неисповедимы, нах… — он генерит на основе массива текстов, ранее написанных человеками)?
В итоге… импульс оставить коммент снижается… Потому что не помогает это развитию других авторов. Ибо мнение человека для АА-зависимых уже не важно. Им сейчас главное, чтобы нейронка (а не какие-то там люди...) достигла высокого уровня развития…
Вот эти вот все (
гендерные) переходы на личности… запрещены ж.Но если автор юзает нейросеть и не стесняется, так наезжать же надо. Есть ещё пара вещей стоящих порицания помимо ии.
И в следующий раз тот автор лучше напишет. Или не напишет, что тоже хорошо.
Можно обратиться к автору с указанием на конкретные косяки текта. А там пусть каждый сам думает, человеческий текст или синтезированный.
Ну, и автору на заметку будет: что даже если пользоваться нейросетками, их потом править и править.
Этику человеку (его внутренние принципы) невозможно навязать по определению. Особенно в такой области, как творчество. АА-зависимые размывают границы такого явления, как «авторство». Процесс запущен, и его не остановить. К чему это приведёт в результате… не трудно предположить. Печально это всё. Для самостоятельных авторов — вызов. Некоторые ещё попытаются этому противостоять… Но подделки… Их со временем станет больше. Что ж… Любое общество достойно всего, что с ним происходит.
Эта цивилизация во все времена, вместо того, чтобы научиться и взять курс на улучшение реальности… из-за лености своей неистово стремится создавать всё больше и больше заменителей. Что ж… Они её в конце концов и погубят.
Как не наезжать?
Не, давайте улыбнемся, скажем ну моледец, красавчик. По головке поладим и скажем, приходи ещё, в след раз тебя получится. Ты ведь так сильно постарался
Написать слоношерифу можно. А писать автору, который, скорее всего, это даже не прочтёт — ну, такое себе.
Не, я лучше от души чего напишу. Глядишь, третий человек не станет ии использовать.
Душу вообще человеку никак ограничивать не стоит. Запреты убивают откровенность и честность.
Вы пишете, но послания с большой вероятностью даже не дойдут до этого «третьего».
Ошибки не уникальны, и весь рант, забыл как оно по русски, может пригодится ещё кому в улучшение ремесла. Бонусом поднимет настроение после чтения.
Но по-прежнему не вижу смысла переть на рожон и наезжать на автора.
Вот возвращаясь к ии, раз говорите бессмыслено.
Возьми меня за руку в итоге дисквалифицировали за нейросеть. А там сразу написали про нейросеть.
И защитники же появились, немножко все побурлело и улеглось. Люди обратили внимание. Поучавствовали.
Как думаете, люди выводы сделали по итогам? Не те кто мимо прошел, а участники, защитники, которые нияего иишного там не видели. Стали ли они немного грамотней в вопросах нейросетей? Будут впредь внимательней?
А обвинять автора в комментариях или обсуждать здесь не видим смысла.
Зачем что-то проверять, лишнюю работу делать, когда на это есть комментаторы и пользователи сайта? Или хотите сказать, что аргументов в пользу нейросети в рассказе не было правильных?
Можно было снять работу в первый же день, а она висела месяц, мне и много кому еще глаза мозолила.
упд. речь про рассказ возьми мен я за руку
Чисто по моей подсудке, шесть слабых, шесть получше.
Но это ведь вкусовщина. Глянул вангование на свою подсудку, так в мой топ-3 только один из навангованных рассказов попал, а один получил вообще очень низкий балл. На мой взгляд, там совсем слабенько, уже думал, что вот она — обязательная единица, но нет. Нашёлся рассказ еще хуже.
Начал читать Короля Боли — автор Яцек Дукай, книга в заездах научной фантастики, хвалебные отзывы. Так там с первой главы ты буквально тонешь под непонятным, только и возникает вопрос «а что это за хрень?». Но ты читаешь и придираешься к смыслу, ведь это же гигант научной фантастики!
Так вопрос, может авторы на конкурсе наоборот идут правильной дорогой?
Проясните, плиз… чем они отличаются (кроме как размером (количеством знаков)). У каждого из этих жанров своя задача — каждый призван показать своё, присущее только ему.
Тогда тигр от домашней кошки только весом отличается
Подумайте сами, это полезно. У ии спрашивать ненадо.
Мне больше Ожегов по душе:
РАССКАЗ, а, м.
1. Малая форма эпической прозы, повествовательное произведение небольшого размера. Сборник рассказов.
2. Словесное изложение какихн. событий. Р. очевидца.
Повесть.
Литературное повествовательное произведение с сюжетом менее сложным, чем в романе
Роман.
Повествовательное произведение со сложным сюжетом и многими героями, большая форма этической прозы
Разницы не вижу, потому и спрашиваю мнения, а не направления куда пойти. Всегда же проще написать что нужно сделать, чем дать развернутый ответ, верно? Или ошибаюсь?
Разницы нет. Будет у вас в романе 10к непонятного текста в начале или в рассказе размером 30к те-же 10к непонятно текста, разницы вы не почувствуете.
Если искать ответ на вопрос: что именно «каждый (из жанров прозы) призван показать своё, присущее только ему»? Вы найдёте ответ, я в Вас верю.
В рассказ вы можете втиснуть одну-две идеи, одну-две линии, пару конфликтов. Место в рассказе ценно, каждый знак в идеале должен нести смысл. В романах можете побыть Львом Николаичем и совать многостраничные философии без потери темпа.
(как и у всего, что связано с искусством, чёрт побери...)
«Погрузитесь в вопрос… Проясните. Ценно лишь то знание, которое добыто самостоятельно (я больше скажу… то, что получено иначе — знанием не является)… Вы найдёте ответ, я в Вас верю.»
Истина существует сама по себе.
Простите, что ответил… Я это исправлю прямо сейчас, вот в этот самый момент…
(Тем более, что меня не интересуют индивидуумы, которые не хотят учиться и знать.)
Бай.
Удачи!
Можно строить привычные и понятные «хрущёвки» по типовому проекту, пускай и расписанные то под гжель, то под хохлому, или что-то своё, ни на что другое не похожее (какой-нибудь железнодорожный аэропорт).
Всегда найдётся баба-яга, которая против, и «шалун-мальчишка под окном, всю стену вымажет извёсткой» по-любому.
Ещё вы сказали, что только начали Короля Бали. Откуда вы знаете, что эти детали не нужны и не выстрелят?
А ещё есть такая вещь, что даже у мэтров детали действительно «не выстреливают», но книги у них хорошие не благодаря, а вопреки этому. Потому что баланс деталей — далеко не единственное, что есть в книге )) Даже с перебором деталей, но с хорошо выстроенной структурой истории, с достоверными ситуациями, с проработанными характерами текст всё равно будет хорош )) А если всего этого нет?
А если нет, то и интереса к произведению нет
Дедушка предлагает продолжить тему: «Расскажи историю своего псевдонима»
Upd.: вот:
Дедушка седой, плюс там рядом был красный день календаря, а реальный ДР светить не хотелось. Дедушка Ленин — слишком претенциозно, а прадедушка — папка дедушки, — личность ещё более старая и малоизвестная.
Пути нейронов неисповедимы.
В 2008 — 2010 на ГРАА и КЛФ при ЦДЛ не захаживали? Если не секрет.
Upd.: Ильич — да, 22 апреля 1870 родился.
А, ну тоись психданимчик-то свежачок, получается?
Как это: раньше днюха была???
Большой КЛФ спонсировал Никитин
Вместе с военной тайной? )
За бочку варенья и корзину печенья. )
И в первом имени три одинаковые гласные…
Совпадение? Не думаю!
Сколько шагов от скелета, Лоторо?
допотопнуюНикитинская «Корчму», с которой к Гравицкому авторы и переехали за пару-тройку лет, с которой я, собственно, начал свой путьсамураяв графоманию))ЗЫ: Был там (у Гравицкого) аккаунт для анонимных ответов уязвленных авторов — 007. Таки то мой грех на душу, я его учредил когда-то…
Upd.:
007 как будто помню, но не уверен.
Где клад, — говорю, — зарыли? Сколько шагов от скелета?
«Дурик, ты зачем усы сбрил?» ©
Шутка. )
Ага!
Я уже рассказывала, как мама моя переехала с 4 июня на 14 апреля при оформлении паспорта. полуграмотная паспортистка не разобралась с римской цифирью, которой тогда обозначались месяцы, и нарисовала галочку: 4 V, на что ей мама и говорит — ой, палочку надо.
Та и вкрячила палочку, получилось 4 VI.
Снова — ой, не туда, надо же спереди! Ну на тебе спереди — 14 VI.
Ой… опять не туда…
— А ну-к вали атсэдова, дурочка ниграмотна!
И ниграмотна дурочка, студентка четвёртого курса физмата, пошла аттэдова солнцем палима, радуясь, что хоть какой-никакой паспорт всё же получила наконец-то.
Мама умотала в институт с колхоза полуубёгом, по сельсоветской справке за решето яиц, без визы предколхоза. И паспорта ей нивкакую не удавалось выкружить.
Насчёт сжился — ник не отражает (по крайней мере на 100%) мои взгляды и ценности. Только ощущение возраста.
У дедушки скорее всего страх оценки в том или ином виде. Что-то даже и не задумывался глубоко.
А с псевдонима решил не заходить, чтобы тумаки и лавры законный автор собирал, а не персонаж.
Я долго думал как выбрать никнейм, но ничего не выходило. Несколько лет спустя решение пришло довольно неожиданным образом. Я повис в игре, в которой мне приходилось часто выдумывать Ники. Да так чтоб не повторялось… Конечно, довольно муторно занятие и без цифр дело не обошлось. В какой-то момент я на все наплевал и начал писать. Дубль2, Дубль3 и т.д… Это заняло довольно много времени и все начали звать меня дубль. О, ДА ЭТО ЖЕ ДУБЛИК!!! Приципилось оно в общем.
А в какой-то момент я решил написать транслитом. Получилось Dubl. Но просто DUBL довольно просто. Совсем не солидно… И тут меня осенило. А вот mrDubl вполне себе.
Вот так я и стал мистером. Решение простое и элегантное. До сих пор горжусь.
Звук коннекта модема 56 кбод… Проводные телефоны…
короляАртура)Меня зовут Юля, и я в свое время сильно увлекалась всякой немеччиной, так получилась Юльхен :)
Потом, когда понадобилось что-то легко передаваемое (точно не помню, в связи с чем — скорее всего, когда стал свой микроканал вести), остановился на ежах. Ёж (erinaco) уже был занят, поэтому — ёжик (erinaceto, эсп.)
Мне представился фильм про рождество.
p.s.
Разговоров про политику не ведем. Обычно культурные и бытовые моменты обсуждаем. Например, что было бы удобно летать до магазина на одномоторнике, как и у них. Или где выкупить старую мебель для восстановления.
Можно было бы в блог, а здесь случайно увидел ))))
Какой ЖЖ, вы о чем вообще сейчас?
Я про блог, здесь на Слоне.
Я блог про ники запилил
Что в имени твоем?
Только хорошее! (Мастер не может сделать плохое!)
Если держать сразу десяток флешек, то, наоборот, хуже: кажется, что «запас ещё есть, не о чем беспокоиться».
p — отчество net — interNET
Этот ник со мной всегда и везде и ни разу не менялся.
На литплощадках я Ворона, на пролёте пришлось яВороной зарегаться, паскоку занято было.
А на всяких пьянках-гульках приходится Агнессой Корбюзье представляться, или Агашей Ворониной. Это меня дразнили так, заморская принцесса по имени Агнесса. Поражаюсь всю жизнь, какая прорва людей, особенно из пятиэтажек, слыхали про Ле Корбюзье. И не перестают проклинать его архитектуру функционализма.
Красивый ник ))))
И мне самой всю жизнь долдонят, и сама не перестаю — проще надо быть!
Надо.
Вот прям надо!
И никак
Мне орфограммка вечно определяет удобочитаемость как 5-7 класс. И ещё индекс туманности (что бы это ни значило) – 1-2 класс
И как трудно к таким гражданам обращаться, если хочешь что-нибудь вежливое сказать, с использованием имени-отчества, понимаешь…
А вообще, какие имя-отчество на форуме с никами, окститесь!
И зачем она нужна, немеччина окаянная?
А ксенофобия наоборот не нравится, как и прочий негатив по групповым признакам :)))
А вообще — почему бы всем не писать свои ники так, как им хочется? ;))
всехмногих площадках. Собственно, я и здесь бы именем обошёлся. Добавлять ник — скорее, дань привычке.Не контакт 5
Живое пламя 4
Поющие кристаллы 3
Комментарий ни плохой, ни хороший, если что.
Люди чая 3,5
Безобразные 4
Леська 3,5
Интересно сколько высокобальников наберётся к концу вангования)
Лоторо, а вы знали, что ваш псевдоним — слово на эвенкийском языке?
(тоже эту пестню поёте?)
Вот новое творчество данного человека уже может быть омрачено изменившимися взглядами. А старое тут при чём)))
И ведь слушал раньше, нравилось. А сейчас не Макароныча не перевариваю (особенно после интервью его дочери), и БГ не лезет в горло, и Покровский. Грустно:(
Это не про конкретные случаи, а в попытке сказать вообще :)))
Выдержка из его сочинений:
«За последние десять лет рыцарственное движение, которое во всем его мировом объеме следует обозначить, как белое движение, завязывается, крепнет и развертывается в самых различных странах и под различными наименованиями. Впервые оно началось у нас в России (в конце 1917 года), где оно по необходимости сразу получило военную организацию и вылилось в форму междоусобной войны.
Вслед за тем оно зародилось в Германии, в Венгрии и в 1919 году — в Италии; здесь оно после трехлетней организационной подготовки и нескольких героических столкновений, овладело государственным аппаратом и создало так называемый «фашистский» режим»
Это просто образчик! Прям… Канеш… для простых…
Но ведь там дети… Кстати, а что сами дети говорят насчёт этого? Или «чистый лист» молчит (на то и расчёт...)?
Подивилась ещё — чтоб у Ленина да подобные труды были… ну, думаю, вконец уже из ума выживаю
А с запятухой-то чо — была чи ни?
Я вот ща Билли Айлиш слушаю Town «Oh how match i want returning, Oh how match my heart is yearning To my Town. To the street with only three houses, where quite life surrounds Us — settled down.
А, есть повестка.
litclubbs.ru/writers/12051-po-vole-temnogo-solnca.html#comment_1183991
litclubbs.ru/articles/72625-punkt-naznachenija.html
Волшебной силой слова.
Страшные вы люди.
Писарчуки колдунские
Меня терзают смутные сомнения
Помнится у Джанни Родари в книжке про Джельсомино был персонаж один интересный, художник Бананито. Тот, что ни нарисует, то оно сразу оживает или просто принимает материальную форму
К творящемуся в мире писцу все причастны так-то… современнички…
Мой рассказ, как оказалось, живёт своей тайной жизнью: попадает в вангования (Лоторо — мои восхищения, мой запал на чтение быстро закончился
Спасибо всем, кто читал и флудил! Однажды лично поблагодарю, как настанет время деанона, когда бы оно ни случилось))
а ведь от нее даже разнос получить полезно)
/me побрёл читать нечитанное.
Читать любителям философии, социологии, культурологии — чистым интеллектуалам. Читать не смеша с чашечкой любимого кофе/чая или ароматным коньяком. Я бы этот рассказ даже в школьную программу включила. Типичный постмодернистский текст, где каждый в меру своей начитанности и образованности увидит что-то свое. А последняя строчка — это о нашей жизни. Рассказ был выбран мной случайно из списка рассказов, не имеющих комментарии.
Особенно идеалистам понравится, это выжимка из их идеи. Мозг работает на 2 процента, механизмы не обязательны, человек не животное а сверхсущество, прячущееся под грязной коркой своих пороков и т.п.
Особенно в свете перспективы включения в школьную программу. Там тебе ни чашечки кофэ, не говоря уж об ароматном кой-чём… ни даже какавы с чаем.
Одна тока гнусная философия для чисто гнутых интеллектуалов. Типично в меру собственной испорченности
З.Ы. Константин Никольский — какодемон!!! У него друг есть «художник и поэт»
Или тот гад — претендент на вылет за безотзывность?
Надо после конкурса узнать, какое успокоительное Слон принимает
Любое успокоительное прекращает действие, Слон в бешенстве
Но я не Слон. Слон добрее, кажется.
Но могли и намеренно минусануть, хз
Не… Как там у Жванецкого было…
"… Сидя на башне и весело отхлёбывая из котелка:
— Что Вы этим… хотели сказать?.."
Это реальное палево, оказывается
Да и пофиг. Лично я могу всегда обосновать свой минус тому или иному комментарию.
(«О сколько нам открытий чУдных...)
– Разоблачили!
* ныряет в снег и засыпает до Масленицы
Мырять нужно в нору
на диванес отоплением, а то Масленица могёт и не настать.(а может я ему жизнь спас...)
Я прочитал. И правда нормальный, даже хороший, мне понравился. Поставил плюс.
— Народ, «палка для мужской игры» три буквы последняя «й»
Ответ чей-то из начала вагона: — Кий.
Голос из другого конца вагона: — А ластик есть у кого?
– Вы американец?
– Да.
– А вы были на Луне?
– Нет, конечно!
– Так и запишем. Американцы на Луне не были.
Чес-слово это было что-то.
Этот человек прислал мне правленую вещь в которой от оригинального текста осталось только одно слово в названии.
Все, буквально все было переписано.
Я скромно и вежливо спросил — «Это что я сейчас читаю?»
Ответ меня убил, а так же убил веру в существовании нормального мозга у корректоров:
«Я считаю ваш рассказ так будет выглядеть лучше».
На мой уточняющий вопрос — «Но ведь заказ был только на знаки препинания, тавтологию, и деепричастия?»
Ответ был еще категоричнее:
«Я посчитала, что ваш текст нуждается в кардинальной правке»
Я сказал «Спасибо» и больше никогда в жизни не обращался к корректорам и редакторам.
P.S.
А вот предоплату она
сукане выполнившая свою работу согласно договора не вернула.Обидно, да?
Когда я делала книжку стихов, мне корректор откомментировала каждую правку, потому что я при постановке задачи отметила, что местами авторская орфография — это фича, а не баг. И откатила все, что я попросила откатить.
Я это уточнил при первом обращении к человеку. Адрес нашел в сети, прочитал отзывы. Все отзывы были на ятъ, то есть «умница, да благодарю вас, вы спасли мою работу» ну и прочая хрень как я в последствии оценил это.
Она ответила, что да, только препинания, тавтология, и деепричастия.
Но прислала совершенно другой текст.
Честное слово, осталось одно слово в названии, два других она тоже поменяла.
Я попытался ей объяснить, как-то воззвать к разуму, но ответ был непреклонным, «вы неправильно пишите, так как я сделала будет лучше, и можете не благодарить, авторство указывайте своё»
Я потом уж понял, из переписки, и последующих телефонных переговоров, что там просто снаряд в голове и эго огромное как небо, а отзывы она скорее всего сама себе и писала.
Я забил, тем более и сумма была не так уж и критическая.
А то что дама сделала — редактура, которой не просили :))
И мне потом приходилось оправдываться, молиться и каяться перед новыми обладателями этого счастья, что вот так, мол, и так, ну а чо, через несколько сотен лет первая проба пера автора со всеми первозданными косяками будет продаваться с аукционов за бешеные деньги.
У меня владение языком на уровне «русский со словарем» ))))
Не, меня бог миловал, меня пока не крали.
В тихушку обсуждают, да, но до воровства еще не доходило.
— Проще писать надо, — не подсказало мне оно. В результате книжку корректировала сама, а в бумаге-то она уже есть. И раздарена-раскуплена.
И люди ломают себе глаза.
главное потом внимательно правки вносить, что бы не было хвостов ИИ
Ну, и ответ на вопрос «зачем стараться»:
Если я что-то делаю для души, я хочу делать это классно. На том уровне, на котором мне позволяют умение и время, понятное дело. Вот в чем я не вижу смысла, так это делать что-то для себя на отвали :)) Зачем тогда вообще писать (заниматься другими хобби)?
Стопудово ваша правда…
зачем делать
хернюзаведомо плохую вещь для личного употребления?Это наверное своего рода мазохизм.
Если честно, дедушка вообще старается на это не обращать внимание, по крайней мере в подсудной.
Для этого иногда существуют реальные трудности, проблемы с языком, отсутствие денег для профессионального корректора, да мало ли какие могут быть проблемы.
Но когда заведомо делают вещи небрежно, на отвали, я не могу этого понять.
Зачем?
Может быть лучше совсем не писать?
Или писать только то за что платят?
Корректура не подразумевает ничего даже отдалённо смахивающего на ваше «что-то».
Вот я сейчас делаю корректуру и натыкаюсь на смертельную рану от кабаньих рогов. Но предложение заменить на клыки делаю строго за пределами текста. И если автор оставит кабану рога — не моё
собачьекорректорское дело, он так видит.Вы человек которых сейчас уже не делают.
ВЫ Профессионал с Большой буквы.
Я просто по своей неопытности, это был первый, и к сожалению, последний опыт обращения в подобным типам.
Я купился как лох на отзывы под её объявлениям.
И в других местах вполне водятся.
(ну, или лось...)
рогов нет кабановкабанов нет роговТам всё есть.
Как в очень древней Греции. Разве что древних греков вот не водится — ни с рогами, ни с клыками. Но пока тока 10-я глава, мож заведутся ешо.
Мне не нравиться этот ресурс.
Может быть потом как-нить.
«Такое только у меня и Майкла Джексона»©
Вот Пчёлов зато навалом.
Вы о своих текстах перед отправкой или про работу над чужими текстами, чтобы привести их в нужный вид для отправки куда-либо?
Плюсую!!!
Это не причина, mon cher ami, это следствие: потому-то за них и не платят, что вы над ними не готовы работать)))
Не знаю, по какой причине удалили ответ, но скажу. Я более 20-ти лет жил в публицистике. После окончания журфака ( втрое, помимо мед.образования) начал работать с республиканскими СМИ. Три-четыре статьи в месяц, под своё редактирование, без всяких там бэта-хрета-муэта. Сдавал статьи в срок и грамотные. Редакция никогда не правила касательно орфографии и пунктуации.
Я о чём? Если автор грамотный и образовательный, то нафиг ему эти ридеры-хренидеры. А если автор в слове «мир» делает три ошибки, то ему никакой редактор на поможет.
Вы не ответили на вопрос))) И какое такое дело сделал этот ваш комментарий?)
А вы в курсе, что на Слоне есть личные сообщения?
Так вы-то изначально в публичном месте комментарии пишете) Какой смысл-то писать на публике, а потом удалять, они ещё глаза мозолят, остальные как идиоты с пустотой общаются)
— Уймитесь уже оба и дайте мне сорок седьмую группу, -прервал их КомандОро.
Эффект наблюдателя 4
Не оборачивайся 5
Она 4,5
впервые вижу минус вангованию от Лоторо.
Живо напомнило, как на Пролёте, не тем будь помянут, все мне говорили добрых слов за ведение статистики по ходу голосования за каждую неделю, но выискались и те, кто сказали и сильно злых за то же самое.
А так, всем не угодишь.
Как я понимаю, каждый трактует плюсы-минусы по-своему, да ещё и сам каждый раз имеет ввиду разное (сам себя поймал на этом). Дедушка и опрос тогда устроил, чтобы разобраться для себя в этом вопросе.
Как у меня как-то случилось такое пренеприятнейшее происшествие. Написали комментарий к рассказу, я искренне хотела его плюсануть, но! В моей голове, увеличение — справа по шкале, уменьшение — слева. Вот я честно на правую кнопку и клацнула. А на экране предательски загорается красным "-1". Мои шоки в шоке, разум сконфужен, но отменить минус возможности никакой. Весь день потом страдала, как перед человеком неудобно.
Неплохо, неплохо… Номинально должно быть 9072 отзыва (756 уч-ков х 12 отз. каждый). Итого, недобор отзывов 1707, т.е. примерно 142 человека дисквалифицируют. Но, в реальности, там всё несколько сложнее: поскольку уже штук 20-30 работ дисквалифицировано за всякие нарушения, не связанные с голосованием, то и отзывов некоторым счастливчикам повезло написать не по 12, а меньше. Плюс ещё, наверное, кто-то подтянется до 17-го… Однако порядок будет примерно прежний: 2 дск./группа. Это, видимо, универсальная константа для такого рода конкурсов, что-то вроде постоянной Больцмана
Сейчас 3499, утром было 3500…
p.s.
Одна только забугорность меня не отвлекает. Ну нравятся людям чужеземные имена, пусть пользуют.
А Наутилус в тренде этого года))) Уже второй текст по песне)))
З.Ы. Ченить почитать порекомендуйте (хоть пока и некогда)
litclubbs.ru/writers/11880-zhivoe-plamja.html ( редкий случай интересного палеоконтакта)
litclubbs.ru/writers/11932-planeta-chuzhih-chudes.html ( бегают, прыгают в духе Гаррисона)
litclubbs.ru/writers/11105-hirurgija.html (ещё немного гаррисовщины)
litclubbs.ru/writers/12107-zakolebali.html ( единственное, что понравилось на тему засилья роботов )
litclubbs.ru/writers/12011-bukvoedy.html ( узнаваемый Петербург в стиле «451°F» )
litclubbs.ru/writers/11734-374.html ( классическая временная петля. Котики тоже есть. )
litclubbs.ru/writers/11789-ne-uchebnaja-mashina.html (ещё одна петля, но скорее в духе Лема)
litclubbs.ru/writers/12009-ty-esche-krepkii-starik-komandor.html (офис-панк)
litclubbs.ru/writers/11803-tri-strannika.html ( просто пока что самое лучшее)
litclubbs.ru/writers/11024-menja-zovut.html (напомнило спин-офф «Бессильных» Б. Стругацкого. Не уверен, что мне нравится посыл (как и у Стругацкого), но написано неплохо)
litclubbs.ru/writers/11840-magazin-zakryt-do-vesny.html ( что-то подростковое в духе Саймака)
litclubbs.ru/writers/11017-polomannyi-vozdushnyi-zmei.html ( психологическая притча, хорошо прорисованный мир )
litclubbs.ru/writers/11985-spasibo-tebe.html ( хотя тут слишком сильный на мой вкус фантдоп, скорее сказка)
litclubbs.ru/writers/11770-saga-o-herne.html ( лёгкое фентезийное чтение с (редкость) приятным посылом )
litclubbs.ru/writers/12044-kod-tyka-ili-vosstanie-arbuzov.html (тут понравилась развязка в основном )
litclubbs.ru/writers/11261-krasnoe-smeschenie.html ( посыл не очень ясен (космос, ведроиды, всё подряд), зато в наличии космическая тоска ближнего прицела )
litclubbs.ru/writers/11974-ty.html ( местами чересчур вычурный язык и финал мрачноват, но «логика против здравого смысла» — такое любим)
litclubbs.ru/writers/12051-po-vole-temnogo-solnca.html ( постапокалипсис, но, вроде, безысходности в меру, что редкость )
litclubbs.ru/writers/11891-velikii-nablyudatel.html (психологически-философская притча, но пусть лежит как представитель своего вида)
litclubbs.ru/writers/11111-reshenie-serogo-cheloveka.html (ещё одна философская притча, хотя про исполнение не уверен)
З.Ы. кто там тебе упорно минусы шпалит а…
Чет в голос ваще
upd там и еще оказывается есть)))
ААААА на меня коллеги косятся
Короче, кто хочет качественно поржать, рекомендую. Там каждое предложение — перл.
Судя по минусам у нашей обожаемой Лоторо (ударение на первый слог — минусы поправил), автору критика чужда… Что при таком тексте несколько странно. А чего он ожидал?
И тут в общем вопрос, насколько для читателя важны все эти экзерциссы по чистоте стиля. Я не умаляю требований к печатному слову, но замечаю, что часто появление картинки не связано с умением плести словесные кружева.
Если картинка появляется, автору можно простить даже такое издевательство над русским языком.
С серии «Тревожные сырки», где Хрум кричал из дома друзьям «Вы кто такие я вас не звал уходите» орал как шокалЪ.
Простите, но если в некоторых комментариях аббревиатуру «ИИ» заменить на название какого-нибудь этноса, получится… расизм.
Подставьте сами что-нибудь в «ИИшницу».
Подумал о том, что на самом деле нейронка, сочиняющая художественный текст такого уровня, как современные, даже 20 лет назад было фантастикой, не говоря уже об изображениях и видео. И это, если подумать, ОЧЕНЬ круто!
Почему-то люди, сталкиваясь с новым, чаще всего начинают с обесценивания. Достаточно вспомнить колонизацию Африки, Америк, Индии, Австралии и отношение к коренным жителям.
Кто что думает? Дедушке интересно ваше мнение.
Сразу хочу обратить внимание, что одно дело — текст, другое дело — человек, нарушающий правила конкурса.
У меня мелкие просят Алису про них сказки сочинять с простеньким промптом и тащатся с них. Моя находит сказки вполне поучительными — те Алиса даже учитывает возраст просителя и подгоняет под него вывод. Там даже мораль есть выраженная и вполне внятно сформулированная. Так что да, это будущее. Но пока еще понятно, что литературки еще лет пять точно будут живы:) А дальше — посмотрим.
Если захотите развить мысль дальше — добавить плюсы использования ИИ, придумать новые применения или сменить настроение ответа на комментарий Дедушки, — просто скажите. С удовольствием помогу!
Спойлер: не убежит.
Проходили же уже сто раз через подобное: от телевизора тупеют, приставки садят кинескопы, с появлением соцсетей люди перестанут общаться вживую, генномодифицированные продукты уничтожат человечество, курение вредит вашему здоровью, рабы могут получить равные права с белыми ну и тп. И ведь многое не было беспочвенными опасениями…
Или в случае ИИ антропоцентризм?
Так небось первых изобретателей колеса квадратными камнями забивали. А то че они, а?
Рассказ помню на одном конкурсе был. Про мальчика, который круглое колесо сделал, а не многоугольное. И его бы убили — если бы дед на себя не принял гнев населения (деда растерзала озверевшая толпа). И в конце мол: он просто не знал, что с последней войны, которая уничтожила цивилизацию все круглое теперь было запрещено.
Гордыня — это скорее страх со знаком минус. Чувство собственного богоподобия.
Гнев часто скрывает страх — это да. Но чаще у мужчин и не всегда это чувство-маска.
А теперь весь телевизор пестрит набором в беспилотные войска, где нужны как раз те задроченные геймеры и дроноводы, которые всё детство не выпускали из рук джойстик. У них моторика и реакция развита, мама не горюй.
А «кино погубит театр»?
А «со временем телевидение перевернёт жизнь всего человечества. Ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет — одно сплошное телевидение». Хрен-то вы угадали, нашёлся тоже Рудик Рачков
ЯП в своё время на Фанту приходил с конкурсом, которая Фантастика.РФ. Эх, были времена!..
Обувщиков/швей/кузнецов — в массовом производстве заменили механизмы. Сначала они были убогими и дилетантскими. Теперь ЧПУ — это прямо фантастика. И вместо того, чтобы самому крутить пружину, работник теперь настраивает станок, который крутит эту пружину.
А кузнецы и обувщики есть и сейчас, но сейчас наоборот. Это уже изделия штучные, дорогие, не для широких масс.
Аналогично с нейросетями. Пока в них еще много огрехов, но они совершенствуются. Уже сейчас документалку пишут на уровне, а зачастую и лучше человека. И гораздо быстрее.
Со временем истории, да и фильмы/мультики можно будет легко заказывать под настроение у нейросетей. Народу в большинстве своем не нужны словесные изыски, им нужна простая, понятная и захватывающая история.
Большинство готовых книг будут писаться в «соавторстве». Ну, наверное, найдутся и «чистые» мастера. Их будет единицы и достаточно узкая ниша.
Повторю ссылку про ИИ и творчество, недавно уже бросала. https://vkvideo.ru/video-110924669_456248107.
АА — это заменитель автора-человека.
Как резиновая кукла — заменитель женщины, к примеру.
Как виртуальная игра, алкоголь, наркотики — заменитель реальной жизни…
Причём тут колонизация континентов и отношение к коренным жителям?
Вы не просто сравниваете несравнимое… Я вообще не вижу логики вот в этих всех манипуляциях со сравнением абсолютно разных вещей.
Я констатирую, что даже за 20 лет имеет место крутой скачок в ИИ.
Сравните «Корчеватель», например, и современные тексты.
Не мне вам говорить, что один и тот же текст разные люди часто воспринимают сильно по-разному. По прочтении некоторых комментариев на тему ИИ мне пришли такие мысли и такие ассоциации.
Ещё раз: это не упрёк и не претензия. Мне интересно, приходило кому-то что-то подобное или нет. Или что-то другое.
Манипуляция — это когда я хочу что-то от кого-то получить.
Ещё, кстати, вспомнил «Лабиринт отражений» Лукьяненко.
Так я вижу, что нет у Вас никакого умысла для того, чтобы вот такую странную… логическую форму использовать. Зачем?
Такую картинку вижу – пара лет, и любой сможет себе за минуту нагенерить текст «к завтраку» с любыми своими кинками и хотелками. Как минимум, быстрая литература не выживет (скучать не буду, но всё же).
С одной стороны, ну и что, ну будет просто писательство доступным для любого хобби. Как вышивка. Только мало кто ходит смотреть чужую вышивку. Мне обидно ))
Не, не все атомизируются. Я думаю, что примерно двадцать процентов публики останутся верны и авторскому тексту и печатной книге. Вот такой у меня прогноз. Потому что всегда в любом обществе есть натуралы, которым заменители не канают, которые любят настоящее.
Вот я иногда слышу «какие басы», «виртуозные мелизмы». А я этого ничего не слышу. Для меня есть звук — и хорошо. Поэтому я спокойно удовлетворюсь цифровой музыкой сгенеренной Суной. А есть знакомый, которому только инструменталка, только винил. За остальное — лучше не слушать совсем, чем слушать такое.
Если мастерица умеет вышивать круче, чем вышивальные машины — она всегда найдет своих поклонников и покупателей. И уверена, что стоить это будет недешево. А смотреть на чужую вышивку, которую может повторить и бездушная машина, ну так себе интерес. Лучше иметь десять человек, которые тебя ценят, чем тысячу, которые не видят разницу между тобой и вышивальной машиной.
Что касается конкуренции, она появляется там, где ресурс один на всех и он ограничен.
Люди и машины используют разные ресурсы.
Ну, может быть, кроме энергии, но её на земле в избытке.
Продолжая аналогию: это соревнование не винила с суно, а условных двух треков в плейлисте (один будет человековый, второй суновый).
Хотелось бы, конечно, думать, что я винил (хотя бы потенциально), но я человековый трек из яндекс-музыки
Upd: ёлки, опять мой комментарий улетел за километр от диалога…
Нужно делать то, что не может машина, для тех кто сможет оценить ваш труд.
Например, сапожник. Тысяча людей ходит в стандартной обуви и их устраивает. Но найдется тот, кто захочет индивидуальный пошив. А индивидуально машина не может.
Либо делать ради процесса и близких. То есть можно вышивать потому что нравится вышивать. И дарить близким, кому ваша вышивка — это не просто картинка. Тогда можно делать даже хуже машины.
Я вот уже знаю свое место. Я из тех, кто пишет ради процесса. Мне нравится как из мысли/идеи рождается новый мир. И пусть вокруг хоть все книги будут ИИшницами. Пофиг. Я с ней не буду конкурировать. У самурая свой путь.
на...обмануть других людей, выдавая какое-то плоское дерьмецо за свой труд. Нейронки писали люди, они умеют только то, что умеют люди и используются только людьми. Это очень далеко пока не какое-то чудо, а инструмент на 90% для выкачивания денег и обмана. Обмана во всем, от картинок и таких вот текстов, до искусственных моделей на ОФ. А работает это все пока исключительно потому, что сетки выдают консенсус на тему, что такое «нравится среднестатистическому пользователю». Среднестатистический пользователь обладает низкой насмотренностью и давно приучен жевать «стандарты индустрии». Я не знаю как вы, а я устала их жевать еще лет 10 назад.«Мы будем производить больше контента и быстрее!» Зачем? Хоть кому-нибудь здесь бывает мало контента? Настолько, чтобы надо было идти заказывать себе сказку у Алисы? Вот детям с их кругозором пятилеток еще более-менее простительно.
Эта тема как раз тому пример. )
А профессиональные промпт-инженеры составляют индивидуальные запросы, тщательно прорабатывают их структуру и стараются не светить их публике. Ибо это их хлеб, и порой с маслом. И от того насколько хорошо специалист умеет составлять запрос зависит результат.
Не удивлюсь, если наступит время и какие-то оригинальные находки в промптопридумывании захотят запатентовать.
Otherwise, please rephrase your prompt to avoid infringing on the intellectual property rights of third parties»)))
А что, это неплохо корреспондирует с тем, что я написал на эту тему чуть ниже)))
Маленькая злая собачка 4
Браво 4
А рассветы тут 3,5
Но речь о других задах, заходите обратно…
p.s. Мой порекомендовали в другой теме и гораздо ранее.
Так что, как тут модно говорить, «вангую»: через год погенерить иишенку легко и непринужденно можно будет или в ГигаЧате (этот 'продукт' отечественного ИИстроения есть результат того, что по-русски называется «пи… ть бабло, тупо пи… ть бабло», и результат таких генераций легко предсказуем и в комментировании не нуждается), либо в Алисе, которая, вроде, чуть-чуть получше, но идёт своим путем, где-то там, в стороне от торной дороги генеративного AI, оврагами и буераками, да ещё и с отставанием поколения на 2-3 от передовых моделей из top5. Ну, или в Deepseek каком-нибудь, тысяч за 10 рублей в месяц. С артефактами в виде иероглифов в тексте и китайского стиля мышления))
Поскольку здесь частично живы ещё такие замшелые мамонты, которым многосерийные кины по ящику тока раз в неделю по воскресеньям показывали, они и рады были.
А с учётом падения рождаемости доля таких замшелых ещё пока — та туча.
Если отойти от фантазий дальнего прицела, то в цитате выше отражена вся сермяжная правда о реалиях современного ИИ. Это банальный финансовый пузырь, созданный с единственной целью — стерилизовать избыточную ликвидность, которая при иных обстоятельствах привела бы к инфляции основной резервной валюты. А ещё лучше (для эмиссионного центра), чтобы этот пузырь управляемо лопнул. И он таки лопнет по простой причине: энергетических мощностей под уже капитализированные сферой ИИ активы нет и в ближайшее десятилетие не предвидится: строительство атомных станций — процесс не быстрый и не дешевый. Китай единственный пытается серьёзно нарастить свою энергетику, в год вводит в строй примерно столько мощностей, сколько РФ имеет всего. Добавить к этому, что на планете, как выяснилось, до обидного мало меди. И она на днях или раньше попрёт вверх вслед за золотом и серебром. Потому главная проблема ИИ — деградирующая экономика и нехватка основных ресурсов при избытке финансов. Всё остальное — от лукавого. Чем больше спекуляций и пустой болтовни об успехах одних стран и компаний и провалах других — конкурирующих, чем больше бессмысленных деталей, тем легче «спрятать диавола». А он-то хорошо знает, что капитализировать на этой планете больше нечего, а значит и эмитировать новые деньги не подо что. Разве что под якобы спрятанные подо льдами Гренландии не учтённые ресурсы. Но это не точно…
Проблема в том, что нам сейчас трудно представить, что можно придумать взамен нейросетке. Пока это что-то не придумали.
А стоимость, ну куда ж без неё. Сначала мы спокойно качали с молодого зеленого инета книги/фильмы/программы без разбора. Потом файлы начали продавать. Теперь всё стремятся перевести на подписку.
Читала как-то рассказ, где приходилось оплачивать каждое прочтение. Пацан прочитал учебник, а чтобы перечитать еще раз тему: «Папа, денюжка на счету закончилась».
А вот и Мельница к Наутилусу)
litclubbs.ru/writers/12021-tumannost-krasnogo-princa.html
Надо точечно отбирать тексты и только в хвостах. Туда админы кладут сразу бриллианты, а зафуфыренные яблоки попадаются для отвода глаз.
А главное: теория про «головы» и «хвосты» не подтверждается практикой. Вот номера работ, составивших топ-10 прошлого года: 374, 443, 536, 294, 174, 375, 155, 79, 216, 250. Всего работ было, что-то типа 611, что ли. Совершенно равномерное распределение, единственная статистическая аномалия, это 374 и 375 работы (соседние), но, возможно, они были в разных группах… Хотя, если там тоже было по 12 работ в группе, то получается, что в одной
Но вот на чём основана моя коспирологическая мифотеория: админы решили поиграть в мистификацию аля Борис Виан/Вернон Салливан или там Пушкин/Белкин. Стандартно уведомив о том, что тексты распределяются случайным образом, задним хоботом слоны распределяли примерно 70 % рассказов именно в хвостовые группы. Зачем?
1. Игра на предрассудках. Туда доходят читать обычно под конец (под хвост), да и вообще ну какой такой рассказ может выйти из 55-60 группы в топ-10? Никакой, мало кто верит.
2. Статистика. С 444 рассказа по 611-й в прошлом году в топ-10 вышел только один. Много повыходило из середины. А тут как раз и толерантная повестка, и новая белоснежка теперь негроидная толстуха и пр. и пр., и вот слоны и решили поиграть в коммунизм и 70 % удачных текстов усаживали в конец (в хвост). 70 % не так много, мало кто заметит, особенно учитывая разброс вкусовщины.
Можно было и в головные группы, но по результату выкладки видно — первые же тексты написал ии. Там бриллиантов мало, поскольку слоны, согласно повестке, обделяли голов и середину, дав им примерно по 15 % годноты.
Как читалось столько текстов? По диагонали. Но этого вполне достаточно, чтобы понять, какого текст разряда: годнота, середняк, словоблуд, ии.
При чем тут номера рассказов в первом туре, если во втором они снова перемешиваются и распределяются по новым группам?
Полуфинал из новых групп тут опять же не берётся в расчёт, поскольку это уже техническое распределение.
Сестра б 46 4,5
Медведь 5
Планета чужих чудес 4,5
Измены 4
Тоже довольно сильная.
А вот Планета чужих чудес — сильно сомневаюсь. Концовка слита в утиль.
В крайнем случае — профжюри точно добьет.
Теперь руки чешутся, хочу поскорее закрыть вопрос с НФ и расширить работу до мини повести в 2ал. А потом и озвучить.
А вот забавный образчик, видимо, фанфика по какой-то компьтерной игре (увы, не в теме и не могу сказать, по какой конкретно). Много фраз для «Перловки», типа:
или
Группа 59. Рассказ — Живи ярко.
Написан нормально. Из группы выйдет наверное. Отобрав место у реального фантрассказа.
НИ ГРАММА ФАНТДОПА!
Даже магреализмом не пахнет…
Чистая социалка. Современная беллетристика. В крайнем случае — политический детектив.
Завтра жалобу Слону накатаю. Невыполнение условий конкурса. Пусть разбирается…
Из относительно похожего пробегал рассказ про займы под части тела. Не впечатлил сюжет, но идея прикольная, да. litclubbs.ru/writers/11883-celnyi.html#comment_1184158
Попробуйте заглянуть сюда.
litclubbs.ru/writers/11722-starcy.html
Думаю вам зайдет.
А в рассказе этом да. Сплошная фантастика. Кроме правоохранителей.
Внука подъездной бабки же посадили.)
Должен обязательно быть бластер и лазерная винтовка.
Как мне уже много раз поясняли: рассказ принят на конкурс — значит соответствует условию. А все эти ваши (наши) «царь не настоящий» не играются.
На Открытом конкурсе, кстати, при подаче заявки нужно в тексте выделить небольшой фрагмент, демонстрирующий наличие фантдопа. Любопытное.
и простить.з.Ы. я б тоже за первую голосовал
Просочилось
Премодерация такая премодерация, за оч короткий срок просмотреть надо ту тучу рассков, такшта срабатывает в лучшем случае через раз.
Да ничо хорошего, канеш
Но вполне себе распространённое жульничество, вощимта.
Кажется, пора рисовать анимированных ёжиков.
Ежики красявошные? тады нада, берём.
— Пока не решил… Скорее, типа как на аватарке.
А, их уже там двое… Тянитолкайчик ёженька, значт. Ну бывает, куды денисси…
Совершенно не интересно, что так и кто там что написали.
Не знаю почему, но правда, совсем нет интереса.
На нормальные-то книги сил нет, а уж искать жемчуг в куче кгм… сена, как-то лень.
Средне сейчас по 5-7 отзывов. Есть группы, у которых 9. Есть, у которых 3. Вот у этих больше всего шансов лишиться членов.
Хеб-сед 5
У Буси всё под контролем 4,5
То. чего никогда не было 5
Пешка на чужой доске 4,5
Пусть выходит из группы, потом для судей второй инстанции будет квест (и прецедент, заодно: имею в виду все ИИшные «навороты»)))
(А, да, меня немного раздражает только, что в тексте ГГ ровно через раз называют то Кив, то Джонс)
«1. Избыточная структурная предсказуемость
· Шаблонное чередование длинных и коротких предложений по чёткой схеме:
· Описание → короткое действие → внутренний монолог → снова описание.
· Эта последовательность повторяется без вариаций на протяжении всего текста.
2. Однообразие синтаксических конструкций
· Большинство сложных предложений строятся по схеме:
[Подлежащее] + [сказуемое] + [обстоятельство/деепричастный оборот] + [сравнение/метафора].
· Примеры из текста:
»Кив шагнул вперёд ровно в тот момент, когда телохранитель повернулся к машине."
«Он стоял на террасе из розового кварца и смотрел, как в лесном озере отражаются красные вершины гор.»
3. Метафоры и сравнения генерируются по шаблону
· Часто используются сравнения формата «как X» или «словно Y», которые:
· Идут подряд в одном предложении
· Иногда логически не связаны с контекстом
«Воздух здесь пьянил, как трубка индейского шамана.»
«Земля под ним мягко пульсировала, как живое существо.»
4. Повторяющиеся паттерны в начале абзацев
· Большинство абзацев начинаются с:
1. Имени персонажа («Кив...», «Джонс...»)
2. Указания времени («Ещё утром...», «Спустя некоторое время...»)
3. Описания окружения («Город...», «Воздух...»)
· Редкие исключения из этого правила.
Равномерное распределение частей речи
· Подсчёт показывает неестественную регулярность в чередовании:
· Существительное → прилагательное → глагол → наречие
· В человеческом тексте обычно есть «скопления» определённых частей речи.
Предсказуемость лексических повторов
· Ключевые слова повторяются с математической регулярностью:
· «выстрел» — ровно через 2-3 абзаца
· «пистолет» — через аналогичные промежутки
· «дождь»/«асфальт»/«свет» — в начале каждого раздела
Статистические аномалии
· Средняя длина предложения: 14-16 слов (очень стабильно)
· Длина абзацев: 3-7 предложений (минимальный разброс)
· Соотношение прямой речи и описания: примерно 1:4 (постоянно)
«Найди в тексте математические закономерности — в построении предложений, синтаксисе, грамматике, количестве слов в предложениях, в абзацах. Технический аргументированный анализ текста, с выводом о принадлежности к машинной генерации или естественному авторскому письму».
«Выяви математические закономерности в построении предложении и повторяемые паттерны структуры предложений и абзацев». Тут они и вылезают. Но даже сетки признают, да есть паттерны, но и правка авторская тоже была. Надо проверить их болтовню подробнее.
Это же лотерея ))
Тьфу, прицепилося.
Целыми днями с этими блохами наглыми проковыряишса, они после мстят и самопроизвольно уже напрыговают.
Inly, мне плюсики нужны тока до тыщи — сделать алаверды замечательному автору Дмитрию Федоровичу в виде Золотой какахи за тыщу рейтов, он мне их уже цельную кучу наклал, а я всё никак.
Такшта один ма-аленький минусик погоды не делает, наверстаю авось
Розовые очки командора 4,5
Выгодная сделка 3,5
Сольник 3,5
Камень 4
Бездна 5
Тяжесть наследия 3,5
Пещера 4
брехунфантазёр…аутсорс 5
Семейный полиптих 5
Ты 5
Может, ничего ещё и не утрачено
Называя её НФ… мы попадаем в тождество с названием этого конкурса. Аббревиатура конкурса «НФ»… расшифровывается как «Новая Фантастика». Вот, чтобы не было путаницы… Предлагаю оставить аббревиатуру «НФ» именно для конкурса. :)
В целом самосуд – это такая лотерея, что на 100% нельзя угадать, что выйдет :))
Язык развивается, нормы корректируются. Это нормальный и естественный процесс. Математизацию языка начали изучать еще раньше Лотмана: «Цепь Маркова» (1906) — математическое предсказание следующего слова — основа, лежащая в поисковиках и ныне в обработке текста ИИ (т.к. Марков выводил свою «цепь» именно на основе лингвистического изучения текста «Евгения Онегина» Пушкина, и этим же примером демонстрировал состоятельность своей идеи)
А, вот. Это от 24.12.2025 20:43
От себя могу подтвердить — для того чтобы понять уровень работы, мне тоже пары страниц вполне хватает.
«Критический паттерн: Каждое 4-5 предложение начинается с имени главного героя или местоимения „он“. Это создаёт ритмическую монотонность, характерную для некоторых ИИ-генераторов, которые „привязываются“ к субъекту действия.»
«Выявленная математическая закономерность: Распределение следует степенному закону (power law). Частота появления абзацев уменьшается экспоненциально с ростом числа предложений в них.
Формула аппроксимации:
y = 76 * x^(-1.87), где:
· x — количество предложений в абзаце
· y — количество таких абзацев
Интерпретация: Подобное распределение характерно как для естественных текстов, так и для ИИ. Однако аномально высокая доля одно- и двусоставных абзацев (66.7%) может указывать на алгоритмическое „нарезание“ текста для улучшения читаемости.»
«Закономерность: Соотношение запятые/точки = 1.64. Это значение стабильно держится во всех разделах текста с отклонением не более ±0.15. Такая константность может быть признаком алгоритмической генерации, где знаки препинания расставляются по формальным правилам.»
«Лексико-синтаксические n-граммы (триграммы)...»
«Циклические паттерны в повествовании
Обнаружена слабая циклическая структура с периодом 12-15 абзацев:...»
«Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой» ©
Я восхищаюсь проделанной Лоторо работой.
В конкурсе участвует 756 работы.
Следовательно, отзывов должно быть 9072.
У Слона, исходя из ежедневной статистики, 7408 отзывов.
Из этого следует, что не хватает 1664 отзыва от 138 (139) участников.
А это полные 11 групп не посчитали важным ознакомиться с условиями конкурса. И, соответственно, суммарно столько же групп остались без отзывов.
Да, здесь не учтены дисквалифицированные творения ИИ и деанонизированные авторы.
У меня вопрос: почему? господи, за что?
П.с.: жду официальной статистики.
Ещё и так.
Возможно, еще дошлют :))
Я сам 13 отзывов отправил. Решил чуть более сдержанный отзыв добавить на одну из работ.
Еще могут удалять отзывы на дисквалифицировнные рассказы
Максимум было 27% в 2018.
А у меня навскидку получалось в экселе 83-123 расчётное. Посмотрим, как будет )
Тут конечно Принцип Парето, не может подойти, но забавно, что как раз 80% отзывов есть.
Если же учесть ИИ-тексты, опаздуны и деанон, то процент будет выше. Хотя могут быть еще и непринятые отзывы.
А еще остались рассказы без комментариев.
… и вот, когда подходящий рассказ и подходящий комментатор встречаются, чего-то и получается ))
Но есть тут минус, и это относится и к некоторым «рекнутым», и даже к профжюри (по собственному опыту в нф), — всем подавай не авторскую мысль и индивидуальный стиль, а побольше хлеба и зрелищ, действия и фантастики, и пусть оно даже написано ии или герои плоские и сюжеты избитые, но зато постоянно бегают и прыгают из одной чёрной дыры в другую.
Глубину мало ценят, а зря. Надо как раз выяснить, что в чёрной дыре и как автор её представляет и есть ли в этой чёрной дыре сегодняшний день. Развлекательный боевичок лучше в виде киношки посмотреть, если хочется чего-то простого и остренького.
и в какой-то рандомной, 25-ой, кажется: 246, 231, 173, 543, 173, 180, 154, 168, 194, 213, 262, 186
А ведь мы все помним про поисковых роботов, которые штук по сто просмотров каждого текста делают за это время)))
У сильного текста комментировать нечего потому, что особо прицепиться не к чему. А ляпнуть что-нить глупое и невпопад, чем выявить собственную профнепригодность — стрёмно.
Зато середнячки, они вроде и сильные, но и косяков за ними пруд пруди, есть где порезвиться, проявить себя в роли достойного уважения критига.
Потому, по тем же причинам, что и вы, я склоняюсь к тому, что мало или нет комментариев как раз у сильных качественных текстов.
Не обязательно же критиковать в комментах :))
Я вижу много именно хвалебных комментов, и вообще, и под своим рассказом в частности :)))
А еще дискуссии на тему что имел в виду автор и что вычитал читатель :)))
Далеко не только ловлю блох, крч :)))
Мне самой обычно влом комментить просто плохие тексты. Скорее те, которые зацепили (и в хорошем смысле, и в нехорошем тоже :)))
Впрочем, на вкус и цвет, как говорится, товарища нет))
Кто как относится к такому метатворчеству? :))
С другой, там многовато этого, что я тоже написал в комментарии.
Кошкин дом 4
Вечный жид 4
Душа 191 3,5
дедушкаЛенин. Куда уж тут.Спасибо флудилке — и умных интересных людёв читнуть, и самой подурковать, да ещё и какаху наскрести!
Ой, тьфу, опяшеньки цепляцца. Пополз баиньки.
Ловушка для клопов 3,5
Ведаюший 3,5
Кто ты 3,5
Яма 4
Приз 60.000 это без вычета налогов? Можно в Москву не ездить? (чтобы не тратиться) На карту перечислят всю сумму?
Успеет ли админ до 16.02.2026? Может тотализатор замутим (да/нет)? По стольничку. Высылайте мне. Справедливо распределю потом среди победителей.
но зато и дураков хоть отбавляй
грузоподъёмности?пассажировместимости?Окрас оранжевый.
28+2 пассажироместа.
Upd.: тёплый, дизельный
Утащил цитату в профиль
Я могу ошибаться, но в каком-то году вроде за счёт оргов возили в Москву… слышала от подруги, и хоть источник надёжный, но вдруг что неправильно поняла или изменилось что)
Всё на халяву.
Не бойтесь побеждать!
Ляпкина-ТяпкинаБумажного Слона, мы вот ему хобот бантиком завяжем!Не, обратно — даже важнее. Вдрук авторы буйные подберутся…
А не говоря уж что конк-то — международный, вот где караул!
Мелкая попросила её рассказики напечатать, будет среди класса распространять.
slonenok.fun/publications/197-domashnee-zadanie.html
Не коснётся ли он нас?
Как по мне, так текстовый контент только выигрывает там, где проигрывают картинки и видосики.
Мы как та доярка Фрося из совхоза имени XXIII съезда КПСС, которая за всю свою долгую жизнь так и не узнала, что у нее аллергия на каперсы и маракуйю.
Началось.
upd. Этаж без номера. Я на него кидал жалобу Слону как на ИИшницу, но дисквалифицирован он по ещё более ужасной причине.
Upd: зашла на страницу рассказа, узнала ответ на свой вопрос. Не обошлось без ии.
Но зачем тогда ещё и ИИшные отзывы отправлять? Совсем «и так сойдёт»?
Ну и ради справедливости уж до кучи.
Одобряю. Интересное.
По причине ниже — стучать чаще не придётся, а это наша ключевая концепция и вааще парадигма жизни.
Значт, интересу не вызовет. А без интузазизма любая идея чахнет на взлёте.
Хех, а когда я в прошлом году это заметил, меня помидорами закидали. Мол человечка очерняю и никто так делать не станет.
Девушка в сиреневом бомбере: 5
Возьми меня за руку: 1
Группа 3:
Мир под разными углами: 35
Коко: 27
Группа 13:
Чебадзоджо: 150
Группа 23:
Исповедь на табуретке: 268
Группа 24:
Белая бабочка: 285
Группа 26:
Этаж без номера: 310
Группа 31:
Маленькая: 368
Группа 36:
Клара: 432
Группа 37:
Хроники Некросити: 442
Королевство Монфор: 437
Итого: 12
21 249 Ты нужнам нам, Вель (Снят)
24 277 Заказ (Снят)
— Товарищ, почему вы за весь концерт постучали один раз?
— У меня партия такая…
— Партия, товарищ, у нас одна — Коммунистическая! А стучать нужно чаще!
Кстати, а случайно что SkyNet и ladykepnet? Может своих трогать не стали?
Покудова не понаписали и аж не экранизировали все ваши сокровенные идеи.
А то ведь ноосфера, она жеж одна на всех.
А значительно более зловещим
осиновымикидаться станут, посылать классическую мать-её-часть изучать. И не сметь тут фантазировать не по канонам! Фант конкурс ващще не место для фантазий!*автор стоя в сторонке скромно опустил взгляд в пол
Рассказ «Дневник вампира» в моем профиле ссылка, участник НФ 2023
Слон-оборотень, под полной луной он превращается в дикого, необузданного и мохнатого мамонта!)
(В 11 классе прикинул, что давно не было Достоевского. Подготовился, принес, переписал. Через 6 лет младшей сестре их учительница прочитала как гениальное сочинение).
2026 — Год единства народов России. Этническое фэнтези.
Чудь, травушка, дэвы, глиняные… возлюбленные, попаданцы в Батыя, птички сиелулинту…
Прошу прощения, «и с раной Батый поскакал в Сарай». Ну летописи же по-летописному писались…
Наш анадышный губер всё призывал говномёты расчехлять.
«Планета ЧО. Последняя стратегема»… если чё. :)
Про группу крови — ну выплёвовает тогда всё што насосал в открытый космос, образуя скопления грязной материи. Упырина-засоритель.
Нифига, как отравилсо, так и проблевалсо и продрис… эта самое, и погнали дальше.
Вампирушка неубиваем всякими вшывыми кремниЯми!
На следущий раз всеядность заложить во избежание, и делов-то.
нижнему симпатишному.
А то вон взгруснулося ему. Ведь как смотрит-то, как смотрит — щяз заплакаит…
и погнали дальше…
Да ещё и такое инопланетно-нечеловечье, что рассказ несколько раз пришлось читать, чтобы понять всё — такое чувство, что участник НФ, автор рассказа, и есть тот самый инопланетянин ( в хорошем смысле)
То ли зачиталась и перечитывает шедевры из середины 50-ых групп, то ли не хочет больше выдавать секреты.
А жаль! Так хоть знал, что поглядеть из групп с большими номерами.
ну а вы ещё её пару разиков разоблачите как скорочтицу ИИшных пересказов.
Абидитца и вааще больше не придёт.
Помнишь, серия была в Свинке Пеппе где папа Свин бежал до Замка Ветров а все смотрели — типа чем дольше бежит, тем больше все докидывают денег в копилку, чтобы денег хватило на новую крышу школы?) Вот ты ща тот самый Папа Свин:)
Что не прочитала — значит и не нужно было:)
— Да, так… — показал обложку первой красно-черной Камши
— А-а-а… это… как её… фантастИка!
Наш облздравский зам по медтехнике пожизненно во всех выступлениях докладал, что для скорой помощи получены ахтомабили марки Сердедес и Фият Дукако.
В нашим гаражу Volkswagen Caravelle — пожизненный Баркас.
Но не ыграномка. Ыграномы все были мужуки.
-Сеет.
-Вот видите, товарищи — уже начали сев! Давайте выедем всей комиссией в поля. На каком поле сеет?
— Не на поле. В сойтие сеет
Короче, группа подавала больше надежд, если честно.
Недалекое будущее 4
Буквоеды 4
Хлябь 4
На данный момент сумма отзывов — 5354 штук.
10 отзывов и больше — группы 41, 42, 49, 51, 59.
4 отзыва — группа 31. В основном, 7—9 отзывов.
Ну, это я так, разговор поддержать.
3.9 Снять свою работу с конкурса возможно либо до окончания срока приема рассказов (15.12.2025), либо только после завершения конкурса. Снятие публикации после старта голосования не допускается.
Но ведь можно признаться, что твой рассказ написан ИИ — и это будет дисквалификация. То есть, в таком случае с конкурса твою работу должны снять независимо от этапа. Также есть еще одна возможность обойти ограничение — раскрыть авторство, и тогда тоже — дисквалификация. То есть, все таки снятие публикации после старта голосования допускается?
(Ага, так написал, как будто все только и мечтают вылететь с конкурса, но правилами это запрещено).
зафига тада было затеваться, если изыскивать после ухищрения, как бы выпилиться?
Но в личном деле будет не «ПСЖ», а дисквалификация. Так-то пофиг, конечно.
Но да, уже есть пара рассказов, снятых по просьбе автора. Так что неоднозначно.
Вот и просят удалить здесь. А если просто не голосовать, то текст не удалят.
попкуумения писарчуковские, нечего шастать где ни попадяВпрочем, где попадя тоже нефиг шастать
Но для этого автору придется ждать окончания первого тура. А мы говорим о том, что делать автору, если ему нужно срочно, пока еще идет голосование.
Тут вариант один — деанониться. По-другому быстро никак.
Если срочно нужно — я б оргам писала и договаривалась.
Но и это не легко. На прошлом конкурсе видела ответные комментарии авторов под своей учеткой. Или вопросы на форуме по своему рассказу, прямо с указанием на него. Модераторы или сам автор быстренько удаляли и «считаем, что ничего не было».
В любом случае, придется потратить энергию.
Но «Конан и четыре стихии» издательства Северо-Запад был зачитан в школе (там еще на обложке красный демон и Шварц (нет)
В данном случае, это был первый том серии. Со скромным тиражом в 200.000 экз. С предисловием Говарда и повестями последователей (Стив Перри, Роберт Джордан).
Читал еще пару томов и забросил.
Открыл для себя Петухова. Великий был автор.
А то знаете ли, особо умные ( нет) раскрыватели всемирных заговоров не остановились на том, что Дюма-отец есть наш родной африканский Пушкин. Они уже круче завернули: дескать, глава чикагской мафии и всеми любимый автор фэнтези — один и тот же человек
Хотя… Смотря на их фото, начинаешь уже в чем-то сомневаться
Ленты не хватает
Он был одним из первых узников.
Чего меня это так?
Эта тоже не порадовала нифига
Обмануть дьявола 3,5
Черные перья 4
Личность напрокат 3,5
У меня, давным-давно, был знакомый, он умел на спор выпивать 2 поллитры водки винтом из горла подряд, без перерыва и закуски. Да, не спорю, это довольно редкое и, в каком-то смысле, даже достойное уважения умение. Он умел им блеснуть в узких кругах ценителей. Но делало ли оно его счастливым? Вопрос…
Я ведь тоже прочитал с начала января штук, наверное, около двухсот текстов. И чувствую себя тяжело отравленным, мне срочно нужен антидот. Вот, подумываю парочку Unfortunate Events Сникета перечитать))
Роль: Ты — судебный стилеметрист. Задача — вычислить ОПЖА (0–1) — вероятность человеческого авторства без участия LLM. Оперируешь числами, распределениями, коэффициентами. Используешь референтные корпуса: современная русская проза (2000–2024) и выборки GPT-3.5/4, YaLM, Qwen.
— БЛОК 0. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ТИП ТЕКСТА
(влияет на интерпретацию)
1. LLM-raw – C/P < 0,8; абзацы из 1–2 пр. > 60%; субъектная привязка > 30%; энтропия POS-триграмм H < 6,2 бит; степенной закон α не вычисляется (R² < 0,5).
2. LLM-auto – признаки сырой генерации + постобработка (диалог=абзац); CV(C/P) < 8%.
3. LLM-edited – C/P = 0,6–0,9; энтропия H > 6,5; плотность повторов триграмм < 3,0/3k слов; степенной закон возможен.
4. Human-raw – намеренно низкий C/P, но CV(C/P) > 20%; распределение длин предложений логнормальное; α > 1,5, R² > 0,6.
5. Human – все метрики в референтных диапазонах.
— БЛОК 1. МАКРОСТРУКТУРА
1.1 Длина предложений
• min, max, среднее, медиана, SD.
• Доля коротких (1–5 слов): > 25% — подозрение, > 35% — аномалия.
• Доля длинных (31+ слов): < 3% — дефицит сложных конструкций (признак LLM).
• Распределение: у человека — логнормальное (скошено вправо), у LLM — экспоненциальное/равномерное падение.
1.2 Абзацы
• Распределение числа предложений в абзаце.
• Степенной закон: y = C·x^(–α). Норма α = 1,5–2,1 (R² > 0,6).
– α < 1,2 или R² < 0,5 → машинная сегментация.
• Доля абзацев из 1 предложения: > 50% — сильный ИИ-сигнал; 35–50% — серая зона/автоформат.
1.3 Ритм и циклические структуры
• Ритм предложений в абзаце: вычисли среднюю длину предложения в каждом абзаце, построй ряд; найди повторяющиеся паттерны «короткое–длинное–короткое» и т.п. Если более 30% абзацев имеют одинаковый ритмический рисунок — признак LLM.
• Цикличность абзацев: преобразуй последовательность длин абзацев (в словах) в бинарный сигнал (выше/ниже медианы). Примени автокорреляцию (лаг 1–10). Выраженный пик при лаге 2–5 → искусственная ритмичность (LLM).
• Индекс Херста (R/S): норма 0,58–0,65.
– H < 0,55 — хаос; H > 0,7 — алгоритмическая ритмичность.
— БЛОК 2. СИНТАКСИС И ПУНКТУАЦИЯ
2.1 Пунктуационные коэффициенты (на 3000 слов)
• C/P Ratio (запятые/точки):
– Human: 1,1–2,0 (повествование), 0,9–1,3 (диалоги).
– LLM-raw: 0,4–0,7; LLM-edited: 0,6–0,9.
– < 0,9 — почти гарантированный след LLM (кроме телеграфного стиля).
• Коэффициент вариации C/P по 5 равным сегментам:
– LLM-raw: < 8%; Human: 12–30%; LLM-edited: 8–15%.
• Тире/(точки+запятые): LLM — 0,10–0,14 (завышен), Human — 0,04–0,10.
2.2 Начала предложений
• Топ-10 первых слов.
• Индекс субъектной привязки (ISP) — доля предложений с «я/он/она/ты/имя героя».
– > 25% — подозрение; > 35% — сильный маркер LLM («залипание» на герое).
• Уникальность зачинов: если на 100+ предложений < 15 разных первых слов — признак LLM.
— БЛОК 3. ПОВТОРЫ, ШАБЛОНЫ, ТРОПЫ
3.1 N-граммное самоподобие
• Повторяющиеся триграммы (3 слова) — плотность на 3000 слов:
– 0–3 — очень низкая, 3–6 — естественно, > 7 — ИИ-маркер.
• Среднее расстояние между повторами: у человека часто > 400–600 слов, у LLM < 300.
3.2 Синтаксические клоны
• POS-шаблоны предложений (части речи).
• Коэффициент синтаксической монотонности — число уникальных POS-шаблонов, покрывающих 50% предложений:
– Human: 15–25; LLM: 5–12.
• У LLM клонов в 2–3 раза больше.
3.3 Текстовые маркеры (тропы)
• Частота конструкций «не…, а…» (с противопоставлением). Норма: 0,2–0,8 на 1000 слов. У LLM часто завышена (> 1,5).
• Частота слов «как», «будто», «словно» (сравнительные обороты). Норма: 3–8 на 1000 слов. У LLM — > 12 (избыточная образность).
• Соотношение «как» / «будто+словно»: у LLM преобладает «как» (книжный стиль), у человека — более равномерно.
— БЛОК 4. ГЛУБИННЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПАТТЕРНЫ
4.1 Энтропия POS-триграмм
• H = –Σ p_i·log₂(p_i).
– Human: 6,5–7,8 бит; LLM-edited: 6,2–6,8; LLM-raw: 5,0–6,2.
4.2 Части речи и лексическая плотность
• Доля местоимений: Human 10–14%, LLM 15–20% (завышена).
• Коэффициент лексической плотности = (сущ+прил+гл+нар) / всего слов.
– Human: 0,62–0,70; LLM: 0,55–0,62.
— БЛОК 5. ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ — ОПЖА
ОПЖА = Σ (вес_i · норма_i), где норма_i = 1, если значение в референтном интервале, и линейно убывает до 0 при удалении от границы.
При невозможности вычислить параметр его вес обнуляется.
Перечень параметров с весами и референтной нормой (Human):
1. C/P Ratio — вес 0,15. Норма: 1,1–1,8.
2. Коэффициент вариации C/P — вес 0,10. Норма: > 12%.
3. Доля абзацев из 1 предложения — вес 0,10. Норма: < 35%.
4. α степенного закона (при R² > 0,6) — вес 0,10. Норма: 1,5–2,1.
5. Индекс субъектной привязки — вес 0,10. Норма: < 20%.
6. Плотность повторяющихся триграмм — вес 0,05. Норма: < 5,0/1000 слов.
7. Энтропия POS-триграмм — вес 0,10. Норма: > 6,7 бит.
8. Коэффициент синтаксической монотонности — вес 0,05. Норма: > 15 уникальных POS-шаблонов.
9. Индекс Херста — вес 0,05. Норма: 0,58–0,65.
10. Доля коротких предложений (1–5 слов) — вес 0,05. Норма: < 25%.
11. Ритмические циклы (автокорреляция) — вес 0,05. Норма: отсутствие выраженных пиков.
12. Частота конструкций «не…, а…» — вес 0,05. Норма: 0,2–0,8/1000 слов.
13. Частота сравнительных слов (как, будто, словно) — вес 0,05. Норма: 3–8/1000 слов.
Сумма весов = 1,00.
Интерпретация ОПЖА:
0,00–0,30 — LLM-raw
0,31–0,50 — LLM+автоформат/мин. правка
0,51–0,70 — LLM+глубокая правка
0,71–0,85 — Человек + следы автоподстановки / имитация
0,86–1,00 — Живой автор (эталон)
— БЛОК 6. ФИНАЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ
1. Предварительный тип текста (LLM-raw / LLM-auto / LLM-edited / Human-raw / Human).
2. ОПЖА: значение (0–1).
3. Три главных математических основания — только цифры и корреляции (например: C/P = 0,7, CV = 6%, H = 6,1).
4. Признаки редактуры ИИ (если есть):
– какие метрики исправлены по сравнению с сырой LLM (энтропия, триграммы, зачины);
– какие метрики остались аномальными (C/P, абзацы, циклы).
5. Итоговая вероятность человеческого авторства = ОПЖА × 100%.
— Примечание: Все расчёты выполняются автоматически на основе предоставленного текста. Для точности необходимо не менее 3000 слов (при меньшем объёме — вывод с оговоркой
Deepseek, наверное, лучше «думает» по-английски, чем по-русски, так что, возможно, стоило промпт на английском написать. Хотя, вообще он лучше всего «думает» на китайском (и «по-китайски»)))
Да, возможно, год-другой такие промпты будут ± работоспособны, с более-менее вменяемым коэффициентом достоверности, но язык — это динамическая система, уже и сейчас ИИ-тексты, массово наполняющие интернет, сильно влияют и на письменную, и на разговорную речь, формируют мемы и тропы, и сдвигают человеческие значения всех анализируемых параметров. Плюс сами LLM всё лучше и лучше «научаются» имитировать живую, разговорную речь или профессиональный жаргон… К чему я это всё? А, да — скоро таким промптом можно будет плюс-минут точно определить, написан текст до 24-го года, или после. Это да. Но вот для текстов, написанных после 24-го (и чем дальше от 24-го, тем в большей степени) будет трудно выделить вот эти вот все промежуточные значения, между 0,3 и 0,85))) Конечно, сырую БЯМ от entirely human нейросеть по тексту отличит всегда, ну так она, нейросеть, это и сейчас делает с гораздо более простыми промптами)))
Так что, очевидно, Автору методики нужно дальше работать в этом направлении.
P.S. Тривиальные случаи «сомнительных» (для меня — нет) текстов с конкурса — а в каждой группе 1-2-3 ИИшных текста — я, разумеется, не проверял, мне это не интересно. Я сразу дал экспертную задачу))
litclubbs.ru/articles/71690-pishi-kak-neiroset.html
Причём независимо от тот, «хорошо» это или «плохо». Так что можно бы ещё провести ту же оценку с инвертированной шкалой. Но «мне лень, я пельмень».
кракозяблы рогатые, а не чилавечий язык…
не, она свежего человека читать не начнёт, у него от неё заранее изжога
Наверное, каждый такой анализ по эмиссии СО2 — это как на самолёте через Атлантику слетать)))
Вот кстати можно такое считать признаками правки (предложение произвольное чисто для демонстрации):
Мама мыла раму, которая была прозрачная, словно слеза новорожденного, теплого как котенок, младенцаю.
Нужно снять фильм, как один сильный человек спасает Алису и Сири (ИИшниц) от обезумевшей толпы Homo (затрудняюсь подходящее прилагательное подобрать) «с лопатами и с вилами», которая, «денёчек покумекав», решила «выправить дефект».
Биологический отец Джона — тот, кто подарил Саре игуану и скутер новейшей модели «Хонда Элит» 1984 года. Это Стен Горски.
Флудильня №10 НФ2026
Автору тысячного комментария — большая просьба выключить за собой свет.
Успеет ли Слон всё проверить до 17.02 или нет?)
Ну и нашему мошть ништо слоновье не чуждо.
Надурианится отдельными отзывами — и как давай проверять!..
Ну мошть эт они и зря безалкогольное-то глохчут — такта косметика Drunk Elephant нехилую денюшку стоит.
Из чего только делают?..
Нет бы Ванечкой звался.