reflektasia ^{4 года назад}

Э… То есть он просто ушел туда, куда его послали? И фсе??

Вот что меня удивляет. Многие пишут, что мало действия. При этом я вспоминаю рассказ Кортасара «Аксототль». Несколько страниц герой только и делает, что смотрит в аквариум. Кто сказал, что путешествие должно быть внешним? Внутренее путешествие порой может быть куда более увлекательным.

Это верно. В хорошем рассказе каждый читатель увидит что-то свое. Но вы заглядываете глубже других )) Я это без сарказма

Обожаю ваши комментарии Вы находите в рассказах больше, чем автор вложил или думал, что вложил))

А я почему-то про офис вообще не подумала. Сразу представила себе дом. Вот у нас тоже есть и подсобка, и погреб, и даже кукла в нем, правда двуглазая, но зато с дырой вместо носа

Много корявых фраз. Я сначала начала отмечать недостатки, потом перестала, потому что начало было хорошее, но концовку вытянуть не удалось, впечатление испортилось. Это мелочи, но вдруг пригодится.
«Мной двигало любопытство» — лишнее, мотивы и так понятны. Почему лезть в чужую жизнь — мальчик ведь не вторгался в чужое личное пространство. Мама же не может быть настолько тупой, не может ожидать от нормального ребенка, что он запросто проигнорирует фотографию. И как маленькому мальчику доверили такую странную работу — менять занавески? «Случай этот навсегда отбил у меня охоту добраться до злополучной фотокарточки» — не верю! У обычного ребенка люпопытство лишь разгорелось бы от запрета. «в кризис среднего возраста» — коряво звучит. Но есть и удачные находки, про веревки во дворе, например. Что же касается сюжета, то затянувшийся диалог в финале с кассиршей во-первых неправдоподобен, во-вторых не нужен. И вообще поведение героя в конце какое-то странное, нелогичное.

тогда уж «в нетуда», нет?

Часто понимаешь интуитивно, что рассказ плох или хорош, но не можешь выделить суть — почему именно, и облечь ее в слова. В таких случаях говорят: чего-то не хватает. Чего именно? Раскрытия внутреннего мира персонажей? Эмоционального воздействия? Цепляющих деталей? Души? Оригинальности идеи? Не доработано, в общем.

Извините. Ключевой винтик — да, это зацепка за реальность, который не дает рассказу уйти целиком в плоскость воображения героини. Намек на то, что неладное в подсобке замечают и другие. Иначе это были бы просто глюки героини и все.

Невидимый собеседник важен для сюжета. Уберите его — и вместо маг-реализма получится поток сознания. Не буду. Если хотите, чтобы все было понятно, читайте детские сказки или реализм без магии.

Да, прошу прощения, перепутала. Катя и есть рассказчица. А какая разница, с кем она говорит — с сестрой, подругой? Что изменится, если ей датут имя, внешность, род занятий? Это только испортит лаконичность стиля.

1. Этот текст об экзистенциальном страхе быть выкинутым на помойку, то есть страхе смерти, забвения, бессмысленности.
2. Рассказы бывают и короткими, рассказ – не новелла, а здесь к тому же есть четко выраженный финал. Недосказанность в маг-реализме – важная составляющая.
3. Вещи говорят, потому что жанр такой
4. Героиня ничего не помнит, потому что жанр такой
5. Вещи хотят, потому что жанр та…
6. Обладателей женского голоса кроме Кати два: кукла и рассказчица.

О, этот тихий шепоток безумия… Нужно иметь очень хороший слух, чтобы его услышать. Невидимая грань между реальностью и бредом. Нужно иметь очень хорошее чутье, чтобы ее учуять. Обычно мне скучно, когда в качестве персонажей выступают вещи. Но тут другой случай. А финал… Автор, вы меня поразили в самое сердце. Пожалуй, первый из рассказов в этом конкурсе, который меня по-настоящему сразил. Думаю, верный кандидат на победу, но нужно прочесть еще два)

Сказка, однако. Для детей дошкольного возраста. Красивая, не спорю, но поверхностная. Хорошо на ночь читать. Я бы своей дочке такую почитала, да только выросла она из сказок.