Эх да, потенциал чувствуется, потому и обидно. Начало было такое многообещающее, финал тоже хорош, а между ними скучная история. Что в ней такого, из-за чего ее вообще стоило рассказывать? Что в ней важно лично для вас? Иногда стоит задать себе такой вопрос, он помогает выделить это самое важное и его раскрыть. Это может быть мысль, настроение, эмоция, или просто некая загадка. Начало намекает на страшилку, а страшилки и нет. А знаете, если бы рассказчица в итоге оказалась той самой умершей дамочкой, вот это была бы реальная жуть!
Если отвлечься от литературных критериев (и я имею ввиду не только пунктуацию), выражаю автору сочувствие и признательность, тема близка и понятна. Если же говорить о литературных навыках, то предстоит много работы. Например. Было бы неплохо показать (не рассказать) или хотя бы намекнуть, что это за сила, которая возвращает жизни потерянный смысл. Ветер, Праматерь, Буря, сила предков – это все хорошо, но что за ними стоит? Одни названия. Они напоминают этикетки. Покажите, в чем их сила и истина. И почему именно трамвай – порождение города, питающееся страхами – отпускает свою жертву, свою, можно сказать, пищу, и побуждает ее бежать?
Забавно. Напомнило рассказ про гусеницу в первом туре. Жанр – юмористический магреализм (это шутка, если что). Не хватило именно что серьезности. С магреализмом не шутят (это тоже шутка, если что). А если серьезно, финал разочаровал. Про болезнь отца в начале упоминается вскользь, так что она не отложилась в памяти. Само нашествие – очень хорошо. А в финале не хватило какой-то изюминки. У меня отец тоже лечится мухоморами, ну и что? Хотелось бы чего-то более удивительного. А в целом понравилось.
Я тут случайно ткнула мышкой и… ух! Испытываю благоговейный трепет перед людьми, которым выпали такие испытания и которые не только не сломались, но наоборот, сделались человечнее. Я даже вообразить не могу, какую силу духа нужно иметь. Почитала стихи, не понравились, но если человек всего два года пишет, это нормально, этодаже очень неплохо. Нужно продолжать, кто знает, может выйдет большой поэт. Но вот само интервью понравилось больше стихов. Нужно писать прозу, однозначно!
Согласна с предыдущими комментаторами по поводу неясностей и нелогичностей, о которые то и дело спотыкаешься. Вот еще одна: почему Г был уверен, что когда он взлетит в небо в первый раз (почему в первый, он что, не тренировался?) то войны больше не будет? Я могу представить пятилетнего мальчика, который думает, что стоит ему взять в руки пулемет, и от целой вражеской армии мокрого места не останется. Но тут вроде не ребенок? Я думала, может это потом прояснится, но не прояснилось. По поводу сеттинга была догадка, что речь про камиканзе, до определенного момента. В финале тоже ничего не поняла. Может, я недогадливая.
«Лилечка» лучше, по тексту разбросаны настоящие алмазы. Вы пишите стилистическую бессюжетную прозу, в моем понимании. Когда «как» важнее чем «о чем». Это очень красиво, но если попытаться пересказать содержание, то ничего не получится. Похожие впечатления у меня были от «Внутренней стороны ветра» Павича и текстов Анастасии Алферовой, вроде очень красиво и загадочно, а спроси у меня сейчас, о чем шла речь, я даже приблизительно не скажу. Но талант очевиден! И любители такой прозы всегда найдутся, правда их будет немного
У меня возникли такие ассоциации: Алиса в стране коматозных видений и рассказ про Баха и бахилы в первом туре. Мне кажется, автор не хотела давить коленкой на слезные железы, задумка была в другом: чтобы читатель составил в голове картинку из отдельных пазлов, понял из намеков, что происходит с девочкой. А главное, всякие эти парадоксальные райские красивости вроде съедобных алмазов, чудеса в мире душ. Но одних красивых видений умирающей девочки недостаточно для хорошего рассказа.
Чудесно. Сначала все впоминалась сказка про невесомую принцессу Макдональда, но тут про другое. Про легкость болезненную и ненормальную, прекрасную и волшебную. Про желание оторваться от земли и улететь, пусть даже это означает смерть. Всю жизнь на привязи, а жизнь долгая, а душа рвется к небу (да и тело тоже, оно из той же небесной субстанции, странный изъян). Не текст, а чистая музыка, легкая и воздушная. ГОЛОС
Идея неплохая, но над языком нужно много работать, потому что его пока не назовешь литературным. «Глубоко вздохнув и изобразив на лице дежурную улыбку, Герман ускорил шаг, завидев давно поблекшую вывеску» — не стоит так строить фразы. Извините, если покажусь бестактной, но я искренне хочу дать совет. Читаю как раз «Слово живое и мертвое», там разбираются похожие примеры. Уродующие текст деепричастные и причастные обороты. И даются советы, как можно обойтись без них. Рекомендую.
Я тоже внесу свою лепту. Во-первых, все мы тут только учимся писать в этом жанре, для того и участвуем. Во-вторых, если вы взяли за образец некие признанные призведение, и шаг вправо, шаг влево расстрел, то жанр считайте мертвый. Каждый новый писатель вносит в него то, чего до него не было. Иначе и писать не стоит.
проголосовать за поправкиизменить правила