Возвращение

Очаровательно! Не знаю что ругать, мне просто нравится. Ну разве что — можно бы поподробнее, красок и эмоций добавить.

Мне понравилась задумка, но может быть развернуть, как она выманила его из дома? Он отсидел сорок лет, до этого ещё готовился — я не поверю, что он просто так открыл дверь.

Рассказ помню, и помню, что он меня пронял до дрожи — потому что смерть показывает старухе её молодость и любовь, и старуха понимает, что жить больше не за чем. Там то, что она вышла — совершенно естественно. По-моему, вам можно несколько развить характеры в этом направлении.

Какая жуткая история!
А с препинаками-то что? Даже точек нет в конце предложения, не говоря уже о запятых: при сравнении, перечислении и деепричастном обороте.

Похоже мне выпала роль вредного критика, который возьмёт это не самое приятное бремя на себя. Прежде всего хочется сказать, что для первых «проб пера», если это так, рассказ вполне неплох: в нём прослеживается идея и развитие, что уже неплохо. Но есть несколько моментов, которые могли бы сделать его ещё лучше:
1. Без аннотации абсолютно непонятно, что старик — последний выживший, а не просто непонятно кто. Никакой экспозиции особо не дано, поэтому изначально нет никакой видимой логики происходящего. Оно вот всё произошло, но зачем? Мне пришлось несколько раз перечитать рассказ, чтобы понять, что к чему и почему. Было бы неплохо добавить введение из аннотации в текст, а также в целом добавить экспозиции
2. Я не совсем понимаю, почему старик сразу всему поверил и согласился куда-то лететь. То есть ему уже под восемьдесят, он там один в бункере сидел сколько? Годы? У него же крыша от такого потечёт ещё сильнее. И вот он готов стрелять в «разведчика», но тот ему раскрывает какую-то правду, и старик такой: «А, ну теперь-то всё ясно. Я готов, вези меня, большая черепаха». Отсутствие сомнений и размышлений с его стороны выглядит карикатурно. Он не чувствуется живым.
3. Об этом уже упоминали, но хромающая грамматика действительно сильно мешает плавному чтению, потому что местами тебе приходится возвращаться и перечитывать моменты. Впрочем это дело наживное :)

Немного резюмируя, хочется сказать, что рассказ можно сильно расширить, добавить ему переживания персонажей, что сделает его лучше. Я бы (но это исключительно моё мнение, и думаю их тут столько, сколько и читателей) добавил какое-то начало, где нас подводят к этому последнему убежищу и его жильцу. Вполне органично тут смотрелся бы конфликт. А после разговора можно дать персонажу «подумать» прежде, чем он решит изменить всю жизнь. Для примера это «существо» могло прилететь к убежищу, попытаться подобраться к двери, но старик его заметил и начал стрелять. Раненое, оно регенерирует, что мешает улететь, либо ему просто любопытно, поэтому он вступает в полемику с дедом. Рассказывает ему про новое общество, и как оно устроено. После чего говорит, что прибудет через три дня (или как-то так) и улетает. Дальше можно переключить фокус на последнего «старого» человека: показать его одиночество, темноту убежища, желание с кем-нибудь поговорить (нарисованное лицо на чём угодно). И вот они через три дня прилетают, а дверь убежища открывается, и старик, складывая оружие, идёт им навстречу.

Изменения персонажей лучше делать более плавными, чтобы не было такого, что абзац назад он крутит дулом около лица, а через два коротких абзаца уже, плача от счастья, летит в объятиях в Новый Мир :)
Надеюсь мои советы помогут хотя бы немного. К тому же они во многом субъективное мнение читателя, так что автору всегда решать, как он видит то или иное произведение. Удачи)

Нет, ошибок не очень много. Текст не ужасный. Но короткий, поэтому кажется, что он пестрит ошибками.
Основной недостаток текста — он банальный. Дело даже не в сюжете. Банально написано. Нет автора. Нет художественности. Зато есть несколько корявых или неудачных фраз. Вот, давайте разберём.
«Моё лицо скрывал капюшон плаща, но молчаливый слушатель мог разглядеть и массивные выступающие челюсти с острыми зубами, и уловить блеск огромных, как плошки глаз». Противоречие. Если скрывал капюшон, то как можно было разглядеть? Выступающие челюсти — это как? Используйте в описаниях более понятные, более зримые прилагательные. Неправильное использование союза «и — и». Здесь он не соединяет однородные члены. И челюсти, и уловить. Непредставимое сравнение. Насколько огромны плошки? Разные бывают. С таким же успехом можно сказать «огромные, как камни». Вообще странное использовано слово. Архаичное. Насколько оправдано это стилистически? Нисколько. Ну и выделять запятыми сравнительный оборот нужно с обеих сторон.
В целом, дело не в ошибках, а в любительском уровне текста. Это бросилось мне в глаза. Фразы могут быть даже стилистически и грамматически правильно составленными, но всё равно любительскими. Отличительный признак, как я уже говорил, — отсутствие в тексте автора и художественности.

Не соглашусь со всем.
Художественность важна в любом жанре ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы.
Талант — это 90 процентов искры божьей. Но остальные 10 могли бы дать вам возможность понять суть моих замечаний.
Впрочем, это всего лишь моё мнение. Вы вполне имеете право с ним не соглашаться. И продолжать писать неграмотно.

Ну, интересный, конечно, филолог, который не видит перечисления там, где оно подразумевается. Это я про союз «и». Он не может не давать перечисления, это его непосредственная функция. Даже ваше пояснение («и то, и то») указывает на перечисление и однородность. Здесь нужно или перемещать первый союз, ставя перед глаголом (и разглядеть, и уловить), или убирать глагол «уловить» (тогда получится ваш вариант — «разглядеть и челюсти, и блеск глаз»). То, что у вас сейчас — синтаксическая ошибка.

Ну так, если вы согласны со мной и утверждаете, что этот текст не научный (что я нисколько не оспариваю), то куда подевалась художественность?
А первую часть союза просто передвиньте на одно слово назад.

Теперь запятую перед и нужно убрать.

Краткость — сестра таланта. Порой жадная и завистливая. Даже пресловутая Бабушка дольше парила Волка. Но не суть. Сударыня! Вы совершили акт дикости)) — лишили читателей знания (это которое ждёт удивительно доверчивого ГГ)! Лишь Ваш очаровательно злобный сарказм может это извинить (частично).