Со вкусом пломбира
Нетерпеливый стук, и, не дожидаясь приглашения, в кабинет врывается возбужденное «можно?!» — не вопросом, утверждением, но спасибо, что без агрессии, хоть и с напором.
Ничего. Это нервное. На кармическую экспертизу только «на нервах» и приходят. Такое уж место, не из приятных.
— Проходите, пожалуйста. Здравствуйте!
— Здравствуйте!
Высокая, ладная, склонная к полноте, но это ее не портит, про таких говорят: в теле. Волосы шикарные, золотистые, гладко зачесаны в тугой хвост. Нынче длинные — редкость. Редкая штучка? Поглядим.
Тщательный макияж. Обычно такое — маска, в ее случае, видимо, забрало. Деловой костюм — броня. Закрылась. Упаковалась. Вот только глаза не скрыть, выдают «зеркала» — спасите наши души! Большие, лучисто-серые. Красивые, пожалуй, если б не тревога. И это не сиюминутное, а постоянное. Трудно выносить такой взгляд: везде ищет подвох, высматривает опасность. Вот и проглядела у себя под носом.
Нос… Тонкий с горбинкой. Тоже не дурен.
Все в ней хорошо по отдельности. А вместе… Как-то близко посажены эти красивые глаза к тонкой переносице. Есть в этом что-то птичье. Куриное.
— Марик, поздоровайся.
— Да поздоровался я! — огрызается полная противоположность матери.
Занавешенный светлыми прядями, худющий, сутулый, скрытый в черном бесформенном прикиде. По виду эти худи и багги словно на свалке найдены, но кто в теме — сразу смекнет, что брендовые тряпки обошлись матери дороже ее собственного костюма.
Парнишка не прост. Обычно в кабинете все притихают, проглатывают родительские замечания, дуются молча — страх перед будущим утихомиривает самых отвязных. Так смирнели отбитые спартанские оторвыши перед оракулом. Этот тоже побаивается: поза закрыта, шея напряжена, встал боком, спиной к матери — подсознательная потребность в защите. Меня демонстративно игнорирует, зато мгновенная реакция на мать. Оборонительная.
— Когда ты поздоровался? Я не слышала.
Вот она пошла — классика жанра.
— Он поздоровался, — гашу в зачатке.
Он, конечно, не поздоровался, но слушать их перепалку нет ни времени, ни желания.
— Да?! — восклицает мать обескураженно. — Молодец.
Тянется погладить по голове тринадцатилетнего дитятка. Что творит?!
Сын резко отстраняется от ее руки. Не как привыкшие к побоям, живущие в постоянном ожидании удара, у тех рывок резче — к спасению. Парень не то что не битый, а не пуганый, не руганный. Просто не желает принижающей его возраст ласки. До отвращения.
Я бы на его месте, пожалуй, тоже отдернулась.
Вот и у него этакий порыв к свободе, отстаивание личного пространства.
А как же защита со спины? Бедненький пубертарий, хоть разорвись — и погулять от мамки хочется, и за жопеньку страшно.
Жестом предлагаю им сесть, читаю документы.
— Яна Львовна?
— Да-да, — уровень наигранного дружелюбия зашкаливает. — А это Марик.
— Я Марк!
— Марк, Марк… Не нервничай, пожалуйста, — тон такой, что если даже не нервничаешь, непременно начнешь.
— Я не нервничаю!
Ну вот и начал.
— Марк, — отвлекаю от перепалки, — кем ты хочешь стать?
— Никем!
— Марк! Как ты разговариваешь?!
— Да как я разговариваю?! Спросили — ответил. Если я никем не хочу, мне что, врать?! Хорошо, буду врать! Врачом хочу, — прыскает со смеху.
Заполняю карту.
— Да-да, пишите, — сквозь хохот, — садист хочет быть врачом.
Мать шумно вздыхает, стискивает зубы, закрывает ладонью лицо.
Попытка держать себя, не вмешиваться в работу специалиста. Что ж, посмотрим, насколько хватит?
— Разве ты садист? — настраиваю сканер.
— А разве нет?
— Не слушайте его, он хороший мальчик, это все…
Мда. Недолго мучилась старушка… Минуты не продержалась. Сразу обозначаю позицию:
— Настолько хороший, что собирался сжечь человека живьем?
— Ну-у… — тянет она, — не человека, а бомжа.
Мне очень хочется, чтобы я ослышалась, но слово, брошенное альтернативой «человеку», повторяется в мозгу многократным эхом и запускает цепь, ведущую к взрыву. Мне хочется залепить пощечину по этой холеной, куриной физиономии. Такие же холеные мерзавцы бросали походя: «еврей порхатый», «руссиш швайн», «вонючий ниггер». Но вместо оплеухи — говорящий взгляд и приподнятая бровь, этого достаточно, чтобы сбить спесь.
— Ой, да не стал бы он его жечь, — отмахивается, делая вид, что ничего такого не прозвучало.
— Стал бы! — Марк вбрасывает уже из кабины сканирования.
— Почему? — пытаюсь выяснить причину агрессии, но мать не дает.
— Марк, помолчи! Просто помолчи, ладно?
Передразнивая ее, подросток драматично вздыхает, картинно закрывается рукой.
— Почему, Марк? — настаиваю.
— Не знаю. Мерзкие. Ненавижу!
— Он же ребенок, — не унимается мать. — Вообще это все ради видео, рисовки на камеру.
— Вы правда думаете, что съемка убийства с особой жестокостью — смягчающий фактор?
— Послушайте, нас отправили на экспертизу кармы, я так понимаю?
— Вы хотите сказать: занимайтесь своим делом?
— Я просто хочу знать, что его ждет.
— Тюрьма.
Вздрагивает, как от пощечины. В изумлении округляет птичьи глаза, словно сын обвиняется в ходьбе по газонам, а я тут внезапно…
Продолжаю, глядя на данные сканирования:
— Это не в ближайшем будущем, но в тюрьму он попадет неоднократно. В том числе за убийство близкого человека. Вас.
На это, напротив, никакой реакции. Словно всегда знала и давно смирилась.
— А закончит жизнь на улице.
Молчат оба. Что ж, им нужно время. Хотя, на мой взгляд, я не сказала ничего неожиданного. Все это можно вывести и без сканирования.
Справившись с потрясением, мать идет в атаку:
— Знаете, — драматическая пауза, после с вызовом, — я не верю ни одному вашему слову.
Не удивила.
— Напрасно, — отвечаю без эмоций.
— Вы его видите три минуты, пара вопросов и что? Определили судьбу?
— С вероятностью 98,3 процента.
— Но ведь это недавно введено.
— Когда-то и дактилоскопия была в новинку.
— То есть, по вашему, если напал на бомжа, сам станешь бомжом? Закон бумеранга?
— Ну не так прямолинейно, но и его никто не отменял.
— Простите, это смешно.
Сначала сын хохотал без причины, теперь матери смешно. Семейка, однако.
— Еще скажите, что погибнет от рук подростков.
— Нет, банально, от туберкулеза.
Снова хохоток, только уже сквозь слезы. А как без этого, когда обсуждается гибель собственного ребенка?
— Он же даже ничего не сделал!
— Не успел. Помешали. А так бы…
— Он таким слабеньким рос. Болел постоянно. Чуть что — горло. Я же только и делаю, что забочусь. А вы говорите: убьет. Врете вы все!
Конечно, сижу тут и вру. Смешно, да. Проблему садизма она игнорирует, ее задевает лишь собственная гибель от рук кумира семьи. Что тут скажешь…
— Ну раз вы все знаете, скажите мне, в чем причина?
— Причина чего? — искренно не понимаю.
— Поступка этого идиотского.
Ах, вот как это теперь называется, забавно.
— Вы же сами сказали, рисовка на камеру.
— Ну на камеру можно и котят душить.
Теперь моя очередь округлять глаза и стискивать зубы. С трудом беру мимику под контроль и повторяю ее «можно», только теперь не утверждением, а вопросом.
— Ой, да я просто так сказала. Понятно же, что волнуюсь.
— Понятно.
— Может, у него к бомжам этим… Как бы это сказать?.. Кармический ужас?
— Что вы имеете в виду?
— Ну раз вы говорите, что он будет бомжом, может, он уже сейчас подсознательно испытывает страх перед ними и пытается себя защитить от будущего?
Ловко. Даже в ее косноязычной подаче. А уж адвокат уцепится за эту ниточку и размотает…
— Исключено! — рублю идею на корню, ибо, нефиг тут… — Марк не обладает способностями видеть будущее. Я считаю, причина в прошлом.
— Да я же вам все про нас рассказала. У нас нет насилия в семье. Я даже маленькому ему драться запрещала, если кто-то обижал, я сама разбиралась с выродками этими. Да что там! Даже сказки эти тупейшие, где все всех едят, волки эти, козлята, «Тараканище» идиотские мы с ним не читали. Мы всегда на позитиве. Не верите?
— Верю, но все же хочу посмотреть.
— А… разве сканер показывает прошлое?
— Сканер — нет, гипноз.
Марк соглашается с энтузиазмом. Ему интересен процесс. Нашел себе развлечение. Мать согласна на все.
— Сейчас я сосчитаю до десяти, и ты вспомнишь, почему ненавидишь бомжей.
— Мороженое… — шепчет Марк. — Вкусное! Первый раз. За все лето… Да не спешу, не спешу. Вот уже растаяло. Теперь можно? Можно, да?! Не опасно?
— Я помню… — шелестит она губами. — Я тогда триста раз пожалела, что дала слабину и купила — гланды же. Но и глаза… Гланды хотя бы не видно. А он так смотрел, никаких слов не нужно. Округлит глазища, а в них мольба, словно жизнь его от этого мороженого зависит: не купишь и все, оборвется. В муках.
Я не останавливаю ее, мне все равно, кто из них расскажет правду.
— Много ли для счастья надо? Ему — мороженку, мне — одного взгляда на его счастливую мордашку.
Лицо Марка выражает блаженство.
Она нехотя отрывает взгляд от сына, направляет в невидимую даль.
— Я еще боялась, что автобус придет переполненный. Как мы в него с мороженым? И о чем только думала, когда покупала? О глазах… — тихо смеется.
— Мама!
Глаза Марка распахнуты, но в них ни мольбы, ни удовольствия. Лишь ужас.
— Я смотрю, а пломбир на асфальте, — продолжает она. — Лужица белеет. И знаете, я ведь сначала не замечала, что асфальт такой… Грязный! А рядом с этой пломбирной белизной так видно стало все плевки, окурки, мусор вокруг переполненной урны. Ее, урну эту, словно стошнило.
Я все смотрела, как рожок стоит пиком, а потом медленно валится в жижу. Вдруг рука эта грязная, с ногтями обломанными. Бомж вонючий поднял рожок.
— Мама, он что, будет это есть?!
— Меня чуть не вырвало. Я одной рукой Маркушу к себе прижимаю, другой рот свой. Автобус проклятущий все не едет. Меня трясет. Бомж, слава богу, есть не стал, выбросил в урну и отошел куда-то.
— Мама, смотри, снова он!
— Он и правда опять к нам полез. Протягивает ребенку мороженку. Не из помойки, конечно, в упаковке. Купил, наверное, в ларьке. Марик за этим мороженым тянется. Я как представила, что оно такое все ледяное, сейчас начнет кусками большими глотать, а у него гланды, и вообще, из этих рук грязнющих… Я так испугалась, понимаете? Не помню, что тогда сказала.
— Ты кричала, чтоб он сдох, что руки его поганые отрубить надо, чтоб он в жизни никого не касался, выродок вонючий, что от него разит на километр и воздух вокруг отравляется, что его сжечь нужно, чтобы земля чище стала. Ты била его сумкой и пинала. Даже когда он упал.
Марк плакал, как тогда в свои пять, и как теперь в тринадцать. Яна молча кивала.
Мне было нечего добавить.
— Скажите, — еле выговорила она сквозь ком в горле, — можно хоть что-то сделать?
— Можно. Фантомные воспоминания.
— А это поможет?
— Наверняка. Но и побочный эффект будет. Вы готовы к последствиям?
— Это может навредить Марику?
— Не думаю, что сильнее, чем та травма. Но это может коснуться и вас.
— Пожалуйста, сделайте это.
— Уверены? — переспрашиваю, перед тем как передать бланк согласия на подпись.
Подписывает, не раздумывая.
Грязная рука, дрожа, протягивала мороженое. Детская ручка тянулась навстречу. Женская рука успела раньше. Подарок был вынут из обертки, вафельный рожок завернут в бумажный платочек и отдан малышу.
— Марк, ты помнишь, что нужно сказать?
— Спасибо!
Подошел полупустой автобус. Сколько было видно, мальчик махал в окно улыбающемуся старику.
Притихший Марк трет лоб, убирая волосы, открывает лицо.
— Вы не могли бы… — робко просит она.
— Да, конечно, — я с полуслова понимаю, что ей так важно. Смотрю обновление.
— Врач. Все, как сказал.
Улыбаясь, она шумно вздыхает, потом беззвучно хохочет или сдерживает рыдания, ворошит ему волосы.
Марк оглядывается на нее, словно впервые видит.
— Ну, — подвожу к прощанию, — вы можете быть свободны. Данные передам в ПДН, думаю, все будет хорошо.
Прощается со мной тепло, не то что при встрече.
— Спасибо вам огромное! Все и правда хорошо. И без побочных эффектов.
Пожимаю плечами.
— До свидания! Маркуша, попрощайся.
Он замирает возле двери, убирает со лба непослушные пряди. Я впервые встречаюсь с ним глазами.
— До свидания, Марк.
— До свидания… — еле слышно, а дальше шепотом: — Мама.

На фоне этой загадки сложно говорить о стиле, но он достаточно лёгкий, а диалоги — живые.
Этот рассказ тоже дуржу в уме.
P. S. Ох, чувствую очень тяжело будет здесь выбрать какой-то рассказ…
Спасибо, Автор!
P.S.
Империи Марка — быть!
Психология — прекрасная тема, мало использующаяся, но очень глубокая и многогранная. Здесь отлично переданы мысли главной героини, как она описывает семью с каждым словом, каждым движением. «Читает» их. Это здорово!
Вот, согласна, что за каждым подобным поведением скрывается травма, и чаще всего она именно из детства. Хорошо, если есть возможность её проработать, убрать, ну или как-то затмить. Это если ещё не стало поздно.
Здесь, прям, мальчишка на волосок был от своего чёрного будущего. Сожги он человека и всё, пути назад уже не было бы. Он словно зеркалил свою мать. Она с презрением и ненавистью — и он так же. Да ещё и в детстве своим поведением надломила психику ребёнку.
Ох, как же мне было жалко бомжика! Бедный человек, ну вот явно не заслужил такого обращения с собой!
„Никогда не осуждайте человека, пока не пройдете долгий путь в его ботинках.“ — Лао-цзы.
Всегда следует оставаться человеком, в любой ситуации и с любыми людьми! А эта мамаша прям взбесила невозможно!
Финал хороший, позитивный и многообещающий. С такой побочкой и не страшно) Гиперопека ещё никого до добра не доводила.
ГОЛОС вообще без колебаний! Вызвал бурю эмоций, а за такое нужно обязательно поставить плюсик (жаль, что можно только один!)
Да, и как только человек создает ложное воспоминание, что случается довольно часто, его личность магическим образом меняется… Нет. Не меняется. И заменять воспоминания — хреновый совет. Над травмами работают через из принятие и переосмысление. Ладно, извините, что докопался под вашим сообщением, но покоробил меня этот взгляд на психологию.
В тексте, очевидно, создание ложного воспоминания — всего лишь желанная таблетка для решения существующей проблемы. И воспринимать это буквально — буквально не надо.
А на счет «работы с травмами»… это отдельная распиаренная тема, которая работает на карман распиарившим.
Точно, мы не верим в психотерапию, мы верим в бухло и подраться в подворотне. Удачи.
Понимаете, мне все равно во что вы (множественно число) верите.
В тексте нет ни слова о том, что мать — излечилась. В тексте нет того, что ребенок излечился.
Ребенок не был болен.
Изменили судьбу мальчика, при чем очень дорогой ценой. То есть, по факту, метафорически — провели огромную, титаническую работу в жизни, помогая человеку преодолеть проблему.
Но вы можете продолжать верить во что угодно
Ну, что ж… вы в праве видеть в тексте, что видите — кто б вам запрещал. Однако, я вижу в тексте иное. Что и обозначил.
Интересней всего то, что обе эти замены зачастую работают. Особенно религия.)
Среди религиозных деятелей иной раз встречаются такие лекари, что психотерапевты в сторонке курят, а Канатчикова дача отдыхает сама с собой.)
…
И тема в данном случае вплетена мастерски.
Вот зафиналили странно и нелогично. Побочка дикая какая-то. Да и основная проблема текста не решена — садист здесь не ребенок, а мать.
Но в целом написано качественно.
Отличная работа! Мне очень нравится. Диалоги и поведение героев прописаны на очень высоком уровне. Тема обыграна нетривиально, динамика чёткая, буквально на одном дыхании читается.
Идея с кармической экспертизой —
Спасибо!
Прочитал все комментарии и в очередной раз удивился разности восприятий текста. Все видят героев по-разному) Совершенно.
Мне в этом рассказе понравилось практически всё. Найти блошек можно в любом тексте. Я тут недавно любимого классика перечитал, так глаз все время за повторы цеплялся)
Мой ГОЛОС здесь останется.
Относительно рассказчицы… Она как раз правдоподобна. Вы когда приходите (если приходите) на сеанс к психологу и вываливаете на него свои проблемы, уверены что он вам искренне сочувствует и переживает вместе с вами? Может он сидит, улыбается вам и думает — вот ты баран, чувак, иди делом займись и перестань ныть)) /Я очень сомневаюсь, что большинство «мастеров» терапии реально думает — блин, у парня депрессия, ему скучно, как же мне помочь бедолаге…
А в этом рассказе показано все весьма реалистично. Она предлагает терапию, остается в профессиональных рамках, но внутри у нее происходит то, что как раз и похоже на правду.
картонныйсадизм. А тут один момент в жизни поменяли и все изменилось? Не, это сказка. Не понравилось, увы. Но написано грамотно и есть потенциал для роста. Удачи.Но рассказ хороший. И написан хорошо. Очень.
Автору однозначный плюс.
И вообще — ГОЛОС здесь.
Мне нравится такая терапия.
Вот бы в дурках так умели.))
В дурках умеют. Клопиксол, аминазин, галоперидол, магнезия.
И всё. Овощ))
палата для лиц, перенесших нервный срывА рассказ хороший. Мне тоже понравился.
Но надо все прочитать…
И всё-таки ГОЛОС оставлю здесь. За самое лучшее (не притянутое за уши, не пришитое белыми нитками) раскрытие темы.
Из хорошего: авторский стиль, язык — мое почтение. Отточено, гладенько, динамично.
Характеры раскрываются емкими фразами, без лишнего авторского пояснялова.
Есть достаточно серьезная проблема, которая, как мне кажется, не оставляет автора равнодушным и он рефлексирует над нею, путем изобретения, несуществующего в нашей реальности, лекарства.
Да, автор не подает лекарство, как фантастическую таблетку, решающую все вопросы на корню. Она чего-то да стоит. В нашем случае — мать, показанная весьма сомнительным персонажем (со знаком минус), вычеркивает себя из жизни ребенка росчерком пера.
А дальше… дальше начинается странное (с моими допущениями, увы, в тексте я этого не нашел… возможно, читал попой).
Ребенку создают ложное воспоминание, удаляя все связанное с матерью. Заменяя ее — иной.
Да, возможно, — рассуждизмы — если бы нас воспитывали иные родители, и мы были бы иными. Этого не проверить, никак.
Однако, в рамках пространства рассказа — это работает. Мальчик — меняется.
И мы добираемся до неоднозначного момента. Мальчик — изменен. Мать в его воспоминаниях — специалист службы, проводившая диагностику… но уходит-то он со старой матерью. И здесь — непонятка. Я допускаю, что мальчика передадут в местные органы опеки, ибо логики в оставлении ребенка с этой матерью — никакой. Отсюда жертва матери становится еще весомее, но… к сожалению, этого в тексте я не нашел. И потому конец, хоть и мощный, но не совсем понятно — во что стреляющий.
Тем не менее — да, мне понравилось
ГОЛОС
Люк – я твой отец.Но для меня это не главная проблема рассказа.
А главная проблема, что вообще взяли такую тему на 10К. Это ж такие темные бездны, тут и романа не хватит. Ну нельзя весь этот деструктивный сценарий одной мороженкой перекрыть. Не верю я вам, автор.
И вроде бы понятие кармы скорее связано с действиями, с поступками и их последствиями? Если мальчик на самом деле никого не убил, его карма не может быть непоправимо испорчена. Поступка же нет, жертвы нет.
Тем более, нельзя исправить карму, просто внедрив другое воспоминание. Нужны действия, хорошие поступки для исправления плохих. Там по идее надо всю семью отправлять в «Ночлежку» на волонтерство. Годика через три, глядишь, и очистится карма.
Потом рассказчица… Вы ее задумывали хорошей? Но она с порога злобно оценивает внешность клиентки, потом хочет дать ей затрещину, потом говорит, что сын ее убьет, вообще без грамма сочувствия, с интонацией «а че такого, это ж очевидно». Как-то это все неудачно, непонятно, как относиться к такому персонажу. И к ее суждениям.
Ну и главный вопрос: а как быть теперь с воспоминанием, где хорошая и умная (допустим) доктор невозмутимо говорит, что ты убьешь маму? Или оно тоже теперь стерлось?
Это крайне интересная тема) в которой я не разбираюсь.
это в законодательстве и физическом мире работает так: сделал — получил промеж ушей.
в тонком пространстве: пять раз продумывал убийство осознанно и безжалостно, пять раз представлял и желал кровь на своих руках — совершил пять убийств, хотя по факту человек жив, здоров и сном не ведает…
внедрение воспоминания.
своеобразная машина времени. парня вернули в переломный момент и устранили травму. нет травмы — значит не может быть последствий этой травмы. начиная с этого воспоминания переписываются эмоции и желания которые возникали на его почве. и да, теоретически оно должно сработать.
и именно в формате изменённого воспоминания. иначе бы речь шла о физическом изменении прошлого — эффект бабочки. а не работа с кармой одного отдельно взятого субъекта.
Рассказчица — жесткая, циничная, с нездоровой ироний. Вы ментов, врачей, психиатров со стажем в тучу лет видели?) — вот она профдеформация во всей её неприглядности. бабочки не летают, надежда и вера закончились, радуга не более чем оптический эффект а трезвость — стиль жизни.
С идентификацией матери — сложно. надо финал рассказа ещё раз вкурить.
Тут такое чувство, что смешали карму и характер.
Не знаю, у меня нет тут ощущения, что рассказчица поняла жизнь и преисполнилась. Мне она показалась просто излишне вредной и мелочной. (Я бы даже сказала — профнепригодной. Если она так бесится на всех клиентов, как она вообще работает на такой работе, к ней же именно такие люди и приходят, еще и похуже небось бывают. Кстати, я еще подумала, как ей в глаз то не дали до сих пор, если она спокойненько говорит криминальным элементам: вы сядете в тюрьму, умрете, убьете. Там по идее охранник должен дежурить).
Но это ладно, мне с ней детей не крестить.
Но нам же всю ситуацию показывают ее глазами.
И я вот как читательница не определилась, считать ее ненадежной рассказчицей или нет.
И там даже нет никакой мистики изначально: у любого действия есть последствия. «Что посеешь то пожнешь».
И, конечно, психолог, психотерапевт (не путать с психиатром)) — профессия гуманная)) туда в принципе не должны приходить люди, которые не любят людей))
как бы да, но не совсем.
она сообщает такие вещи типа: вы убьете мать, сядете в тюрьму, умрете под забором.
это ж состояние шока. тут всякое может случиться.
к тому же она работает с потенциально опасными людьми — начинающими и продолжающими преступниками. у таких людей с самоконтролем обычно плохо.
такой сначала даст в глаз, потом уже будет думать про последствия.
а если 17? а если он пришел с отцом? и вообще, может к ней и взрослые ходят.
то, что в рассказе называют «кармой» — насколько я понимаю, не статично. оно может измениться.
и насколько вообще разумно говорить подросткам: ты убьешь маму, ты сядешь в тюрьму.
я даже не говорю, насколько это гуманно. я именно про последствия.
мне кажется, если взять сто случайных трудных/криминальных подростков и сообщить им такое, то они все потом и убьют. и сядут.
подумают: ну а что, все же уже решено. я — конченый человек.
так что да, точность 98 процентов.
Поняла вашу позицию)
в рассказе психиатра нет. я же его вам назвала его как пример.
Другое например: психологи не рекомендуют работать в отделениях реанимации дольше пяти лет подряд. Потому что отношение к тяжелобольным меняется, отношение к смерти меняется. Вам известно, что после стажа работы в психодиспансере на другую работу берут с максимальным скрежетом и неохотой?)
рассказчица соответствует своей профессии, возможно перегибает, но всё равно не выходит за грань допустимого.
вам кажется, что «они все потом и убьют. и сядут.» но на деле мать должна испугаться и попытаться проанализировать и, в идеале, попытаться это изменить. Малец должен либо испытать шок, либо не поверить, либо из чувства противоречия поступить наоборот.
если взять сто случайных трудных/криминальных подростков и… и периодически от близких и не очень близких людей им будет прилетать «какое же ты дерьмо, парень, и жизнь твоя конченная» — тогда это станет установкой. но нужно время и люди которые могут методично вдалбливать установку в глупую головушку. и то — не факт. не 98%
Ну должен, да.
А кому должен? Автору?
А если он не сделает «как должен», а смирится со своей судьбой, раз уж умная тетя сказала, что он убийца.
Короче, это очень какие-то смелые эксперименты на живых людях. Особенно говорить двум сидящим рядом, что один убьет другого. А если мать испугается слишком сильно, словит паранойю и сама убьет сына? А если мальчик покончит с собой?
Вообще, не знаю. Мне не понравился этот рассказ, на мой взгляд в нем сложные вопросы смешали в бессмысленную кашу.
Не хочу его больше обсуждать. Видимо, криминальные подростки такая тема, и тут тоже будет срач, как в Нессушке на 500 комментариев. Но тот рассказ хотя бы был смешной!
Очень интересно придумано, там есть куда крутить педали))
Назвали как назвали. Этот условный «Кармический контроль» только добавляет этому будущему абсурдности.
Карма — действие. Но мысль в начале. Мысль-действие-последствия. Убирая воспоминание, приведшее к мысли, мы не убираем мысль к сожалению. Это уже отдельная единица. Эта машина времени так не работает. Мысль уже подумана. Птичка уже вылетела из гнезда)) Если мы убираем гнездо, то птичка то как уберется?
Птичка вышла из гнезда, да, но она теперь самостоятельная единица. Как вы ее ловить собираетесь? Стерев «гнездо»? Ну нееет. Речь же не поо амнезию, а про точечные стирания.
Тут все эти законы кинематографа из серии «Назад в будущее» не работают.
И потом. Кто знаком с психологией, вы же понимаете, что это просто дох@лиард вариантов реакции (мыслей) на событие. И все они индивидуальны. И что мешает этому будущему садисту думать их в рандомном порядке на другие триггерные события. Ничего. Точка сборки маньков/убийц — это не «событие». Это система мыслей. Система. Как паутина. И, конечно, химические процессы. Триггером может являться что угодно.
И тетя-психотерапевт — сама немного садист))
Я тоже а юности думала, что если бы стереть у Чикатилло воспоминания про каннибализм его родного брата, то он бы не был бы Чикатиллой, а добрым крокодилом Геной.
Но рассказ зачетный. Как он сделан, как написан. Просто эта тема зыбкая. Она не абстрактная никакая. Она большая, объемная и отчасти утопическая.
Мага, карма — выдуманная дичь каким-то дядькой туеву хучу лет назад
Я вообще карму никак не обсуждала. Просто сказала, что слово «карма» значит «действие». Ты в причинно-следственные связи тоже не веришь?
Автор использует «карму» как название процесса. Ну и я про тоже.
Я и в магию с гоблинами верю. Че теперь-то? Че сразу я?:)
Я лично знаю парочку.
а как худвымысел? разделить объективную реальность, которая не поменялась и субъективную, которая существует в голове гг и вполне себе изменчива.
Мысль-действие-последствия. — в идеале — да триедины. но если один из трёх обнулить, даже при сохранившихся двух — сосуд не будет полон и до греха не доведёт, имхо в рамках рассказа
Ведь сознание формируется внешним воздействием в том числе. Убрали решающий фактор, резко поменяли структуру.
Эта мысль — жемчужина рассказа, ей он и хорош.
И потому очень-очень жаль, что автор обнулил и слил текст совершенно наиглупейшим финалом.
Мальчишка теперь считает мамой сотрудницу службы. Это побочный эффект.
Откуда он вылез, зачем рассказу и к чему ведёт?
Допустим, что сотрудник службы не просто изменила одно изолированное воспоминание мальчишки, но… всё воздействие мамы на его жизнь? или она не могла изменить действие мамы в его голове и поэтому вложила ложные воспоминания где сама натянула маску матери и сыграла её роль, а теперь малец считает мамами обеих? Аааааа… что я несу…
По-моему, это прямое указание на одну простую мысль: у родителей не может быть других детей, кроме тех, которых они воспитали. Другие дети (с другой судьбой) — у других родителей.
это понятно и близко к истине и просто — красиво. если мамаша повёрнутая и жестокая, то поправить один эпизод мало — нужно всё воздействие мамы стереть…
а про механику — теперь мальчишка считает следователя мамой, или у него образ мамы раздвоился?
У людей, склонных к насилию высокого порядка, помимо химических процессов, отличных от «нормы» (специально беру в кавычки), другая система мыслей. Их реакции на события также выходят за пределы «нормы». Поэтому, когда какая-то очередная мамаша выбрасывается из окна с детьми, вопросы человеческие «как она могла?» и т.д. отпадают. Там надо спросить «какой диагноз». И если его там нет, он там все равно есть. Никакие «жрать нечего было», «в пятом классе на ее глазах из окна выбросилась бабушка с внуком» и т.д. не работают. И вопрос, если мы эту «бабушку» сотрем и каким-то волшебным макаром сотрем мысли на эту тему, эта мамаша найдет, что ей подумать и придти к тому, к чему она пришла, как только будет «узкое место». Поэтому психиатрия — дело хорошее. И психология нечем не хуже, просто это другое)) И в будущем они будут развиваться и всех нас вылечат))
обоснования высказаны ранее. Прошу их учесть.
Начиная с первого коммента я защищаю манеру поведения сотрудницы. И считаю её более чем реальной.
Со второго коммента я рассказываю о том, что толкование кармы в данном рассказе накладывается на мои знания об этом предмете.
Я в диалоге с Марой защищаю способ проработки кармы как рабочий. Стоящий на фантдопе и очень условный, но работающий.
И это не аргументы в пользу?
Я конечно не написала формулировку «голосую за, потому что...», мои обсуждения изначально не являются разбором, а стоят в позиции «защищаю рассказ и авторскую позицию ибо поняла»
У меня нет «положительной характеристики», у меня коннотация положительная, этого мало?
Допустим я сама убирала и возвращала сюда голос в душевных терзаниях между данным рассказом и рассказом «река, лес».
Прошли оба — хорошо… ну… не плохо — уж точно. Пусть оба два автора продолжат путь войны. Мой голос не стал решающим — ок. не очень-то и хотелось.
Извините за несдержанность.
Я довольна результатами тура и не спорю с итогами голосования, просто сильно удивилась своей несостоятельности.
Но писать аргументацию яснее и прозрачнее не могу и не умею. Либо давайте мне не свободную форму для голосования, а шаблон.
Где это написано? Додумыванием мы предпочитаем не заниматься.
Это значит, что вам рассказ понравился по этой причине? Почему бы об этом так и не написать?
Вы нигде не говорите напрямую, что вам рассказ понравился и почему. Обо всем этом мы должны Догадаться исходя из ваших рассуждений. Но мы не занимаемся догадыванием. Нам нужен ваш голос и понимание Почему.
Мы должны додумывать вашу позицию?
Повторимся. Разбор рассказа, подробное обсуждение и защита авторской позиции — это все замечательно. Спасибо вам за это. Но чтобы бы ни у кого не возникло сомнений, добавьте хотя бы строчку конкретики, которую нам не нужно будет выискивать и додумывать: Почему рассказ понравился?
Мы не пытаемся обесценить ваш труд. Мы лишь пытаемся облегчить свой, чтобы легко находить голоса пользователей и понимать, почему он отдан именно за эту работу.
Серьёзная тема, серьёзная подача, серьёзный уровень, серьёзная заявка на победу.
Думаю, здесь всё хорошо. Или даже лучше.
Только не надо воспринимать смысл буквально. Всё намного сложнее в жизни. Но суть показана здорово. Суть этой самой жизни.
Которая в мелочах, но в мелочах ли?
Мне было интересно. Типаж мамаши-говнючки узнаваем в такой утрированной форме, типаж затюканного мамашиной опекой подростка, её ненавидящего, тем более — он даже не преувеличен. Детали точны и ёмки. Ну, пожалуй, описание внешности вошедшей заняло немного больше места, чем стоило того: цепкому взгляду, выхватывающему важное для работы, вряд ли нужны оценки типа «но это ее не портит» и «тоже не дурен». Вот эти добавки-эмоции ЛГ мне как-то мешали воспринимать вошедшую глазами специалиста, сосредоточиться на психологическом портрете. А диалог выстроен хорошо, достоверно, в соответствии с типажами.
Конечно, при взятой непростой тематике особой глубины или серьезности тут не просматривается, так, ситуация с обозначенной проблемой. Тем не менее, автор успевает сказать немало по существу — например, жестким «Тюрьма» (классный холодный душ для куриного взгляда на воспитание), или говорящей реакцией на фразу о котятах. Концовка — не знаю, скорее ощущение отписки, словно как-то надо было закончить, но мне понравилось, как Джули сформулировала, в этом что-то есть.
Правда не понятно их прислали для освидетельствования? Органы опеки или полицейские органы?
Или эта психологиня работает в органах?
Ох красиво-то как! Большую лайку) Хоть на цитаты разбирай)
Вот прям зацепил рассказ. Прям живо написано. Сижу. Перевариваю.
Единственное в конце добавленная «побочка» не уверена в том, насколько она здесь нужна и к месту. Ну, здесь дело вкуса. В остальном же – это просто отличное произведение. Написано сильно. Не знаю, как-то очень тронул рассказ…
…
Автор, большое спасибо…
…
Я посмеялся с этой работы. Вообще, я думаю, она очень даже уверенная. Она прикольно написана, даже ярко, в паре моментов вызывает лёгкое чувство кринжа, но не чрезмерно… короче, очень «интернетный» рассказ, по-моему). У меня что-то не получается подобрать слова касательно того, что же с ней не так. Может, мне кажется, что она чуточку утрирует некоторые аспекты человеческого характера и процесса его развития, и делает это таким легкомысленным слогом) Но это простительно, учитывая формат и размер…
А задумка-то в корне очень интересная! На самом деле даже жалко, что в 10к просто не хватает места, чтобы с ней поработать подольше. Там можно было бы такие твисты наворотить: а к каким ещё последствиям приведёт альтерация воспоминаний? А может, мамочку тоже стоит полечить?
Короче, мне понравилось. Но работа специфическая! как-то тут так язык играет, задевает у меня смехокосточку))
Не знаю, что делать. Как минимум три отличных рассказа в группе, а два из них ещё и самобытные. Как выбирать?
И всё же я выбрал более-менее стандартный по подаче. Точнее, классический. Без упражнений и экспериментов с языком, которые я люблю. Но зато чёткий и понятный, поднимающий большую проблему и заставляющий читателя (по крайней мере, меня) задать себе кучу вопросов. Здесь правдоподобно в деталях, а значит, похоже на жизнь. Поэтому история откликается, ведь герои не абстрактные не пойми кто. Хотя при этом понятно, что автор дал лишь схему решения схематично обозначенной проблемы. Но мне этого хватило.
ГОЛОС.
Долго выбирала между несколькими — «молочные реки, кисельные берега» и этой.
Во-первых, спасибо большое всем авторам за потрясающие рассказы. Давно я не испытывала такого наслаждения при прочтении. Причем рассказы всего на 10 тысяч символов, а в каждом заключены потрясающая продуманность, талант и любовь к своему делу.
Этот больше всех понравился своей психологической подоплекой и неожиданным клиффхэнгером (не могу унять свою любовь к этому тропу). Психология — в принципе, очень близкая мне вещь, я обожаю читать произведения с подробными мотивами и рассуждениями поступков героев. Именно в этом рассказе я и нашла это. Плюс мне захотелось узнать продолжение: а что там за система такая, а что за мир. К сожалению, видимо, из-за недостатка символов, раскрыть подробнее тему не получилось.
«Молочные реки», напротив, берет неким реализмом (насколько это возможно в сеттинге, где есть
ведьмызнахарки), слогом, сюжетом. Неотвратимостью конца. Когда не веришь, что запланированное случится. Но, в отличие от этой работы, конец для меня остался смазанным, я совершенно его не поняла. Как будто тоже не хватило места. Что случилось с главной героиней — она стала ведьмой? И причем там был пломбир, просто как завязка? Как предмет для упоминания? Видимо, надо было оставить себе больше времени на подумать, но я решила все-таки остановить свой выбор на этой работе.Огромное спасибо за Вашу работу! И отдельное огромное спасибо каждому автору!
Для меня тут пациенты — однозначно оба. Ребенок, по сути, ретранслятор своих старших родственников….
Это и жизненно, и фантастично. И мне очень радостно, что это не магреал. Здесь нет чудесности. Все логично, все объяснено. Выпукло, четко.
Сложно выбирать… времени в обрез (простите)…
ГОЛОС