Поздняя любовь

Почти понятно, неясно только почему разделённая любовь. Если имеется в виду, что герой разрывается между семьёй и новым чувством, то в тексте этого нет.
Ну и последние строчки своеобразные, конечно.
А так эмоционально, атмосферно и всё такое — но не моё это, не отзывается.
В технике можно ковыряться, но зачем? Никого не изменишь.

То есть, технику изменить нельзя?

Я писал «никого», то есть автора, конечно. Указать на ошибки можно, только автор не будет менять привычный ему стиль, содержащий эти ошибки.

Вы невероятно правы, к сожалению.

Хорошо, Робинзон, я
постараюсь расписать, что меня зацепило, только послезавтра, раньше не получится, к сожалению. Ну, я думаю, теперь время терпит.

Атакама?
В огороде бузина, конечно.)

Нет такого слова — играться. Даже в юмористическом контексте режет ухо.

Нет такого слова — играться.

Мария, такое слово есть.

Я бы не стала его использовать. Да, я слышала однажды его в шутливой песне «Мальчишки и девчонки играются в песке», но в письменной речи оно не очень уместно. Но всё на усмотрение автора. Вон, ассонанс в соседнем стихотворении, от которого я в восторге, привёл в печаль Соню Эль, очень хорошего поэта, как неудачная рифма. У всех своё видение слова.

Слов всяких много), но это не значит, что их употребление добавляет красоты и смысла тексту. Вот я, к примеру, терпеть ненавижу когда употребляют английское слово русскими буквами, да ещё склоняют-спрягают его.)

джинсы, свитер, джем, крекер, ростбиф, чипсы, бренд, инвестор, риэлтор, баскетбол, волейбол, футбол, бейсбол, гандбол, в спорт вообще лучше не заходить. Как быть-то? Не спрягать, не склонять, латиницей писать?

Как быть-то?

Как хорваты.
Они футбол переименовали в ногомяч.

Хм…

Я не разбираюсь в поэзии совсем, поэтому выбор хочу сделать основываясь на предпочтениях. Так по-моему всё ещё можно. Люди спрашивают, где собственно разделенная любовь? Где? Но тут всё предельно ясно. Пользуюсь правом комментатора и оставляю голос под этим стихом. Автору спасибо)

Голос за интересное раскрытие темы, не разделённая любовь со стороны ЛГ — любовника, который мучается и мечется между семьёй и своим чувством… Технику — оставлю знатокам.
Есть сюжет, есть герой, тема раскрыта.

Эх, унывая к образам, оставляю голос.

А как это — унывать к образам?)

это к афтору… не ко мне…

Трам-парам-тарам-пампАрам.
Ширли-мырли — тру-ля-ля.
Гаду лучше пить со шмарой —
До последнего рубля.

Ладно. ГОЛОС сюда отдам.
Тут хоть и гад, но он кается.
Боженька его простит. Я уверен.

Все бубнит по крыше град.

на крыше

Встретились сегодня с Вами,
Нарекаюсь просто — гад.

1) Вами — с прописной буквы в официальной переписке;
2) нарекаюсь гад — встреча состоялась, следовательно: нарёкся — Гад (назвал имя); нарёкся гадом (охарактеризовал себя).

В горсти сжал нательный крестик,

В разговорной речи преобладает в горстИ (в чем? пр.пад), хотя можно сказать и в гОрсти.

воля растворились под дождем;
сам избрал измены долю;
яда страсти приготовь;
раздвигаю сгустки грусти;

Коряво донельзя.

В жар бросает Атакамы,

О чем здесь? О пустыне Атакама/Desierto de Atacama в Чили, или слово пропущено и об Ата, мумии мертворожденной недоношенной девочки, найденной в 2003 и названной «гуманоидом Атакамы»?
И сколько их (атакамЫ) бросает в жар ГГ?
*
Обидно и за образа, и за русский язык!

Всё таки град «по» крыше. Стучит, бубнит, дробит. Но я бы сказала «по», а не «на».
Насчёт нарекаюсь «гад» — может кавычки стоит, вроде прямая речь. С временами проблемы не возникло.
«В горстИ» — я так прочитала.
Если «Атакама» это пустыня (я не знала), то думаю, имелся в виду жар пустыни, а не мумии))).

Всё таки град «по» крыше. Стучит, бубнит, дробит. Но я бы сказала «по», а не «на».

Бубнить — это говорить что-либо нечленораздельно, беспрерывно и тихо.
Если глагол «бубнить» заменить синонимом: бормотать, бурчать, ворчать по крыше, или все-таки говорить на крыше? Суть та же: град одушевлен, стук по крыше, но мысль изложена грамматически верно.

Насчёт нарекаюсь «гад» — может кавычки стоит, вроде прямая речь.

Весь стих — монолог ГГ.

С временами проблемы не возникло.

В принципе ГГ может вспоминать недавнее событие (прош.вр) и перемежать сиюминутными репликами (наст.вр), словно сам с собой ведет беседу.

«В горстИ» — я так прочитала.

Это ударение привычно в разговорной речи, но оно мимо ритма.

Если «Атакама» это пустыня (я не знала), то думаю, имелся в виду жар пустыни, а не мумии))).

Название «Атакама» не употребляется во мн.числе.

В жар бросаЕТ АтакамЫ

Кто здесь ГГ бросает в жар? Атакамы?
Вероятно, автор хотел сказать: «Бросает в жар Атакамы», только не сказал.
*
Тотальное увлечение инверсиями, перестановка слов лишь бы загнать их в рифму, как правило, к бессмыслицам и приводит. Несомненно, инверсия — художественный прием, но во всем должна быть мера — красота русского языка.

Спасибо! Придёт автор и всё пояснит!

Какие образа?)

И сразу станет всем ясно, как они ошибались, и что текст — абсолютно гениален.)

Естественно!

Гита, вестимо, образА — авторовы, к своим отношусь трепетно.

Русский язык поправлю.

Робинзон, очень на это надеюсь.

Меня удивили минусы. Один без объяснений. Разве уж так плохо, чтоб минусовать?

Достаточно плохо, чтобы минусовать. Примерно в той же мере, как для кого-то достатрчно хорошо, чтобы плюсовать.

"— Любопытно бы знать, если бы, примером, эту брику загрузить каким-нибудь товаром… сколько бы потребовалось коней?
— Да, достаточное бы число потребовалось коней" (Вий)

И на все-то у вас цитата найдётся)

я только в рамках «добросовестного использования»)

В обычной ленте — да, согласна. Но это дуэль, и я думаю (не навязывая своего мнения) что автору было бы полезно, если бы минус обосновали.

Подумать, почему не обосновали, тоже может быть полезно.

вы, сегодня, как китайский мудрец)

Это как? Без смысла, но с пафосом?))

Не, не)) Витиевато, загадочно)

Я разве не так сказала?))

забыл ещё один эпитет добавить- «глубокомысленно»

Ну вот зачем вы? Лишний повод для обвинителей в кукушничестве))

Я подумала, что сам факт «изменника», как ЛГ, не зашёл. Но это только предположение.

А я думаю, что не зашла топорность воплощения.

Узнать невозможно))).

По вашим многочисленным просьбам. Нет мне все равно на Облико морале ЛГ. Я против облекать в ритм тритатушек и рифму примитивную любое содержание. А уж куча из образного ряда: гад, пустой желудок, носовые кровотечения, образа, крестик. Поговорка есть: или крестик снимите, или… в общем… Если бы эта тема спермотоксикоза была хоть чуточку поэтичнее выполнена. Я бы спокойно прошла мимо.

Спасибо! Теперь всё понятно, и гадать не нужно.

Вот и славно

Хорошая поговорка, кстати.)

Давайте будем отделять героя, и то, как АВТОР нам его подает. Влюбленность это одно, подача ее -другое

Хоть заминуситесь, но давайте отделять. Никакой герой ничего не говорит, не надо перекладывать авторскую ответственность на того, кто не дееспособен)))

Да я и не вам))) Мне так-то все равно, пусть кого-то мое мнение и бесит до тычка в минус, не менять же из-за каждого.
Все, что вы перечислили провозя — понятно и так. Мы о стихе, поэтичности и прочих условностях, которые здесь не присутствовали. Я не страдаю эмоциональной тупизной, я прекрасно понимаю, что вы собирались передать, вопрос как вы это сделали. Радости творчества. И да, я не хотела комментировать, меня принудили.

нет, не вам, и по ветке не вам.

Вам на почту приходит, потому что вы на комментарии подписаны. По стрелочке проверьте, я дополняю свой комментарий. Но вы можете остаться при своем мнении, это ни на что не влияет

Вот у вас и в текстах так же все в кучу. Речь шла о о втором комментарии, вы сказали, что это не вы, я сказала это и не вам. Ничего забавного не вижу в мешанине или выворачивание. Естественно, первый вам. Но пользы не будет, поэтому продолжайте, единомышленники у вас есть с таким же творчеством. Вполне себе ца

Увы, без взаимности, но выверты я учла.

Здесь мне нравится самоирония ЛГ.
Техника (вроде бы) тоже ок. И ритм, и рифмы на месте. По технике вы чемпион этой дуэли, получается)

(Только с горстью там ударение не там должно быть?)

А не понравилось мне, что стих вроде бы любовный, но ЛГ сосредоточен в основном на себе. С его возлюбленной все непонятно, то он обращается к ней, довольно прямо, искренне, то куда-то в сторону бормочет про даму с коготками. Получается, они только познакомились? Тогда как-то не в тему этот пафос с образами и крестиком. В общем, не понимаю я(

Техника — это гораздо больше «ритм и рифмы на месте.»

нужны примеры)

Судя по вашей улыбке, вы считаете что соблюдение ритма и примитивные рифмы — это и есть техника. Техника — это объемный стих, 3д, это интересные рифмы, это динамика текста, тропы и хорошие финальные строки.

динамика текста, тропы и хорошие финальные строки

это для меня относится к разделу содержание.
про объем не буду говорить, а то слон забанит)

ну и кстати, не скажу, что рифмы здесь примитивные. нормальные рифмы, обычные. глагольных нет, падежных всего парочка. есть те, что мне понравились, в третьем катрене, например. и главное есть субъективное чувство легкости. нет ощущения, что рифмы управляли стихом, и какие-то слова добавлены для рифмы, для размера. есть некоторая неаккуратность, сниженный стиль, но нет потери смысла.
Не как в соседнем стихе, где к солнцу тянется зерно, упавшее в глухую пустошь)))
Так что да, по технике это лучшее в дуэли. А по содержанию меня никто в этот раз не поразил.

В этой дуэли нет стихотворения моей мечты.

Но пусть будет ГОЛОС сюда за легкость, за дурашливость, за самоиронию.

Ну и для поддержки автора, что-то на него накинулись всем миром.

Яду мне, яду. Не знаю, что и сказать.

Мне показалось, что ЛГ уже не молод, не первый раз встаёт на путь измены, седина в волос, бес в ребро, что это дама с коготками старая знакомая и встреча на старом месте, и снова вспыхнул огонь старой греховной связи, он кается и всё понимает, но ничего не может изменить, всё растворилось под дождём,

С совестью играться в прятки.
Сдюжу? Лишь бы не подох.

Итак, давайте посмотрим, какие ошибки меня зацепили. Это упрощённо называется ошибки, но в целом можно переформулировать на огрехи, недочёты, минусы и прочая, прочая. Всю эту общую гипотетическую массу можно расположить от кошмарных до несущественных, и тут уж зависит от индивидуальной роли критика, в которой я сейчас выступаю.
Частично я тут буду повторяться за другими читателями, но неважно.
А, и отмазка – я не филолог, поэтому могу немного путаться в терминах, но не в сути.

Попробуем пойти прямо по строчкам.

Осень поздняя с ветрами,
Все бубнит по крыше град.

Вступительные строчки создают настроение. Здесь понятно, что предстоит нечто беспокойное и нервное, ок. Но град достаточно редкое природное явление, здесь получается, что он идёт чуть ли не каждый день, как дождь. Если он «всё время» идёт, если назойливо, постоянно «бубнит», то это логическая ошибка.

Встретились сегодня с Вами,

Обращение с большой буквы в художественном тексте – тоже ошибка, стилистическая.

Две явных ошибки на первых трёх строчках настраивают читателя на соответствующий лад, вызывают недоверие и критический настрой.

Нарекаюсь просто — гад.

Назовём это «обрыв смысла». Когда контекста явно недостаточно для понимания, когда «в голове у автора всё понятно, но постороннему читателю этого ощутимо мало». Перед кем герой нарекается гадом? Это он даме так представляется – здрасте, я гад! Или что? Ладно, это частое явление, когда не всё становится ясно сразу, бывает, что и непонятки раскрываются дальше. Собственно, они раскрываются, но первый удар по гармонии воспрятия уже получен.

Дом, семья, работа, воля
Растворились под дождем.
Сам избрал измены долю.
Что же будет? Подождем.

Дом, семья, работа… и воля. Нарушен ассоциативный ряд. В этом же ряду находятся, например, хобби, сон… ну я не знаю, общение с богом здесь же. Воля многозначное слово, это путает. Здесь его можно прочитать как «свободное время, посвященное самому себе» или как «способность человека совершать осознанный выбор и действовать независимо от чужого влияния». Если вы имели в виду второе – то ряд явно нарушен, если первое – ну, нарушен, но в меньшей степени. Если перед человеком в перечне значимых и постоянных занятий стоят дом и семья, то воля в полном своём объеме и понимании у него очень относительна.

Но он «Сам избрал измены долю.» Это в определённой степени говорит о том, что имелась в виду воля как некое душевное движение.

Что же будет? Подождем. Ну это филлер для заполнения строчки. Герой явно не сторонний бесстрастный наблюдатель.

Дама, чую, с коготками,
Но, как водится, ослеп.
К этому нет претензий, кроме почти филлерных «чую» и «как водится». Заметно однотипное построение строчки, но это не большой грех – когда форма работает на гармонию, на психологический настрой читателя. Именно форма, повторение структуры. Но здесь, кажется, нет осознанного такого выбора.

В жар бросает Атакамы,
Холод Арктики свиреп.

Преувеличение, метафора и т.п. Допустимо, но вместе с инверсиями создаёт не лучшее впечатление. И опять ходит рядом «обрыв смысла». То есть я догадываюсь, что это героя бросает то в жар, то в холод… или это героиня его обдаёт то жаром, то холодом? Если речь идёт о ней в этом катрене? Если она с коготками, то есть склонна к некоей садистической игре?

В горсти сжал нательный крестик,
Стиснул зубы, носом кровь.

В гОрсти меня не смущает, это на мой взгляд поэтически допустимое смещение ударения. Остальное как описание внутреннего состояния героя, хорошо.

Ровно в шесть на старом месте —
Яда страсти приготовь.

Яда страсти – это она ему говорит? Вероятно… но не определённо. У меня мозговой процессор взывает на этом месте, повышая обороты в попытке понять строчку.

Не могу я так, ребятки,
Молодой сказал бы — ох,
С совестью играться в прятки.
Сдюжу? Лишь бы не подох.

Всё понятно, кроме Молодой сказал бы — ох, С совестью играться в прятки. Какой молодой? Герой вспоминает сам себя? То есть раньше он был совестливее и приличнее и на измену бы не пошёл, а сейчас не устоял? В целом ок, принимается, просто я не люблю такой спрессованный кусок эмоций и смыслов.

В животе и в мыслях пусто,
Закрываются глаза.
Раздвигаю сгустки грусти,
Унываю — к образам.

Опять физиология, последнее – отказ системы, моя не понимать, даже не догадываться. Все догадки на последних двух строчках «притянуты за уши».
В целом я чувствую, что здесь достаточно много филлерных мест и мало собственно ценных строчек.

***

То, что обычно понимается под техникой в поэзии – размер и рифмы.

Теоретически тут хорей, при том что 1-3 строчки в каждом катрене это явный хорей (первый слог в строчке заметный такой ударный), а 2-4 тяготеют к анапесту. Но это довольно быстро сваливается в общую кучу неровностей, что создает впечатление неряшливости. Не буду сейчас высчитывать и расписывать ударения, игра не стоит свеч. Просто примите это как факт, что нельзя произвольно тасовать ударения даже в рамках одного казалось бы размера. Обратите внимание, что примерно с Жара Атакамы структура съехала. Чисто по заметным ударным слогам. До этого у вас были относительно близки 1 и 3 строчки, 2 и 4. После этого поскакал хорейный тыгыдык.

Рифмы… Ну, рифмы. Они тут вылизаны, подобраны. В основном банальные и скучные, к сожалению. Я только боюсь, что как раз в процессе подбора рифм и ввиду выбранной относительно короткой строки всё и пострадало. Это сложно, пытаться упихнуть смысл в относительное малое количество букв и при этом подставить ещё точную рифму.

Попробуйте вылезти в район 12-13 слогов и далее, прочувствуйте другие размеры и ритмы.

***

Подводя итоги. Что мне бросается в глаза. Экспрессивно, насыщенно рефлексией, напоминает бурный мужской разговор, где основное передаётся руками, междометиями и между строк.

Я не исключаю, что это такой авторский стиль, который мне просто не по нутру. Ну бывает такое, в том числе и здесь на БС. Но я за поэзию привык считать несколько другое.

Понимаете, всё это имеет право на жизнь. И двойственность смыслов, и недосказанность, и непонятность с первого взгляда. И безудержная эмоциональность, напряжение. И сломанность размера, и простые рифмы, и прочее – тогда, когда это оправдано неуловимым контекстом, создающим глубину и проникновенность, когда «пробивает до нутра». Авторского и поэтического в целом. Я по своим стихам сужу так же – пробивает или нет. Ну нет иного тестера. Можно сочинить вылизанную пустышку, можно другое, когда чувствуешь, что все строчки на месте, почти каждое слово – точное, и смысл пронзительный, и «ни больше, ни меньше». Примите как факт, что не каждые «строчки в столбик» — это поэзия. Она разная. Но гораздо чаще это просто рифмованная поделка. Или не очень то рифмованная, без запятых, заглавных букв, с обрывками смысла…

… ой, всё.

К слову о непонятности. Мне на недавнем ПС-13 все кому не лень напихали за строчку «Вьётся веревочною петлёю/
Ворох бумаг в руках.»
Автор очень чётко себе представлял, что вот ворох написанных бумаг в руках — листов, стихов, текстов, настолько насыщен эмоциями, настолько отражает «мятущуюся душу», что хоть в петлю лезь. Кому-то это было понятно? Кажется, никому. Никак не пояснялось, никак не играло. Оставил в стихе? Оставил. А почему? Потому.
Ну и красиво звучит, конечно.

Тянется. Но учитывайте, что атмосферность и прочее тёмное настроение тут стояло в числе главных задач.
Отзывы жюри под стихом по ссылке Работа.