Нежность зимнего сада

Думаю, подругам без разницы, как именно их жарят )) Они не в курсе, о каких-то сбоях ))

Славная флейта, Феон, здесь лежит. Предводителя хоров
Старец, ослепший от лет, некогда Скирпал родил
И, вдохновенный, нарек младенца Феоном. За чашей
Сладостно Вакха и муз славил приятный Феон.
Славил и Ватала он, молодого красавца: прохожий!
Мимо гробницы спеша, вымолви: здравствуй Феон!

Юноша, полный красы, напряженья, усилия чуждый,
Строен, легок и могуч, — тешится быстрой игрой!
Вот и товарищ тебе, дискобол! Он достоин, клянуся,
Дружно обнявшись с тобой, после игры отдыхать.

Снежные холмики ведь.))) Из тысяч снежинок. Ну, у меня пригорки. )))
Конечно, неумело. Я же не Александр Сергеевич ))) А вот если бы во мне жила его душа, то, вероятно, написала бы примерно так:

«В роще карийской, любезной ловцам, таится пещера,
Стройные сосны кругом склонились ветвями, и тенью
Вход ее заслонен на воле бродящим в извивах
Плющем, любовником скал и расселин. С камня на камень
Звонкой струится дугой, пещерное дно затопляет
Резвый ручей. Он, пробив глубокое русло, виется
Вдаль по роще густой, веселя ее сладким журчаньем.»

Но не живёт во мне душа поэта. Отсюда стих иной сложила я.
Как Пушкин почему-то неохота. Пусть будет интересней у меня. )))
И мелодичней вышло, и прелестней, и озорства накинула чуток,
Чтоб пресность скучной лирики убавить. Пропеть всё это песней?
Да нет же, нет, не буду так далёко совать я свой паршивый пятачок.)))

Люблю проказничать ))) И никуда, никуда мне не деться от этого…

Здесь у меня везде перекрёстная схема. Вроде. Но могу и менять. Для меня от этого стих не перестаёт быть стихом. Так же, как и для Александра Сергеевича. Я правильно поняла, что в примерах ниже именно меняется схема? Или это четвёртая схема? А то я просмотрела существующие схемы, но такой не нашла. Увидела три. Перекрёстную, кольцевую и парную. Мой стих подходит под перекрёстную.
1)
В тревоге пестрой и бесплодной
Большого света и двора
Я сохранила взгляд холодный,
Простое сердце, ум свободный
И правды пламень благородный
И как дитя была добра;
Смеялась над толпою вздорной,
Судила здраво и светло,
И шутки злости самой черной
Писала прямо набело.

2)
Мое беспечное незнанье
Лукавый демон возмутил,
И он мое существованье
С своим на век соединил.
Я стал взирать его глазами,
Мне жизни дался бедный клад,
С его неясными словами
Моя душа звучала в лад.
Взглянул на мир я взором ясным
И изумился в тишине;
Ужели он казался мне
Столь величавым и прекрасным?
Чего, мечтатель молодой,
Ты в нем искал, к чему стремился,
Кого восторженной душой
Боготворить не устыдился?
И взор я бросил на людей,
Увидел их надменных, низких,
Жестоких ветреных судей,
Глупцов, всегда злодейству близких.
Пред боязливой их толпой,
Жестокой, суетной, холодной,
Смешон глас правды благородный,
Напрасен опыт вековой.
Вы правы, мудрые народы,
К чему свободы вольный клич!
Стадам не нужен дар свободы,
Их должно резать или стричь,
Наследство их из рода в роды —
Ярмо с гремушками да бич.

3)
Страшно и скучно
Здесь новоселье,
Путь и ночлег.
Тесно и душно.
В диком ущелье —
Тучи да снег.
Небо чуть видно,
Как из тюрьмы.
Ветер шумит.
Солнцу обидно.

Не пойму, о чём вы. Укажите на конкретные слова. Я не разбираюсь. Ведь пришла на сайт для начинающих, а не на дуэль Пушкина с Лермонтовым. Поэтому будет интересно узнать, в чём провал. Мне пока главное следить за напевностью. Чтобы не спотыкаться о короткое и не размазываться о длинное. Но можно ведь и совершенствоваться.

Я не переживаю, а пытаюсь научиться. А в чём провал?

Колокольчики звенят,
Барабанчики гремят,
А люди-то, люди —
Ой люшеньки-люли!
А люди-то, люди
На цыганочку глядят.

А что не так с бытовухой-то? Почему нельзя про быт писать? Тем более не особо он у меня стандартен. ))) Не про родительские чаты ведь написано ))) Покопалась, гляжу – не мы одни про бытовуху строчим. ))))) Вот несколько примеров.

1)
Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво…
А эта грудь не слишком ли нага?»…
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не свыше сапога!»
Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но черт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!

2)
Сводня грустно за столом
Карты разлагает.
Смотрят барышни кругом,
Сводня им гадает:
«Три девятки, туз червей
И король бубновый —
Спор, досада от речей
И притом обновы…

А по картам — ждать гостей
Надобно сегодня».
Вдруг стучатся у дверей;
Барышни и сводня
Встали, отодвинув стол,
Все толкнули целку,
Шепчут: «Катя, кто пришел?
Посмотри хоть в щелку».

Что? Хороший человек…
Сводня с ним знакома,
Он с ****ями целый век,
Он у них, как дома.
****и в кухню руки мыть
Кинулись прыжками,
Обуваться, пукли взбить,
Прыскаться духами.

Гостя сводня между тем
Ласково встречает,
Просит лечь его совсем.
Он же вопрошает:
«Что, как торг идет у вас?
Барышей довольно?»
Сводня за щеку взялась
И вздохнула больно:

«Хоть бывало худо мне,
Но такого горя
Не видала и во сне,
Хоть бежать за море.
Верите ль, с Петрова дня
Ровно до субботы
Все девицы у меня
Были без работы.

Четверых гостей, гляжу,
Бог мне посылает.
Я ****ей им вывожу,
Каждый выбирает.
Занимаются всю ночь,
Кончили, и что же?
Не платя, пошли все прочь,
Господи мой боже!»

Гость ей: «Право, мне вас жаль.
Здравствуй, друг Анета,
Что за шляпка! что за шаль,
Подойди, Жанета.
А, Луиза, — поцелуй,
Выбрать, так обидишь;
Так на всех и встанет ***,
Только вас увидишь».

«Что же, — сводня говорит, —
Хочете ль Жанету?
В деле так у ней горит.
Иль возьмете эту?»
Бедной сводне гость в ответ:
«Нет, не беспокойтесь,
Мне охоты что-то нет,
Девушки, не бойтесь».

Он ушел — все стихло вдруг,
Сводня приуныла,
Дремлют девушки вокруг,
Свечка вся оплыла.
Сводня карты вновь берет,
Молча вновь гадает,
Но никто, никто нейдет —
Сводня засыпает.

Замечательная идея. Могу и доработать )))))))))))

Не-не, пойдёмте в баню ))) Чесслово, не я такие шутки шучу. Это другая тётка )))))

У меня тоже плохие мысли возникли, когда такая рифма под руку подвернулась. Но тем и прикольней ))))))

Да, шутки не всегда добрыми бывают.))))))

Ага

Какие красные линии-то? Хоть вы загадками не говорите. Я ничего не поняла.
Я хайп и не люблю вовсе.

Понять сложно Я не совсем поняла главное — в России бани запретили? А то я в снегу охлаждалась после баньки лет двадцать назад. Это и воспела. Если запрещено — можно ведь нажаловаться Слону на мой экстремистский стих. И его удалят.

Я вас не понимаю, увы, сэр Гросс. В каких образах я баню должна показать? Какие ощущения нужны? Ощущения запёкшихся подруг? Ну неее. Пусть всё будет поверхностно. Ну ладно, в следующий раз я напишу, какими грубыми словами мы нашу кошку называем. Это будет считаться Мирозданием и целью поэзии? Хотя, про кошку итак есть стих. И про слова. Не все, правда. Это когда я в школу на конкурс чтецов писала.

Спасибо! Попробую. Но вопрос остался — разве на Слоне только эталонные стихи принимают в дуэли?

Приняли. А это значит, что на дуэли допускаются не только стихи, созданные по классическому стилю. Получается, стиль может быть любой, и это не является ошибкой.

Сделала. Вот что получила:
Такая несогласованность размеров не характерна для классических стихотворений. 5 строф имеют каждая свой размер, то есть они все написаны совершенно «вразнобой». Создаётся впечатление, что произведение состоит из фрагментов нескольких стихотворений, написанных в разное время и по разным поводам.
Видимо, машинам тоже свойственно ошибаться. Не из разных фрагментов стихотворений создано. А насчёт классики — я и не претендую на звание классика. У меня другой стиль проявился. Сначала лирика, а потом неожиданная концовка. В классике, может, и не принято, но я-то не классик.

Хотела проверить «Бархатный сезон», но сайт отказался это делать. Требует разбить на строфы.

Вообще никакого. Я просто в дуэли решила поучаствовать. Это же не может оказаться удивительным? Если бы в правилах дуэлей было сказано, что только классическая форма стиха принимается, то не участвовала бы. Так как мне уже поздновато изучать строгие правила классики. Но в правилах только «поэтическая дуэль». Вполне подходит. Поэзия это в первую очередь рифма. Никаких ограничений нет. Даже без рифмы пишут, и ничего. Поэтому, видимо, не только великие мастера могут участвовать? Или я чего-то не понимаю? Я часто не понимаю, расскажите.

О! Отлично сказано! Сравнивают меня с другими. Ну так и я позволю себе сравнивать. Можно ведь? А я не говорила, что мне некомфортно. Как именно я должна правила игры принять? Не отвечать? Ну ладно. И где я просила говорить или хорошо или ничего? В ответах на комментарии до деанона этого нет ведь? Да и дальше нет. Мне пишут свою точку зрения, я — свою. Это моя ошибка?

Просмотрите комментарии до деанона. Там разве где-то есть обозначение, что я этого не приемлю? А нету. Ну, а когда начинается агрессия после деанона, тогда уже становится понятно, что критиковать пришли автора, а не текст. И мне комфортно наблюдать разницу.

Да, теперь понимаю. Пушкин нынче не в почёте. Читала вот я его абсолютно негармоничные стихи, и мне тоскливо было. Хорошо, что сейчас такие уже не принимаются. И мне тоже надо стремиться к более гармоничной слаженности. Хотя мои потешки итак более напевные, но надо стремиться к неведомому мне пока ещё идеалу.
И всё-таки вы землянин, сэр Гросс. Помните, зашла я к вам в блог, а вы там пишете, что с другой планеты. Батюшки-светы, как я обрадовалась, подтвердила вам, что вы не одиноки! Тоже ведь инопланетянкой себя считаю. Так оно и оказалось. А вы всё-таки землянин.
Пользуясь случаем, сэр Гросс, когда будем редактировать мою Старину? Или вы уже передумали?

Никто не родился…
Да надо будет заняться. Пока дача не началась. Ибо исчезну скоро. Рассказ хочется сделать идеальным. Ведь там все дорогие мне люди и места.

Ну, если только отталкиваться от теории, что жизнь на Землю принёс метеорит, а не сама зародилась. И то это были не люди.

Вы преднамеренно не хотите обратить внимание на даты? Могу подробно рассказать. Деанон случился вчера после шести вечера. Но переписка с комментаторами, оставлявшими свои мысли до деанона, в бардак не превратилась. Первый провокационный комментарий поступил после деанона. И тогда уже понеслось. Но если не хотите — не замечайте. Ваше право.

Увидала сейчас случайно, что этот ваш опус в лучшее запихали. Я в полном восторге. Комментарий, переполненный кучей переходов на личность, плюс в нём через край бьёт предвзятая собачья чушь — в лучшем. Браво! Даже жалобу писать не буду. Пусть эта фантастическая белиберда украшает моё произведение.

Прогнала через этот ресурс ещё два своих стиха, и два стиха Пушкина. На всё получила один и тот же ответ. Всё то же «Создаётся впечатление, что произведение состоит из фрагментов нескольких стихотворений, написанных в разное время и по разным поводам.» И всё остальное как под копирку. И только последнее пушкинское программа соизволила охарактеризовать не как «не используется в классических стихотворениях, а как „редко используется“. И всё равно „не соответствует стандартам“. В общем, ресурс очень загадочный.

Шикарно! Было бы время свободное, я бы все стихи Пушкина прогнала. И великолепные, и… так себе, в общем. Небось процентов девяносто бы из них оказались графоманскими, по мнению алгоритма. Написали фейковую программу, а люди по ней обучаются. Вот что навязанное общественное мнение с людьми делает.

Вы меня неверно поняли. Я ничего не имею против того, чтобы что-то подправить. Я о другом смеюсь. О том, что этот анализатор считает, что если стихи современных людей лучше, чем у классиков былых времён, то это хорошие стихи. А если по размерам и т. д. на уровне классиков (то есть с недочётами), то это плохие стихи, автор глупец и неумейка. То есть анализатор классиков ни во что не ставит. У него своё видение гениальности. И вот это выглядит не очень. Не думаю, что сейчас люди стихи пишут для того, чтобы превознестись над классиками. Я точно нет. Пусть у меня будут такие же недочёты, как и у них. И эти недочёты не становятся ни отвратительными, ни какими другими. Кто считает недочёты недопустимыми на Слоне, тот, получается, хочет, чтобы его стихи были гениальней, чем у Пушкина. А у меня такой задачи не стоит — над классиками возвыситься. Я хочу писать душой, а не вновь созданными правилами. Вот вчера выдался у меня свободный вечерок. Я села и разобралась более углубленно, какие стихи алгоритм считает стихами, а какие не считает. Получилось много. Я для этого снова стихоплётством занялась, ну и вновь прогнала свою шидевру через анализатор. Ого! Я почти исправилась! Анализатор даже в клуб может меня допустить снисходительно. Решила ещё подправить, чтобы уж точно угодить анализатору. И что у меня получилось? Стих окривел. Он стал хуже читаться. Вернула всё взад. Пусть будет с недочётами, но более гладкий для восптиятия. Сейчас дочу надо в школу будить и отвести, а когда вернусь, то ещё раз просмотрю свой скорбный труд и сюда добавлю. Мне реально смешно, что анализатор обучает людей писать лучше, чем классики. А я поскромнее. Не собираюсь над ними возвышаться. Мне, главное, что я могу вложить в стих то, что я думаю (и это не ошибка, по мнению классиков), а не то, что хочет анализатор. Он только самые идеальные классические стихи соизволил не запороть. Мне как-то неприятно от того, что стихи с недочётами стихами не являются, оказывается. За державу обидно. И тем более на Слоне мы пишем вовсе не для того, чтобы стать гениальней классиков. Я лучше у них в тени постою…
Мы сюда стихи пишем для того, чтобы читатели определили, какой стих интересней, какой больше понравился, а не для того, чтобы состязаться, у кого меньше недочётов, кои анализатор считает недопустимыми.
Анализатор бессмысленно отнимает время. А на самом деле, если писать душой, то стихи не перестанут быть стихами с любыми помарками.

Да я не просто близко к сердцу приняла, я в буквальном смысле офонарела. Надо было видеть свет из моих глаз… Нет, выводы машины о моём стихотворении меня не удивили. Я же не обучалась. И у меня за всю жизнь меньше десяти стихов наберётся. Я офонарела от её выводов в адрес Пушкина. Этот ресурс слишком много о себе воображает, раз классикам на ошибки указывает. А я пыль космическая, поэтому на голову классикам не буду лезть. Да я не против, ради интереса всегда можно прогнать свой новый стих. Хотя бы выяснить, возьмут меня в клуб или нет.

Если я доверю подсчёт слогов алгоритму, то получится, что мне придётся заменять какое-то слово. И этим я могу испортить то единственное слово, которое я хочу вставить, испортить идею. А вместе с ней и стих. И это ради того, чтобы писать алгоритмом, а не душой. Классики ведь недочёты допускали не оттого, что они глупцы и их не видели. А потому что если избавить стих от недочётов, то он уже окажется написан не душой поэта, а правилами. Поэтому в большинстве классических стихов авторы допускают ошибки, чтобы писать именно душой. Чтобы вставлять именно те слова, которые они видят в своём произведении.

Я тоже это вижу именно так. И рифма нужна, и ритм (если я правильно это слово понимаю, конечно.) Прошу помочь в этом. Вот смотрите, берём снова мой стих:

Хрустальные ветви в зимнем саду
Звенят, словно нежная музыка ветра.
К ветвям замороженным я подойду.
Потрогаю бережно, ласково, нежно.

Льдинка в ладошку мою упадёт,
Холод февральский остудит кожу,
Прохладным ручьём вода потечёт.
Её я дыханьем своим потревожу.

Легко дуновенье, приятна прохлада
Для пышущих жаром ладоней моих.
Ведь я только-только вышла из бани,
Оставив в «жаровне» подружек своих.

Пусть привыкают: их вскоре ждёт ад.
Я двери подпёрла. Очень старалась.
По жгучему снегу отправилась в сад,
И негой морозною я наслаждалась.

Скоро открою, лишь жар остужу.
Так, ради шутки поджарю им попки.
Только немного в снегу полежу,
Нежно лаская снежинок пригорки.

Ритмичен? На мой взгляд, да. А теперь немного переделаем:

Хрустальные ветви раскинулись в зимнем саду,
Они звенят, словно нежная музыка ветра.
К замороженным ветвям я сейчас подойду.
Проведу по ним щекой бережно, ласково, нежно.

Лёд сразу в ладошку мою упадёт,
Холод февральский остудит разгорячённую кожу,
Прохладным ручьём вода под мышку потечёт.
Её я дыханьем своим потревожу.

Легко его дуновенье, приятна прохлада
Для пышущих сильным жаром ладоней моих.
Ведь я только-только вышла из бани,
Оставив надолго в «жаровне» подружек своих.

Пусть привыкают: их вскоре ждёт ад.
Я двери шваброй подпёрла. Очень старалась.
По жгучему снегу отправилась в заледенелый сад,
И негой морозною я наслаждалась.

Скоро я их открою, лишь жар остужу.
Так, ради дурацкой шутки поджарю им попки.
Только в снегу полежу,
Нежно лаская и гладя снежинок пригорки.

Ритм есть? Я его не вижу. Зато видела где-то, и не раз, когда именно подобное отсутствие певучести называлось хорошими стихами. Или «ритм» это другое? Я не сильна в терминологии. Повторюсь, не изучала. Вот когда гладко поётся это ритм или как-то иначе называется?
В любом случае предпочитаю равняться на недостатки классиков, чем на искусственный интеллект. Вот так он и поработит человечество. Если ему подчиняться, конечно, жертвуя своими, живыми идеями и сюжетами.

Ударные… безударные… чередование… Для меня это тёмный лес. Опросила Яндекс. Он мне статью выдал. Большую. Прочитала. Про гласные и чередование ни слова. Осознала, что ритм начинается со слогов. А в конце поняла, что ритм это именно когда гладко поётся. Именно так и я это вижу.
«Еще раз напомним — стихи — это РИТМИЧЕСКИ
организованная ЗВУЧАЩАЯ речь.
И грамматическая и смысловая ритмика должна по меньшей мере
не сечься со звуковой. А лучше всего — должны совпадать, усиливая
воздействие звукового ритма.
Именно в этом секрет магии стихотворной речи — когда все в гармоничном единстве.
Следует учесть, что строковый(фразовый) ритм — самый важный в стихе.
И исторически, по-видимому, первичный.»

То-есть ритм в стихах это то же самое, что и ритм в музыке. При том, что она и без слов бывает. Но ритмичная.
Вся статья stihi.ru/2006/03/04-862?ysclid=m8al8yv655467705553
Позабавили кривляки, которые автора этого учения хейтили.
«И еще одно предуведомление — для тех кому это не понравится,
и кому я вообще не нравлюсь.
Я сразу признаюсь, что у меня 4 класса образования,
из книг прочитал только сказку про колобка,
и вообще — страдаю раздутым самомнением, умственной отсталостью,
и всеми известными половыми извращениями. Являюсь мерзким себялюбцем,
злобным кретином, и сам совершенно не умею писать стихи,
и не обладаю никаким поэтическим вкусом и слухом.
Поэтому просьба все это не повторять — оспаривать подобные „замечания“
я не собираюсь.
Лучше сразу начинать ругаться по существу.
За содержательную, пусть даже самую злобную, критику
буду благодарен.»

А-а-а, это про слоги. Теперь понятно, спасибо. Конечно же, я согласна, что ударными только гласные бывают.
Но если писать стихи исключительно по схемам, то сколько это времени надо? Пока ещё разберёшься… Не лучше ли писать их внутренним ритмом собственного милейшего организма? Так я и делаю. И только благодаря данной ветке узнала, что для стихоплётства, оказывается, какие-то схемы существуют.
Статья, кстати, сложная, м-да… для тех, кто первый раз с правилами сталкивается. Мне проще дом построить. Вот где-где, а в строительстве отступление от правил карается падающими домами. Хорошо хоть, что в поэзии не так.

Вот и пришёл тот вожделенный день, когда теорию узнала я.
Одной извилиною больше возникло в грешной головёшке у меня.
Но вы такими сложными словами не стреляйте в неокрепшее сознанье.
Не то возникнет лютый хаос среди клеток внутреннего мирозданья.

Где погрешности я вижу и на слух, а вот исправить их — на это нужно время. Зачем? Ведь стих не перестанет быть стихом. И не перестанет ею быть поэма.
А вот встретиться с редактурой было бы интересно. Как бы вы этот стишок переделали, чтобы он гладким стал? У меня точно не получится. Ведь именно здесь я никаких ужасов не вижу. Видимо, слишком малы. Вот у классиков частенько попадаются такие, что не заметить просто невозможно.

Да, хорошая статья. Она лишний раз подтвердила, что я на слух прекрасно вижу и рифму/отсутствие, и ритм/отсутствие. По формулам исправлять необходимости нет. Если каждый огрех исправлять, тогда придётся заменять слова. А это чревато тем, что стих утратит изначальную задумку.
Когда просматривала стихи Пушкина, взгляд зацепился за стих «Рифма».

Эхо, бессонная нимфа, скиталась по брегу Пенея.
Феб, увидев ее, страстию к ней воспылал.
Нимфа плод понесла восторгов влюбленного бога;
Меж говорливых наяд, мучась, она родила
Милую дочь. Ее прияла сама Мнемозина.
Резвая дева росла в хоре богинь-аонид,
Матери чуткой подобна, послушна памяти строгой,
Музам мила; на земле Рифмой зовется она.

Вот споткнулась не раз. Пушкин писал о рифме, но красочная она у него далеко не везде. Так же и с ритмом. И в ритме спотыкалась, и в рифме. На этом фоне мои поэтические игры выглядят ровнее.

И на этом тоже большое спасибо А жаль, что не будете целиком.
Не очень мне нравится, что запятые слово «замороженным» обняли. А в целом разница не громадная, не критическая. Мне вот у себя больше не нравится «их вскоре ждёт ад». Ведь тут можно подумать, что я ад в бане гарантирую. А на самом деле отсылка была к потустороннему миру. Чтобы привыкали. Но ничего лучше не придумала.
А вот «ТрОну их бЕрежно, лАсково, нЕжно.» это стопроцентное попадание. Тронуть намного лучше, чем потрогать.

Там описано то, что я итак понимаю — гармония. Этого вполне достаточно. Уж разбирать по косточкам всю статью — из мира фантастики.

О том, как алгоритм остался классиками недоволен.

Счастливая и добрая случайность свободные мгновенья подарила мне вчера.
И провела я это сказочное время с поэтом настоящим у вечернего костра.
Анализу серьёзному, большому подверглись стихотворные уменья,
Ведь Fet.Online стеной стоит на страже всех поэтов вдохновенья.
И с этим жалким и убогим неумейкой мы красну вишенку на тортике нашли:
Бородино, как оказалось, не стихотворенье. И эту истину до нас уж донесли.
И с неба рухнула Луна в немом недоуменье, и пробудился дремлющий вулкан,
И реки тихие пришли в бурлящее движенье, и средь зубов застрял французский круассан.

Ну, хотя бы на этот срамной стих не написали мне, что он не подлежит публикации в альманахе «Венец поэзии». А Бородино не примут. Я-то, бестолковая, в школе его учила, а надо было нажаловаться куда следует, чтобы из программы исключили такое безграмотное безобразие. И ещё несколько творений — в топку!

1 Бородино
2 Валерик
3 Весна
4 Видение
5 Воздушный корабль
6 Воля
7 Дары Терека
8 Два великана
9 Дума
10 Желание (зачем я не птица)

Эх, Мишаня, с таким коротким стихом справиться не смог. Не стих это, — говорит анализатор. Какие-то фрагменты, написанные в разное время и по разным поводам:

Заблуждение Купидона

Однажды женщины Эрота отодрали;
Досадой раздражен, упрямое дитя,
Напрягши грозный лук и за обиду мстя,
Не смея к женщинам, к нам ярость острой стали,
Не слушая мольбы усерднейшей, стремит.
Ваш подлый род один! — безумный говорит.
С тех пор-то женщина любви не знает!..
И точно как рабов считает нас она…
Так в наказаниях всегда почти бывает:
Которые смирней, на тех падет вина!..

А тут такое примитивное, и опять не смог. Учись, Михаил, писать. А на Слон с этим вообще не суйся! Не то тебе скажут, что ты не отличаешься умом и сообразительностью, а обучаться не хочешь.
Звезда (Вверху одна...)
Вверху одна
Горит звезда,
Мой ум она
Манит всегда,
Мои мечты
Она влечет
И с высоты
Меня зовет.
Таков же был
Тот нежный взор,
Что я любил
Судьбе в укор;
Мук никогда
Он зреть не мог,
Как та звезда,
Он был далек;
Усталых вежд
Я не смыкал,
Я без надежд
К нему взирал.

Даже это не подлежит публикации в альманахе:

Горные вершины
Спят во тьме ночной;
Тихие долины
Полны свежей мглой;
Не пылит дорога,
Не дрожат листы…
Подожди немного,
Отдохнёшь и ты.

Просто так. Пусть будет.

И. П. Мятлеву
На наших дам морозных
С досадой я смотрю,
Угрюмых и серьезных
Фигур их не терплю.
Вот дама Курдюкова1,
Ее рассказ так мил,
Я от слова до слова
Его бы затвердил.
Мой ум скакал за нею,
И часто был готов
Я броситься на шею
К madame de Курдюков.

Пролистала треть произведений Лермонтова. Думаю, хватит. В общем, ни Пушкин, ни Ахматова, ни Лермонтов не достойны того, чтобы проситься в «Венец поэзии».
Радует, что альманах снизошёл до того, чтобы посчитать хорошим стихом хотя бы «Белеет парус одинокий». Кто там на очереди? Маяковский? Пойдём, Владимир, бить челом в альманах… Проверяем стихотворение «Атлантический океан». Название понравилось.
Чуть позже: ну вот и приплыли мы с тобой, дружище:

«Строфы не имеют регулярного размера! Ритм не найден! Есть сбои рифмы: 57.
Слишком много слабоударных (смешанных) гласных:98%
Структура стихотворения не соответствует стандартам
русского классического стихосложения.
Такие произведения не подлежат публикации в альманахе «Венец поэзии».

Было очень интересно этим заниматься, не смогла остановиться. Ночь. Комната. Компьютер. Мышь. Александр Блок. «Авиатор»:

Размер регулярный! Ритм явный! Есть сбои ритма! Есть сбои рифмы.
Слишком много слабоударных (смешанных) гласных:47% Сбойных строф:2
Структура стихотворения не соответствует стандартам русского
классического стихосложения.
Такие произведения не подлежат публикации в альманахе «Венец поэзии».

Сергей Есенин. «В хате». Не подлежит. Хорошо хоть стих «Берёза» снисходительно допущен. Проверила только эти два.
Николай Некрасов. «В дороге». Не соответствует, понимаешь ли. Проверила только его.

Бью себя по рукам, ухожу спать. Пока всех поэтов не перебрала. Уже достаточно для украшения моего банно-снежного творения.

Спасибо Я сама до сих пор смеюсь. Не виноватая я. Это алгоритм во всём виновен! Это же надо было так меня насмешить. Так что руки сами писали, выдумывать ничего не пришлось. Алгоритм вдохновляющий. Повешу, наверное, себе на стену это своё творение.
Не удивлюсь, если есть подобный ресурс, который учит рассказы писать.

Песня «Нежность зимнего сада».
drive.google.com/file/d/1LHqzZ9d6LWOIOxNT55Nc_DijC7cB0sL7/view?usp=sharing