Ольга Силаева
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Вечернее чаепитие

12+
Вечернее чаепитие
Работа №2. Тема дуэли: Под мостом
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Собрания «аристократов ушедшего столетия» в большом каменном доме на Северной набережной проходили почти каждый день. В трех креслах, полукругом поставленных пред камином, обычно располагались одни и те же гости: слева сиживал Илья Ильич Неклинов, высокий гладковыбритый мужчина среднего возраста, все еще титулярный советник по рангу. Второе кресло занимал Павел Федорович, старик-помещик в расшитом сюртуке, с пожухлым взглядом и такой же бородой. Он подходил к концу своего земного пути, поэтому старался успеть везде, где может. Третьим вальяжно полусидел Игнат Петрович Кошерин, пятидесятилетний сыщик полицейского управления в отставке, носивший теперь не мундир, а щеголеватый темный фрак модного покроя. Четвертое кресло занимала хозяйка дома, Катерина Ивановна Щербацкая, одинокая старая дама с отказывающими ногами, неизменно носившая белый чепец. Чаще всего собрания строились таким манером: Неклинов приносил стопку свежих газет, читал их вслух, а остальные неторопливо высказывали свои мысли по этому поводу. Но больше всего хозяйка любила понедельники: в «Ведомостях» печатали сводки преступлений за прошедшую неделю. Проницательная женщина, имевшая детективный склад ума, обожала разгадывать тайные убийства, похищения и другие злодеяния. Игнату Петровичу, как опытнейшему сыщику, раскрывшему немало сложных дел, отводилась роль жюри – он либо подтверждал, либо опровергал предположения Катерины Ивановны.

– « Актом от 23 октября сего года городской управой Саратова объявлено об открытии трамвайного движения», – зачитал Неклинов, но быстро скис, поняв, что новость из разряда «обсуждать нечего».

– Обратите внимание, господа, что трамвай изобрел наш соотечественник Пироцкий, но регулярно трамвай начал ходить в Берлине. Странно, не находите? – поддержал разговор Игнат Петрович.

– Удивительно то, что в нашей необъятной империи первым обзавелся трамваем Киев, потом Москва и всего лишь год назад – столица, – с вызовом сказала Катерина Ивановна, повернулась в сторону Неклинова и махнула рукой: – давайте дальше…

К общему разочарованию, «Ведомости» в этот понедельник подвели: сводка состояла из так называемых «очевидных» преступлений, то есть, раскрытых по горячим следам.

– А вот к этому ребусу сможете подобрать ключи, уважаемая Катерина Ивановна? – вдруг обратился к Щербацкой старый Павел Федорович. Не дожидаясь согласия, он заговорил:

– Сорок лет назад это было, о шестьдесят седьмой год. Кажется… или какой? Люди были не то, что сейчас… в тот год, кажись, Аляску американцам продали… Самодержец Александр Освободитель…да, да…или тогда уж был Александр Третий? А? О чем это я? – старик смущенно улыбнулся.

– Загадочное происшествие в 1867 году, – напомнил Неклинов.

– Ах, да, да…– Павел Федорович с возрастом потихоньку терял память. – Так вот… хотя, не стоит…

– Нет уж, раз начали, то извольте! – сурово наморщила лоб Катерина Ивановна.

Рассказчик покряхтел и продолжил:

– Тогда, на Гороховой, жил такой помещик…ммм… Богомазов, Федор Степаныч. Я к нему как к себе домой вхож был… да… – Павел Федорович задумался. – Сладострастник жуткий был Федька, да простит меня Катерина Ивановна! (Щербацкая картинно закатила глаза и улыбнулась) Под конец жизни бес в ребро Богомазову сунул рог – дети взрослые, а он по юбкам бегает. Слухов о его грехах много было, это уж как положено, да…

Неклинов уронил стопку газет, и, шурша, принялся торопливо их собирать.

Павел Федорович прикрыл глаза и рассеянно продолжал:

– Сыновей трое было у Богомазова: Дмитрий, сын от первой жены, и Иван с Алексеем от второй…обеих, кстати, после родов Бог прибрал. Так первый-то весь в отца был, второй такой же, но себе на уме и пьяница сильный. А последний, Алешка, вообще юродивый: в монастыре спасался раньше, но позже вышел в мир и тягу к женскому полу у родственников презренно осуждал. Съехались эти трое в доме отца, кому денег надо, кому хоть крышу над головой… и вот случился натуральным образом скандал: И Федор Степаныч, и старшой сынок Дмитрий, и средний Иван погнались за одной юбкой. – Павел Федорович открыл глаза и причмокнул губами: – Да-с, за одной. Но за какой! La femme fatale[1]! Сколько омерзительных грязных слухов о ней ходило, боже мой! А она смеялась им в лицо, представляете? – взгляд старика вдруг заблестел. – Игралась она с Богомазовыми…

– Да кто она-то? – осведомился Игнат Петрович.

– Кто? – недоуменно спросил Павел Федорович. – Лещецкая Софья Кирилловна!

– Ну, играла с Богомазовыми Софья Кирилловна, так? – нетерпеливо дернула плечом Катерина Ивановна.

– Да-с, играла. – Старик все более распалялся. – То сыновей поближе подпустит, то отца… у кого, мол, больше денег, за того пойду! А потом: нет, дескать, кто моложе, за того и выйду! Или: подите все к черту, умру старой девой! А Богомазовы знай грызутся меж собой… вот какая женщина была! – Павел Федорович сжал старый пожелтевший кулак. Остальные молчали.

– Что ж дальше? – не утерпел Неклинов. Старичок невидящим взглядом скользнул по его долговязой фигуре и глухим голосом продолжил:

– А вот что: июльским ранним утром под Иоанновским мостом (раньше он назывался Петровский) нашли Федора Степаныча, лежащего ничком с проломленной головой. У сына его Дмитрия за кроватью полиция нашла золотой отцовский перстень, а вот орудие убийства – запачканный кровью топор – обнаружился у Ивана. Каково, а? – Павел Федорович пристально посмотрел на Кошерина. – Вот вам и загадка, Катерина Ивановна: кто ж убил-то отца? Дмитрий Федорович аль Иван Федорович? – старик обращался к Щербацкой, но смотрел на Игната Петровича.

– Я думаю, тут и так все очевидно, – спустя минуту произнесла Катерина Ивановна. Все разом повернулись, и она с достоинством продолжила:

– Убийца – младший, Алексей. Топор на голову отца  обрушил он, больше некому-с. Думаю, меньшой сын давненько вынашивал план об очищении земли от такого позора, как старый отец-развратник. Эдакий инквизитор. Одним выстрелом не двух, а трех зайцев! Ведь вы говорите, крепко осуждал родственничков-то юродивый? – обратилась Катерина Ивановна к Павлу Федоровичу.

– Весьма осуждал, доходило и до ругани,– глухо произнес старик.

– Ну, вот и повод подвернулся, – развела руками Катерина Ивановна. – Перстень подкинул одному брату, а топор – второму. А те дураки наверняка указывали друг на друга, приводя аргументы, верно? А на бывшего монаха и подумать никто не мог! – Она засмеялась, очень довольная собой. Игнат Петрович зааплодировал:

– Браво, Катерина Ивановна, блестящее раскрытие преступления!

Щербацкая смущенно наклонила голову в белом чепце.

– Блестящее раскрытие могло бы быть, – продолжал Кошерин, – если бы не несколько любопытных деталей этого рассказа, из которых следует, что убийца никто иной, как вы, Павел Федорович.

Наступившую тишину в комнате можно было зачерпнуть ложкой. Спустя пару секунд все одновременно заговорили:

– Позвольте, но… – начал Неклинов.

– Невозможно! – вскрикнула Катерина Ивановна.

Павел Федорович хмыкнул и презрительно улыбнулся.

Кошерин дождался тишины и вздохнул:

– Понимаю; постараюсь объяснить. Ни для кого не секрет, что у Павла Федоровича память уже не та, что раньше.

– И что ж? – хмыкнул Неклинов.

– Не смутило ли вас, Катерина Ивановна, – повернулся к Щербацкой Игнат Петрович, – как по ходу истории забывчивость нашего Мафусаила[2] как рукой сняло?

– Как-то не очень убедительно, если честно, – неуверенно сказала Катерина Ивановна.

– Глупость, вы уж простите, – ухмыльнулся старик.

– Глупость? – резко среагировал Кошерин. – Вы не могли вспомнить, кто царствовал в то время, но хорошо уяснили, что нашли тело Богомазова ранним июльским утром. Как же так?

Катерина Ивановна хотела что-то сказать, но Игнат Петрович перебил:

– В этом семейном скандале был и другой, неизвестный полиции участник – наш Павел Федорович. Как вы говорили о Софье Кирилловне! Можно забыть что угодно, но только не любимую женщину...

Щербацкая вновь раскрыла рот, но Кошерин жестом остановил ее:

– И последнее: вы сказали лежащего ничком. Деталь маленькая, неочевидная, но ее мог знать либо обнаруживший труп, либо убийца. Нашедшим вы себя не называли.

Павел Федорович пустым взглядом смотрел перед собой.

– Сорок лет прошло, а к мосту как магнитом, – криво усмехнулся он после небольшой паузы. – Куда не пойду, все равно в итоге к нему прихожу. Мучаюсь! Надоело страсть…

– Кажется, недавно вы говорили, что служили в армии офицером? – брезгливо перебил его Игнат Петрович.

Старик медленно кивнул.

– Катерина Ивановна, Илья Ильич, прошу вас подышать свежим воздухом, – твердо сказал Кошерин.

Неклинов и Щербацкая, переглянувшись, вышли, плотно затворив дверь.

– Вы знаете, что нужно делать. – Кошерин ледяным взглядом смотрел на Павла Федоровича, протягивая ему маленький черный револьвер.

Старик шумно сглотнул. Часы на стене тягуче отсчитывали секунды. А потом раздался выстрел.



[1] Роковая женщина (фр.)

[2] Мафусаил – библейский персонаж, проживший 969 лет.

+8
23:02
993
04:39
Автор талантливо сделал всё, чтобы дальше половины первого абзаца идти не хотелось! Зачем? Зачем такое занудное перечисление персоны за персоной? Хочется сказать — кто эти люди? Сюжет конечно присутствует, но тема притянута за большие уши. Могло быть где угодно. И при чём здесь мост? Можно обойтись и без него. И в целом — банально не интересно и скучно. За героев не переживаешь. И заканчиваешь с тем же чувством непонимания — кто все эти люди?
07:23
Очень жаль, что вам так не понравилось)
11:42
Дело не в том, что не понравилось. Мне может быть и понравилось бы, если бы я понимала — зачем? Если в с первого момента, первой строки не зацепили читателя, то вы потеряли часть аудитории. А перечислением имён вы потеряли ещё больше. У имён должна быть цель, каждый участник должен иметь функцию в истории. Каждый должен запомниться, а иначе зачем?
11:52
Ну если серьёзно вы считаете, что умело критикуете ( Как тот же Лис Уильямс), то вы ошибаетесь, ибо фраза «мне может быть и понравилось бы, если бы я понимала — зачем?» повергает меня в ступор. Зачем вам должно понравиться? Да незачем. Не зацепило, перечисление аудитории не понравилось — бывает. Если бы не было перечисления, набежали бы критики, которым непонятно, откуда герои взялись и кто это такие. Всем не угодишь, да и не пытался. Вообще я не сторонник защиты своих «творений», но вот иногда пишут вещи, абсолютно несовместимые с адекватной критикой.
01:16
Я не считаю, что я умело критикую. Я просто пытаюсь донести (может быть не всегда удачно), что над первой фразой люди работают всерьёз. Удачный первый абзац — это как крючок, от него зависит — будут вас читать или нет.

Вот представьте, начало: «Сидели как-то Иван Иванович Фролов с Петром Петровичем Сидоровым у Настасии Ильиничны Варламовой за чаем. И там ещё присутствовали (и начинается перечисление ещё нескольких имён) — и сразу все читатели сдохли. Есть пустые имена без характеристик. Но даже не это главное, а то, что предустановки истории это не повод их читать. Если вы дадите сразу вводную в детектив, а потом уже представите персонажей, то тогда будет зацепка, интерес для читателя. А не просто жвачка из имён действующих лиц.
01:18
Впрочем, если вам не интересны дельные советы, то и пишите, как хочется. Ваше право. Однако, иногда имеет смысл слушать, когда люди желают вам же добра и успехов. Это вовсе не критика и нападения, а советы.
05:27 (отредактировано)
+2
За что вы так с одинокой старой дамой?! Позволили Кошерину выпроводить Катерину Ивановну из гостиной. У нее же ноги больные! Еще и застрелиться заставили Павла Федоровича в ее доме! Какой скандал! Собраний аристократов в доме Щербацкой больше не будет никогда.
07:23
+1
Конечно!
07:43
+2
Я, конечно, не знаю тогдашних законов, но сорок лет — не достаточный срок для давности? Поэтому выстрел показался лишним. Да ещё и в чужом доме.
07:23
+1
Для нечистой совести срока давности не существует, кажется?)
09:35 (отредактировано)
+1
Фанфик, однако. Потому что если это попытка в постмодернизм, то неудачная — недожали. Иронии нет, безуминки нет, изменения сюжета, кроме привязки к теме дуэли, смысловой нагрузки, на мой взгляд, особой не несут. В результате получилось как-то ни то ни сё. А могло бы быть интересно sad
07:25
Благодарю за действительно дельный комментарий. Честно, была попытка постмодернизма (на основе написанного сделать свое). По остальному даже не знаю, что сказать. Может быть laugh
13:38
+2
Мне понравился закос под стиль. Не знаю уж, получилось или нет, есть тут знатоки. Но лично мне показалось, что вполне. Вот финал подкачал — этот выстрел выглядит пошловатым.
07:26
О, это хорошо) А что бы вы предложили в конце?
08:51
Ой, ну это думать надо…
15:24 (отредактировано)
нашли Федора Степаныча, лежащего ничком с проломленной головой.

С чьей проломленной головой? Своей, соседской, пса Шарика? В руках?
Детективчик, однако… Наивный.
С лишним лекционным материалом о трамваях и продаже Аляски.
И с обязательным признанием преступника. Как же, положено ж. Шаблон же ж…
05:20
С чьей проломленной головой?
Лежащего со своей проломленной головой на плечах. Ой, на своих плечах.
Так лучше? Нет. Потому что придирка несостоятельная. Автор написал именно так, как должно быть. Если человек лежит с проломленной головой, то больше ничего уточнять не надо.
07:29
+1
Господи! Вот здесь без мата вообще никак. Бл… ь, серьёзно? Серьёзно? Непонятно, с чьей головой он там лежит? Коммент лишь бы был, когда до языка не докопаться? Так и не стоило бы. Написали про наивный детектив и баста) Я когда увидел этот комментарий первый раз, у меня тааак пригорело, благо, дальше Водопад объяснил.
08:13
Ой, прям, и пошутить нельзя...)))
А чтоб не пригорала табуретка, нужно её тефлоном покрыть. Ещё пригодится.))
08:25
Я уже на тефлоновый трон пересел)
09:33
+2
Забавный микст двух миров уже ушедших веков: русской классики и английского детектива (вычисление убийцы, присутствующего в комнате, на которого сначала никто не мог бы подумать). Неспешный разговор аристократов, подробные описания каких-то сюртуков и мундиров, камин, чтение «Ведомостей» вслух по понедельникам, неспешность во всем, сплетни, «позвольте», «извольте»… эпохой повеяло, вполне, и это главный козырь текста. Сюжет, пожалуй, хиловат в плане достоверности каких-то деталей и в плане каких-нибудь захватывающих виражей, однако для такого объема — шут с ними вообще, атмосфера создана, стилизация понравилась, спасибо, ГОЛОС
07:29
+1
Спасибо за единственный голос bravo
22:36
+2
Мне закос под старинный детектив))) вполне зашёл, степенность и обстоятельность вполне к месту, так что картинка в целом понравилась.
Однако имён очень много и я даже в какой-то момент стала считать Павла Фёдоровича сыном убиенного Богомазова (что, вроде, моя, а не автора, проблема, но имён на квадратный сантиметр текста правда многовато) детективная Линия с раскрытием убийцы через сорок лет- ну…. Вроде как кара все равно настигнет? Да уж его, старичка, скоро на том свете будут судить (жесть, кстати, по грехам-то: человека убил, двоих подставил, да ещё и застрелился). И вот этот кульминационный момент с доказательствами мне кажется слабоватым: про «ничок» мог рассказать знакомый очевидец, в газете журналист описал; понятно, Телеграма ещё не было, но сарафанное радио-то работало всегда)) словом, не очень я доверяю доказательствам Кошерина.
Ну и да, старушку выгнать из камина — уж как-то слишком)))
И мост здесь не уникален, хоть и к месту.
В любом случае- картинка мне понравилась, детектив увлёк, так автору благодарю!
08:59
+2
Ээээээээээ… Танита. Конечно, он его сын (даже писать «спойлер» как-то бессмысленно). Это же фанфик по «Братьям Карамазовым».

То-то я смотрю на комментарии, и кажется мне, что никто как будто бы не узнает. Значит, не кажется. А как тут вообще можно не узнать, несмотря даже на очень странные изменения самой истории и некоторых имен?

Что-то мое настроение (и вера в людей) серьезно пошатнулись (да, настроение так тоже может).
Дорогая Лис, сделайте скидку на тех, кто просто не читал Карамазовых! (я про себя сейчас)
Надеюсь, это не пошатнёт ещё сильнее ваше настроение((( Вот снег в апреле, а вот- человек не читал Карамазовых. Данность и ничего с этим не поделать. Простите, пожалуйста. [стыдливый, искренне раскаивающийся смайлик, который не может себя заставить читать Достоевского]

09:41
Я так и поняла, что не читали. Но, дорогая Танита, ко множеству вещей, на которые я готова сделать скидку, эта не относится)
10:03
Так а что это меняет? Совпадение имен, родственных связей и сюжетных деталей — ок, но текст ведь как бы самодостаточен в собственном соусе… потому что особого смысла, развития какой-то идеи Достоевского вроде ж не ощущается, чисто все в детектив свалилось, не?
10:19
Возникает вопрос: зачем? Он представляется мне очень серьезным. Повторюсь, попытка в постмодернизм (то есть, в данном случае, игру с читателями) мне кажется слабой, но это только мое мнение. Если забыть о постмодернизме, я не вижу причин, в данном случае, пользоваться (а по-другому это не назовешь) героями Достоевского (не только «Братьев Карамазовых», в сюжете, например, еще топор фигурирует, и не только). С автора, конечно, какой спрос — но это не мешает мне все-таки вопрошать.
10:31 (отредактировано)
Вопрос возникает, конечно. Но я текст восприняла именно как игру, эдакую солянку из разных ингредиентов, в котором фишка — стилизация, а остальное — лишь средства…
05:24
+1
«Братья Карамазовы»? Не, не читал. А должен?
Нет, не должен. Каждый сам себе отмеряет стопку обязательных книг. У меня были из шкафа интересных.
Но если рассказ в какой-то мере фанфик, то это совершенно не плохо. Единственное, он должен жить и как самостоятельное произведение. Этот живёт. Если читатель увидит отсылку — хорошо. Нет — ну и ладно.
Поэтому всё в порядке.
07:30
Благодарю))
07:31
+1
Было бы странно, если бы я менял не очень странно и все осталось бы, как в «Карамазовых», правда?
07:33
+1
Ну вот именно, тут и топор, и братья, и достоевская женщина по типу Грушеньки из «Идиота». Микс специально для постмодернизма, разве не так он делается? Насчёт игры согласен, да, насчёт иронии нет. Ей тут быть необязательно.
05:45
+3
Стилизация очень хорошая, намеренно выдержанная в неторопливой манере. Погружение в эпоху довольно удачное. Практически грамотно, очень умело.
Не считаю затянутость и обилие подробностей лишними, так как это элементы стилизации.
История простая, но интересная, благодаря героям, которые показаны неброско, но фактурно.
В итоге — отличный текст.
07:31
Спасибо yahoo
13:46
+2
Здравствуйте!)

С интересом ждала окончания дуэли – хотелось узнать, кто автор рассказа.
Для меня вы были главным конкурентом. Я не считала голоса, думала, что победа будет ваша. Поясню почему: очень понравился рассказ)

В первую очередь, из-за чудно сделанной стилизации. Ну вот очень! Сюда относятся и язык, и структура. Я читала – и вы знаете… ловила себя на мысли, что мне мало. Вам настолько удалось вжиться в образ автора тех времён, что мне было мало текста!) Хотелось широких описаний, таких, с размахом! И чтоб картинка была прорисована до мельчайших деталей, чтоб каждая финтифлюшка была упомянута в тексте (ну, вы знаете, как оно у классиков?)))
Вы настолько увлекли меня своим рассказом, что я в мыслях вернулась к классической литературе. Вспомнила, как много в ней вот этого широкого размаха, и детальной вкусноты. Захотелось вновь почитать чего-нибудь такого)

Кстати, недавно начинала читать «Трильби», а там повествование начинается с описания главных героев. Такое… По странице на каждого)) Но при этом, оно очень уместно и ничуть не раздражает.
Вот и ваш рассказ тоже напомнил об этом приёме, так часто встречающемся в литературе того времени, и за который, как я вижу, не раз ругают авторов читатели на современных конкурсах рассказов.
И тем не менее, в выбранном вами стиле оно более чем на своём месте. Но, думаю, вы и сами это знаете)

Что касается «фанфика».
Я «Братьев Карамазовых» не осилила. Не смотря на то, что читать их подступалась в период повального увлечения своего классической литературой. Так что, увы, оценить полноту отыгрыша по произведениям Фёдора Михайловича не могу.

Единственное, на что хотелось посетовать – размер рассказа. На мой взгляд, вам удалось втиснуть историю в это дуэльное прокрустово ложе. И даже без особых потерь. Но я постоянно ловила себя на мысли, что такую вкусноту хочется читать в развернутом формате) И, вы знаете, именно благодаря вашему рассказу, я вдруг поняла, почему «Война и Мир», «Преступление и наказание» и другие романы – романы. Сдаётся мне, перепиши их наш с вами современник-рерайтер – количество знаков в произведениях сократилось бы ну оооочень сильно))))

Вот.
Ещё раз спасибо за рассказ!

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...