Поэтическая дуэль №187: Шаман

Поэтическая дуэль №187: Шаман
Дуэли навсегда

У шамана три руки и крыло из-за плеча… А вот какие шаманы получились у наших поэтов:

Дорогие читатели и слушатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения. Нам важен Голос каждого.

Голосование

  • Голосование проходит в комментариях к дуэльным работам. Голосовать может любой зарегистрированный пользователь сайта.
  • Для голосования нужно ознакомиться со всему дуэльными работами, выбрать лучшую и в комментариях к ней написать «Голос» + обоснование в свободной форме, чем эта работа лучше.
  • Хорошим тоном считается оставить отзыв под каждой дуэльной работой. Но голос в отзыве можно оставить только один. 

Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:

Пальцы вверх и вниз

не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.

  • Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
  • Но оставить Голос можно только одной работе.
  • Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
  • Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
  • Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
  • Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.

Окончание голосования 18.11.2023 в 20:59 по Москве. Секундант подводит итоги уже после завершения голосования, но не в ту же минуту. Допустимы разумные задержки по разным обстоятельствам.

+3
10:55
688
12:15
+3
Нашаманили товарищи поэты чего! Го читать!
Есть убедительно шаманистые, есть околошаманистичная лирика…
12:51 (отредактировано)
Оказывается у нас немало любителей шаманизма))
12:59
Если нигде не встречается Лоа… я буду в расстроенных чуйствах
13:00
И разнесëте всех в пух и прах? )
13:01
нет. хуже. буду нудеть
13:03
Побойтесь Лоа! )
13:05
поздно. я решил
13:07
Ну давайте хотя бы с шаманскими завываниями? Чтоб не сильно скучно)
13:14
13:14
+1
Там нет меня
Где дым волос не затуманит белый день
Где сосны от янтарных слез
Где сосны от янтарных слез утрет заботливый олень

Простите, я это… заработалась что-то
13:17
О! Никогда не вслушивалась в этот текст. А красиво.
13:21
Ага) красивый) песня правда заунывно-занудная)))
Но стихи как раз вполне неплохи
13:22
Да, песня сильно под настроение. Я её обычно пролистываю. Наверное, потому и в текст не было возможности вслушаться))
13:25 (отредактировано)
Сидя на конкурсе, сложно пролистнуть… но было время ее все пели… независимо от возраста…
13:29
Сидя на конкурсе, сложно пролистнуть

А хочется? ))
13:36
+1
иногда хочется расслышать и развидеть то, что творят конкурсанты… не то что перелистнуть
13:19
Клетку гниющей плоти Папа не примет в дар.
душу сажай на вертел. И распаляй пожар
13:24 (отредактировано)
Было ж, нет?
Или мне кажется?
13:28
Если кажется, Лоа уже пришли:)
13:33
не уходили, че вы, не знаете как будто))
13:22 (отредактировано)
А как же Шамана Мельницы забыли? Я, когда тему предлагала, о нем думала.

Он колдун, он ведун, он шаман, он проклят
Сам собою в трех мирах.
Под его ногой танцуют камни,
Или бубен у меня в груди?
Скоро снег, скоро лед, скоро на охоту
За оленем о семи рогах.
Из косы семь прядей, дева, дай мне
Ой, режь, да не гляди,
Тетиву ты мне сплети!

www.youtube.com/watch?v=uMrTR-Zv-MI
13:24
+1
Сейчас выскажу непопулярное мнение, я глазами пробежалась по дуэли и подумала, что если сделать критерии оценки для голосования?
Хотя бы за технику и раскрытие темы?
13:28
Их все равно будут игнорить или оценивать из вкусовщины.
Из-за возможности анонимности авторства уже некоторые не ходят голосовать, ещё из-за критериев перестанут)
13:33
+1
Печально…
А так бы минимальная единица полголоса — кому-то от одного человека полголоса, кому-то два, кому-то полтора.
Хотя б для поэзии такую систему ввести. а то можно технично написать банальщину или написать криво, но самое раскрытие темы сделать нетривиальным.
Так бы и авторы взбодрились и вспомнили, что заданная тема — это не всегда дословное ее прочтение и интерпретация…
13:36
И Секундант подсчитывать задолбался))
Не знаю, мне кажется и авторов это бы не особо взбодрило, в большинстве. Сегодня я не верю в людей))
13:38
+1
ну секунданту подсобим, если что. это не проблема.
я в людей вообще не верю, но я верю в творческие единицы!
Ну неужели не хочется лучше писать/читать? А то скоро на дуэли с темой «палка» будем читать про палку.
13:42
+1
Если интересно напишут про палку — я согласна))
13:28
то ответят вам — нет:)
13:33
13:35
Ну а я хочу обновления системы.
Для поэзии хотя б.
Потому что раскрытие темы — немаловажный креативный аспект.
13:40
Ну а как вы предлагаете оценивать раскрытие темы? Тривиально — ноль баллов, нетривиально — два? А если кому-то нравится именно дословное следование, а не дословное кажется уловкой?
Если с техникой ещё можно понять степень мастерства, то с раскрытием мне кажется у каждого собственный взгляд.
13:49 (отредактировано)
+1
Не, я вообще не предлагаю балльную систему.
Банальное раскрытие (напрямую) — 0 голосов
Раскрытие через аллегорию — 0,5 голоса
Многослойное раскрытие темы, игра смыслов — 1 голос

Ну и с техникой так же
Отсутствие техники (несоблюдение основ признанных метрических систем) — 0 голосов
С небольшими погрешностями в виде изобилия слов-филлеров, местоимений, — 0,5 голоса
Крепкая техника — 1 голос
14:32
+2
Так 0-0,5-1 это же и есть баллы?
И почему раскрытие напрямую должно быть ноль, если оно кому-то нравится?
Как оценить многослойность, если один её видит, другой нет?
Как оценит технику тот, кто в ней не понимает? Или видит фантомные недочёты?
Ну, то есть в итоге мы будем иметь то, что и сейчас, только с заморочками. )
14:52 (отредактировано)
Дело не в заморочках, а в том, что ответственность не только на творящих, но и на оценивающих. Разве нет?
Обоснуи из разряда «не мое» — весьма такие себе.
И действительно универсального стиха быть не может, который вот прям всем будет нравиться, но все же одно дело, когда нравится/не нравится, а другое — с вдумчивым обоснуем по критериям.
Я считаю, что так как мы все тут люди, так или иначе имеющие отношение к эпистолярному жанру, так должны всесторонне в нем развиваться. Нет?
15:01
+1
Ну, как бы и да. Но, как бы и нет)
По сути, я согласна. Но боюсь, это только оттолкнет народ, ибо я вижу в дуэльных движах больше развлекательного момента, чем обучающе-развивающего.
17:25
Но боюсь, это только оттолкнет народ

Вообще ко всему новому быстро привыкают. И потом если посмотреть, то голосуют практически всегда голосуют одни и те же пользователи, которые вполне могут легко повысить свой уровень оценивания.
Почему нет?
Да, дуэль творческое развлечение, но почему бы ему не стать ещё и полезным?
К тому же и сами авторы возможно вдохновятся на написание чего-то нового для них самих.
17:36
+1
Вон птичка уже в ужасе машет крылышками. ))
17:39
+1
Глаза всегда страшатся!
Тем более у кого, а у Птички проблем с поиском смыслов нет.
18:01 (отредактировано)
ого, как кринжово звучит ))) так, будто у меня глобусов имеется под весь размерный ряд сов :crazy
или наоборот: наши совы подойдут любому вашему глобусу :/

ой вэй. пойду ка я спать, пока не договорилась до монастыря
18:14
+1
Это было комплимент, так-то.
Но можно и сов на глобусы понятягивать, че б нет?)
18:16
+1
отматываем назад!
Беру в виде комплиента!
15:24
Вот чо вы начинаете? ):
не буду голосовать. я ни для одного стиха не в силах придумать грамотного обоснуй для голоса ): х2
17:02
Вот те раз.
18:20
Таня, так пиши Слону. Пусть обдумает
18:31
Так я напишу. Докручу механику и напишу
00:13
+1
А сейчас ещё нельзя дробно голосовать?)))
Всем по 0.2 )))
15:30
+1
Хотя бы за технику

Да можно, конечно, что-нибудь придумать. С новым жить интересней.
Вот только как оценивать?
Техника — это ж не только попадание в размер.
У вас один взгляд на техничность, у Ветра другой, у меня третий, а Водопаду, например, порой вообще на неё наплевать. Типа — стих живой.) А употребление ассонансных рифм относится к технике?
Я как-то в одном турнире участвовал (нэ в нашем райоунэ), так один из судей упрекнул меня в отсутствии чёткой падежной рифмы. Для него это техника.
Нужно критерии тогда проработать.

15:43
+2
А что делать если на два вопроса
— какое стихо лучше?
— за какое стихо хочешь проголосовать?
ответы разные
15:54
+1
Так и писать: вот это лучше потому что… Но голосую я за это, потому что...)
16:57
+1
так просто О_о
16:58
Можно, как Таша предлагает))
18:04
+1
когда Таша начинает говорить о стихах и о музыке в неё вселяется демон похуже вашего…
я лучше рядом с вами постою
18:18 (отредактировано)
+1
Фууух, мой мозг хотя б не помрет от кислородного голодания. и на том спасибо!)))

не, я прекрасно осознаю, что так просто что-то менять в угоду изменению качеству никто не захочет. Телега едет и едет себе, неважно как.
Но все же считаю важным оценивание не душой, но головой. Хорошо, когда и душа откликается на написанное, но когда голосуешь за то, что середнячок, но «птичку жалко» (безотносительно нашей Птички-Лоунтри), это несостоятельно для творческого развития обеих сторон.
18:27 (отредактировано)
я слишком часто голосую против качественного произведения в угоду себе самой любимой.
Мне нравятся незнакомые слова,
мне нравятся некоторые идеи, независимо от того, как эту идею раскрыл автор. Мне может нравится звучание, ритм и рифмы в стихотворении смысл которого почти откровенно неприятен.
однажды я проголосовала за произведение в котором автор прикольно использовал слеш и курсив…

не хочу относиться к голосованию серьёзно…
18:30
Вот смотрите, сколько примеров вы привели. Это вдумчивое чтение. Да, нам сегодня может нравится текст, а завтра — нет. Но от качества-то (пусть в нашем субъективном понимание не уйдешь). Критерии просто помогут разложить по полочкам и причесать свое читательское мнение. Сделает для автора наглядным, что именно поняли, а что нет.
18:38 (отредактировано)
мои примеры — примеры крайнего проявления субъективности. Они автору максимально бесполезны, и теоретически неприятны для людей, пытающихся говорить о качестве технической составляющей и серьёзно разбирающих идейность.

вот смотрите. вы будете делать разбор стихо, говорить о сильных/слабых долях, аллюзиях на классику и многослойности смыслов…
а потом, ковыряясь в носу, я отдам голос соседу и скажу, что если в тексте есть три незнакомых слова на прикольную тему, о которой мне понравилось читать в википедии, то голосую здесь.
Ещё худшей причиной голосовать будет являться только «я узнаю в нём себя, тронута до глубины души», но и так бывало.
18:44
+1
Я с вами не согласна. Ваши комментарии лично я вижу иначе. В них прослеживается стремление понять «что имел в виду автор» (сужу по последним поэтическим дуэлям). Субъективизм из оценивания не выкинуть, так как само творчество — субъективно. Но сделать понятной систему оценивания для автора и для читателя считаю важным.
18:50 (отредактировано)
Мне будет интересно посмотреть механику, о которой вы говорите. без шуток. если у вас есть какие-то общие критерии оценок, то у меня их нет от слова совсем. Если можно будет ставить их для себя при написании стихо, то тем более интересно.
Комментарий удален
20:54
+1
Пойду-ка я внимательно почитаю.
22:43
+1
Хорошая дуэлька.
Уровень приличный. Ни одного поэта от сохи нету.
23:18
Ни одного поэта от сохи нету.

Это как понимать?
23:39
+1
Да просто. Вы же в русской литературе не впервые, надеюсь?
Было такое выражение в 19-м еще веке. Писатель от сохи, поэт от сохи…
Никогда не слышали? А чем вы занимались в свободное время?))
Человек от сохи — это познавший только что грамоту индивидуум, решивший, что постиг все на свете примудрости и потому может творить все, что ему хочется. И все сотворенное им станет, естественно шедевром.
Типа — Ломоносов в кубе (то есть для всех и сразу).
Не слыхали про такое? Зря. (Ладно, это я шучу)).
Во французской литературе встречались слова типа парвеню и т.д.
Но там они особо мужиков не касались. А у нас касались. И потому поэтов от сохи — мама не горюй сколько. В советское время — только пальцы на руках отстегивай.
23:56
+1
Вы б вместо буквоедства на вопрос бы ответили.
Потому что это выражение «от сохи» имеет вполне определенную коннотацию. Отсюда и вопрос, этот выпад к чему вообще был? Вы считаете стихи, участвующие в дуэли, результатом работы некой «элиты»?
00:03 (отредактировано)
Вы считаете стихи, участвующие в дуэли, результатом работы некой «элиты»?

Нет. Я считаю эти стихи написанными поэтами не от сохи.
laugh
Поясняю для особо придирающихся: стихи написали авторы не из колхоза имени…
*название придумайте сами*
crazy
00:07
А… в песок. Ну ок, подождем, когда устанете.
00:09
Это вы про что?
00:17
Не про что, а про кого.
23:31 (отредактировано)
Вот это дуэль! Класс, хоть по 0,2 дели каждому автору. Все ипостаси шамана. А красиво как…
Сложный выбор… надо подумать
18:59 (отредактировано)
+1
КОММЕНТАРИЙ ТУТ ПО ОШИБКЕ. Но по просьбе ffairhair оставлен.

Вот работа 1 мне кажется самой детской — скорее для начальной школы.
Работа 4 (притча) самая универсальная — ее можно и в 7 лет почитать и в 70. Ну имен только многовато.

Согласен насчет 1.
А вот 4 не стал бы детстве читать. Слишком сложно, длинные описания, автор бросает кучу всего в читателя. Конечно, есть дети, которые и в 7 лет серьезную литературу читают.
19:03
Работа 1 — это про влюбленную Шаманку, которая «в объятьях каждой жаркой ночи»
Хорошие детские стихи)

Вы новостью ошиблись.

P.S. Не удаляйте плиз) Смешно)
19:09
Ух уж эти шаманы, нашаманили чего-то!
Перенаправляю вас в правильную новость smilelitclubbs.ru/news/3872-srochnaja-duel-147-vysokaja-voda.html#comment_829437
19:12
Это знак вам, Роман, что время взяться за поэтическую дуэль))
19:13
Я преисполнился и больше не лезу в поэзию. ) Не готовы лекала и трафареты. Могу только пуделя из шарика крутить. laugh
19:17
+1
А вы без лекал — по наитию. Я соскучилась по вашей въедливости ))
19:12
+1
Да-да… вот так же «внимательно» и читаются дуэльные работы laugh
19:16
Критикуете мою ошибку?)
19:17
+2
Провожу аналогии))
21:32 (отредактировано)
Считаем вместе:
Работа №1 — Шаманка
без голоса
Работа №2 — Без имени
без голоса
Работа №3 — Инициация
1.ffairhair
2. Кубик
3. Осенёныш
4. Tasha Slay
5. tassikk
6. Ева — голос участника
7. Ivanna
8. Eliza Del
9. Светлана Пожар
Работа №4 — Слышишь?
1.JulyLex голос участника
2. Mikhailovna
3.Чипирип

Работа №5 — Сейба
1.Герман
21:53
пойду пошаманю-погадаю. Мне кажется двоих я знаю наверняка...)
Загрузка...