Условный Слон
Полгода назад мы добавили на сайт функционал Приватные публикации, но он не пользуется особой популярностью.
При этом не смолкают комментарии в духе:
- Не нравится - не читайте
- Я пишу для себя
- Проходите мимо
То есть такие авторы вроде как и не хотят получать внимание пользователей, чье мнение их не устраивает, но и ограничиваться мнением только друзей им недостаточно. Скорее всего, по этой причине они не могут решиться самостоятельно перенести свое творчество в Приватный режим.
Повторим то, что говорили уже не раз. На Бумажном Слоне автор не выбирает, кто может читать и комментировать его творчество. Если он опубликовал его в открытом доступе, то принимает условие, что читать и комментировать может любой посетитель сайта. И сами отзывы могут быть как положительными, так и отрицательными.
Если автор не готов к такому испытанию, то может воспользоваться Приватным режимом для публикаций. Если не готов, но все же продолжает публиковать творчество в общем доступе, то мы решили протянуть хобот помощи и сохранить нервы автора.
1. Мы дополнили правила сайта следующими пунктами:
4.8 Если автор неоднократно проявляет неуважение к читателям и комментаторам, любые негативные отзывы воспринимает как личное оскорбление, травлю и троллинг, а также пытается решать, кому его творчество можно читать и комментировать, а кому нет, то мы делаем вывод, что автор не готов принять факт, что его творчество может кому-то не понравиться. И как следствие - к публикациям в открытом доступе. Чтобы сохранить нервы автора и снизить риск возникновения конфликтов с читателями, публикации переводятся в приватный режим, с доступом "Только друзьям", а сам пользователь переводится в группу "Условный Слон". Все последующие публикации будут проходить премодерацию и публиковаться в приватном режиме.
Примечание:
4.8.1 Мы не говорим о том, что нельзя спорить с читателями в комментариях. Автор не обязан соглашаться с каждым мнением о его тексте. Однако важно понимать разницу между "не согласиться и обсудить" и "не согласиться и устроить скандал".
2. Добавили группу пользователей "Условный Слон":
- Все публикации пользователя в этой группе проходят предварительную модерацию и публикуются в приватном режиме для Друзей.
- Комментарии пользователя публикуются так же, как и раньше (без премодерации).
- Участие в дуэлях, турнирах, баттлах, конкурсах (НФ и БС), интерактивах - без ограничений.
- Участие в Сковородке и Табуретке - подать заявку можно на общих условиях. Ведущие будут самостоятельно выводить публикацию из приватных на время прожарки/похвалы.
- Дни Чего-Нибудь - публикация с тэгом дня будет публиковаться в общем доступе, однако автор должен помнить о возможности критики его произведений. Произведение может быть скрыто по запросу автора или по решению администрации.
- При переводе пользователя в группу "Условный Слон" снимаются ранее присвоенные ранги и их привилегии. Не из-за нашей вредности, а из-за технической особенности движка сайта.
- Вернуться в прежнюю группу пользователя возможно - если автор будет готов адекватно реагировать на обратную связь в комментариях.
Теперь немного о конфликтной ситуации, которая произошла сегодня.
Напомним всем участникам простые истины:
- Бумажный слон - портал для начинающих авторов.
- Главную помощь начинающим авторам мы видим в предоставлении обратной связи от читателей. И на сайте буквально все активности направлены именно на получение комментариев и отзывов.
- Если автор игнорирует обратную связь - это дело автора. При игноре обычно не возникают конфликты. Однако другое дело, если кто-то начинает устраивать скандал и обесценивать труд читателей.
- Также предлагаем никого не осуждать за вкусы. Если кому-то нравится чье-то творчество, это не значит, что этот человек чем-то плох. Пользователи могут оценивать чужое творчество положительно или отрицательно, не объясняя свою оценку. Причинами оценки можно поинтересоваться, но никак не требовать её.
- В идеале мы просим всегда раздельно оценивать творчество автора и его личность, вкусы и поступки. Для первого на сайте есть все условия, для второго рекомендуем найти другое место.
И теперь у Слона стало больше забот…
А на ЛитГалактике сразу «секирбашка».
Но, если это из-за меня, то я уйду. Я не хочу, чтобы у вас были проблемы из-за меня.
И это будет большая нагрузка. Огромное спасибо всем.
litclubbs.ru/articles/45356-zavist.html
Так, что, Наталья не берите на свой счёт, творите дальше и радуйте нас своим творчеством и прямым диалогом с читателем!
одОрённых вы сказали?
Тем более, труд читателей необязателен и никакими нормативами, налогами и прочими приятностями не облагается
Например, указать, что в тексте гуляют времена и лица — не есть обесценить труд автора.
ЗЫ. А вот если автор хочет развиваться, то он будет прислушиваться к мнению окружающих, которые будут ему указывать на недостатки, пусть не всегда в вежливой форме. На невежливые комментарии можно закрывать глаза, а вот хорошие можно услышать и применить — и значительно повысить качество следующих произведений.
Слонята не гуру и даже не литературоведы. Часто «предложения по улучшению текста» как раз ведут к его ухудшению.
Испытала много раз на себе, пока не познакомилась с профессионалом. И оказалось, что хвалили меня не совсем правильно, а ругали совершенно не по делу.
Специфика Слона в том, что здесь критикуют и хвалят не по принципу дружбы. Конечно, личные отношения влияют порой, все мы люди… Но если автор ждёт только плюсов, ему — в другое место.
Вопрос — в реакции автора на замечания. Вот это вот из соцсетей «пройдите мимо» здесь не работает. Если автор сам этого не понял, теперь можно будет ему это доходчиво объяснить
Так это же и ценно. Тренировка должна быть качественной, а не комфортной.
Необязателен, в том-то и дело. А ведь без труда читателей, без их обратной связи теряется главное качество сайта — его ценность для развития начинающих авторов. Ценность, которую члены сообщества создают сами, на добровольной основе.
Пишет ли автор ради самовыражения, ради тренировки или с прицелом на публикацию — он в любом случае делает это для себя. А вот критик тратит свое время… ну, не скажу, что совсем без отдачи. Мы тоже имеем определенный эмоциональный выхлоп от этого, удовлетворяем желание пообщаться, и т.д., и т.п. Но если в ответ на конструктивные замечания читатели будут получать «иди мимо, не для тебя моя ягодка росла» — полагаю, желание делиться знаниями и исправлять чужие ошибки вскоре пропадет. Останутся взаимные поглажки, дружеские плюсики и ноль пользы для саморазвития.
Пирожные — это вкусно. Но питаться ими на постоянной основе не стоит. Иногда нужно для здоровья и горькой редькой закусить, и чесноком занюхать.
— Ваш текст говно.
— Большое спасибо.
Критик же ничем не рискует. Вы его по носу Ожеговым, и после улетаете в бан за то, что «обесценили труд читателя». Где та тонкая грань между «вежливо хлопнуть» и «обесценивает труд читателя» известно только Слону.
Обратите внимание, за трудами Натальи Черновой ходят верные фанаты и пытаются вылепить её творчество по своему образу и подобию. Как она должна реагировать на подобную привязанность? Теперь остаётся только одно: «Большое спасибо». Потому как никакими томиками Ожегова не вбить поклонникам, что у автора другие приоритеты.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, кажется, в бан до сих пор улетали только критики, переборщившие с наездами? А «услонение» — это даже не бан, прошу заметить. И опять-таки, не припомню, чтобы кого-то здесь банили за аргументированное возражение. (Кхм… я тут без году неделя, ну да ладно, старожилы меня поправят, если что).
Ну… да. А у вас есть основания полагать, что Слон злоупотребит этим? Я таких предпосылок не вижу. Думается мне, Слон так же заинтересован в соблюдении паритета между писателями и читателями, как и все мы. Тем более что в подавляющем большинстве случаев мы сами являемся и теми, и другими.
Что значит «злоупотребит»? В данном правиле не объясняется однозначно, за что авторов отправляют в эту группу. Всё отдано на мнение модератора.
В данном правиле не объясняется однозначно, за что авторов отправляют в эту группу. предположу, всего лишь предположу — за неадекватную реакцию на комментаторов
и провокации оных. Да, на усмотрение модератора. А у вас есть какие-то четкие критерии той самой границы, когда ирония, сарказм, непонимание, самозащита… превращаются в троллинг оппонента?
Если говорить о тех, кто с шумом и пылью, а так… можно ещё повспоминать.
Разница есть огромная. В целом условный срок — принудительное прекращение срачей и разведение ссорящихся по разным углам. Принцип прекратить ссоры тех, кого невозможно примирить, проверено годами, с самого детского садика…
Казуса помню.
Странный бан, однако. Общаться можно, публиковаться для друзей можно, участвовать в дуэлях и Днях можно. По сути, это только ограничение круга читателей друзьями, вот и все. А в друзей можно хоть половину сайта пригласить.
Да, и поэтому я спрашиваю: вы не доверяете мнению модератора? Считаете, что он не будет разбираться в ситуации, а начнет за каждое возражение критикам слать авторов в условные?
Ну, ваше право думать так или иначе. Хотите отвечать критикам только «спасибо» — опять-таки ваш выбор. Лично я планирую общаться как раньше — и в роли критика, и в роли автора. Можете проверить на мне, стану ли я Условным слоном, возражая критикующим не по делу.
Читайте внимательно: "Лично для меня..."
Речь не о доверии или недоверии модератору. Если только модератор знает, где проходит красная линия, то пользователи не знают, нарушают они данное правило или нет. Пользователи могут только догадываться и предполагать.
Извините, но это какой-то своеобразный подход. «Услонение» не бан, но лично для вас — бан. Никто не запрещает возражать критикам и оспаривать их замечания в нормальной полемике, но лично вы считаете, что «над вами на ниточке висит меч» и все ответы, кроме «большое спасибо» будут наказуемы. Лично для меня это сильно напоминает ту буку под кроватью, которую мы сами придумываем себе и сами пугаемся.
Если критики держатся в рамках — сами не переходите на личности, не кричите, что вас травят, не пишите в ответ «не читайте и не критикуйте меня». Как по мне, достаточно прозрачные условия. Никто не ограничивает ваше право ткнуть критика носом в словарь и в учебник орфографии, а также вежливо ответить «вы не поняли замысел текста и сделали ошибочный вывод», либо просто проигнорировать. Ну а если критик позволил себе лишнее и начал вместо текста обсуждать вас — зовите Слона.
и вы сказали равнозначно.
ПыСы хочу подробностей, я весь срач пропустил с этой работой…
Абсолютно согласна
Более того, автора никто не выгоняет и даже оставляет возможность творческого роста и обратной связи — я уже писала: хорошо, что оставили возможность участвовать в активностях с обратной связью. А просто так выкладывать завуалированные оскорбления читателей, маскируя это под стихи и микропрозу — это нормально? Мне, например, не приятно, хоть я из тех, кто скорее пройдет мимо.
А разве старые правила отменили? Неадекватных осаживает админ, как и раньше.
Публикации сейчас скрываются если они противоречат законам РФ (пропаганда, разжингание розни и т.д.), но при этом если в публикациях явные провокации и троллинг комментаторов — это никак не регулировалось.
Именно эти публикации послужили триггером. Именно позиция автора этих текстов разжигает конфликт.
Кто-то выбирает стоять в стороне, кто-то выбирает комментировать это явное оскорбление.
Защищать одних, которые откровенно издеваются над другими — это нормально?
Я беседу продолжать не буду, ваша позиция мне ясна.
А это и не требуется. Но теперь автор, которому захочется выложить провокационную публикацию, подумает дважды. Потому что ограничение возможности посылать критиков «мимо» и в другие места внезапно снижает привлекательность такого троллинга. Теперь придется, простите за грубое выражение, «отвечать за базар».
А вот когда авторы занимаются исключительно тем, что раз за разом выкидывают публикации ради провокации — это да. И тут проблема не только в самом авторе. Все эти срачи занимают ленту комментариев, снижая привлекательность сайта и других работ.
Конечно, хозяин сайта обладает всеми правами и возможностями, и это правильно и справедливо.
Но хочу предостеречь.
Очень легко можно будет потерять самобытных авторов, творчество которых не впишется в понятия «правильной литературы» страдающих от переутомления читателей.
Автору никто не закрывает возможность публиковаться, участвовать в конкурсах. Ему лишь ограничивают возможность проявлять негативные стороны своей натуры
Ага, потеряешь их, как жеЧё сразу потерять? Все желающие могут добавиться к самобытным авторам в друзья, получив эксклюзивный доступ к их шедеврам.
курилку снесли! куда ещё скучнее?!а ты за это врем даже свой первый миллион не сколотилСлону лишняя работа — гладить по головке нежных авторов, успокаивать их и читать истории о том, какие они
инвалиды детства, свалившиеся в оркестровый барабан.одухотворенные личности.Ещё раз — зря. Слон — подумайте о личном отдыхе. Последнее гораздо важнее для сайта, чем предпоследнее.
Не нужно от этого лечиться. Пусть будет.)
Но нынче сайт уже не тот, который был два-три года назад. Тогда холивары возникали изниоткуда каждый день. И Слон справлялся. А сейчас он просто сибаритствует.))
*задние лапы на стол, передние в попкорн.*
В этой новости нет призыва к обсуждению ситуаций или внесения предложений. Есть четко сформулированное решение.
Нежнее нужно, нежнее…
Потриндеть, например.
Не убивайте мою веру в светлое будущее.)
Да пусть будет. Кто против?
Просто это не тот сайт, где решение администрации — расстрельный закон.
Или вы только к таким сайтам привыкли?
Здесь, под этой новостью, каждый высказал своё мнение. Нравится — не нравится. Что в этом плохого?
Слон экспериментирует, пытаясь сделать сайт лучше. Не всегда это получается.так, как хотелось. Ну, обычный процесс творческий.
А мнения всё равно нужны. Может, кто-то дельное подскажет.
А у вас — только расстрелять.
Слон и без вас решит, что взять, а кого расстреливать.
К себе эти слова обратите и примените.
Всего хорошего.
С каждым разом все больше правил и поправок к ним! Скоро я совсем запутаюсь, что можно, а чего нельзя, и мне потребуется Слон-юрист…
И настанет мир и согласие, все будут тихо сидеть по своим местам и не пересекаться друг с другом.
Аминь
По сути, это обмен мнениями, только на повышенных тонах и с переходом на личности. Пользы от этого мало, но подсаживает на сайт старичков и, как фонарь мотыльков, привлекает новых пользователей. То есть срач — двигатель
прогрессасайта. Гумус для роста активности. Эмоции.Поэтому с широкой точки зрения любое цензурирование вредно. А с узкой точки зрения — ущемление прав.
Но лично мне пофиг. Я как не читал, так и не буду. Как старался не участвовать в срачах (По мере возможности), так и буду стараться. Мне даже практически сложно участвовать из-за часового пояса — когда всё разгорается, я уже сплю.
Чаще с горящими глазами бросаются в гущу событий. Потому что интересно, эмоции, адреналин. Активность. Если каждый скажет своё слово и всё, то будет как на ЧХА. Мёртво.
Я несколько иронично писал о том, что срачи вызывают нездоровый интерес. И всегда найдутся любители.
Я знаю тех, кто принципиально не отвечает в комментах (за них говорит тх текст), знаю тех, кто всем отвечает и доказывает. Знаю тех, кто отшучивается. Знаю тех, кто принимает каждый коммент на свой счет (это я, да))).
Но, знаете, нормы общения для всех равны. И если тебе гоаорят «ай-яй-яй», не обязательно говорить в ответ «ай-яй-яй». Для этого есть много инструментов — внешних и внутренних.
Я не думаю, что Условный слон будет популярным инструментом. Но то, что он появился — это хорошо.
Я видела многие примеры роста на критике (и я сама на ней изменилась в лучшую сторону) — и я хочу видеть их больше. Потому что хорошего творчества должно быть много.
Но правилом этим не пользуется никто. Вот и пусть для поклонников пишет, в чем проблема?
(вопрос риторический)
Интересное у вас понимание свободы. «Заткнуться и помалкивать» — это вообще-то признаком свободы не считается.
Еще раз, на пальцах:
— автор может писать как ему заблагорассудится? Да, может. Это свобода творчества.
— читатель может читать выложенное в общий доступ? Да, может. Это опять-таки свободная воля автора: выложить в приватном режиме или в общем.
— читатель может высказать то, что он думает по поводу прочитанного? Да, это свобода слова. Ограниченная в разумных пределах — матюки, оскорбления и наезды на личность автора запрещены, и за соблюдением этих ограничений следит модератор. Но текст — открыт для обсуждений.
— автор может запрещать читателям высказывать свое мнение по поводу текста? Нет, это уже нарушение свободы читателей. Поэтому требования «не читайте и не критикуйте» — беспочвенны.
— а что делать, если автор не может спокойно принимать критику и раз за разом порывается запретить «неугодным» читать свои тексты? Тогда, очевидно, нужно оградить автора от тех читателей, которые доставляют ему беспокойство. А читателей, соответственно, оградить от автора, который не готов слушать критику. Механика сайта позволяет сделать это всего одним способом. Это и сделано.
Ни разу ни на йоту не пожалел, что зарегился здесь.…
Благодарю за внимание…
Я же теперь белый слон. Не ворона, а Слон белый
...
У меня сегодня состоялся творческий вечер, это было уже во второй раз. Участникам все понравилось. И мне тоже.
И еще на Ютубе выложила новую песню, приходите. Буду рада.
Про бан или цензуру нет ни слова. Чужие фантазии на эту тему мы не поддерживаем.
Также мы не собираемся ни с кем спорить или переубеждать. Каждый может считать себя правым. Только напомним, что и правда у каждого своя.
Предлагаем закрыть этот спор.