Смерть, а что вы думаете о Смерти?

Можно ли убежать от смерти, или бежа от неё, мы бежим к ней?
Я не ожидала увидеть его в Багдаде, потому что сегодня вечером у нас с ним свидание в Самарре. ©

Смерть — это прекращение существования белковых тел. Страх смерти — один из инстинктов, позволяющий просуществовать достаточно долго, чтобы зачать и вырастить потомство. Ну а символизм смерти в литературе — уже совсем другая история.

Ну и да: «убегая», а не «бежа».

Да, а зачем белковым телам литература?

Чтобы не скучно было существовать, разумеется.

Я к тому, что для всей природы свойственен распад. Зачем же нам многотысячелетняя напряженная рефлексия по поводу нашей смертности? Ведь я не сильно погрешу против истины если скажу, что вся культура в основе это размышление о смысле жизни и смерти.

Я к тому, что для всей природы свойственен распад.
Утверждение, требующее аргументов. Если это отсылка ко второму закону термодинамики, то нет, это не так работает.

Рефлексия по поводу смертности существует потому, что существует рефлексия в целом. Рефлексия в целом существует как следствие аналитической деятельности мозга.

Не обязательно прибегать к научным обоснованиям. Из наблюдений: собачки умирают, деревья усыхают и т.д. Это норма. Но человек с этой нормой мириться не желал. Например, египтяне (Hellequin не даст соврать) весь смысл своего существования видели за гранью смерти и подготовке посвящали жизнь. Но на самом деле полемика здесь бессмысленна — каждый исходит из собственных мировоззренческих установок. Т.е. это вопрос скорее психологический, чем естественно-научный. Я убежден в целесообразности вселенной, в то что у мироздания есть смысл. Это первое, главное мое убеждение, которое невозможно доказать.

Ну когда в дело вступают убеждения — то да. Например, моим главным убеждением (одним из) является то, что прибегать к научным обоснованиям обязательно) Разумеется, если речь не идет о полемике, целью которой является убийство времени.

А если речь идет о смысле текста, о смысле жизни, о любых вообще смыслах? Наука, как принято считать, отвечает на вопрос «как?», но не на вопрос «зачем?»

Два момента.
1. В науке кроме ответов есть метод. Он так и называется — научный метод. И он первичен. И он применим к любым дискуссиям, независимо от их фактологической наполненности.
2. Смыслов не существует. Объективно. Точнее, в каждом конкретном случае мы можем найти нечто и обозначить его как «смысл». Я тоже порой так делаю. Но это наше, субъективное. Оно бессмысленно.

С первым пунктом, наверное, нужно согласиться. С оговоркой, что научный метод все же имеет свои ограничения. Насчет второго — это уже Ваша аксиоматическая установка. «Смысл» не входит в рамки научного исследования. Доказать или опровергнуть его существование невозможно. )

Хе) Ну подцепили хорошо, да) Здесь надо вводить определение смысла и уже оттуда плясать. А мне сейчас лень)

Это естественный исход.
Вообще, не зря говорят, что жизнь — это смертельная болезнь, передающаяся половым путём.

Так вот зачем люди бухают и употребляют вещества — лечат симптомы!

Видимо, да )

Мне представляется, если смерть – окончательный конец, то она обесценивает все: и чувства, и творческие муки и саму жизнь. В этом смысле смерть – вещь крайне не соответствующая априорному представлению человека о себе. Иными словами, такая смерть не целесообразна, она почти ставит знак равенства между несуществованием и кратким мигом жизни отдельного человека.

Отчего же обесценивает?
По мне, ценность жизни в мгновении, в настоящем. Чувства, эмоции, творческие муки, да что угодно другое, интересны и ценны в моменте переживания. С этой точки зрения совершенно не важно, окончательный там конец или не окончательный.

А я бы подошел с другой стороны. Ценность жизни в том, что мы оставим после себя. Смерть лишь подводит итог стараниям. Но да, в обоих случаях окончательность не играет никакой роли.

Ценность жизни в том, что мы оставим после себя.

Мне в этом смысле ближе высказывание атеиста Вуди Алена: «Я не хочу стать бессмертным благодаря своему творчеству. Я хочу стать бессмертным, не умирая».))

Вот ценность субъективна. В отличие от смерти ))

Остроумно) Но нет. Я не хочу быть бессмертным. Узнать, чем все это закончится — да. Бессмертие — нет.

О, да)

Ну хотя бы капельку бессмертным — лет на 200? Тоже нет? Я бы не отказалась )

Чуть-чуть не считается. Да, пожить подольше я бы не отказался. При условии, что я смогу прервать жизнь в любой момент. Но бессмертие — это принципиально иное. Мне важнее знание, а не существование.

Не спорю. Как уже ответил Ветру, это вопрос скорее психологический. Я чувствую потребность обнаруживать далеко идущие смыслы у мимолетных событий. Но это, как говорится, мои проблемы)

я вот боюсь смерти, тока не своей

01 марта как раз у нас славян день Мораны, богини смерти. Блог в тему. Тема смерти необъятна, как и тема жизни.
«Когда я есть — смерти нет, когда есть смерть — нет меня», Марк Аврелий, император Римской империи, из «Наедине с собой».
Богу смерти говорим — не сегодня, Сирио Форель, персонаж «Игры престолов».
Мы смеемся, а смерть смеется внутри каждого из нас, Рильке, поэт.
Самое страшное в смерти это то, что она внезапна и мы не знаем, когда она нас ждет.
А по теме блога у меня тут две притчи есть в разделе публикаций — «Притча о жнеце и сеятеле» и «Притча об игроке».

К чему все это? Все, что в кино, все, что в литературе, в искусстве в анекдотах — все как ты и написал, в конечном итоге, преодоление страха, как бы не выглядело это — осмыслением или осмеянием, любая попытка понять этим объясняется. Это естественно и присуще