Ау, интеллект, ты часом не искусственный?

У меня вчерашнее утро началось с поста редакторской школы Александра Петрова о том, что антитеза как стилистическая конструкция все чаще воспринимается признаком ИИ.

А ведь да. Встретил в тексте “это не про ..., это про...”, а еще если “ценности” и “смыслы”, всё – дальше можно не читать.

Обидно за антитезу, приём-то хороший. Сейчас много что считывается как присутствие в тексте ИИ: от длинных тире до детализации описаний.

Меня тоже как-то признали машинным разумом, и как раз за это. А у нас с ИИ отношения в стадии прелюдии без согласия. Я его потенциально уважаю, как современный многофункциональный инструмент, а он меня чаще троллит.

Пока точно поняла одно: написать рабочий запрос хотя бы для паршивого куска текста не легче, чем читабельный текст целиком самостоятельно. И то не совсем на своем опыте. В сети некоторое время назад гуляла история одного специалиста по контенту, как он за десять минут слепил нейронкой почти шедевр. Правда, потом выяснилось, что исходник писали всей редакцией, а с помощью ИИ оптимизировали под поисковую выдачу. Да и текст был коммерческий.

Подозреваю, чтобы создать что-то удобоваримое нейронкой, надо и родным языком, и навыками работы с ИИ владеть одинаково профессионально. А когда не там, не там... Льются искрящимся поток нейротексты, где не только искусственные уши и хвосты торчат, но и органы, запрещенные РКН к показу. Впрочем, некоторые человеки и собственноручно такое понапишут, что начинаешь жалеть о поголовной грамотности.

А достоинства у ИИ есть, даже у бесплатной и общедоступной Алисы.

Хвалит, например, хорошо. Обширно и слова умные, особливо, если в ролях задать “литературный критик”. Ругает хуже, ей не положено, но отметить стилистические, пунктуационные и грамматические ошибки может. Даже исправить горазда, не всегда, правда, там где надо. С ней можно версии развития событий обсудить. Можно попросить заголовок придумать. Накидает варианты, причем с пояснением, какие именно нюансы текста подсвечиваем. Прям годное вряд ли сразу выдаст, но на мысль натолкнет. Может фактуру собирать, конкретику, конечно, перепроверять придется (поэтому в запросе лучше сразу просить источники), но общую информационную картину обрисует.

Много разных штук она может, если сам знаешь, что нужно, и спрашивать умеешь правильно. Ну и ответы готов напильником после сборки обрабатывать.

С Алисой вообще весело. Попросила её давеча придумать два объяснения от лица мужчины. Для жены, чтобы простила за измену. И для любовницы, чтобы замуж не просилась, но и не сбежала. Судя по результату, мужчина, зажатый в угол, автоматически подключается к ближайшей нейросети. Жаль, что дополнительным запросом “найди логические противоречия в своей речи” его, в отличие от Алисы, не пробьешь.

P.S. Текст написан полностью мной, включая “прелюдию без согласия”. Алиса на соавторство не претендует. В тексте есть как минимум семь признаков, которые можно трактовать как маркер ИИ: от несчастной антитезы до перечислений с параллельной структурой.