Нейросетевое творчество: как я случайно стала роботом и оживила Deepseek

С недавнего времени на сайте появилась отметка, указывающая, что результаты автоматической проверки на ИИ превысили 49%. И если вы, как и я, увидели её на своём тексте и занервничали – добро пожаловать в клуб.

Искусственный интеллект (ИИ) – это способность компьютерных систем выполнять задачи, которые обычно требуют человеческого интеллекта: распознавать речь, анализировать данные, принимать решения, учиться на опыте.

Но, как и пишут на сайте, «существует главная сложность: практически невозможно со стопроцентной уверенностью определить, что текст был сгенерирован нейросетью».

Отметка – не клеймо

Начнём с того, что ИИ учится на основе работ человека. Другими словами, это искусственный интеллект старается быть похожим на нас, а не наоборот. Но важно сразу уточнить: бывают частные случаи, которые проявляются в конкретных ситуациях. Человек может имитировать искусственный интеллект в тех моментах, когда сознательно стремится воспроизвести определённые черты ИИ: формальный, «механический» стиль общения, склонность к длинным, сложным предложениям без эмоциональной окраски, неспособность к спонтанности или пониманию тонких нюансов (например, сарказма). Ключевой момент – субъективность восприятия. То, что одному человеку кажется пародией, другой может воспринимать как норму или даже комплимент. Кроме того, люди постепенно перенимают некоторые стилистические особенности (например, более формальную лексику), не осознавая этого.

Вернёмся к детектору. Существуют сервисы (GPTZero, GigaCheck, Decopy AI и другие), которые анализируют текст на предмет ИИ паттернов. Но и у них есть ограничения: они не идеальны и могут ошибаться, их точность зависит от языка, длины текста.

Нет 100% способа узнать, писал текст человек или искусственный интеллект. Почему так?

Современные языковые модели стали очень продвинутыми. Они умеют имитировать стиль, использовать клише, выстраивать логичную структуру – и порой такой текст действительно сложно отличить от написанного человеком.

В 2025 году группа исследователей из Германии провела эксперимент. Они собрали 63 преподавателя и попросили их прочитать 50 коротких фрагментов из дипломов – по 200–300 слов. Задача была проста: определить, кто автор – человек или GPT.

Половина этих текстов была написана студентами, вторая половина – сгенерирована GPT-3.5. Все тексты касались академических тем: экономики, социологии, образования. И главное – GPT писал в стиле студенческих дипломов, с той же структурой, терминологией и объёмом.

В среднем преподаватели определяли, что перед ними ИИ-текст, с точностью 57%. Человеческие тексты они угадывали с точностью 64% (Журнал 8БИТ, 13.10.25).

Я решила разобраться, что за зверь этот детектор, ведь месяц назад защищала диплом, и сама столкнулась с тем, как порой сложно пройти проверку на антиплагиат. Ведь абзацы, написанные научным руководителем, засчитывались за текст, написанный искусственным интеллектом.

Провела эксперимент. Результаты интересные. Как к ним относиться – дело каждого. «Если пользователь воспринимает результат проверки как доказательство, это его личное право. Мы никого ни в чем не убеждаем и никому ничего не доказываем» - B.Slon.

Чат-бот ChatGPTбыл запущен 30 ноября 2022 года компанией OpenAI. До этого свободного доступа к ИИ не было, поэтому будем отталкиваться от этой даты.

Я взяла несколько текстов, как своих, так и написанных дипсиком, чтобы проверить, как часто будет появляться отметка.

Начнём с текста, написанного ещё в 2022 году. В нём я описывала жизнь Элен (своего персонажа). Детектор показал 0% генерации, но даже так написал, что текст «скорее всего» написан человеком.

Второй текст был написан в конце 2025 года (про жизнь Алисы и Дэниэля, кусочки можно было увидеть под моими иллюстрациями). Детектор так же показал 0%. И я решила, а что будет, если нейросеть перепишет кусочек за меня?

Запрос был не просто переписать текст другими словами, а добавить более живую речь. Проверка показала 100% ИИ.

И тут мне стало интересно, а всегда ли так? Поэтому мы стали проверять кусочки.

За основу был взят последний мой рассказ, успевший попасть под автоматическую проверку детектора, и получивший отметку.

Моя версия текста получила 50% ИИ (при этом вторая половина была отдана именно человеку). 

Тогда я отдала текст дипсику. И, о Боже, мы получаем такие же 50%, НО (!). Версия дипсика получает 50% человека и 50% «возможно ИИ». То есть версия нейросети получилась более человеческой, чем моя.

Но это был лишь кусочек. Что детектор говорит про целый текст?

92%, что текст сгенерирован. Он выделяет абзац, как человеческий, при этом стиль не меняется.

А что же у дипсика? 67% генерации. Он получил больше процентов человечности (назовём это так). Детектор выделяет тот же абзац, при этом берёт и соседние. Возможно потому что в этих абзацах предложения короткие, а может ему понравились определённые слова. Ведь, как известно, детекторы считывают за ИИ определённые слова. К примеру, если Вы возьмёте сводку из той же Яндекс Алисы при запросе, в которой она собирает текст в краткий ответ, слова из него автоматически будут считаться за сгенерированный текст. Это мы узнали при написании статей от наших преподавателей.

Я пошла дальше и закинула в детектор текст, который полностью был сгенерирован дипсиком. Результат показал 0%. 

При этом другой текст от дипсика детектор посчитал за 100% ИИ. 

Мы пытались с ним разобраться, почему может быть так, но к какому-то однозначному ответу не пришли. Старались выбросить логику из текстов, добавлять слова-паразиты и тд.

Тогда мы решили снова сравнить один и тот же текст, написанный разными словами. Мой оригинал 2021 года получил 0% генерации. Но и версия дипсика получила 0%.

А вот ГОСТ по оформлению дипломных работ оказался на 100% сгенерированным текстом.

К какому выводу можно прийти? Начнём с того, что отметка действительно не клеймо. Этот алгоритм ничего не анализирует. Ни смысл, ни стиль, ни логику. Он просто тыкает пальцем в небо. Одно слово может сделать тебя роботом или человеком. Текст, написанный машиной, он считает живым, а живой текст – машинным.

Наверное, самая большая проблема в этой ситуации – заметив такую отметку, читатели не захотят тратить время на работу.

Такие же проблемы можно встретить и с иллюстрациями, и с видео. Порой бывает сложно отличить ИИ от реальности. А многие песни можно исполнить голосами реальных артистов. Если Вы смотрели шоу на ТНТ «Игра вслепую», то знаете, что даже сами артисты не могут распознать реальный свой голос от версии нейросети.

Поэтому я решила: плевать. Если ваш текст тоже получил отметку – не переживайте. Может, Вы просто пишете слишком хорошо для их алгоритма. И это не проблема – это комплимент (как многие называют работы художников иишными, потому что те выглядят слишком идеально).

Кстати, даже этот текст получил 17% :)