Эх, по этой работе трудно дать развернутый отзыв. Как ни складывай, не складывается у меня в голове эта история. Ну есть ведьма Лена, гадает по картам. Куда-то, видимо, летала, а если не летала, то зачем тогда голодный Барсик за окном и телефон в режиме полета, и вообще первый кусок текста нужен. Позвонили ей с неизвестного, и дальше все началось. Что началось? Непонятно. А героиня тем временем уже шастает по мэрии и знает о каком-то собрании. Откуда знает? Непонятно. Будем думать, что ей по телефону сказали (ей, но не нам, читателям). Собрание экстренное, ибо что-то там происходит в городе. Что происходит? Непонятно. Но Лену просят погадать. Почему именно понадобилось гадать? Непонятно. Почему дома на город падают? Непонятно. Почему Лене переезжать понадобилось? Непонятно. Почему третья карта пустая? Непонятно. Единственное, что понятно, так это расставание с Димой и новая любовь в лице Вадима, который почему-то (непонятно) захотел погадать на любовь (с чего вдруг? автору так захотелось?).
На будущее, желаю автору научиться доносить идеи до читателя более ясно, не забывать про мотивацию персонажей, не забывать, что события повествования должны подчиняться логике, и так далее. Городское фэнтези? Ну да. Раскрыта ли тема? Ну раскрыта. Но не цепляет по причинам описанным выше. Первая работа более складно написана, пока предпочтение за ней.
Как по мне, самая интересная (и сложная) часть в написании отзывов, это самому себе рассказать, почему работа, что вызывает интерес, и за которой чувствуется опыт автора (по крайней мере, с этой работой именно так), все же не дотягивает, как это модно сейчас говорить, до лучшей версии себя. В слоге проще всего разбираться, с него и начнем, пожалуй.
Присваивать неживому свойство живого и наделять его собственной волей, мысль хорошая, художественная. Но как-то не верится, что ветер и оливу треплет, и алычу, и сыплет горстями тутовником, и вообще ведет себя так, будто из перечисленного неживого он только один живой. Тут бы надо выбор сделать: либо все ведут себя как неживые, либо все как живые. Если как живые, то (как пример) ветер беснует, олива дрожит, алыча раскачивается, в размокшую землю летят горсти тутовника. Ниже еще подобные примеры, где, имхо, текст требует правки:
кофе в белых чашечках и большой изнемогающий от жара чебурек с сыром и помидорами. Илья глядел на него, свесившегося с краёв тарелки, и не знал, с какого бока взяться за этого распластанного зверя
Кофе даже не дымящийся, а просто кофе в белых чашках, зато изнемогающий от жара зверь-чебурек полез из тарелки. Страдает атмосфера из-за таких вот перегибов.
Тут выскажу свое, ни к чему не обязывающее мнение, но табуретка она и есть табуретка, она не шарит в том, как двигаться. Ее можно подвинуть. В этом случае лучше, если Илья услышит как визжит от радости Маринка, а еще стук и скрип чего-то там.
Голос не может волноваться, он может быть взволнованным, что в данном случае не его состояние, а описание. А вообще, лучше, когда Маринка, волнуясь, взахлеб, что-то там чирикает.
Можно и дальше приводить подобное, но общая мысль приведенных примеров такова: подобное построение фраз не позволяет нормально представить происходящее и рушит атмосферу.
Персонажи. Маринка хорошо справляется с задумкой и выпроваживает героя при каждом удобном случае. Хотелось бы видеть ее более живой, знать о ее жизни чуть больше, но, возможно, это вина лимита на объем, а не автора. Пашка получился здорово, его образ хоть и не нов, но хорошо узнаваем, персонаж прекрасно вписался в историю. Но вот образ матери — темная клякса. Ведь в ней причина подавленного настроения героя, никак не в Маринке. Почему? Потому что если с родителями все нормально, то быть подавленным из-за того что тетя развлекается — ну такое для пятнадцатилетнего. Нашел бы себе на море занятие. Значит, в матери. А вот о матери мы не знаем ничего, кроме того, что ее не отпустили с работы. Теперь о главном герое.
Женщина, тонкая, воздушная, венец творения и предмет мечтаний
Илья мечтает о девочках и одновременно в них (в женщинах) разочарован. Допустим. Но при этом ведет себя инфантильно даже для подростка, потому что не делает ничего, чтобы познакомиться хоть с кем-то. Все, на что у него хватает сил, это страдать. Хотя при этом он достаточно взрослый, чтобы понимать что и как делают взрослые. Ладно. Пусть так. Паша мягко и весело выпроваживает парня из квартиры. Тот идет в лес, встречает там фею и рассказывает ей о своих ранах на сердце. После чего его уносит потоком в (море) объятия — кого? Допустим, той девочки, о которой он мечтал, и с кем он не будет себя чувствовать одиноким. Что мне не хватило в герое, так это причины его депрессивного состояния. Вот честно не понял. Бухая тетя — да, грустно, но не смертельно. Плохая погода на море — тем более не смертельно. Если у него в принципе такая позиция — сидеть и страдать, то, блин, понимаю, сочувствую, но сопереживать не буду. Вобщем, этот момент с причиной неплохо было бы проработать лучше, чтобы сделать концовку более сильной и осмысленной.
Что бы еще, на мой взгляд, сделало концовку лучше, так это, если бы герой потянулся и крепко обнял ту незнакомку. А может, и в ответ поцеловал, если у них такие отношения, конечно. Почему? Да потому что он как в начале вел себя инфантильно и играл страдальца, так и в конце, когда получил желаемое, никак этому желаемому не открылся, не пошел навстречу. Герой получил, что хотел, но не изменился. Это плохо.
Подводя итог: у этой истории хорошая задумка, и удались второстепенные персонажи, но главный герой вышел криво, его жизненная позиция вызывает сочувствие, но в целом герой не интересен, страдает, книжки там читает, когда счастье падает в руки, он не делает ничего в ответ. А если счастье вдруг исчезнет, герой наложит на себя руки, наверно.
Ах, да, тему считаю раскрытой.
Не знаю, как тебе, но мне не интересна жизнь людей, которые мне не интересны). И раз так, тем более не интересно, чего там хотел автор специально.
А то, что автор специально хотел вызвать неприязнь к герою, и если это удалось, то это показатель мастерства автора, ты не подумал?
Конечно, это показатель. Например, у авторов «Игры Престолов» король Джофри вызывает и ненависть, и отвращение. Но — он не главный герой (он противник главного героя). Я про то, что нельзя это делать с главным героем. Ключевое — с главным. С остальными — да сколько угодно. А в дуэльном рассказе именно главный герой (героиня) вызывает отвращение (через предательство), а значит, мне, как человеку, плевать на ее дальнейшую судьбу. Ее может завтра машина сбить, мне будет все равно. Читать дальше не буду. Ибо не интересно. И литература тут ни при чем. Я не читаю книги ради искусства, я читаю ради интересных историй, которые случаются с интересными мне людьми.
Не понравились диалоги. Дети даже в три года разговаривают лучше, чем персонаж из этого рассказа, а ему явно не три. Не понял, причем тут жара. Что касается сюжета, то его тут нет, это скорее плохо, чем хорошо. Концовка замята. Возможно, автор хотел уложиться в объем. Но — читается легко, в некоторых местах даже интересно, понравилось, что автор сделал главным героем сам город. Добрая сказка. ГОЛОС.
И я рад, что у меня есть возможность снимать маску, как мафия, хотя бы ночью – это для меня и есть жизнь.
Пожалуй, самая толковая мысль в тексте, из которой мог бы получится хороший рассказ. Но написанное рассказом назвать не могу. Записью в блоге пожалуй, на тему как прошел день.
А вот я не очень. Он вернется, когда его позовут, или он уверен, что сын всегда будет звать, или он уверен, что у сына все будет хорошо, и приходить не нужно? Хотелось бы ясности в концовке.
Текст ровный, простой, читалось легко. Я тут размышлял какое-то время, но все-таки решил что слезодавилка. Мальчик инвалид, папа умер, давайте вместе сидеть и грустить. Эх, лучше бы мальчик по ночам ловил этих загадочных существ и заставлял их искать своего отца, было бы веселее…
В «Доме, который построил Джек», главный герой заведомо отрицательный, моментов неприязни там предостаточно. Но отвращения гг не вызывает. Я про это говорю (про то, что герой может быть хоть сколь угодно плохим, чудаковатым, да каким угодно, но он не должен вызывать отвращения, иначе история не получится; не получится, потому что у этой истории не будет читателей/зрителей). Если мысль вам не понятна, то давайте спишем на то, что я не достаточно ясно ее доношу.
Хм. Вот пример. Убийца, искренне любящий свою семью, и потому сдавшийся полиции, или, убийца, бросивший свою семью ради спасения собственной жизни? Оба героя плохие, и мучают своих жертв. Но кто вам ближе?
Насколько помню, есть правило — нельзя, чтобы главный герой вызывал у читателя/зрителя отвращения. Потому как чтобы не происходило дальше, сопереживания не будет. По этой причине, кстати, в фильмах все убийцы, проститутки, воры и прочие криминальные личности одеты и выглядят лучше, чем среднестатистический гражданин, который пришел этот фильм посмотреть. Нужен баланс, иначе история не получится. У вас же баланса нет. Вот если бы муж Валера был деспотом, и зная что ее ждет по возвращении, Лариса все равно бы вернулась ради дочери, тогда да, можно и камешки как символ единения семьи вспомнить можно. А так рассказ не понравился.
Ну это прям не честно, автор, Эверест тут не причем. Да еще и объяснение в самом конце, типа «основано на реальных событиях». А шерп, скорее всего, вообще из-за денег пошел на вершину, как и остальные из команды. Деньги, кстати, те же камушки, можно было это обыграть по-другому, если уж хотели рассказать про первое успешное восхождение.
Что касается самой истории, то не понятна мотивация персонажей. Почему горе понадобился избранник? Что у них за религия такая? Также непонятно почему вдруг гг бросается наверх, навстречу верной смерти? В смысле, что его такого связывает с духом горы, что подталкивает его срочно расстаться с жизнью? Он не похож на человека, способного к такому. Нужно было лучше раскрыть жизнь гг. Вроде раньше вообще боялся подниматься, но, встретив духа горы, стал первым, кто покорил вершину. Не хватает перемены в характере героя. Много чего не хватает.
Первые впечатления: скучно, сумбурно, не хватает диалогов, не рассказ, а набросок крупной вещи. Идею нужно раскрывать, вытачивать персонажей, продумать план мести, тогда может что-то стоящее и выйдет. Но для дуэли не годится (
Кстати, вот по поводу раскрытия темы. Камешки легко можно заменить на артефакты древних, руны, и так далее. То есть если при замене смысл не меняется, значит идею нужно дорабатывать. Так что с одной стороны тема вроде бы раскрыта, а с другой нет.
Еще чувствуется попытка автора давить на жалость через гг. И били его не просто плеткой, а с кусочками металла, и спасший его дядька вот просто так назвал его своим братом. Вобщем, все у гг есть, осталось только отомстить. Посмотрим, что там у соперников.
А вышло неплохо, кстати. Герой, замученный серыми буднями, встречает свою спасительницу и теряет ее. Тема, считаю, раскрыта, так как песня привязана по смыслу к происходящему в рассказе. Понравилось. ГОЛОС.
Я проснулся с чувством, что все получится. Но что должно получиться, не представляю.
Пафосно как-то… Одни чуйства, и нет конкретики. Не понятно чего наблюдать и кому сопереживать. Что за хмырь, напавший на героя и почему? Что за человек сам герой? К чему стремится? Тема, имхо, притянута (чуть меньше, чем в Гребце, но все равно притянута).
Зарисовка, набросок.
Крупными мазками — идея, сюр + романтика приключений, идея хороша, а вот героев не понял совсем. Почему оказались на корабле, зачем?
Кстати, «Юра, домой!» это обычно детям говорят, а доступных женщин ищут взрослые. Если это не намеренный ход показать в теле взрослого ребенка, то тогда еще больше не понятно.
побежал на чудовищный неотвратимый зов, словно треска на нерест.
неудачное сравнение
Эй Ты, немедленно пой мне! Пой мне еще!
имхо, было бы лучше, если бы герой все время пел, потом замолчал, и капитан, вместо того чтобы умчатся, крутанул штурвал прочь от дома и велел герою петь ему еще; а так тема притянута за уши
На будущее, желаю автору научиться доносить идеи до читателя более ясно, не забывать про мотивацию персонажей, не забывать, что события повествования должны подчиняться логике, и так далее. Городское фэнтези? Ну да. Раскрыта ли тема? Ну раскрыта. Но не цепляет по причинам описанным выше. Первая работа более складно написана, пока предпочтение за ней.
Присваивать неживому свойство живого и наделять его собственной волей, мысль хорошая, художественная. Но как-то не верится, что ветер и оливу треплет, и алычу, и сыплет горстями тутовником, и вообще ведет себя так, будто из перечисленного неживого он только один живой. Тут бы надо выбор сделать: либо все ведут себя как неживые, либо все как живые. Если как живые, то (как пример) ветер беснует, олива дрожит, алыча раскачивается, в размокшую землю летят горсти тутовника. Ниже еще подобные примеры, где, имхо, текст требует правки:
Кофе даже не дымящийся, а просто кофе в белых чашках, зато изнемогающий от жара зверь-чебурек полез из тарелки. Страдает атмосфера из-за таких вот перегибов.
Тут выскажу свое, ни к чему не обязывающее мнение, но табуретка она и есть табуретка, она не шарит в том, как двигаться. Ее можно подвинуть. В этом случае лучше, если Илья услышит как визжит от радости Маринка, а еще стук и скрип чего-то там.
Голос не может волноваться, он может быть взволнованным, что в данном случае не его состояние, а описание. А вообще, лучше, когда Маринка, волнуясь, взахлеб, что-то там чирикает.
Можно и дальше приводить подобное, но общая мысль приведенных примеров такова: подобное построение фраз не позволяет нормально представить происходящее и рушит атмосферу.
Персонажи. Маринка хорошо справляется с задумкой и выпроваживает героя при каждом удобном случае. Хотелось бы видеть ее более живой, знать о ее жизни чуть больше, но, возможно, это вина лимита на объем, а не автора. Пашка получился здорово, его образ хоть и не нов, но хорошо узнаваем, персонаж прекрасно вписался в историю. Но вот образ матери — темная клякса. Ведь в ней причина подавленного настроения героя, никак не в Маринке. Почему? Потому что если с родителями все нормально, то быть подавленным из-за того что тетя развлекается — ну такое для пятнадцатилетнего. Нашел бы себе на море занятие. Значит, в матери. А вот о матери мы не знаем ничего, кроме того, что ее не отпустили с работы. Теперь о главном герое.
Илья мечтает о девочках и одновременно в них (в женщинах) разочарован. Допустим. Но при этом ведет себя инфантильно даже для подростка, потому что не делает ничего, чтобы познакомиться хоть с кем-то. Все, на что у него хватает сил, это страдать. Хотя при этом он достаточно взрослый, чтобы понимать что и как делают взрослые. Ладно. Пусть так. Паша мягко и весело выпроваживает парня из квартиры. Тот идет в лес, встречает там фею и рассказывает ей о своих ранах на сердце. После чего его уносит потоком в (море) объятия — кого? Допустим, той девочки, о которой он мечтал, и с кем он не будет себя чувствовать одиноким. Что мне не хватило в герое, так это причины его депрессивного состояния. Вот честно не понял. Бухая тетя — да, грустно, но не смертельно. Плохая погода на море — тем более не смертельно. Если у него в принципе такая позиция — сидеть и страдать, то, блин, понимаю, сочувствую, но сопереживать не буду. Вобщем, этот момент с причиной неплохо было бы проработать лучше, чтобы сделать концовку более сильной и осмысленной.
Что бы еще, на мой взгляд, сделало концовку лучше, так это, если бы герой потянулся и крепко обнял ту незнакомку. А может, и в ответ поцеловал, если у них такие отношения, конечно. Почему? Да потому что он как в начале вел себя инфантильно и играл страдальца, так и в конце, когда получил желаемое, никак этому желаемому не открылся, не пошел навстречу. Герой получил, что хотел, но не изменился. Это плохо.
Подводя итог: у этой истории хорошая задумка, и удались второстепенные персонажи, но главный герой вышел криво, его жизненная позиция вызывает сочувствие, но в целом герой не интересен, страдает, книжки там читает, когда счастье падает в руки, он не делает ничего в ответ. А если счастье вдруг исчезнет, герой наложит на себя руки, наверно.
Ах, да, тему считаю раскрытой.
2023?
Конечно, это показатель. Например, у авторов «Игры Престолов» король Джофри вызывает и ненависть, и отвращение. Но — он не главный герой (он противник главного героя). Я про то, что нельзя это делать с главным героем. Ключевое — с главным. С остальными — да сколько угодно. А в дуэльном рассказе именно главный герой (героиня) вызывает отвращение (через предательство), а значит, мне, как человеку, плевать на ее дальнейшую судьбу. Ее может завтра машина сбить, мне будет все равно. Читать дальше не буду. Ибо не интересно. И литература тут ни при чем. Я не читаю книги ради искусства, я читаю ради интересных историй, которые случаются с интересными мне людьми.
ГОЛОС.
Пожалуй, самая толковая мысль в тексте, из которой мог бы получится хороший рассказ. Но написанное рассказом назвать не могу. Записью в блоге пожалуй, на тему как прошел день.
А вот я не очень. Он вернется, когда его позовут, или он уверен, что сын всегда будет звать, или он уверен, что у сына все будет хорошо, и приходить не нужно? Хотелось бы ясности в концовке.
Текст ровный, простой, читалось легко. Я тут размышлял какое-то время, но все-таки решил что слезодавилка. Мальчик инвалид, папа умер, давайте вместе сидеть и грустить. Эх, лучше бы мальчик по ночам ловил этих загадочных существ и заставлял их искать своего отца, было бы веселее…
Что касается самой истории, то не понятна мотивация персонажей. Почему горе понадобился избранник? Что у них за религия такая? Также непонятно почему вдруг гг бросается наверх, навстречу верной смерти? В смысле, что его такого связывает с духом горы, что подталкивает его срочно расстаться с жизнью? Он не похож на человека, способного к такому. Нужно было лучше раскрыть жизнь гг. Вроде раньше вообще боялся подниматься, но, встретив духа горы, стал первым, кто покорил вершину. Не хватает перемены в характере героя. Много чего не хватает.
ГОЛОС. Из трех самое лучшее.
Кстати, вот по поводу раскрытия темы. Камешки легко можно заменить на артефакты древних, руны, и так далее. То есть если при замене смысл не меняется, значит идею нужно дорабатывать. Так что с одной стороны тема вроде бы раскрыта, а с другой нет.
Еще чувствуется попытка автора давить на жалость через гг. И били его не просто плеткой, а с кусочками металла, и спасший его дядька вот просто так назвал его своим братом. Вобщем, все у гг есть, осталось только отомстить. Посмотрим, что там у соперников.
неплохо
улыбнуло)
А вышло неплохо, кстати. Герой, замученный серыми буднями, встречает свою спасительницу и теряет ее. Тема, считаю, раскрыта, так как песня привязана по смыслу к происходящему в рассказе. Понравилось. ГОЛОС.
Пафосно как-то… Одни чуйства, и нет конкретики. Не понятно чего наблюдать и кому сопереживать. Что за хмырь, напавший на героя и почему? Что за человек сам герой? К чему стремится? Тема, имхо, притянута (чуть меньше, чем в Гребце, но все равно притянута).
Крупными мазками — идея, сюр + романтика приключений, идея хороша, а вот героев не понял совсем. Почему оказались на корабле, зачем?
Кстати, «Юра, домой!» это обычно детям говорят, а доступных женщин ищут взрослые. Если это не намеренный ход показать в теле взрослого ребенка, то тогда еще больше не понятно.
неудачное сравнение
имхо, было бы лучше, если бы герой все время пел, потом замолчал, и капитан, вместо того чтобы умчатся, крутанул штурвал прочь от дома и велел герою петь ему еще; а так тема притянута за уши