Я, наверное, решил заняться совершенно бесполезным делом, подготовив обзор комментариев к комментариям.
Уверен, особой пользы от этого не будет, поэтому постараюсь высказаться в первый и последний раз, а затем снова буду хранить молчание.
Очень любопытно, что почти каждый негативный отзыв понят совершенно неверно.
Уточню: не факт, что и я правильно понял, что имели в виду сами комментаторы, но в таком случае для автора рассказа может открыться иная сторона отзывов — та, о которой он раньше не задумывался или не замечал.
«Не нравится имя» — это дело вкуса. И ничего из ряда вон выходящего. Читателю может не понравиться имя, жанр, посыл или идея истории. Может не понравиться, что действие происходит «не в России». Или, например, что в финале все умерли, а зло победило. У каждого читателя свои вкусы и представления о прекрасном. Стоит ли что-то менять в рассказе из-за подобных «не нравится» — каждый автор решает сам.
Если я правильно соотношу цитаты, то вот это утрирование:
Сегодня я узнала, что парни не называют своих любимых «девочка». Видимо, называют «бабушка»
относится к следующему замечанию:
Скоро приедет его душенька, его девочка, его солнышко.
По-стариковски сказано. Такое ощущение, будто Роберт дедушка Фимы
Существует такое понятие, как читательское неверие. Это когда нечто, что в принципе возможно, в тексте выглядит неправдоподобно.
В данном случае никто не говорил, что парни никогда не называют любимых «девочка». Скорее, отметили, что для молодого парня такие мысли звучат неестественно.
Нам не сказано, сколько лет мужчине. Фимка — студентка, значит, вероятно, ее парень молодой, но не факт. Возможно, он старше. Однако читатель по умолчанию предполагает, что они ровесники. И если Роберт действительно молодой, то выражения вроде «душенька», «девочка» — звучат неестественно. Как читатель, я не могу поверить, что это мысли молодого парня.
При этом я не отрицаю, что такое возможно. Возможны любые варианты — главное, как они поданы, обоснованы и раскрыты.
Если бы нам сказали, что Роберт — это взрослый поклонник юной студентки, или романтик, зачитывающийся классикой, я бы это понял. Но когда про героя ничего не сообщается, а его мысли сопровождаются необычной лексикой, возникает читательское неверие, о чём и написано в этом комментарии.
Снег не может пахнуть чистотой и свежестью. Нонсенс. Сомневаюсь, что люди не знают запах снега.
Если я правильно понял, это реакция на фразу:
Вот это снег! Свежий, он источал аромат чистоты и холода.
Словно про булочку сказано. Это плохо так про снег.
Здесь опять — не утверждается, что «снег не пахнет свежестью». Скорее, вопрос к слову «источал».
Глагол «источать» обычно ассоциируется с активным выделением запаха, что характерно для ароматных веществ, таких как цветы или специи. Часто употребляют выражение «Источает зловоние»
Снег — нечто холодное и пассивное, он не «источает» запах.
При этом, конечно, автор может экспериментировать с образами. Но читатель тоже имеет право считать такие образы странными или неудачными.
Фраза могла бы звучать естественнее, например:
Свежий, он наполнял воздух ароматом чистоты и холода
При желании можно придраться к запаху чистоты и холода, что таких запахов как бы нет. Запах «чистоты» и «холода» — метафоры, и для некоторых читателей они работают. Лично у меня такие образы не вызывают внутреннего сопротивления.
Что касается дальней и ближней — тайгу мы называли «лес», и всегда «ближний» и «дальний».
Если бы вы назвали Тайгу дальней или ближней, то уверен, что вопросов было бы меньше.
Но в рассказе написано так:
Как же давно не летали они на лыжах в ближайшей тайге!
Ближайшая тайга действительно звучит как ближайший хлебный или продуктовый. И конечно же, герои рассказа могли назвать «свое место» хоть снежный закуток, и да, для них это было бы вполне конкретное определенное место. Но для меня, для читателя, этот «снежный куток» или эта «Ближайшая тайга» звучит очень не естественно. Если автор хочет, чтобы тайга осталась ближайшей — его право. Мое право, высказать свое недоверие и сомнение в этой «ближайшей тайге»
Главное, что стоит понимать: каждое мнение — это мнение одного конкретного читателя. Даже если человек не уточняет, что высказывается от себя лично — это подразумевается.
Прислушиваться к этим мнениям или нет — решает автор.
Важно найти баланс: не идти на поводу у каждого критика, но и не закрываться от всего.
Между уверенностью и самоуверенностью очень тонкая грань.
Когда в рассказе нет ничего серьёзного, к чему можно придраться,
Я, например, считаю, что идеальных текстов не существует.
Любую работу можно бесконечно дорабатывать. Именно поэтому я никогда не скажу, что к моему тексту «нельзя придраться».
Так и здесь.
Идея с нежитью, превращающей туристов в фарш на пирожки — не нова. Не до банальности избита, но хорошо знакома любителям жанра ужасов.
Основной вопрос — логика действий злодеев.
Именно цикличность происходящего смущает. Из одних гостей делать фарш и угощать им другую половину гостей, которая приедет вслед за первой — это же нелогично и очень рискованно.
Гораздо более безопасно, искать «мясо» где-то на стороне, в месте, которое вообще никак не связано с этой перевалочной базой.
А здесь — сама база становится местом преступления. И рано или поздно это всплывёт.
Только в данном контексте, повествование всё таки ведется про чай.
Исходя из контекста повествования, предположу, что имеется в виду именно кофе, так как ответ про чай с лимоном искренне удивляет мужа. То есть это не типичный выбор супруги. Поэтому вероятнее, что изначальный вопрос был про кофе с лимоном.
Ого, какой рассказ!
Отличная стилизация под классическую русскую литературу — с нежными чувствами, социальными запретами, неодобрением и, конечно же, дуэлями.
Мне очень понравились лёгкость, эротика и страсть, с которыми описаны взаимоотношения героев.
Однако обложка немного выбивается из общей картины — из-за неё ожидаешь какого-то подвоха или мистических ноток.
Впрочем, подвох (он же вотэтоповорот) в рассказе действительно есть, что делает чтение ещё интереснее.
Отличная история!
Всецело рекомендую.Считаю работу достойной
1. В целом, это правда, но возможно, истинное количество другое.
2. Ого! Если это правда, то не терпится узнать, не относитесь ли вы к какой-либо студии озвучки?
3. Сомневаюсь, но исключительно потому, что это очень тяжело и неминуемо сказывается на продуктивности. Я сплю примерно по 5 часов и уже еле передвигаюсь.
Поставил ему высший балл
А вот слон не прогрузился(((
И памятник кочевникам тоже
Напомнило творчество Терри Пратчетта.
Рассказ достоин внимания.
Написан увлекательно, с отличным смыслом и необычным сказочным сюжетом.
Космические сны
Уверен, особой пользы от этого не будет, поэтому постараюсь высказаться в первый и последний раз, а затем снова буду хранить молчание.
Очень любопытно, что почти каждый негативный отзыв понят совершенно неверно.
Уточню: не факт, что и я правильно понял, что имели в виду сами комментаторы, но в таком случае для автора рассказа может открыться иная сторона отзывов — та, о которой он раньше не задумывался или не замечал.
«Не нравится имя» — это дело вкуса. И ничего из ряда вон выходящего. Читателю может не понравиться имя, жанр, посыл или идея истории. Может не понравиться, что действие происходит «не в России». Или, например, что в финале все умерли, а зло победило. У каждого читателя свои вкусы и представления о прекрасном. Стоит ли что-то менять в рассказе из-за подобных «не нравится» — каждый автор решает сам.
Если я правильно соотношу цитаты, то вот это утрирование:
относится к следующему замечанию:
Существует такое понятие, как читательское неверие. Это когда нечто, что в принципе возможно, в тексте выглядит неправдоподобно.
В данном случае никто не говорил, что парни никогда не называют любимых «девочка». Скорее, отметили, что для молодого парня такие мысли звучат неестественно.
Нам не сказано, сколько лет мужчине. Фимка — студентка, значит, вероятно, ее парень молодой, но не факт. Возможно, он старше. Однако читатель по умолчанию предполагает, что они ровесники. И если Роберт действительно молодой, то выражения вроде «душенька», «девочка» — звучат неестественно. Как читатель, я не могу поверить, что это мысли молодого парня.
При этом я не отрицаю, что такое возможно. Возможны любые варианты — главное, как они поданы, обоснованы и раскрыты.
Если бы нам сказали, что Роберт — это взрослый поклонник юной студентки, или романтик, зачитывающийся классикой, я бы это понял. Но когда про героя ничего не сообщается, а его мысли сопровождаются необычной лексикой, возникает читательское неверие, о чём и написано в этом комментарии.
Если я правильно понял, это реакция на фразу:
Здесь опять — не утверждается, что «снег не пахнет свежестью». Скорее, вопрос к слову «источал».
Глагол «источать» обычно ассоциируется с активным выделением запаха, что характерно для ароматных веществ, таких как цветы или специи. Часто употребляют выражение «Источает зловоние»
Снег — нечто холодное и пассивное, он не «источает» запах.
При этом, конечно, автор может экспериментировать с образами. Но читатель тоже имеет право считать такие образы странными или неудачными.
Фраза могла бы звучать естественнее, например:
При желании можно придраться к запаху чистоты и холода, что таких запахов как бы нет. Запах «чистоты» и «холода» — метафоры, и для некоторых читателей они работают. Лично у меня такие образы не вызывают внутреннего сопротивления.
Если бы вы назвали Тайгу дальней или ближней, то уверен, что вопросов было бы меньше.
Но в рассказе написано так:
Ближайшая тайга действительно звучит как ближайший хлебный или продуктовый. И конечно же, герои рассказа могли назвать «свое место» хоть снежный закуток, и да, для них это было бы вполне конкретное определенное место. Но для меня, для читателя, этот «снежный куток» или эта «Ближайшая тайга» звучит очень не естественно. Если автор хочет, чтобы тайга осталась ближайшей — его право. Мое право, высказать свое недоверие и сомнение в этой «ближайшей тайге»
Главное, что стоит понимать: каждое мнение — это мнение одного конкретного читателя. Даже если человек не уточняет, что высказывается от себя лично — это подразумевается.
Прислушиваться к этим мнениям или нет — решает автор.
Важно найти баланс: не идти на поводу у каждого критика, но и не закрываться от всего.
Между уверенностью и самоуверенностью очень тонкая грань.
Я, например, считаю, что идеальных текстов не существует.
Любую работу можно бесконечно дорабатывать. Именно поэтому я никогда не скажу, что к моему тексту «нельзя придраться».
Так и здесь.
Идея с нежитью, превращающей туристов в фарш на пирожки — не нова. Не до банальности избита, но хорошо знакома любителям жанра ужасов.
Основной вопрос — логика действий злодеев.
Именно цикличность происходящего смущает. Из одних гостей делать фарш и угощать им другую половину гостей, которая приедет вслед за первой — это же нелогично и очень рискованно.
Гораздо более безопасно, искать «мясо» где-то на стороне, в месте, которое вообще никак не связано с этой перевалочной базой.
А здесь — сама база становится местом преступления. И рано или поздно это всплывёт.
Исходя из контекста повествования, предположу, что имеется в виду именно кофе, так как ответ про чай с лимоном искренне удивляет мужа. То есть это не типичный выбор супруги. Поэтому вероятнее, что изначальный вопрос был про кофе с лимоном.
Отличная стилизация под классическую русскую литературу — с нежными чувствами, социальными запретами, неодобрением и, конечно же, дуэлями.
Мне очень понравились лёгкость, эротика и страсть, с которыми описаны взаимоотношения героев.
Однако обложка немного выбивается из общей картины — из-за неё ожидаешь какого-то подвоха или мистических ноток.
Впрочем, подвох (он же вотэтоповорот) в рассказе действительно есть, что делает чтение ещё интереснее.
Отличная история!
Всецело рекомендую.Считаю работу достойной
Не исключаю, что кто-то может найти слабые места в следственном процессе, но у меня, как у рядового читателя, вопросов не возникло.
Моё читательское «Верю» этому рассказу.
Рассказ достоин внимания.
Без оговорок — один из лучших рассказов месяца.
Зажравшийся мальчик-мажорик, которому решили преподать урок об истинных ценностях жизни и бла-бла-бла с помощью волшебства — избито? Избито.
Но что делать, если этот урок СЛИШКОМ затягивается? Добро пожаловать в не очень добрую, но увлекательную сказку.
Зачитался, аж ноги затекли.
Рассказ достоин внимания.
Ну ты, это… заходи, если что.
С новым годом
2. Ого! Если это правда, то не терпится узнать, не относитесь ли вы к какой-либо студии озвучки?
3. Сомневаюсь, но исключительно потому, что это очень тяжело и неминуемо сказывается на продуктивности. Я сплю примерно по 5 часов и уже еле передвигаюсь.