Онтологические паразиты litclubbs.ru/writers/10941-ontologicheskie-parazity.html
Второй с конца в группе. Соглашусь, что сюжет в этот раз слабоват, вот только про него 1-2 отзыва указали, а в остальном людям не нравится читать научную часть научной фантастики («сложно», «тягомотина») и хочется больше про людей. Пожалуй, пора искать более профильные сообщества для нф, тут она стабильно не заходит.
Этот конкурс гораздо больше других лотерея) Выход самосудом уж точно. Говорю как выходивший и не выходивший. Может пройти абсолютно то чего не ждешь, а не пройти то что лучше и интереснее написано.
А вот второй этап уже посерьезнее, там и обратная связь лучше от судей при оценках.
У меня в подсудной в тройку прошел рассказ который просто поток мыслей бессвязных, абсолютно не выстроенных ни в подобие сюжета, ни в какую-то структуру + слабый язык.
Так что самосуд не работает, нельзя просто с улицы набирать людей и спрашивать у них что хорошо, а что плохо. Я вот в картинах не разбираюсь, накалякаю мазню, приду на арт-конкурс и поставлю высокие баллы тому, что понравится. А что где-то там плохая композиция или горизонт завален, так меня это не интересует, понравилось и понравилось.
Тут больше вопрос в методологии. У меня была ситуация, что мне прислали анонимный комментарий с утверждением что я-де писал отзывы нейросетью, вам бан (его не последовало, так что мб просто профилактика). Мне не сложно пасть жертвой во имя благого дела (все равно я не выхожу^^), но я, если мне не изменяет память, все сам читал (даже абсолютный бред в край лимита, который в итоге дисквальнули сюрприз-сюрприз, за ИИ текст). Так вот если метод вычисления ip, то он у некоторых провайдеров динамический, каждый день раздается и можно кучу людей которым не повезло иметь с ним одного провайдера перебанить из-за одного человека/каких-то особо хитровыделанных троллей. Если это какие-то программы которые нейронки проверяют было бы неплохо. В противном случае можно перебанить кучу мимопроходящих людей.
Нужно больше критериев.
Например помимо личных впечатлений что-то объективное, вроде грамотности/качества текста. А то мне половина отзывов написали «написано очень хорошо, но не мое, 4» или там «слишком сложно, 1». А я вот как-то не хочу писать просто, что ж мне теперь, не участвовать. А есть рассказы где просто поток мыслей, и им по 7 ставят.
Я бы сказал что тут аудитория постарше.
По крайней мере по группам постоянно попадаю на какие-нибудь истории про внуков или огород. Или воспоминания про СССР. В этот раз не так, но тренд имеется.
Поставил кол автор которому я поставил кол 2 года назад. И ведь не скажешь, что специально, анонимно голосование ж. Карма. Но я и без него бы не прошёл, по классике на конкурсе фантастики все задушились об научность и фантастику, отношений людям не хватает, раскрытых персонажей… Знаете, у Лема в Эдеме были персонажи по именам Химик, Инженер, Пилот, и что-то его никто не ругает за персонажей-функции ツ В целом, согласен что у меня вышел средний рассказ, но то что ниже середины группы, сомнительно.
На 1-2 участие читал свою группу, а потом понял что это лотерея и как-то пофиг стало.
На нормальные-то книги сил нет, а уж искать жемчуг в куче кгм… сена, как-то лень.
Ототзывался. Делал заметки в ворде, потом перелил отзывы из ворда на сайт.
В процессе заметил, что в первый заход 2 недели назад у одного из рассказов Х вместо номера оставил. Можно это как-то исправить, не могу найти где отзывы редактировать? Или модерации писать? Или сами разберутся методом исключения, раз это единственный непронумерованный рассказ?
Последние несколько лет стабильно прихожу сюда умирать на конкурс. В этом году очень слабо у меня вышло. Взял за основу интересную идею, которую до этого описывал в более маленьком рассказе. Но в итоге вышло много воды, а когда пришла пора заканчивать идея так и осталась недораскрытой. В третий раз переписывать сил уже не было. Так что я отправил, но без энтузиазма на флуд, да и дел перед НГ много. Удачи завсегдатаям пофлудить и пооценивать ツ
4 группа, Тесей, не вышел. Следил в полглаза, потому что было очевидно что не пройдёт — я вообще крайне удивился что он пробил группу, повезло с оценщиками. А вот дальше как будто четвертую группу не очень внимательно читали, пару отзывов отписок, а один судья написал в отзыв еще про другие рассказы (зачем это в отзыве к моему рассказу?) он еще и задвоился, как будто в спешке скопировали криво. В целом, в этом году конкурсом доволен, так как впервые вышел, хотя не упрощал текст как советовали в прошлые разы.
Из судей понравился отзыв, который обосновал невысокую оценку не вкусовщиной, придирками к орфографии или сложностью, а по факту — вторичностью. Действительно, все лучшие идеи я оставил на потом, а здесь написал довольно вторично, потому что хотелось киберпанка, а уникальные сюжеты в голову не шли, старался компенсировать языком и сеттингом.
Это всё вкусовщина. Я очень люблю длинные предложения. У Борхеса или Кортасара бывают и по пол страницы:
Резкий толчок отправляющегося поезда заставил обе перчатки, каждую в отдельности и по собственной инициативе, вцепиться в поручень, однако, когда поезд остановился на станции «Пастер», пальцы Лучо принялись искать черную перчатку, и она не ретировалась, как в прошлый раз, а даже, как ему показалось, расслабилась на поручне и стала еще более маленькой и мягкой под нажимом двух или трех пальцев, а затем — и всей руки, которая медленно передвигалась, овладевая нежным бастионом, то слегка сжимая, то тут же высвобождая черную перчатку и не злоупотребляя силой; и уже в почти пустом вагоне, когда двери открылись на станции «Волонтэр», девушка медленно повернулась к Лучо, но не осмелилась поднять лицо, а как бы поглядывала на него из укромья своей перчаточки, накрытой всей рукой Лучо; когда же вагон сильно занесло между «Волонтэр» и «Вожирар», она взглянула наконец на него из тени капюшона своими большими пристальными и серьезными глазами — и в них не сквозило даже намека на улыбку или упрек, а лишь бесконечное ожидание, причинившее Лучо неясную боль.
litclubbs.ru/writers/10941-ontologicheskie-parazity.html
Второй с конца в группе. Соглашусь, что сюжет в этот раз слабоват, вот только про него 1-2 отзыва указали, а в остальном людям не нравится читать научную часть научной фантастики («сложно», «тягомотина») и хочется больше про людей. Пожалуй, пора искать более профильные сообщества для нф, тут она стабильно не заходит.
А вот второй этап уже посерьезнее, там и обратная связь лучше от судей при оценках.
Так что самосуд не работает, нельзя просто с улицы набирать людей и спрашивать у них что хорошо, а что плохо. Я вот в картинах не разбираюсь, накалякаю мазню, приду на арт-конкурс и поставлю высокие баллы тому, что понравится. А что где-то там плохая композиция или горизонт завален, так меня это не интересует, понравилось и понравилось.
Оценки фулл рандом каждый раз.
Например помимо личных впечатлений что-то объективное, вроде грамотности/качества текста. А то мне половина отзывов написали «написано очень хорошо, но не мое, 4» или там «слишком сложно, 1». А я вот как-то не хочу писать просто, что ж мне теперь, не участвовать. А есть рассказы где просто поток мыслей, и им по 7 ставят.
По крайней мере по группам постоянно попадаю на какие-нибудь истории про внуков или огород. Или воспоминания про СССР. В этот раз не так, но тренд имеется.
Хотя судя по событиям на сайте, понятно почему.
На нормальные-то книги сил нет, а уж искать жемчуг в куче кгм… сена, как-то лень.
В процессе заметил, что в первый заход 2 недели назад у одного из рассказов Х вместо номера оставил. Можно это как-то исправить, не могу найти где отзывы редактировать? Или модерации писать? Или сами разберутся методом исключения, раз это единственный непронумерованный рассказ?
умиратьна конкурс. В этом году очень слабо у меня вышло. Взял за основу интересную идею, которую до этого описывал в более маленьком рассказе. Но в итоге вышло много воды, а когда пришла пора заканчивать идея так и осталась недораскрытой. В третий раз переписывать сил уже не было. Так что я отправил, но без энтузиазма на флуд, да и дел перед НГ много. Удачи завсегдатаям пофлудить и пооценивать ツИз судей понравился отзыв, который обосновал невысокую оценку не вкусовщиной, придирками к орфографии или сложностью, а по факту — вторичностью. Действительно, все лучшие идеи я оставил на потом, а здесь написал довольно вторично, потому что хотелось киберпанка, а уникальные сюжеты в голову не шли, старался компенсировать языком и сеттингом.