Анна Неделина №2

Бумажный Слон №13: Итоги голосования участников

Бумажный Слон №13: Итоги голосования участников
Вестник конкурса
Подводим итоги этапа.
  • Итоги подводим на 2 дня раньше срока. Это наше маленькое достижение
  • Выполнили условия конкурса и проголосовали 197/216 участников — 91%
  • Дисквалифицированы из-за неполного голосования или его отсутствия — 19/216 участников — 9%

Это самый высокий процент проголосовавших за всю историю наших конкурсов. Для сравнения вот вам статистика:

Быстро получить ответ на любой вопрос можно в Telegram-канале конкурса:

Хотим поблагодарить всех, кто нашел время и ответственно подошел к участию в конкурсе. Всех, кто терпел и молчал, наблюдая, как критикуют его работу в комментариях. Всех тех, кто прочел все рассказы и не поскупился на отзывы. Вы все получите особые медали в профиль, как знак отличия. У кого-то уже целая коллекция из медалей прошлых НФ и БС — наши ветераны литературных баталий.

Сначала мы опубликуем список работ, которые проходят в следующий этап. После мы вам расскажем, как и где посмотреть отзывы на свои работы.

К профессиональному жюри попадают 43 рассказа — по 3 из группы, но в некоторых случаях сразу несколько работ получили одинаковое количество баллов. Этим авторам необходимо продолжать сохранять анонимность.

Группа №1 (в этой группе несколько работ получили одинаковое количество баллов):

Группа №2:

Группа №3:

Группа №4:

Группа №5:

Группа №6:

Группа №7:

Группа №8:

Группа №9:

Группа №10:

Группа №11:

Группа №12:

Группа №13:

Группа №14:

Поздравляем всех тех, кто прошел в следующий этап — отличная работа! Ваши рассказы передаются промежуточному жюри.

Призываем не огорчаться тех, кто не прошел этап самосуда. В качестве небольшой моральной поддержки, мы продолжаем нашу акцию и предлагаем опубликовать ваш рассказ на Дзен-канале Бумажного слона. Вы получите шанс засветиться перед 67 000 читателями. Возможно они по достоинству оценят ваш труд. Если хотите воспользоваться предложением — напишите админу B.Slon личное сообщение с названием вашей работы.   

Все, кто не прошел этап, могут раскрывать авторство. Для удобства мы создали отдельную страничку:

Теперь отзывы. Ниже мы приводим список ссылок, где вы сможете посмотреть все отзывы на свои рассказы. Просто выбирайте номер своей группы и кликайте:

Частые вопросы:

1. У одного рассказа 10 отзывов, а у соседнего — 12. Почему так?

— Один или несколько участников начали голосовать, написали пять отзывов и не стали продолжать. В этом случае, мы сохраняем тексты отзывов, чтобы авторы могли их прочесть, но удаляем оценки. Таким образом, отзывы никак не влияют на результат этапа, но дают авторам обратную связь на их творчество.

2. Что будет с теми участниками, которые не проголосовали?

— Их работы дисквалифицированы. Даже если по количеству баллов они выбивались в лидеры.

3. Можно ли нарушить анонимность и признаться, что я автор работы хххх?

МОЖНО — если вы НЕ ПРОШЛИ в следующий этап. НЕЛЬЗЯ — если ваша работа ПРОШЛА в следующий этап.

4. Могу ли я опубликовать свой конкурсный рассказ на других сайтах?

— Можете, но только если вы не прошли в следующий этап. 

Этапы конкурса:

  • Прием конкурсных работ: 01.06.2021 — 01.07.2021
  • Завершение приема работ: 01.07.2021 (23:59) по московскому времени.
  • Выкладка работ на сайт: 02.07.2021 — 10.07.2021
  • Проверка выложенных работ участниками: 11.07.2021 — 15.07.2021
  • Отборочный этап — голосование участников: 16.07.2021 — 16.08.2021
  • Проверка голосования организаторами — 17.08.2021 — 23.08.2021
  • Голосование промежуточного жюри: 25.08.2021 — 26.09.2021
  • Голосование основного жюри: с 28.09.2021 — 17.10.2021
  • Оглашение результатов и награждение победителей: 18.10.2021

Победители и призы:

  • Рассказы финалистов будут рассматриваться для публикации в Крафтовом литературном журнале «Рассказы».
  • 3 финалиста получают подробные комментарии от опытных авторов Основного жюри
  • Каждый финалист получит абонемент в Литрес на 1 год
  • Победитель получает бесплатное размещение рекламного баннера на сайте http://litclubbs.ru сроком на 6 месяцев
  • В качестве приятного бонуса (а для кого-то и главного приза) каждый участник получит комментарии от конкурсантов, от членов Промежуточного* и Основного* жюри (если пройдет в последующие этапы)

Это наши партнеры. Конкурс стал возможен во многом благодаря их помощи. Вступайте в их группы и регистрируйтесь на их сайтах.

Выражаем благодарность:

Художник Андрей Лакро

+18
17:48
6523
18:02
+1
Очень здорово!
Рада за авторов рассказов из первой группы, которые ушли в полуфинал. Вы мне все понравились)))
Жаль, не хватило места в полуфинале для рассказа «Белый, красный, чёрный, смерть», тоже мой фаворит был.
18:41
+3
Пятая группа inloveван лав
Вы — молодцы. Прошедшие — виват! Непрошедшие- грущу с вами( почти у всех были шансы
19:07
+2
19:10
+2
Граждане, выведшие «Кукареку» из группы: я вас запомнил! (расчехляет ежемёт)
19:16
А что, не прошёл? Или прошёл?
19:17
-1
Я по другую сторону баррикад)
19:19
Да я знаю. Я про петухов. Прошёл или нет?
19:20 (отредактировано)
-1
Прошёл, вон в посте отсвечивает.
19:21
Ух, завидую! Я б там высказался…
Ну, удачи!
Комментарий удален
21:32 (отредактировано)
+1
Не подмазывайся к члену жюри! Ты ж участник, е-мае! crazy
А мне можно просто так. laugh
21:46
+4
Да что такое это ваше кукареку? Откуда вокруг него столько вскукареков? (извинити)
23:41
+4
Кукарекнутый текст. На всю петушатню.
00:06 (отредактировано)
+4
О страданиях нормальных пацанов в зоне, когда к ним привяжется нечистая сила. Тогда нормальные пацаны волей-неволей станут петухами, но автор там будет ни при чем.
Для нормального пацана такое положение вещей — ужас ужасный, который перекрывает любые голливудские хорроры на порядок.
Никакие зомби не страшны, лишь бы петухом не стать. Плевать на Годзилл, вампиров и рэкетиров. Вот где нынче ужасы. crazy
19:35 (отредактировано)
+1
Хм, а я почти не угадал, мои предпочения радикально разошлись с мнением почтенной публики.
Поздравляю прошедших. Но и (при всем этом) поздравляю три рассказа, за которые я голосовал (один прошел) — за слог, за умение, за сюжеты.
19:55
+1
Ничего себе! Уже! А я сижу, 26-го жду!)))
20:02
+1
Поздравляю авторов, прошедших в полуфинал из подсудной третьей группы! Мои предпочтения были отданы другим рассказам, которые, к сожалению, не прошли, но c/est la vie. Конкурс — это большая лотерея.
20:32
+1
Очень рад видеть, что в 13 группе прошли все 3 рассказа, которым поставил десятку )
Спасибо всем, кто комментировал 12 группу!
Приятные впечатления от ваших комментариев. И они весьма полезны, разумеется.
20:33
+1
Все молодцы! Поздравляю! Ура!!!
06:18
+1
Тебя, надеюсь, можно поздравлять с полуфиналом?))
06:28
+3
Поздравить, конечно, можно. Но я в этот раз не участвую *pardon*
06:41
+1
laughтоже хороший вариант!
22:44
Ребят, а как так получилось, что в 7 группе 15 участников, а под моей работой в 8 группе 14 отзывов и ни у кого нет дисквалификации?
00:00
Тэкс… Вырастает теория заговора. Срочно нужен срыв покровов! glass
00:48
+3
Нашли неисправность. Один отзыв к вашему рассказу был присвоен другой работе. Поправили
14:19
У меня кстати тоже всего 14 отзывов в 7 группе. Видимо один затерялся?
08:20
В вашем случае все верно. Группу №7 оценивала группа №6. В ней 15 участников и 1 был дисквалифицирован за то что не голосовал.
08:38
+5
Ема, серьёзно? Безопасное место? Столько хороших рассказов в 14 группе, а вы вывели его? Моя вас не понимать (
20:11
+2
Вот я тоже удивляюсь. Не прошедшие конкурс рассказы в 14 группе гораздо лучше, чем «Безопасное место». Мои фавориты – «Разнарядка» и «Нимфа». Не сомневалась в их победе. Сказать, что я удивлена, это ничего не сказать. В тринадцатой очень слабые рассказы. Так получилось, что слабая группа судит сильную. Это несправедливо.
20:22 (отредактировано)
Ох, так бывает иногда. Но модераторы не могут оценить авторов, приславших рассказы на конкурс, сильные они или слабые. Да и не стоит перед ними такая задача. Тут уж как повезет. У меня тоже так бывало. И не только у меня.
Комментарий удален
05:25 (отредактировано)
-1
Как я обожаю такие комменты) На каждом конкурсе они есть. Слабые рассказы, слабые группы, слабые участники, слабые судьи… Гораздо же проще поставить своё мнение и вкус во главу углу и навешивать ярлык «Слабый» на то, что тебе не зашло по каким-то причинам, обесценив его, вместо того, чтобы оправдывать конкурсную несостоятельность «сильных». Нытьё неудачников это называется, если проще.
Комментарий удален
06:59
+1
14 группа вообще была как на подбор. В нашей 11 кроме «Кукареку» особенно сильных рассказов не было, хотя и «Кися», и «Волки», и «Первенец» мне нравятся, такие рассказы на сайте периодически появляются, а в 14 все прямо конкурсные были.
08:04 (отредактировано)
+2
Не пишите бездоказательной ерунды
Комментарий удален
10:14
+4
За «Нимфу» больше всего обидно — она и жуткая, и язык там прекрасный.
Я еще заметила, что в 14 группе в принципе сумма баллов ниже, чем в других группах, даже у лидера голосования. Как будто некоторые голосующие из 13 задались целью «утопить» конкурентов
10:16
+1
Что-то вы слишком близки к переходу на личности, я думала, здесь так не принято. Да и безосновательно вы меня приписали к неудачникам, мой-то рассказ как раз из своей группы вышел
10:21
Писать вы можете любую ерунду. Но терпеть ее мы не обязаны.
Посидите в бане, успокойтесь.
10:23
Предлагаем избегать личностных характеристик.
10:24
1. Посмотрите внимательно / я не вам отвечала.
2. это была не характеристика личности, а характеристика занимаемой позиции /опять же если внимательно прочесть)
3. Мне безразлично, вышли вы или нет, но раз уж такое дело / поздравляю.
10:31
+4
Так получилось, что слабая группа судит сильную. Это несправедливо.
То, что автор написал слабый рассказ, ещё не значит, что он не способен объективно судить сильные рассказы. Не раз обсуждалось и не раз постулировалось — уровень писателя и уровень критика не коррелируют.
10:35
+1
По части справедливости…
Знаете, если бы еще до начала самосуда было понятно, какой рассказ слабый, а какой сильный — нахрена бы вообще этот конкурс был нужен? Логический смысл вот в нем, если бы итак было ясно, кто из авторов хорош?
11:55 (отредактировано)
+1
Ничего это не значит! Может и не коррелируют. 50х50. Я внимательно прочитала все комментарии к Нимфе. Два автора в этом рассказе вообще ничего не поняли и поставили плохие оценки. Первый и последний. Убедитесь сами. В последнем комментарии к Нимфе еще и присутствует личное оскорбление автора. Предлагаю пересмотреть оценки Нимфы. Дисквалифицировать хама.
12:01
+1
Ой, пардон, запуталась в треде. Отвыкла от форумной системы
12:18
+2
Вообще некоторая корреляция между трэшевыми текстами и трэшевым судейством есть. Если допустить, что я с моей попыткой объективно судить тексты что-то понимаю в качестве, то в разборах НФ2021 по цифрам было видно, что более сильные группы лучше отсеивают шлак при судействе, а группы с трэшем в текстах зачастую и в судейских отзывах пишут трэш.

Но стоит понимать, что в конкурсе значительную роль играет удача и форматность работы, то, как она вписывается во вкусы судейского контингента по исполнению и тематике.
12:19
-1
Успокойтесь. Да, хорошие рассказы часто проигрывают, особенно при самосуде. Но в этом есть и доля азарта.
12:21
Я готов согласиться с тем, что авторы прям трэшевых комментариев и написали, скорее всего, чушь. Но таки есть разница между слабым текстом и дичью. Процент последних — невелик.
12:21
+2
Оскорбление убрали.
Никто не сможет предугадать, кто поймет ваш текст, кто не поймет. Никогда не известно, сколько в группе будет внимательных и понимающих читателей.
Это один из минусов самосуда, но пока нет способов его избежать.

Мы не оцениваем отзывы участников.
Мы не можем аннулировать оценку участника, только потому что он не смог понять текст.
12:26
+1
Около 20-25%. Дикая дичь. Даже если вынести из дичи то, что попало мне под горячую руку. Слабых в среднем около половины. Вот ЦА которая и судит большинством.
12:29
Слабых больше половины. Дичи нынче в группе было две. И то, судя по отзывам, вполне адекватные люди ставили этой дичи 5 и выше.
12:55 (отредактировано)
А вот часто ли выигрывают хорошие рассказы при самосуде?
17:15
-3
Ну, так бы и написали: Господа! Предлагаем поучаствовать в литературной лотерее! Если Вам повезет и за вас проголосуют дебилы, с трудом читающие по слогам, то вы станете лауреатом! Писателем с большой буквы. Ваши посредственные опусы будет рассматривать компетентное жюри. А те рассказы, которые на голову выше, к сожалению, останутся за бортом! Было бы честнее.
17:19
+4
Увы, но даже профессиональное жюри не гарантирует того, что вас прочитают глазами, а не жопой. Литературный конкурс — лотерея априори, просто в силу того, что литература необъективна.
02:32
+1
Обычно выигрывает середняк. При тотальном самосуде у сложных и интересных работ нет ни единого шанса.
06:17
+2
Который ваш рассказ?
11:38
+8
Не кипятитесь. Не нужно опускаться до оскорбления других участников.
Если вам не понравился конкурс — сожалеем.

Изначально мы задумывали конкурсы с самосудом в противовес другим конкурсам и премиям, когда участники просто посылают горсть рассказов-романов, а через какое-то время получают список кто прошел. При этом нет понимания, прочли ли судьи все заявки и как вообще происходил процесс отбора.

Самосуд тоже не идеален. Но все происходит на ваших глазах. Вы получаете честные отзывы. Кто насколько внимательно читал — неизвестно, но и на других конкурсах вам никто ничего не гарантирует. Возможно где-то участники более внимательны или ответственны. Но когда в дело вступает человеческий фактор — результат непредсказуем.
00:13
+1
Как автор Нимфы — благодарен вам за поддержку. Печально, конечно, что не удастся получить отзывы промежуточного жюри. Еще печальнее, что не прошел в полуфинал всего из-за двух покемонов, задавшихся целью «завалить» рассказ. Возможно, я субъективен, но… Се ля ви.

А вам — еще раз — спасибо за отзыв! Мотивируете автора писать дальше dance
13:54
+1
Не первый раз вижу в комментариях «числительные писать прописью». У кого какое мнение на этот счет? Откуда вообще такая установка? Открыл произведение — Кэрри (Стивен Кинг) в переводе более чем профессионала Александра Корженевского:

Сразу несколько очевидцев подтвердили, что 17 августа… Ущерб оценивается приблизительно в 25 долларов.


Числительные пишутся так, чтобы было удобно ЧИТАТЬ. А читателю удобнее и наглядно видеть «25 долларов», чем «двадцать пять долларов», особенно, если в предложении несколько цифр и идет сравнение величин. И таких примеров куча в профессиональной литературе.
14:01
Точно! А еще лучше пишите рассказ в мемах. Мне так удобнее читать pardon
14:12
Строго говоря, вай нот? «Рано или поздно, мы перейдём и на эту дрянь» ©
14:08
+3
Сразу несколько очевидцев подтвердили, что 17 августа… Ущерб оценивается приблизительно в 25 долларов.

В этой цитате как раз всё верно. Это правило не абсолютно. Даты точно везде пишутся цифрами. Цифрами могут писаться суммы, номера домов, поскольку так они есть и в жизни. Но порой люди умудряются писать предложения типа «На улице стояли 2 человека» или ещё хлеще «Я вернулся домой на 4 день».

Объяснение простое. По сути — это тот же загон, что и с канцеляризмами. Цифры придают тексту слишком деловой, казённый вид. Но если размышлять с точки зрения логики, многие правила — это вопрос привычки. Нет никакой объективной причины писать «корова» вместо «карова», но, тем не менее, орфографических ошибок в тексте вы допускать не будете (надеюсь). Правильно написанный текст выглядит эстетически лучше просто в силу наличия правила, а через него — привычки.
17:38
+4
laughПомню резал рассказ до 20 тзн с 30-ти. Дорезал и узнал, что, оказывается, надо 20 с учётом пробелов. Это ещё тыщи на 2 долой. Вот тогда и у меня «ходили 2 человека».
22:09
+3
Всем спасибо за судейство! Побежала читать победителей. Искренне радуюсь за «Сиринкс», «Шелех» и «Кукареку».
22:21
+1
Так вы прошли в следующий тур или нет?
Я так понимаю, это вопрос с подвохом, так что воздержусь smile
05:09
+1
Та никакого подвоха. Тарахтеть о том, что прошёл, можно. Это ж не раскрытие анонимности.
Что ж, поздравляю. Успеха!
(усиленно тарахтит). Спасибо. И вам :)
09:56
-4
«Кукареку» прошел дальше…
Жаль что некоторым такое нравится.
Не удивлюсь если выйдет продолжение «Кукареку-2. Лехино буккакэ»
10:27
+4
А почему нет? «Кукареку» написан исключительно профессионально. Серьёзно придираться можно только к тематике, но она субъективна. А мы тут всё же стараемся подойти к оценке с объективной точки зрения, без личных пристрастий (насколько возможно). «Кукареку» даже безотносительно группы можно оценивать на 8-10. А зная средний уровень работ в принципе, 10 у этого рассказа будет практически гарантированно.
10:45
+7
А почему вы думаете, что нравится. Это не обязательно, но нельзя не признать высокий уровень всех элементов рассказа: попадание в тематику, литературную часть, композиционное изящество, развитие персонажа, стилизованность диалогов, мифологическую платформу, символизм. И идя на конкурс рассказов в таком жанре, надо себя готовить к жестким текстам, мне так думается.
10:47
+1
Не подсказывайте автору идею, а то именно это на следующем конкурсе и прочитаете laugh

Как же хорошо, что я отказался от идеи дописать свой текст в жанре экстрим-хоррор. А то б вам Кукареку ванильной сказкой бы показалась. Но я-то еще и на победу немного рассчитываю, а не на скандальную славу )
12:23
+6
Ой, все, давайте плюсовать только хорроры про фиалки и щенят, а то про зэков тема гадкая, фуфуфу.
00:11
Нравится — что? Нет, я не получаю удовольствия от описания петушиной жизни на зоне. Но мы ведь тут оцениваем идею, стилистику, атмосферу и в целом профессиональный уровень. И да, все это нравится. Хоррор — это не только про печальных призраков в заброшенных домах или про вампирские будни.
Загрузка...
Аня Долгова
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №276
  • 1. №1 Мёртвая планета - Автор: КотСталкер - 5 (22.7%)
  • 2. №2 Дачный детектив — Автор: Другая Татьяна Гордеева - 1 (4.5%)
  • 3. №3 Здравствуй Нюра, прощай Нюра — Автор: Господин Борисов - 3 (13.6%)
  • 4. №4 Экран — Автор: Lalter45 - 10 (45.5%)
  • 5. №5 Куратор — Автор: Соня Эль - 3 (13.6%)
Проголосовало: 22
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №276
  • 1. №1 По болоту - Автор: Д. Федорович - 6 (30%)
  • 2. №2 Прихожу в себя нечасто… — Автор: Елена Глущенко - 1 (5%)
  • 3. №3 Берёзовые грёзы — Автор: jazzmarina - 6 (30%)
  • 4. №4 Отчего-то мне кажется, брат… — Автор: Александр Паранук - 2 (10%)
  • 5. №5 Мечта о зиме — Автор: Ева - 5 (25%)
Проголосовало: 20
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №276
  • 1. №1 Семь маленьких пяк-пяков к большому счастью - Автор: Андрей ЛакрО - 11 (47.8%)
  • 2. №2 Анна Старобинец. Читать или в топку? — Автор: Виктория - 1 (4.3%)
  • 3. №3 Юмор от чайника. Часть I: И в чём тут юмор? — Автор: Хитрый Митрий - 4 (17.4%)
  • 4. №4 Горная болезнь — Автор: Irynne - 5 (21.7%)
  • 5. №5 А поговорить? — Автор: Marbel - 2 (8.7%)
Проголосовало: 23
Голосуйте за лучшую КАРТИНУ недели №276
  • 1. №1 Never more — Автор: nina.vendin - 0 (0%)
  • 2. №2 Застрявший — Автор: Ксандрэ - 7 (31.8%)
  • 3. №3 СЫРНИКИ — Автор: Нефер Митанни - 15 (68.2%)
Проголосовало: 22
Голосуйте за лучшего КРИТИКА недели №21
  • 1. №1 NewWork за комментарий к рассказу Последнее слово - 12 (100%)
Проголосовало: 12