С Новым годом, Найда!
На третий день Найда не выдержала. Хозяин почему-то не появлялся, живот прилип к спине от голода, к тому же стало необыкновенно холодно и с неба полетели какие-то белые хлопья. Найда не знала ещё, что такое снег, и сначала жадно ловила их пастью, но сытости они не прибавили, а только стало ещё холоднее внутри. И тогда она завыла. Завыла горько и протяжно, на что и способна только исстрадавшаяся собачья душа.
По всей видимости, в предках Найды когда-то значились доберманы. От них достались ей висячие уши и короткий негреющий мех. Чепрак и чёрную морду очевидно подарила мама-овчарка. Но вот не было в Найдином роду ни сенбернаров, ни других лохматых пород, от которых могло бы присобачиться хоть чуточку тёплого подшёрстка. И навывшись, она как можно туже скрутилась калачиком в будке, где хоть ненамного теплее, укрыла нос хвостом-прутиком и попыталась заснуть.
Человека она увидела через щели в будке. Но сначала услышала, как стукнула калитка, и встрепенулась радостно, решив, что проспала, раззява, приезд хозяина. Но это был чужак. Большой и с бородой, и он вторгся на территорию, которую нужно охранять. Хоть и страшно, но Найда бросилась защищать хозяйское добро, и непременно прогнала бы чужака, если бы цепь не удержала праведный порыв.
Бородач постоял, посмотрел, как злобно лает и рвётся с привязи собака, и ушёл. Но скоро вернулся, и в руках у него был хлеб. Он пах так сладко и манил так сильно, что Найда чуть было не забыла о своих обязанностях, но вовремя спохватилась и принялась снова рычать и бросаться на чужака, всем своим видом давая понять, что если бы не цепь, то она за себя не ручается. Человек постоял, потом бросил хлеб и ушёл. Найда долго и с опаской обнюхивала краюху, помня, что нельзя брать еду не из рук хозяина, но потом голод победил рефлексы и она зажала между лап и с жадностью впилась зубами в ароматный кусок.
Этой ночью снег укрыл всё вокруг одеялом, и то ли от этого, то ли от полного желудка, спать было не так холодно, как вчера.
Утром чужак снова пришёл и снова принёс хлеб. На этот раз Найда не так сильно рвалась с привязи и лаяла чуть потише, но всё равно не подпустила человека близко, и он опять ушёл, оставив хлеб. Так он приходил каждый день, иногда даже дважды, и всякий раз приносил что-нибудь съестное. Не только хлеб, но и объедки, или даже умопомрачительно пахнущие мясом косточки. Найда ждала его, запускала во двор, но, как только он намеревался приблизиться, задирала верхнюю губу и рычала. Негласно границей своей территории считала собака утоптанный круг возле будки – всё, куда только пускала её цепь. Как-то раз чужак изловчился и выловил палкой Найдину миску, точнее, старую гнутую алюминиевую кастрюльку, а потом принёс в ней какие-то сухие, странно пахнущие комочки, подпихнул поближе. Собака тогда понюхала и вопросительно посмотрела на человека, мол, что за дрянь ты мне подсунул, но потом раскусила один, и он оказался вкусным. Миску она опорожнила и даже вылизала и будто ненароком оставила на самой границе своих владений. Человек улыбнулся, забрал кастрюльку и ушёл.
Однажды, когда Найда пыталась перестать дрожать в будке, калитка стукнула в неурочное время. Маленький незнакомый человек смело зашёл на вытоптанную территорию, и собака запоздало бросилась на её защиту, но вдруг остановилась в замешательстве и перестала клацать зубами. Человек пах детёнышем. А ещё улыбался и что-то ласково говорил. Маленькая ладонь легла на покатый собачий лоб и прошлась по шее, холке и спине. Найда не ведала ещё такой ласки и замерла в недоумении, только жиденький хвост почему-то сам собой начал вилять из стороны в сторону. Маленький человек гладил собаку, а собака боялась пошевелиться, потому что помнила, как больно получила сапогом под рёбра, когда случайно уронила на землю хозяйского детёныша. Лицо маленького человека было почти на уровне морды собаки, и Найда не удержалась и лизнула его в нос. Маленькие руки с трудом расстегнули тугой ошейник, и цепь с грохотом упала. А потом появился большой и бородатый, что-то закричал, схватил детёныша на руки и испуганно посмотрел на собаку. Но Найда и не думала охранять, потому что теперь не знала что. Не было цепи, не было границы владений, а значит, не нужно было больше рычать и скалиться на любого, кто вознамерится нарушить эту границу.
* **
– Алина! Я же тебе сколько раз говорил – нельзя сюда ходить, здесь собака злая.
– И вовсе она не злая! Это цепь её злой делает. Тебя, деда, на цепь посади – ты тоже злой будешь.
– Ладно! – Бородач немного успокоился, поставил девочку на снег и взял за руку. – Пойдём. Пусть гуляет, раз не злая. Всё равно она из ограды никуда не денется.
– Деда, а как её зовут? – Маленькие валенки оставляли частые следы рядом с широкими дедовыми.
– Найдой её зовут. Я слышал, как хозяева летом на неё кричали. Бедная, она даже корм собачий ни разу не нюхала. Небось давали одни объедки.
– Деда, а почему люди её оставили?
– Да потому что не люди они! – дед помрачнел. – Нелюди. Сколько сторожу здесь, ни разу такого не было. Если не забирают собак в город, то приезжают каждый день, кормят. Но так, чтобы просто бросить на привязи… Я ведь и не узнал бы, если б она не завыла. Хорошо, калитка не запирается. Эх, встретить бы этого «хозяина». Уж я бы с ним поговорил по-мужски!
– Деда, а давай возьмём Найду к тебе.
– Ой, не знаю, Алина… У меня ж и так пять собак. Да все здоровенные. Порвут на клочки, это как пить дать.
– А тогда я её к себе заберу!
– Это куда ж это к себе? В интернат, что ли? Так тебя и пустят! Не, попробую найти кому её пристроить. А пока будку ей утеплю да кормить буду. Глядишь, до весны и дотянем, а там уж хозяева вернутся.
***
Найда теперь свободно бегала по всему участку. Это было интересно! Раньше её никогда не спускали с цепи – боялись, что поломает цветники. Найда протоптала тропинки вокруг дома и вдоль забора и ежедневно по несколько раз делала «обход территории».
Время шло, снега становилось всё больше. Каждый день приходил бородач, приносил миску вкусных шариков, залитых тёплой водой. Найда ждала его и, заслышав знакомый скрип шагов, принималась прыгать и скакать возле калитки. Человек заходил теперь без опаски, гладил собаку и приговаривал что-то ласковое, а та неизменно отзывалась на доброту, искренне виляя всей своей тощей задней частью.
Деда – Найда знала уже, как зовут бородача – принес какие-то тряпки, повозился в будке, и в ней стало тепло, мягко и запахло человеком.
Но самыми счастливыми были дни, когда вместе с размеренными шагами деда из-за ограды слышался торопливый скрип детских шажочков. Тогда Найда особенно высоко подпрыгивала возле калитки и часто и тоненько подгавкивала в нетерпении. Потом собака и девочка наперегонки носились по двору, валялись в снегу, Алина хохотала, Найда визгливо лаяла и – посмотреть – как будто улыбалась во все свои сорок два зуба, а при малейшей возможности норовила лизнуть разрумянившуюся детскую щёку.
Собака теперь почти не мёрзла, не голодала и едва совсем не забыла прежнего хозяина, так что не поверила своим ушам, когда услышала хорошо знакомый когда-то рокот мотора. Шелест колёс затих, калитка стукнула, и на пороге появился… хозяин.
Найда бросилась к нему, не помня себя от счастья. Такой бешеной пляски она не показывала больше никому и никогда. Но хозяин почему-то закричал и замахал руками, а когда передние лапы толкнули его в грудь, неожиданно пнул собаку под дых и заругался. Найда взвизгнула и испуганно отскочила к будке. Наверное, она что-то сделала не так… Но она же всего лишь хотела лизнуть хозяина в лицо. Собачий хвост заизвинялся, заподметал снег за прижавшейся к земле гузкой.
Первым делом хозяин посадил собаку на цепь. Потом достал лопату и долго разгребал снег. После этого открыл ворота и большая чёрная машина заехала во двор. Гнутая Найдина миска превратилась в лепёшку под тяжёлым колесом, но разве это имеет значение, когда вернулся, наконец-то вернулся хозяин, не забыл, не бросил, не покинул?!
А если к счастью добавить ещё и радости? Не успели ворота закрыться, как появился бородатый кормилец, заговорил с хозяином, показывая на Найду рукой. Хозяин и кормилец стояли рядом, два самых дорогих существа, стояли и говорили о Найде. Собака улыбалась и смешно щурилась, и не было для неё более счастливой минуты ранее.
Постепенно люди стали говорить громче, пока – Найда проворонила этот момент – не перешли на крик. Кормилец вдруг схватил хозяина двумя руками за отворот куртки и принялся трясти. Хозяин кричал и пытался вырваться. Собака с ужасом, не осознала даже – почувствовала, что хозяину грозит опасность. Защитить – сработали рефлексы, но цепь удержала порыв. И вовремя – это же кормилец! Переполненная любовью собачья душа рвалась на две части. Кому помогать? Кого защищать?
Под беспомощный лай кормилец всё тряс хозяина, хозяин всё кричал, багровел лицом, махал руками и пытался вытолкнуть кормильца. В какой-то момент оба оказались рядом с собакой. Та зажмурилась и отчаянно клацнула зубами. Челюсти сомкнулись на твёрдом валенке. Не открывая глаз, перехватила повыше. На этот раз зубы вошли во что-то мягкое.
Кормилец охнул, отпустил хозяина и странно посмотрел на собаку. Потом зажал рукой под правой коленкой и ушёл, перекособочившись и хромая. Хозяин перестал громко дышать, закрыл ворота и калитку и тоже странно посмотрел на Найду.
Скоро приехала ещё одна машина, из неё вышли хозяйка с Жулькой на руках, детёныш хозяев и ещё несколько незнакомых детёнышей. Найда чуть не лопнула от радости, даже непонятная Жулька, похожая на мочалку с бантиком, не испортила счастья. С точки нюхания Найды, собакой Жулька не пахла. Как мочалка и пахла – шампунем и ещё какой-то вонючей гадостью. В общем, чёрт-те что, а не собака, но при этом издавала она громкие визгливые звуки, похожие на собачий лай.
Детёныши весело носились по двору, потом стали швырять в Найду комья снега и дружно ликовали, когда удавалось попасть. Хозяин зачем-то принёс дерево и воткнул его в сугроб. Детёныши отстали наконец от собаки и принялись цеплять на ветки какие-то блестящие шарики.
Уже по темноте приехало ещё несколько машин. Во дворе появилось много незнакомых людей, все смеялись, толкались и от тесноты часто заходили на Найдину территорию. Собака не знала, как себя вести, и бесновалась на привязи. С одной стороны, она понимала, что именно сейчас не надо охранять дом, с другой – беспокойство и щекотное ожидание чего-то необычного не давали успокоиться и перестать лаять. И тогда хозяин просто загнал Найду в будку и закрыл выход лопатой. Крепко закрыл. Как ни пыталась, как ни скреблась, так и не сумела собака выбраться и всё происходящее дальше воспринимала исключительно по звукам и запахам.
Люди гомонили, смеялись, пели, звенели стеклом. Пахло жареным мясом и много чем ещё. Кислым, сладким, противным и не очень. В какой-то момент все затихли, и вдруг что-то оглушительно бабахнуло прямо у входа в будку, потом ещё, и ещё, и ещё. Найда так испугалась, что прикусила язык, а потом завыла от страха тоненько и протяжно, но никто её не услышал. Крики, веселье, танцы и пугающие хлопки продолжались ещё долго, но постепенно люди ушли в дом, и стало тихо.
Тогда только Найда чуточку пришла в себя, повозилась-повозилась и улеглась, положив морду на длинные тощие лапы, но долго не могла заснуть, потому что время от времени кто-нибудь выходил из дома, что-то кричал, иногда падал в снег, барахтался и визгливо хохотал.
Потом всё окончательно затихло. Тогда только собака успокоилась и ей вдруг показалось, что теперь наступит счастливое время, когда она не будет забыта, потому что все эти люди никуда не уедут. Засыпать было тепло и приятно.
Скоро дневной свет проник в щель над лопатой, но никто не выпускал Найду. Она всё ждала-ждала, но долго ничего не происходило, и лишь к вечеру люди начали по очереди выходить из дома, садиться в машины и уезжать.
Тогда хозяин наконец-то убрал лопату и собака первым делом бросилась по своим нестерпимым делам. Жулька истошно лаяла на руках хозяйки, а та что-то говорила хозяину.
***
– …весь двор загадила! Ты же говорил – сдохнет.
– Не сдохла. Сторож ходил кормил.
– А потому что говорила я – почини замок в калитке, а ты – да кого бояться, дом на сигнализации. А теперь, видимо, мы изверги, да?
– Ну… типа того.
– И что? Я должна была её в Таиланд с собой взять? Или домой привезти, чтобы там псарней воняло? А вдруг бы она Джульетту съела? Зубы вон какие выросли. Да заткнись ты! – Она щёлкнула Жульку по носу.
– Да, это она может. Вчера вон сторожа покусала. Агрессивная стала.
– А если она до весны доживёт? Я что, должна бояться ребёнка во двор выпускать?
– Ты же сама просила щеночка взять, чтобы в ребёнке человечность воспитывать.
– Щеночка! А не такую зубатую тварь. Такая только испуг вызовет, и будем по докторам бегать. Тебе самому-то не страшно?
***
Хозяин подошёл близко-близко, наклонился. Найда очень хотела лизнуть его в лицо, но боялась, что опять чем-то не угодит человеку, и на всякий случай замерла. А хозяин отстегнул цепь, потом, помедлив, снял и ошейник, а вместо него надел на шею собаке верёвочную петлю.
– Гулять! – вдруг услышала Найда, она помнила это слово, хотя последний раз с ней гуляли, когда она была маленьким забавным щенком.
И тогда она рванула с места, и завертелась вокруг хозяина, и заюлила-завиляла задом.
Человек шёл в сторону неприметной калитки, выходящей в лес, и вёл на верёвке Найду, а она радостно прыгала вокруг, потому что понимала, что всё сделала правильно, когда защитила хозяина, что он простил её и в благодарность взял с собой на прогулку. И теперь всё будет хорошо!
Наверное, это была самая счастливая собака в мире.
***
– Найда, Найда! – Алина заглянула в будку, огляделась вокруг. – Найда, ты где? Я тебе подарок принесла!
Двор был завален бумажками, окурками, пустыми бутылками, рваными пакетами. Картонные батареи от использованных салютов валялись возле кучи недогоревшего угля.
– Да куда ж ты бежишь-то! – Сильно хромая, в калитку вошёл дед.
– Деда, а где Найда?
– Не знаю… Неужто забрали её? – Дед поднял цепь, повертел в руках, заметил в снегу брошенный ошейник, потемнел лицом, воровато оглянулся и быстро сунул его в карман. – Наверное, забрали… Пойдём, Алина, нечего нам здесь делать.
– Деда, а Найда вернётся?
– Не знаю, внуча. Может, и вернётся.
– У меня же подарок… Вдруг вернётся? – Девочка достала из кармана пакетик, из него жареную куриную ножку, поискала глазами миску, не нашла и положила угощение прямо на снег перед входом в будку. – С Новым годом, Найда!
Написано очень реалистично.
Спасибо!
Не сомневался, что всегда за душу берут, пока не выложил этот рассказ на форуме ЭКСМО
Бум знать)
Мнение о рассказе ты знаешь, дружище)
Не знал?
Спасибо за мнение!
Много лет прошло, но история Найды до сих пор вызывает эмоции.
Автору спасибо! Душевно и трогательно! И к несчастью достоверно.
наверное.Но очень хочется
Отличный рассказ спасибо
Мы свою собаку взяли из приюта. Ее нашли в лесу, привязанной к дереву такой короткой веревкой, что дернуться не могла. Вся шея — сплошная рана. И покусал ее кто-то. Такую, израненную, привели ее домой. Она нас с мужем первое время боялась безумно, пряталась за диван. Мы же ее раны обрабатывали, лечили, а она, видимо, продолжала думать, что издеваются над ней. А теперь такая красава у нас!
Люди — звери!!!
Но! Давно заметила, что повествования о страданиях «братьев наших меньших» вызывают больший отклик в сердцах читателей, чем о страданиях человеческих. Почему? Может быть играет свою роль подсознательное чувство вины за происходящее вокруг? А здесь можно смело сказать, что виноваты «хозяева». А мы ни при чем.
Извините за сумбурность.
И это достигается только за счёт показа, а не рассказа.
Однако человек — странное существо.
Он готов жалеть дельфинов в Австралии, давать деньги на домики для маленьких бездомных поросят, но спокойно выгонит бомжа из подъезда на мороз.
Я разделяю людей на добрых и добреньких.
Без слезодавилок, утрирования и крайностей.
Этот посыл мы встречали не раз.
Но мысль хорошая и правильная, обернута в приятный рассказ. А значит, смело рекомендуем.
Несколько раз писали в личку Дзена, просили передать благодарность автор за рассказ. Еще пытались выяснить не основана ли история на реальных событиях. В общем, очень многих рассказ затронул глубоко.
Мне даже пришлось несколько раз отвечать, успокаивать людей. Многие стыдились слёз, ругали автора за плохую концовку. Пришлось объяснять, что с собакой всё в порядке. Что именно благодаря трагической развязке рассказ вызывает столько эмоций и запоминается. Но вряд ли кто понял.
Я лично считаю этот рассказ своей удачей. Одной из немногих.
Кстати, он будет опубликован в журнале. За гонорар. Благодаря Дзену и Слону.
Но ваше право.
Спасибо!
И по технике, и по смыслу.
Спасибо, автор!
Такое ощущение, что рассказ на Табуретке.
Хотя знаю, что мастеру оно не нужно.
Хорошо, добавлю свои пять копеек.
Мне не хватило простого катарсиса. Зримого, ясного.
Потому что весь рассказ меня к нему готовил.
Как говорится, нужен был финальный оборот винта.
Но увод в лес на катарсис не тянет.
Хозяин, до последнего споривший с женой о собаке, скорее всего не убил её, а просто привязал к дереву. А перегрызть верёвку вполне по силам собаке.
Нужен взрыв. Взрыв действия или эмоций. Например —
Распахивается дверь в дом и на двор выскакивает мужик с топором.
Девочка с отцом шарахаются в стороны, а хозяин с искажённымяростью лицом рубит сперва куриную ножку, а потом крушит будку. У у мужика слёзы льются из глаз, и щепки летят во все стороны.
На него смотрят молча сторож, прижавший к себе девочку, и хозяйка, прижимающая к груди собачку.
Хозяин в отчаянии. Он не может поссориться с женой и не может поступить по совести и отстоять, спасти собаку. Всё, что ему остаётся — вымещать бессильную злость на ни в чём не повинной будке.
А буйнопомешанный хозяин в эту картину не вписывается.
В жизни всё проще.
Читал миллион раз об этом. Надоело. Не мое.
Извините. Но написано хорошо.
Ну кто бы сомневался?))
Всё понимаю.
«Детёныши отстали наконец от собаки и принялись цеплять на ветки…» — слабовата функция в качестве наречия-обстоятельства, скорее вводное слово.
«Тогда только Найда чуточку пришла в себя» и «Тогда только собака успокоилась» очень рядом.
«а только стало ещё холоднее внутри. И тогда она завыла. Завыла горько и протяжно, на что и способна только исстрадавшаяся собачья душа» — ну тоже, вообще-то.
Это сильный рассказ, один из двух ваших рассказов, которые мне долго помнятся. Не потому, что жалостливо, мне ни тогда (вроде бы) не щипало в носу, ни сейчас, но в нем присутствует нечто необходимое, веское, главное, и оно сделано хорошо: в деталях есть жизнь, в психологии пса и людей подмечено самое важное для верных выводов, а в авторском взгляде на вещи и его подаче есть проницательность и мудрость. Как мне видится. Казалось бы, каждый скажет, читая: ну да, понятно же, вот так поступать нельзя, а вот как надо. Но раз есть те, кто поступает наоборот, нужны и такие рассказы — понятные, однозначные, с правильными ориентирами.
Видимо, был сдвоенный пробел и при публикации он схлопнулся. Исправил, спасибо за внимательность!
«Наконец» мне здесь не видится вводным словом, потому что по смыслу соответствует «в конечном итоге». Повторы не очень бросаются в глаза. Возможно, я их видел, но решил оставить. Но если они в соседних абзацах, то это не беда. Там встречаются другие. Например, часто очень попадается «собака», «собачья» и пр. Иногда в одном и в соседних предложениях. Но странно, что в глаза это не бросается.
Мне интересно, как воспринимаются нарочито стилистически неправильные фразы («всем своим видом давая понять, что если бы не цепь, то она за себя не ручается», «она зажала между лап и с жадностью впилась зубами в ароматный кусок» и пр.). Заметна ли стилизация и под что (я сам не знаю)? Правдоподобно ли выглядят описания с точки зрения собаки (неправдоподобность и натянутость — основной грех рассказов в жанре фурри). И ещё — извечный вопрос — тема и исполнение. Оправдана ли спекуляция на чувствах читателя, не затмевает ли эмоциональный отклик художественные достоинства? Или не вызывает ли неприятия, как у Казуса?
Я сейчас снова прочитал рассказ, и он мне опять понравился, что бывает редко у меня с моими текстами. Наверное, это значит, что хороший. А какой второй вам запомнился?
Я сказала о том, обо что споткнулась, мне эти повторы и вводное бросились в глаза. Соответствует, но без него тоже смысл не потеряется. Ну, дело хозяйское. «Собачьи» в глаза не бросились. «Неправильная» стилистика здесь органична для меня, все логично и гладко в первом примере, слегка можно придраться ко второму, но прошло норм почему-то, даже внимания не обратила. На первое обратила (где ручается), но именно в положительном ключе, мне как раз нравятся такие синтаксически экспрессивные штуки, когда они на месте.
Про стилизацию сказать затрудняюсь, по-моему, это просто нормальный классический стиль, им много чего написано. Наверное, это и «Бим», и Джек Лондон, и еще кто-нибудь. Когда написано не безлико и не пусто, то это просто хорошо и все.
Про спекуляцию на чувствах. Какого-то перебора не ощущаю. Тематика – и что, не писать о брошенных, чтобы никто не упрекнул в спекуляции? Да ну, абсолютно нормальная, живая и горько-актуальная история. И хороша она в первую очередь спокойным, без нагнетания, вдумчивым описанием и собачьего, и человечьего поведения. Не отношу себя к читателям, чувствительным до страдающих или любых других кошечек-собачек, я к ним в целом индифферентна по жизни, скорее, поэтому думаю, что мне рассказ точно не этим понравился.
Ах, да. Поскольку на сковородке ожидаются претензии, могу все ж предъявить кой-чо. Вот: подчеркнутое убийственно-пренебрежительное отношение к «жулькам-мочалкам», хотя они, если подумать, ни в чем не виноваты и тоже живые, преданные, любящие, ранимые и т.д. У меня такая уже два года, так что за базар отвечаю. )) Тогда при чтении даже мысли не возникло, а теперь слегка задело. ) Но я понимаю, что надо было противопоставить, показать блажь дурной тетки.
У меня, кроме десяти овчарок, ещё шпиц. Поэтому я про Жульку тоже знаю не понаслышке. Хотя в рассказе это йоркширский терьер. Но суть в том, что она описывается глазами Найды, поэтому и выглядит карикатурно.
А насчёт спекуляции на чувствах… Реально куча народа просила меня переделать окончание, и я даже послушался. В сборнике добавлен один абзац, где я успокаиваю читателя. И, кажется, ещё где-то. Где публиковался рассказ. Так что огромное количество людей читают сердцем. Поэтому и успешны слезоточивые мелодрамы. Поэтому и спекуляция.
Да, ее глазами, это понятно. Если бы я сейчас вдруг такое взялась написать, то скорей всего у меня мелькнула бы деталька про удивленный или настороженный взгляд «мочалки», или хоть какое-нибудь незначительное взаимодействие, чтобы она не осталась в глазах героини и читателя каким-то убогим ничтожеством. ) А то читатель одну должен пожалеть, а другую — что сделать? )
Про мелодрамы и спекуляции — оно да, но все-таки решающий аргумент остается за тем, как написано.
Да, я всегда об этом говорю.
Просто трудно понять, что для кого-то тема становится единственным аргументом, чтобы не читать. Для меня самый главный критерий — качество текста.
Но я хотел, чтобы читатель помог мне увидеть недостатки.
Раньше беззубая что ли была. У собак зубы сразу растут. Для женщин это несвойственно такое отношение к собакам. Иди и повесь. Или усыпи. Если уж она жульку любит а эту нет, то
могли бы сторожу конечно отдать, а так усыплять не повезли. Тогда почему без ошейника. Чем ошейник им помешал? Что то я недопонял. Ну допустим, поедут на рынок шитцу искать, пусть дом охраняет. У него зубы мелкие, назад загнутые, но, сука кусается как больно. Проверял.Глаза выкатит, хвостиком машет, а потом как укусит и снова хвостиком так туда сюда. Глядь гладь, я снова укушу. Если собака ластится к хозяину, а она обычно отношение чувствует, тогда я не понимаю поведение хозяина. В противном случае она не побежала бы к хозяину если он ее избил за ребёнка. Что то не передали вы эмоций как следует, засомневался.
Эх, встретить бы этого «хозяина». Уж я бы с ним поговорил по-мужски!
Что бы он ему сделал? В зубы сунул что ли?
Эх если бы он встретил того человека. Ау, где тот человек, автор, напишите телефон человека деду, пусть позвонит.
А то сторож не знает за годы кто там на участках живёт. Ну да. Повнимательнее автор. Эмоции передать так собачью психологию изучите хотя бы. Если на собаку кричат, бьют, пинают, так она ни с того ни с сего все равно к хозяину мчит. Не Верю. Станиславский.© после того как ее бросили да поддкармливал старик который ничерта не помнит кто живёт на этом участке и номера чела у него конечно нет. А сторожу обычно оставляют контакты.
А в целом конечно же стилистически правильно, я плюс все же поставил. Это я на вас не со зла. Хорошо пишете, но не осмысливаете до конца.
На третий день Найда не выдержала. Хозяин почему-то не появлялся, живот прилип к спине от голода, к тому же стало необыкновенно холодно и с неба полетели какие-то белые хлопья. (Какие такие белые хлопья? ) Снег раньше не шел? Ну ладно, пусть. Собаке год.
На второй и первый крепилась крепилась. Ну что вы в самом деле.
Хозяева раньше что, каждый день ездили или жили постоянно? Собак на два три дня оставляют и ничего. Что то вы тут тоже дали маху.
А что, тётку раньше собака в детстве за нос кусала, что она так невзлюбила доберманоовчарку?
Они же ее брали дом охранять или карликового пинчера надеялась вырастить? 15*10 см А тут на тебе, на рынке обманули, медвежонка продали под видом хомячка.
Ну, мало автор? Или зажарить целиком рассказ?
До этого момента я не подозревал, что здесь можно что-то не понять. Конечно! Ваше мнение очень ценное, потому что редкое. Сначала я посчитал эти вопросы риторическими, но, видя, как вы на полном серьёзе порете чушь, на всякий случай отвечу — да.
И, опять же на всякий случай, расскажу ещё кое-что.
У собак зубы вырастают в три-четыре месяца, иногда позже. Хотя это к реплике хозяйки не имеет отношения. Почему вы решили, что хозяйка любит Жульку? Почему сторож не дозвонился до хозяина, к сюжету не относится, но об этом тоже упомянуто в рассказе. Наверное, это хорошо. Наверное, нормальный человек и не должен верить. Возможно, я бы тоже не поверил, если бы сам не видел.
Спасибо, было интересно и даже весело. Пишите ещё!
Всегда интересно послушать знатока психологии собак.
если бы сам не видел.
Вы были тот сторож? Или та маленькая девочка. Что то я недопонял опять
Может, вы и есть хозяин той Найды.
Нет. Наверное вы стояли и наблюдали с соседнего участка за всем происходящим.
Что значит наверное нормальный человек и не должен верить?
Вы полагаете, что прочитавшие вас уважаемые авторы ненормальные раз поверили? Ну, в некотором роде любой писатель с точки зрения простого наблюдателя ненормален. Я жену когда прошу сюжетец развить, так она впадает в ступор. Не могу, говорит. А как это?
Автор, зачем вам сковородка? Вы же понимаете, что рассказ очень даже достоин и сам собой уже доказал это )
Но я уверен, что идеала невозможно достичь. Однако продолжаю к нему стремиться.
Про хозяев — это другая история. Не думаю, что она здесь уместна, тем более что мы видим происходящее глазами собаки. Она никак не может знать. Более того, даже я не знаю. Но думаю, всё довольно просто. Дело даже не в воспитании. В самих людях. Есть такие, кому всё равно. Вряд ли они способны сочувствовать даже людям, но социум требует выполнять какие-то правила в отношении семьи, а гуманное отношение к другим людям обеспечивается ответственностью перед законом. Но тут они безнаказаны, поэтому проявляют свою суть. Их не исправить. Они искренне не понимают, что сделали не так.
Представьте себе средних лет предпринимателя, который устал от помпезной жены, не разводится с ней, потому что общий ребёнок, а может и бракоразводный процесс оставит его без денег. Платит налоги, не нарушает закон, в целом среднестатистический мужчина к которому друзья приходят за советом и иногда одолжить денег.
Когда супруга умилялась как дитятко играет с щенком и приводила цитаты из умных книжек по воспитанию, он пытался объяснить, что эта псина вырастет, но не был услышан, махнул рукой и, как говорится «забил». Усыпить Найду, найти ей нового хозяина то ли не успел до отъезда, то ли не смог морально, то ли ребёнок не отходил от собаки, может, банальное «не подумал»… А тут приехал на Новый год и искренне не понимает отчего сторож на него накидывается с претензиями (или понимает и чувствует вину). В ответ на давление сторожа он сам начинает злиться и эмоционировать. На этих эмоциях гнева, досады (ещё жена «капает») он принимает быстрое решение, лежащее на поверхности. Н
о ведь плохой поступок не равно плохому человеку.
Понимаю, что художественное произведение, у которого цель пробудить человеческие качества, заставить читателя открыть глаза и посмотреть, не творится ли подобного вокруг, подчинено правилам… Белое должно быть белым, а чёрное — чёрным.
Но меня будто заставляют осудить человека по одному эпизоду жизни.
пока писала, сама сделала вывод: Я люблю людей и хочу их защищать))) Ээээх! Пойду в адвокаты )))))
Потому что хороший (да даже нормальный) человек даже мысли бы не допустил избавиться от собаки таким способом. Потому что для нормального человека это ненормально.
Выходит, дело именно в человеке. В самом. Никакие обстоятельства не заставят человека убить животное в подобных случаях.
У меня соседи убили пса, потому что тот срывался с цепи и душил соседских курей. Глупая, молодая псина, которая игралась. Были ли другие способы остановить пса при этом оставив живым? разумеется, и не один. Я соседей не смогла осудить.
Нельзя заставить людей, относящихся к животным как к скотине, изменить их мышление, это дело воспитания, дай бог оно сработает на следующем поколении. Возможно, благодаря подобным рассказам, в том числе
Но их мышление не изменить.
Важно другим не дать стать такими же. Напомнить об ответственности.
Даже предложил обелить немного, очеловечить хозяина.
litclubbs.ru/articles/21185-s-novym-godom-naida.html#comment_625063
Потому что я вовсе не считаю, что умею писать. Поэтому и прошу совета.
Но всё же я понимаю несколько больше основной массы. Например, зачем буква по несколько раз в предложении. Всегда, когда приходят на мои страницы, чтобы меня ущучить, авторы сами выставляют себя на посмешище.
Но мне всё равно интересно, что скажет читатель. Любой читатель.
А вот про очеловечивание — это интересно!
Дело в том, что оно неизбежно. Мы не знаем и знать не можем, что думает животное. Академик Павлов, например, считал, что собаки не умеют думать. Вообще. Что у них всё только на рефлексах. Пожалуй, я с ним не соглашусь. Однако точно перевести с собачьего на человечий действительно невозможно. И, в общем-то, художественная литература про животных ВСЕГДА оценивает поведение героев с точки зрения человека. Скажем, адаптирует под понимание читателя. Поэтому врёт.
Но это не научная статья. Здесь важно показать именно человеческие эмоции у собаки, потому что читатели-люди должны сопереживать. Должны понять. То есть, по сути, задача художественного произведения показать поведение животного так, как если бы оно обладало человеческим мышлением. Это настолько привычно, что давно не вызывает вопросов.
Другое дело, что всё равно должна существовать иллюзия правдоподобности. И я спрашивал читателя, насколько МОЖНО поверить в то, как описывается ситуация с точки зрения собаки. Поэтому очень хорошо, что вы затронули этот вопрос.
К сожалению, в вопросах «собачьей психологии» вы профан, поэтому ваши постулаты о том, как размышляют собаки, вызывают улыбку.
Но всё равно спасибо!
Вы в литературе понимаете больше других? Это как? Где ранжир? Можно мне тоже там померяться? Или ой, простите, меня тут не стояло. А то опорочу общество знатоков . А то, что я вызвал в вас уоыбку , меня безмерно радует. Лучше быть смешным, чем глупым снобом.
Мне уже давно неинтересно. Надоело. Каждый раз одно и то же.
Считаете меня снобом? Я не против. Это ваше дело. Не моё.
Я здесь хочу услышать дельные замечания (хотя на самом деле любые) к рассказу, а не ко мне.
Удачи!
Что касается замечаний, то за них всегда благодарен. Неважно, согласен или нет, но важно узнать, что скажет читатель. Сам я об этом не догадаюсь.
И что вас так веселит в подобной конструкции? Это не нарушает никаких правил русского языка, это обговорено в правилах пунктуации и может быть чертой стилистики.
«Антропоморфизм» здесь — литературный прием. Это не пособие по кинологии, это художественное произведение. Про эксплуатацию читательских чувств — не однозначное заявление. Сейчас модно упрекать автора в эмоциональной реакции читателя, типа того, что нельзя читателя в дискомфорт повергать, но это ересь. Автор в праве
Теперь мне ещё объясните, хотите то вы чего? . Что делать? Куда бежать с этой радостью?
За ересь, меня на костёр?
И по произведению, нужно чтобы мне нравилось, как собак пинают? Или детей убивают? Если это в произведении, то это делает автор, а не его герои.
У меня есть опыт общения с вами, и он не тот, о котором я дорожу, так что на этом пожалуй и закончу. Удачи вам
У многих на сайте есть так же опыт общения и с вами причем под разными никами.
И если бы я сказал вам, что ваши замечание глупые, вы бы мне не поверили. Поэтому не стал.
Но теперь вы можете не верить не только мне.
А так это смакование. Или автор подсознательный изверг или я не знаю. Ну я тоже написал однажды в рассказе. Там военный ловит собак по помойкам их после обучают и они бросаются с ранцами под немецкие танки. Ни какого смакования. Или человек или собака. К тому же собак он любит до безумия. Нет, не так выразился. Вражеская собака там, в концлагере, спасла его от смерти когда он убегал. Кинулась на другую овчарку. Прикормил хлебом. Прониклась. В соседнем окопе сидит не военный но тоже с собакой водолазом. Со своим другом. И он тоже готов его на смерть отправить. Эти люди изверги?
Вам же сказал, что пишете хорошо, эмоции переданы. Люди даже читать дальше не хотят, успокаивать их вам приходится. Так рассказ кто пишет? Сам написался что ли? Следовательно, ваше мировоззрение в него попадает. Или вы отрешаетесь и смотрите со стороны на персонажей какими бы они ни были?
А что, это как-то невероятно сложно?
Во-первых, по ошейнику возможно найти хозяина. Может быть, он шикарный, с бляшками, золотом, именем собаки и хозяина. Владельцы загородных домов любят увековечивать себя в мелочах.
Во-вторых, найдя собаку с ошейником, живую или мёртвую, нашедшие попытаются определить её хозяев. С беспризорной же собакой, не имеющей ошейника, разбираться не станут.
Просто на самом деле всё проще.
Он всего лишь мешал, и только. Но этот штрих помогает понять намерения хозяина.
Конечно, если хотите, будьте оптимистом.
На Дзене штук пять счастливых концовок придумали сами читатели.
задушить крупную собаку — это сложно не только морально, но и физически. а герой тут не садист, а просто лентяй и бесхребетное чмо. он не сумеет кмк.
Хотя он однажды уже оставил собаку умирать, и что вышло?
жизнь его ничему не учит)
ну кроме как зарабатывать деньги и покупать большие черные машины.
Пусть всё так и было.
Очередной рассказ о собачьей слепой верности и любви, о человеческой жестокости. Ну ещё добавлена человеческая бессильная доброта, видимо, чтобы показать — ну не все люди такие.
Вообще, у меня главный вопрос в посыле. Автор чего хотел? Если только вызвать эмоции — это стекло, не надо так. Это дёшево. Но впрочем, в аннотации автор и говорит, что ничего другого не планировал — жри стекло и рыдай, читатель.
Вспомнила на этой почве два рассказа — один «Чинк» Сеттона-Томпсона, другой «Кусака» Л. Андреева. И там и там фокал тоже на собаке.
В этих двух рассказах нет единственной цели вызвать эмоции, чтобы читатели слезами умылись (хотя умываются, будьте спокойны). Только там эти слёзы нужны чтобы посыл дошёл лучше. В случае с Чинком — показать образец исполнения долга, ценность долга. Щенок охранял палатку с едой от койота, которого смертельно боялся, пока хозяин забухал в прериях. Кстати, реальная собака тоже не поступила бы как Чинк, сожрала бы припасы с голодухи. Но там реализм отдан в жертву художественной необходимости.
В тексте Андреева практически ад разверзнутый — показывается, наверное то, что ближе к этому тексту — жесточайшее предательство прирученного существа. Причём если здесь хозяин показан совершенной мразью, то у Андреева хозяева, которые предают, вполне себе милые хорошие люди, просто ну… Ну вот так. Грубо говоря, это как если бы в этом рассказе девочка Алина приручила и прикормила собаку, а потом повесила, потому что девать некуда. И тогда встал бы вопрос, а кто больший зверь? Добрая девочка Алина или злой хозяин? А ответ бы был — и та и другой — люди, а страшнее человека нет животного.
Вот не люблю я эти разговоры — что хотел сказать автор, зачем написан рассказ. В моём понимании всё проще — рассказ написан, чтобы победить в конкурсе.
После публикации обнаружился любопытный побочный эффект — история вызвала эмоции. Именно история в отрыве от текста. Штош, я не против. Считаю, что вызвать эмоции — одно из назначений литературы. Другое дело, как это сделать…
Я принципиально не имею ничего против хромых собачек. Да, надоело, но тема вечная, как любовь. Всегда будут писать о любви и о хромых собаках. Другое дело, КАК это писать…
Здесь у меня чёткий критерий: негативные эмоции должны вызывать герои и их поступки, а не сам текст. То есть, например, раздражать должен неприятный герой, а не корявые фразы. Если автор пожелал вызвать слёзы из глаз читателя, то главное, чтобы это была не кровь.
Реализм (или псевдо реализм) вызывает намного больший эмоциональный отклик, поэтому обнаружился ещё один побочный эффект — всенародное стремление переделать концовку. Оказалось, что читатель готов плакать, но только от счастья. От несчастья он плакать не готов категорически, и на мою голову посыпались мольбы и угрозы. Понятно, что все эти эффекты возникли независимо от качества произведения. Поэтому я так и не сделал для себя окончательный вывод, годным ли получился текст, но всё же склоняюсь к положительном ответу. Причём показательно, что на читательский интерес (широкого круга читателей) влияет чёткость ориентиров. Жертва, плохой, хороший. Всё понятно. А не как в «Исполнителе желаний». Или в жизни.
Ещё один неожиданный эффект — гонорар. Редактор нашёл текст в свободном доступе и связался со мной. Любопытно, что больше он ничего из предложенных мной рассказов не выбрал.
И вот только сейчас я, пожалуй, могу ответить на ваш вопрос. Зачем написан этот рассказ. Так вот, это не рассказ, это тест. Тест на человечность. Как правило, читатели проходят его успешно, хотя встречались и неожиданные исключения. А так как это тест, а не текст, то применять к нему критерии качества текстов не обязательно. Вот вам важно, насколько качественно написан тест? Не думаю.
Поэтому лично для меня критерии качества для хромых собачек намного проще: это желание дочитать до конца.
Скорее всего, я поставил «Найду» на второе место под влияним общественного мнения. Например, следующий рассказ лично у меня вызывает больше эмоций.