Натюрморт. Половина арбуза, флакончик спирта и бусы
Натюрморт. Половина арбуза, флакончик спирта
и бусы.(рассказ)
Улицы постепенно пустели. Дурной запах старого масла последний час выдыхал город и сворачивал шаурмечные. Где-то вдалеке можно было услышать рёв мотоциклетных моторов и редко, не спеша, как бы устало, проезжал трамвай, шатаясь со скрипом на рельсах.
В одном из темнеющих переулков Преображенской, на парапете у Салона Красоты, расположенном в полуподвальном помещении и огороженном решёткой, расположился неизвестный мне человек.
Первым делом он снял туфли и вытряхнул из них песок, а за песком закапала вода. Человек недовольно прорычал и бросил облезлые туфли прочь. Он засучил рукав, обнажив на запястье детские, почти игрушечные часы и вычислил время, точно кого-то ждал.
Выискивая неуверенным взглядом нужного человека, он уже было сдался, и, скрестив руки на груди, словно пытался задремать, чтобы скоротать время. Но тут, из-за неясного угла, вывернула женщина.
Человек оживился и, сам не зная того, стал прихорашиваться. Он пальцами расчесал лысину, поправил дырявый пиджак и плюнул в ладонь, чтобы вымыть руки.
Неизвестная мне женщина, но наверняка известная человеку на парапете, шла нарочито вальяжно, как бы заметая длинным воздушным платьем пыльную дорожку. Она игриво отводила глаза куда-то вдаль, сквозь пышные кроны деревьев и пританцовывала.
В туманных и лёгких лучах закатного солнца на груди её переливались перламутровые бусы. Мужчина, очарованный и пробужденный их сиянием, не находил ни сил, ни желания, прекратить искать в своём виде недостатки. Со штанины он оттирал бледное пятно, с носка он отколупывал ногтями высохшую грязь и само положение ногтей его исключительно не устраивало и раздражало. Мужчина проворчал себе что-то под нос, не находя способов сравниться с красотой женщины и смирно выпрямился.
Женщина уверенно подошла к застывшему мужчине и остановилась. Её улыбка обнажила редкие черные осколки того, что обычно называют зубами и от того мужчина особенно обомлел и стал бледен.
—Привет, Зоя. — хриплым голосом сквозь грязную бороду произнёс мужчина. И, найдя в себе силы произнести ещё что-нибудь важное, он добавил, - Мон Амур, Зоя.
—Та шо мне твой Мон Амур, видела я твои Мон Амуры. Ботя, - так видимо звали мужчину, - шото я вижу одни слова, а когда это мужики научется двигаться? Где действия? - самодовольно говорила Зоя.
—А. Действия. Так действия я взял. - растерянно произнёс Ботя и достал из сумки мокрый флакончик спирта и протянул Зое.
—Не поняла. А шо он такой мокрый. Без меня начал? И шото я не пойму ещё одной ситуации — мы с тобой пьём часто?
—В меру допустимого…
—Часто. - поправила Зоя. - а ты знаешь шо такое романтика?
—А. Романтика. Так оно от того и мокрое, шо романтика... - Ботя снова залез в сумку и вынул надрезанный арбуз. Ботя показал арбуз и детским наивным взглядом вперился в лицо Зои.
—Та ты шо. Мама дорогая... Романтик из тебя, Ботя, я погляжу, как из меня дура... - матерински ответила Зоя.
—Ну а чего нет. По обыкновению, мы то собой тока и пьём, и пьём. И хорошо тебе всегда.
—Да. А сегодня я не хочу просто пить! И арбуз мне твой такая романтика, шо французские туристы от Парижа!
—А. Ну оно так-то и да. Есть такое. Но ты то попробуй. Хороший арбуз, сочный.
—Твой арбуз мне ночью в тыкву превратиться...Это ты можешь в кустах дела сделать, а у меня все-таки женская натура… Энтилегентная… так сказать … дэликатная я… женщина!
Ботя промолчал и сел на парапет, затаив обиду. Из запятнанной сумки он достал погнутый нож и стал резать арбуз.
Зоя постояла, посмотрела на Ботю и говорит:
—И шо? И сколько мне тут стоять?
Ботя продолжал возиться над арбузом и молчал. Он упорно игнорировал присутствие Зои и это её спустило на землю:
—Ой. Ну шо ты начинаешь...Откупоривай своё пойло.
Ботя не смог не взяться за флакончик. Бросил нож и кривыми подгнившими зубами открыл бутылочку. Сразу он опрокинул полфлакончика, обтер бороду и протянул Зое.
Зоя, как от испуга, резко нахлынувшего на неё из ниоткуда, вырвала флакончик из пальцев Боти и выхлебала свою половину. Затем упала на парапет и со слезами на глазах глянула на Ботю.
—Во дурак... - только подумала про себя Зоя, но сказала иное:
—Ну шо ты молчишь, бородка ты моя...Я же так. Не со зла. Всё вы не понимаете, все вы не научитесь никак. Женщина ж я... По настроению другому, так я человек. А сегодня я женщина... Капризная...так сказать…
Крепкий спирт ударил в голову Боте. Он осмелел, обрёл небывалую силу противостоянию женщине и сказал:
—Ты...Ты женщину давно видала? Погляди в стекло, про***тутка ты, и найди мне там женщину! - истошно прохрипел Ботя с красной злостью в глазах. Так прохрипел, что волосы на бороде у него чуть ли не встали дыбом. - где ты набралась такого, а? Я же тебе говорил, не суйся в элевейторы на 36-ой жемчужине!
—Это я про***тутка? - тихо пропищала Зоя. - да если бы не я, ты бы и во сне не представил шо такое баба!
—От это правильно ты говоришь — баба!
—Ты бусы мои видел? Где я баба?
—Та шо ж там видеть, - назло ответил Ботя, и посчитал жемчужины, - осемь х**вых шаров. Нах** они тебе сдались? У тебя зубов меньше, нежели этих камней.
—Ах ты падаль. С*ч*я ты морда... - оскорбленно потупила взгляд в сиреневые босоножки и заплакала.
—Х**р ли ты ноешь, дура. Закуси и не делай мне мозги. - Ботя бросил своей женщине грязный липкий ломоть арбуза.
—Дура я только в том, шо ради тебя в мусорку за этой побрякушкой залезла. Сволочь ты! - простонала Зоя и захрипела.
—Да и х** с тобой. - отчужденно ответил Ботя и отмахнулся.
—Я хотела сделать тебе красиво! Как полагается! Красоту навести!
—Мне красиво сделать хотела? Как полагается? - с насмешкой над словами Зои сказал Ботя и разозлился. Сквозь поломанную ширинку Ботя вынул ч**н и схватил Зою за опадающие волосы:
—Ну ка! Давай! Вот как мне надо сделать как полагается! - он стал клонить её голову к ч**ну, и тыкать ей в губы. Он делал ей это с особой жестокостью, в его сухих мышцах искрилась месть, когда она рыдала, кричала на помощь и отбивалась от его силы.
Зоя выскользнула из его рук и сбежала с руганью в первый попавшийся переулок. В крепко сжатом кулаке Боти остались бусы.
Трясущимися руками он рассмотрел их вблизи и осторожно положил на парапет.
—Чтоб ты уссался от своего арбуза! К**ель! - внезапно разразился голос Зои, которая вышмыгнула из дворика уже в новой чистой одежде, снятой с бельевой верёвки.
Пьяный Ботя, совершенно ничего не разбирая в том, что показывают ему глаза, шатко, как индюк, пошел на голос Зои, что-то бормоча себе в усы.
Так и он исчез после первого купола фонарного света.
Вдали всё ещё были слышны их визги и крики. А на кирпичном парапете, как цветы под натюрморт, располагались ровно половина арбуза, пустой флакончик спирта и бусы, точно собранные из перламутра.
«Привет, Зоя. (точку следует заменить на запятую) — хриплым голосом сквозь грязную бороду произнёс мужчина. И, найдя в себе силы произнести ещё что-нибудь важное, он добавил, (а здесь запятую на точку) — Мон Амур, Зоя».
Найдите место, где расставленные знаки препинания мешают воспринимать смысл текста. Мелочи, на которые вы указали, не имеют никакого значения. От того, что вместо точки (в исправленном вами месте) будет стоять запятая — ничего не изменится. Ровным счетом ничего.
К сожалению, да.
Вы можете не соглашаться с отзывом. Можете попросить что-то уточнить или оспорить выводы, но при этом, пожалуйста, не давайте никаких характеристик собеседнику.
Еще как изменится.
Будет видно, что писал человек, знающий грамматику (в данном случае — порядок оформления диалогов) и с уважением относящийся к языку, на котором пишет. А также — уважающий читателя. У некоторых читателей от такого кровь может из глаз пойти.
А письменное изложение — не базар на лавочке. Там вообще точки с запятыми не нужны. Можно обойтись жестами и звуками «э-э-э-э-э-э-э».
Взялись писать — наймите редактора, если некогда в любую печатную книжку заглянуть, чтобы просто использовать аналогию.
Насчёт «базара на лавочке, где жестами обойтись можно» — не нужно раздувать из мухи слона, а из точки черт знает что.
Менять на запятую в данном случае я, уж извините, отказываюсь. Точка была, есть и будет. Звучит лучше. Читать надо, а не разглядывать «буковы».
А теперь моя цитата из комментария выше:
Вот и весь вопрос. Учиться нужно всегда. Есть нормы, законы, требования.
А так, как хочешь ты — утопия, о которую расшибает голову каждый.
Что касается вашего произведения, скажу честно — читать не буду. Много подобного уже начитался. На вашем месте я бы просто взял в кулак амбиции и внимательно почитал, что люди пишут о ваших произведениях. На этом сайте хвалят только за дело. Читайте комментарии и берите себе то, что вам пригодится. Это очень полезная практика. И не надо ни с кем ругаться. Просто берите нужное. Плохого здесь не посоветуют.
Но еще раз. Осмотритесь, почитайте, но не воюйте. Не нужно сразу в бой.
Умейте сдержать себя, даже если критика вам кажется несправедливой. Возможно, через некоторое время (а зачастую бывает именно так) окажется, что все было по делу.
По себе знаю.))
Мне жаль, что исходя из глупых перебранок в комментариях, сложилось такое впечатление, будто я абсолютно слеп на критику. Нет, это далеко не так.
Сложить лапки, повилять хвостиком и облизать руку критику — дело простое и правильное. Провокаторство поинтереснее будет.
Лично к вам со всем уважением, без доли иронии.
Пф…
быстрыйтонкий литературный юмор.)Не, я могу конечно предположить, что шли вы, допустим, по улице, увидели на асфальте этот натюрморт. И, как всякий творч, вдохновились, порассуждали, откуда эти предметы взялись в этом месте. Ведь как известно, за каждой кучкой мусора стоят какие-то истории людей. Я так обычно фотографирую улицы.
Но даже для миньки — как-то кроме этого образа ничего особо не оседает в памяти. Ну пришли два бомжа, намусорили. Ну, бывает.
Личность автора по сути отсутствует, хотя «я там был, мёд-пиво пил»
Ситуация глупа и бессмысленна до одурения — тебе остаётся только наблюдать со стороны. Индивид снова ничто.
Вот так вот и после человека что останется? Объедки, пока «дети в Африке голодают», побрякушки и аптечный спирт — от безысходности вливавшийся последние годы.
Но всё это бред. НатворчИл, так сказать…
М-м-м, ну чисто технически можно СПГС-ить как угодно над любым тексто. Но в самом не хватает как раз той остроты, которая обычно в подобных рассказах и бывает. Из-за персонажей вышло как-то комично, и это весь смысл смазывает, он не считывается. Вот была б драма какая — може эффекта было бы больше. Прописанная. А не воображаемая, которую надо между строк считать.
Мне почему-то кажется, что есть «шаурмичные», а не «шаурмечные», хотя подобное заведение можно было обозвать ларьком с едой быстрого приготовления или еще как-то там.
Но здесь предложение построено таким образом, что именно город (или запах старого масла?) сворачивал ларьки. Я конечно понимаю, что речь идет о закрытии заведения. Но понимаю это рассудочным мышлением. Но вообще-то описательная часть любого произведения пишется литературным языком. И здесь — город вместе с запахом старого масла как сворачивали ларьки? В трубочку? Или чем? А город — физическое лицо, чтобы сворачивать?
Такое построение фразы называется канцеляритом (канцелярским языком). Более того — «неизвестный мне человек» просто ненужное словосочетание. Если написать: бомж, мужчина, человек, ребенок, пришелец, эльф, мамонт — будет читаться проще и понятней. Вы же его по имени не обозвали (ну или не сообщили, что он вам знаком) — значит, он вам и так не известен…
Короче, дальше я читать не стал. Извините, автор, не хочу.
Вам — творческих успехов.
Второе. Соглашусь
Тут всякие бывали. Ну, посмотрим. Если человек действительно хочет чему-то научиться, он прислушается. Если хочет
пробить тупым рогом стенупросто поругаться — туда ему и дорога. Пусть ругается всю жизнь. Его право.Эксперт, блин.))) Во всем!)))
Неудачная попытка одесского акцента не делает киевлянина одесситом)))
Не верьте написанному в интернете)
Носителями так называемого одесского акцента сейчас являются одни старенькие евреи. А так — всё это уже милый, забавный анекдот. И то, иной раз, вызывающий только раздражение. Точно как пригласить человека на Дерибасовскую.
Проверили пользователей. На данный момент нет основания полагать, что эти аккаунты одного человека. Скорее всего это просто приятели.
Что касается несоответсвия геолокации с тем городом, что указан в анкете — это никакн не регламентируется и не запрещается.
Здесь полный кавардак. Первое — автор не знает, какие слова можно использовать, какие нет.
Проститутка и член обычные литературные слова и потому не нужно их «звездить» лишними знаками. Впрочем, как и слово «сука». Оно тоже литературное, даже если используется в виде ругательства (но это не точно)). Далее.
Смешение описательной части и прямой речи. Одесский колорит нужно отделять от описания. Потому что первая часть просторечная, а вторая — литературная. Допустим:
Здесь конкретные жаргонизмы, вставленные в описательную часть. В мышцах ничего искриться не может, «кричала на помощь» — колхоз «Большое дышло», «отбивалась от его силы» — дележка трофеев на свалке бомжами.
Итог — так писать нельзя. Так можно рассказывать. Но не писать, опять-таки.
Автору предлагаю почитать Бабеля того же. И заодно посмотреть, как и где он использует жаргонизмы. Писать — не говорить.
Пожелаю успехов автору. Но если честно — это процесс далеко не на один день...)))
Предстоит либо упорная учеба, либо…
У меня в одной повести несколько раз были употреблены слова: уссаться и усраться. Причём в диалогах. Книгу выпустили в жанре контркультура и написали в аннотации — содержит нецензурную брань.
Вот так и живём.
Особенно сейчас.
К чему было это?
Если чисто ради эпатажа, то это чертовски неуместно ни с каких ракурсов.
И нелепо.
Я склоняюсь к версии, что это просто провокация.
Здесь нет никакой игры и продолжения нет.
Вы этими эпатажами здесь никого не удивите. Тут и похлеще эпатировать умеют.
Впрочем не исключаем, что у вас более совершенные технические средвта проверки чем у нас.
Но пока додумывание о действиях пользователя не имеют смысла
Его уже встретили по одёжке.
Плохие связи с общественностью сгубили не один стоящий проект или группу гениальных творцов — миллиарды канули в Лету. И продолжают туда погружаться.
Ну…
Я тоже не тот человек, кто судит по одёжке.
Но тут я говорю больше о восприятиях публики. Люди так устроены — они реагируют и, в момент реакции, принимают решения. Быть или не быть, принять или отвергнуть… Правильные связи с общественностью позволяют максимально убрать реакции и сконцентрироваться на рациональном общении. А оно необходимо при любом продвижении.
Зачем вызывать негатив? Чтобы потом преодолевать последствия?
Это интересная игра, конечно. Но только для тех, кому время девать некуда.
Вот так всё просто.
Человек с чем-то столкнулся
И у него есть всего три варианта реакции на это:
Принять (согласиться) — «да».
Отвергнуть — «нет».
И… зависнуть «ни да ни нет» — то есть не выбрать.
Чаще всего все эти реакции неосознаны человеком, но они есть всегда. Человек реагирует на всё, с чем сталкивается.
А связи с общественностью — это способ выяснить какова будет реакция у группы людей до столкновения (до того, как человек предоставит группе свой продукт, свои действия или себя красавчика.
СО связаны с моралью группы (теми принципами, на основе которых происходит взаимодействие внутри группы). Фактически СО направлены на выяснение этих принципов и норм общения в группе.
Я вот про это, миледи.
:)
В бытность мою продавцом (назовём так неброско), я повидал достаточно зажиточной публики, по внешнему виду которой и не скажешь, что у человека есть достаток, миледи.
И наоборот — масса хорошо одетой публики на поверку оказывается фуфелом.
Надо смотреть внимательнее. :))
Что, интересно, её автор имел в виду под свободой в данном случае? :)
И что подразумевает под свободой каждый, кто её слышит?
Если Вы имеете в виду «свобода=существовать отдельно, быть не связанным», то нет, не может.
А если «свобода=осознанно выбирать и решать, с чем соглашаться (и становиться частью этого), а с чем — нет, то возможно однозначно. Но во втором варианте нужно много знать, понимать и во многом разбираться.
Тот, кто не имеет знаний — не свободен. Никогда.
Я придерживаюсь простой идеи.
Что делает человека свободным в пределах некой области? (А различных областей, больших и малых, вокруг нас много всяких)
Свободным в некой области его делает его профессионализм — он знает и умеет, и поэтому сам определяет, когда ему делать — то есть он свободен, фактически он является хозяином в этой области — он задаёт ход событиям.
Это состояние доступно только профи или Мастеру (как я называю это состояние). В его области ничто не может причинить ему вред, потому что он знает, как с этим справиться. Да, он может потерпеть поражение, но только если сам решит его потерпеть.
Может показаться, что такое состояние не встречается в природе…
Встречается. Но, поскольку большинство из нас Мастера лишь в ограниченном количестве малых областей, то наши неудачи в прочих областях, где мы дилетанты, напрочь затмевают это состояние. Плюс, конечно, мы настолько привыкли и не замечаем этих успехов в наших малых областях, что просто обесцениваем их на фоне всего, что нас огорчает.
Компетентность.
Нужно просто двигаться к компетентности в бОльшем количестве областей.
Это и есть путь к свободе, я полагаю.
Любые области, в которых есть продукт, как результат деятельности (а это практически всё, что связано с человеком).
:)
Но вот наблюдаю интересную тенденцию. Молодые авторы действительно приносят нередко грамотные именно в литературном плане тексты, но ставят на эпатаж. Авторы за 50 пишут преимущественно невероятно унылые анекдоты-переростки, в которых художественности кот наплакал.
Во сколько лет наступает баланс, блин?
обсуждать это действительно не имеет смысла.
Напоминаем, что обсуждать необходимо текст, а не личность автора, его номер телефона или геолокацию.
Только возникло у меня сомнение. Может… И вы — это я, а я — это вы?!
Шпионские игры… точно.)