Скальпель
Автор:
JulyLex
Текст:
Вскроет небо тревожно-чëрное
Скальпель падающей звезды —
И посыплется вниз напрасных желаний мелочь.
Проблесковый погасит скорая.
Время смерти — в глазах пустых.
Но одно-то сбылось? Хотелось же — за пределы.
Подожди, покури под окнами...
В чëм причина твоей беды,
Патанатом черкнет в подвальном своём аиде.
В еле тёплых поэтьих органах
Обнаружатся строк следы.
Сотен строк, без конца травивших тебя избитым.
Публикация на Дзен:
взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош.» В.В.М.
Мне показалось «на смерть графомана».
Браво! Пора обновить манифест и переизбрать председателя земного шара.
Вам не показалось))
Спасибо)
Можно ещё на детектор лажи)
Если вскроешь, а там комплект —
Зашивай и кати обратно.
Бесполезный для нас объект.
Ну, а если внутри увидишь
Бездны лютой голодный взгляд,
Зашивай в десять раз быстрее!
Не вскрывай инопланетян!
Малярной кистью оставлен след
Краской из раны взятой
Скальпель не даст очень тонкий срез
всё без него понятно
Хорошее стихотворение) чудесно смотрится в дуэте с пандячьей препарацией)
Отрава поэтики, тонкость скальпеля и острый блеск звезды против маньячной мазни крестов на стене патанатомички)))
А, да. Ещё органы заинтересовали, в которых следы строчек можно обнаружить. В этом контексте возникает вопрос: а ум — орган?)
В печени у поэта следы алкоголя, на сердце рубцы (следы от критики), а в мозгу — всякая лабуда (расчёты по ЖКХ).
А ум патанатом не ловит.)
И слава богу.
Но в любом случае — смерти нет).
Ну вот он и курит стоит))
Но я то не поэт, меня избитым не ранишь. )
Интересно, как следы сами себя обнаруживают.
Едва сделал надрез патанатом, изнутри оглушило следами. )
Кстати, патанатом зачем органы резал?
Там правится легко все.
Даже круче стало.
В моей версии тех двух строк.
Шрам или еще одна линия изящного бугристого узора.
Как минимум два шрама для него уже есть.
Может, и узор из шрамов как-то обнаружится.
Кто знает?)
Итак, в чем суть вашей претензии? )
Знали бы вы с каким сожалением, а порой негодованием смотрели они на работу своих коллег-предшественников)
Он и обнаружил, поэтому форма «обнаружены» подходит больше, чем безликое и общее «обнаружились».
Вышивать по ткани — это ох и ах, прекрасно и занимательно.
А по человеческой коже — грубо накидать разные стежки и сойдет.
Где уважение?)
Дело в том, что и патанатом, и следы — некоторая будущность, то, чего ещё не происходит.
И роль патанатома здесь гораздо менее значима, чем вам кажется. Здесь основное внимание на тех самых следах.
Не в уважении дело…
По коже или по ткани — неважно.
Уважение к профессии, уважение к материалам, может, даже уважение к человечеству, но вряд ли. )
Фу на вас
Своим мнением я поделился.
Попробую пояснить.
Если я получаю информацию из текста и у меня возникает вопрос по способу передачи той или иной мысли, той или иной эмоции, то это сбивает. Это требует усилия, чтобы довести, доточить образ до привычного, которые существует по неким законам нашего мира. Пока читатель переваривает даже эту мелочь, он упускает вашу эмоцию, теряет ее частичку.
Ну, например, патанатом не станет резать органы, чтобы была возможность обнаружить следы. В прозе такое не проканает. В кино такое не проканает. Хотя нет — проканает и канает, но я считаю это признак недостаточной проработки деталей.
Теперь про форму слова «обнаружатся». Я не понимаю, как они могут проявиться, стать явными, показаться, быть замеченными. Да, вы просто хотите о них сказать. Патанатома для этого и добавили. Иначе зачем? Ведь вы понимаете, что без него картинка не сложится. А раз он есть, то мне хотелось бы читать «следы будут обнаружены патанатомом», а не «следы обнаружатся патанатомом». Я немного перефразировал, чтобы подчеркнуть идею. Об второй вариант я спотыкаюсь. Хотите такой прием, чтобы сместить фокус с патанатома на следы? Пожалуйста. Я только выразил мнение. Не поэта, а читателя.
Я о том, что один делает красивый шов, а другой — кривой.
А вы о чем?
Ну а на счёт спотыканий — ничего не поделаешь. У каждого своя манера прочтения-воспричтия. Под каждого не подстроишься.
Но спасибо, что делитесь)
нафига вскрывать тело, если не резать органы?..
Так как мы при чтении представляем визуальную картинку, сопровождаемую некими эмоциями, то хочется, чтобы эта картинка была логичной. Сама по себе. Чтобы этот «видеоряд» был логичен и по нормам языка, по его особенностям и в соответствии с физическими законами мира. Мы легко отличаем образ от реалистичного явления. Мы видим «потухшие проблесковые маячки», мы также видим «напрасных желаний мелочь».
После того, как патанатом черкнул скальпелем, я ожидаю некоего действия от него. Вот он достает органы, чтобы взвешать, и обнаруживает шрамы на печени и еще где-то.
Если патанатом реально не важен, то можно писать обезличенно. Зачем он тогда в этом визуальном ряде появляется на мгновение? Вопрос риторический.
Скальпелем он бы чиркнул.
Какие шрамы на печени, вы о чем, вообще? ))
Может мне специально для вас надо было ещё про гистологическое и прочие исследования в стихах написать? Паталогоанатомическую поэму.
Там все понятно и все логично, Роман. Просто, в очередной раз, не для вас )
Хорошо, я ошибся.
Станет резать органы, чтобы докопаться до причины смерти.
У меня была другая картинка во время чтения.
Вот и все.
Тем более он урезанный какой-то. )
мне ли не знатьОх, не любитель я кроссвордов.
*я имею в виду не смысл, а ритм*
Этот стих ближе к пану Пшездецкому.)
Ну, для меня. Не потому, что сложен, а потому, что для меня в нём нет гармонии.
Извините, но — увы.
Тяжёлая конструкция.
Нет в нём никакой музыки.
P. S. Или попробовать?)
Знаете, на самые противоречивые стихи порой так хорошо музыка заходит…
Попробую, когда время будет. Мне даже интересно стало.)
Уговорила, неси.
А дальше…
Можно я не пойду дальше, тут под звёздами постою?
Ничего.