Дрозд
Не все рассказы строятся одинаково, а пишутся и того пуще… Несчастный взмах крыльев такой же несчастной бабочки - и все летит под откос. Да, безусловно, подобные заявления, особенно вначале, напрочь убивают интригу. Хотя, всегда ли она нужна? Вопрос, собственно, риторический.
Балет - странная штука, никогда не понимал этого вида искусства. Скучно, непонятно, долго. Со множеством актов… Но, если подумать, неплохая метафора жизни. Знаете, та самая жизнь, напоминающая Марлезонский балет, где ты - чертов дрозд. Хотя в приснопамятном, все-таки количество актов ограничено замыслом создателя, и ты имеешь представление о том, сколько еще осталось… В жизни же оно не так. Но все равно - похоже. Правда.
Первый акт Марлезонского - туповатая, унылая пора. Юность, взросление, бесконечные метания от одной дурости до другой, вечная переоценка себя в окружающем мире и такая же вечная переоценка дуростей-ценностей. Веха сменяется вехой: на смену послушанию приходят косухи, татухи, Кафки и прочие прелести, знаменующие вопль протеста, угасающий где-то в недрах взрослеющей головы; на смену пониманию приходит извечное - “мама, я не знаю, как жить эту жизнь”. Вся эта чехарда с завидным постоянством продолжает накатывать волнами, разрушая и сметая наспех возведенные конструкции. Это утомляет. Наверное, даже сильнее данного текста.
Первый акт, первая часть… Мир вокруг пляшет в безумном бальном канкане, а ты почему-то стоишь на сцене и робко надеешься, рыща вокруг глазами, найти суфлера.
Но его нет.
На этой сцене суфлерскую яму забыли выкопать, и, глядя на окружающих, может показаться, что всех все устраивает. Особенно бездонный ров, опоясывающий шаткую конструкцию из прогнивших досок. Что с этим делать - непонятно, а выход видится только один.
В конечном итоге, я не придумал ничего лучше, чем просто сесть, плотно зажмурить глаза и заткнуть уши. Надо ли говорить, что водопада блаженной тишины на меня, увы, не обрушилось. Сквозь сдавленные ушные раковины продолжали пробиваться звуки неведомой ерунды, а в глаза то и дело били блики софитов.
Я все еще на сцене, все еще не знаю зачем.
Похоже, ждать выхода конферансье тоже не приходится.
Но беда не бывает одна. Окружающие не просто так окружают. Заглушив топот и крик бесконечного бального хоровода, слуха коснулось ядовитое, успокаивающее шипение. Что тут скажешь - повезло дрозденку. Охота велась не на него - мелкая сошка, но чем ты мельче, тем удобнее.
Неожиданно наступил второй акт.
Плотная завеса безысходности наполняла легкие никотином. Свет слепящих фонарей померк, а скрип шатающихся половиц помоста щекотал нервы опасностью. Со сцены, то и дело пропадая в бездонном жерле ямы, падали актеры. Некоторые даже до ямы не добрались - оседали мешками-препятствиями прямо под ноги оставшимся.
Платья участников постановки утратили былой лоск, потеряли краски и местами поистрепались. Обычное дело, казалось бы, в бесконечной-то постановке. Но что делать, если от этого начинаешь уставать? Занимайся чем хочешь: задевай балерин, ругайся, твори, присоединяйся… Или опавших топчи.
Полная свобода действий. Давящая, неподъемная, непонятная. Открытые пути - не всегда хорошо. И дело даже не в муках выбора, нет. Без инструкции просто не знаешь, “как надо”.
Там - сбился с ритма, здесь - на ногу наступил. У самого края сцены провалился ногой в подгнившую половицу.
Копятся неудачи, копятся шрамы.
Кончаешься ты.
Неизбежное, серое, бессмысленное. А хочется красок. Хочется той пугающей новизны, тех ощущений… ну тех самых, которых пугался вначале.
И, будь я проклят - они есть. Верней - не они сами, а способы… Способы их увидеть, и, если повезет, даже пощупать, прикоснуться, почувствовать, осязать. На краткий миг. Но оно того стоит, правда же, правда?
Будь уверен, если тебе захочется - эти способы сами тебя найдут. Вот только будешь ли рад этому - вопрос открытый. Не риторический. Для меня - нет.
Я нашел - меня нашли. И, даже не знаю, кто свидетель тому, чего мне это стоило.
Здесь, возможно, следовало бы уточнить - о чем я. Но не думаю, что это какой-то секрет. Секрет полишинеля, блин. И дело, в общем-то, не в моем нежелании, а в стандартности ситуации. Все по одному лекалу. Все, как у прочих - других. Уставших. Уставших ранее.
А мне… Просто. Хотелось. Праздника.
Слабое сердце - в теле слабака. Свободы для меня оказалось слишком много. Я выбрал - праздник.
И вот он - он.
Блевотный слащавый аромат, забивающий ноздри. Амбре на ценителя. Вывернутые наизнанку суставы беспомощной куклы, выброшенной на сцену. Ни тебе участливых взглядов, ни понимания. Бесконечный танец на гнилых досках поверх таких же, как я… ничего, со временем допиают до края, а там…
Всем насрать.
Логично: ведь мне - тоже.
Мое дроздование сузилось до мгновения красочного озарения и мучительного поиска красок - после.
Ничего нового, ничего больше.
Ничего лишнего.
Только хардкор.
И знаете, я, правда, не уверен… Будет ли третий акт, и нужен ли он мне.
Рассказ не просто без сюжета. Бессюжетица здесь — конёк. Это отличный пример того, как можно успешно писать ни о чём. И это читается! Потому что интересно написано, сочно, в меру нестандартно. И тогда не так уж важно о чём. И о чём ли вообще.
Хотя… вот не скажешь, что ни о чём. Даже наоборот.
Пока это мой фаворит в группе.
Это вообще для меня звучит исключительно в ироничном ключе.
Это, наверное, для всех, выросших на советских Трёх мушкетерах звучит в ироническом ключе.
Боярский мне нравился в Гардемаринах)
Там лилии цве-е-етут...)
Только Арамис. от первого появления до… до того момента как он остался единственным из четвёрки.
пс. ладно, не любофь, он от первой до последней строки рыцарь тёмного образа, для которого честь и благородство — сама суть. Жаль, что сыну с белоснежным плащом стержень не передал. Может быть жив бы остался.
Самовлюблённо — да) и мёда переложили) но он не лев, он лис) самый тонкий и продуманный из четверых)
Его эгоцентризм поражает своим размахом, но на этом фоне проблески чести и привязонности к друзьям виднее.
А Атос слегка раздражал этой непроходимой «тёмной печалью». )) Поменьше, чем «Боярский», конечно, но все равно. На втором месте по любви у меня был Портос.
… Перед грозой так пахнут розы…
А к чему тут мушкетёров вспоминают? Пойду хоть прочту рассказ.
Мне так нравятся ваши комменты
Я так и знал)
P.S.: вот нечего тут добавить, очень круто сделано. Жаль, что г*лос всего один.
Это мой фаворит. Но проголосую я за другую работу, боюсь, что её не выберут, а эту выберут, автор копнул глубоко в психологию, и этот рассказ хорош и вне турнира.
Вот такие:
Эх, сколько же человеческих судеб несчастных авторов сгублено после этих слов…
второй будет, точно. могу обещать, иначе ощипаете меня, как курицу.
Как бы… но я ни на что не намекаю:)
ой, благодаря вам пришлось перечитать. Это Атос писал?.. точно его.
Есть удачные фразы, сравнения… И в целом метафора занятная. Но словно прочитала тоскливый стиш (даже знаю чей).
Во-первых, за качество. И язык хорош, и раскопки в тех местах, где редко копают, изящны; и попытка в тонкий психологизм вполне интересна.
А во-вторых, мой лидер «Дроздование» уже и так вне конкуренции. Но этот текст тоже силён, теперь я за него. )
Эти демагогия и бред затянули в болото размышлений, рефлексии и вообще… Тону с удовольствием.
Вытаскивать не нужно.))
Это условие турнира?
После такого не хочется продолжать читать. Первое предложение: рассказы строятся и пишутся по-разному. Ок. Очевидно. Несчастный взмах дальше. Почему несчастный и как это связано с предыдущим предложением? Какие заявления убивают интригу? Не наполненные смыслом?
Дальше на самом деле лучше, потом вернусь и напишу что-то хорошее, но начало разочаровало. Слова не подобраны.
Языковые образы и метафоры: Текст изобилует метафорами и аналогиями, которые стремятся описать жизнь через призму театральной постановки, балета, и особенно «Марлезонского балета». Это придаёт тексту глубину и выразительность, позволяя читателю увидеть обыденные вещи в необычном свете.
Пример: «Мир вокруг пляшет в безумном бальном канкане, а ты почему-то стоишь на сцене и рыща вокруг глазами, найти суфлера.»
Сложное предложное и пунктуационное строение: Автор использует сложные, местами запутанные предложения, которые отражают внутреннее состояние главного героя — его разочарование, усталость и путаницу в жизни.
Структура и нарратив
Нарративный поток: Текст представляет собой монолог главного героя, в котором нет чётко разделённых актов или сцен, что создаёт ощущение непрерывного потока мыслей. Это вносит элементы стиля «поток сознания», позволяя глубже погрузиться в восприятие и переживания персонажа.
Отсутствие диалогов: В тексте отсутствуют диалоги, что делает его похожим на внутреннюю исповедь. Это усиливает ощущение одиночества и изоляции главного героя.
Тематическая целостность
Темы и мотивы: Основные темы включают поиск смысла жизни, чувство усталости от постоянных испытаний, которые кажутся бесконечными и бессмысленными. Также затрагивается тема внутреннего конфликта между желанием жить ярко и реальностью, которая не всегда предоставляет такую возможность.
Философские размышления: Текст насыщен философскими размышлениями о природе жизни и искусства, особенно о том, как человеческий опыт может быть преобразован в артистическую форму и как этот процесс влияет на индивидуума.
Оценки
Форма (язык, стиль, структура): 4 из 5. Автор успешно использует сложный язык и структуру для передачи глубоких чувств и идей, хотя это может усложнить восприятие для некоторых читателей.
Содержание (тематика, развитие идей): 4 из 5. Темы, затронутые в тексте, актуальны и многогранны, предоставляя читателю пространство для размышлений о собственной жизни и окружающем мире.
ГОЛОС за зрелость мысли
Текст вообще не мое, извините.
(Да, поняла сейчас, что мой комментарий можно понять как «Что курил автор?». Нет, это не хотела сказать. Тут именно про текст)
Какбы
Густая, вязкая, беспросветная рефлексия. Я так в героев погружаться не умею, остаётся только позавидовать автору. Самый психологически глубокий рассказ в группе.
Самоирония автора это прям сладкий мед для меня.
Уже за одно это можно было бы проголосовать, но к сожалению, тут выбор пал на другой рассказ.
Много хороших находок. вот это например меня порадовало
Тут писали выше, что это не рассказ. Ох, а будто автор не в курсе. Да, это не рассказ, это разговор с самим собой. Иногда, надо такое проговаривать не просто вслух, а на публику.
И все же легкости мне не хватило. И концовка. Уход в третий акт мне показался не просто уходом, а обеспеченным с помощью стимуляторов уходом. Тут мое личное отношение вступает в спор с текстом. Я такое не люблю. Если считала неверно, то прошу прощения у автора.
Весь мир (театр) крутится вокруг Гг. И плохо временами крутится: будку суфлерскую не организовали, конферансье где-то забухал), никто не хлопает и даже не смотрит особо (и не присматривает, что обиднее).
Но концовка такая обнадеживающая.
Все будет хороше, короче))
Вообще, конечно, это не плохой текст, и он у меня вызывает какой-то отклик. Мне кажется, рассказ может служить метафорой большому количеству жизненных решений и переживаний. Вот эти вот слова о том, что со свободой, бывает, сложно совладать, ей сложно распорядиться — это да, это очень знакомо.
Мне очень не нравится ваш первый параграф. Мне кажется, он отдаёт легкомысленной философией, настраиваешься, что сейчас будет какая-то псевдоинтеллектуальная заумь. Как в меме «жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))»
Я не уверен, согласен ли я, что это рассказ. Вот есть такой классный мультипликационный сериал, Конь БоДжек, и там есть эпизод, который чисто полностью состоит из монолога главного героя. Эпизод отличный, один из лучших вообще за все шесть сезонов. И там в монологе раскрывается цельная история. Я не уверен, раскрывается ли она здесь, или тут больше… ну, не знаю, комментирование. Рефлексия. Заставляет задуматься о роли рефлексии и в моих работах…
Короче, ощущения скорее положительные, но я не буду за вас голосовать, потому что мне другая работа больше понравилась)
со мнойс вами не так?!А вдруг комментаторы безбожно врут, а ты покажешься на ошибочное мнение? И чего? И как?
Этот бренный мир полон несправедливости и отчаянья.
Потому что писать не скучно — это тоже техника. А писать не скучно ни о чём — талант.
Но этот текст отличается ещё и подходом к творчеству. Не описание событий, а превращение рассказа в образ и описание деталей этого образа. Это интересно при любом сюжете и даже при его отсутствии.
Подумал, что мне было бы интересно увидеть подобный подход в следующем туре. Сюрреализм «Дроздования» тоже хотелось бы посмотреть в другом сюжете, но там образы-детали, а здесь образ-рассказ. Надеюсь, эти два рассказа пройдут дальше, но мой ГОЛОС за более близкое и интуитивно понятное.
Ну фигли, он написан и он есть. Да он такой и все.
Ну а чо.
Дохлые дрозды — 1 штука…
Поток мыслей, отлично сформулированных и хорошо поданных.
Один из сильнейших в группе рассказов. Буду думать над глсом.
Всё ещё смутно надеюсь что если мои фавориты не в паре, из группы выйдут две командыТут я ничего говорить, наверное, не буду особо. Слишком уж рассказ в мою собственную стилистику попал. Хотя, даже если смотреть объективно — после трех слабеньких историй, рассказ вообще без истории смотрится гораздо выигрышнее. Ставлю плюсик, раскрытие темы годное
Короче, пускай ГОЛОС будет здесь
Но скажу честно — я знаю свои сигналы, по которым меня вычисляют, и не стал бы так сильно палиться) Или наоборот — специально бы стал и потом в комментариях бы говорил «Ой, как будто я!»)))
Вот и думайте, что из этого реальность
Это ЛГ ещё на оперу не ходил видать. В балете хоть очешуительно двигаются. И в целом по пластике можно понять, че происходит… А вот академические вокалисты — это правда на большого любителя и ценителя (причем оба два должны сойтись в одном человеке. Я вот ценитель, но не любитель).
Ну а так… созерцательно. С аналогиями все понятно, они работают. Язык изложения тоже вполне ясен… Но как-то пресновато-депрессивно. Вообще раздражает)))
Ну а раздражает нас часто то, что есть в самих.
Бесит меня лг, короче)))) вот вам весь хардкор.
Но явно, что продукт сей — от весьма начитанного человека рождается. Каковы ощущения? А представьте
лицо микроволновой печи, которой сказали, будто нужно разогреть пищу, а не тарелкуситуацию, когда ждешь сюжетности, нерва, интриги. А тут. Поток. Но весьма занимательный.Благодарю автора за… историю…
…
Обычно такие эссе получают едкие комменты и низкие оценки. И пусть меня сейчас закидают тухлыми яйцами и заминусят так, что не будет видно, но сделаю предположение, что благосклонность читателей обусловлена первым комментарием Водопада.
Однако, лично мне нравятся такого рода эссе души. Но вот это не понравилось. Не зацепило. Водопад прав, что ни о чём. Поэтому красиво, но пусто.
PS. Плюсану за смелость.
а я считала, что публика достаточно (почти) созрела для перечитывания Закладочки :)
нет, всё (все восторги) благодаря Водопаду…
и не мне, стабильно пишущей турнирные/дуэльные рассказы в последний вечер, судитьи быть им вполне довольным(ой), но, с моей точки зрения, ему не хватает прихорашивания.Что понравилось.
Разговор-заигрывание с читателями. Не очень часто его используют в современной литературе, а, я считаю, зря, прием-то действенный. В принципе, напиши любую ерунду в таком формате — читатель все равно вовлечется (знаю, что говорю, сама так делала).
Мерлезонский балет как метафора для чего-то — хороший подход. Другое дело, что здесь все равно дрозд оказался натянутым на глобус, ниже объясню, почему.
Язык резко выделяется на фоне конкурентов. Не наблюдаю здесь какой-то яркой стилистики, но видно же, что написано чуточку сложнее, чем «очень просто», как в большинстве рассказов группы. На самом деле, подберись другие конкуренты, и тон комментариев под рассказом мог бы быть совсем другим, но все познается в сравнении.
Темы используются, что называется, вечные, опыт — универсальный, поэтому в первой части с большой долей вероятности что-то близкое себе найдет каждый или почти каждый читатель или читательница. Плюс, подкупает эта как бы обезоруживающая честность в начале вкупе с самоиронией. Типа, ю ноу, интригу убили в самом начале, текст утомляет, понимаю, ребята
но голоса вы все равно отдайте, а впрочем, мне все равно, вот такой вот я Холден нового времени. Такой перевыподверт важно проделать в самом начале, чтобы читатели втянулись, что называется, became invested, а дальше можно уже что угодно с текстом творить, работает эффект Конкорда — в большей или меньшей степени. Хитро и действенно (даже если проделано неосознанно). Я, например, почувствовала, что мне прям откликнулась первая часть Мерлезонского балета в авторской интерпретации, а после этого уже сложно подходить к тексту критически.Сюжет-то есть. Люди говорят, что нет его, а он есть.
Что не понравилось.
Как бы текст ни затягивал, а все-таки видно, что он сыроват. Кому как, а мне очень мешала смена времен, причем без логики — как бы уже прошедший первый акт балета описан в настоящем времени, потом, как начались непосредственно действия главного героя, мы перешли в прошедшее время (хотя казалось бы, почему не наоборот?), затем снова настоящее время, снова прошедшее, и так туда-сюда. Причем ладно бы соблюдалась логика «отвлеченные рассуждения — в настоящем времени, непосредственно происходящее с главным героем — в прошедшем». Но она не соблюдается, во всяком случае, не всегда.
Что касается метафоры. Это, конечно, изящно придумано — уподобить жизнь Мерлезонскому балету, но уж очень за уши притянуто к теме именно в данном случае. В Мерлезонском балете 16 частей, а в сюжете рассказа полжизни героя приходится на первые две (если не вся жизнь). Да, тут постарались увернуться, якобы в жизни ты не знаешь заранее, сколько в твоей постановке будет частей, однако если выводить какое-то общее среднее исходя из представленных данных, получается, что лет 30-40 человеческой жизни приходится на первые две части, а потом еще столько же лет — на остальные 14 частей. Ну, э… Сразу становится понятно, что Мерлезонский балет здесь только для темы, а по факту для метафоры лучше подошел бы какой-нибудь «Дон Кихот».
Сюжет-то есть, но не про нашу честь. Вначале обобщенность и употребление второго лица втягивают читателя в мир повествования, но ближе к концу, многие, я полагаю, резко выныривают, судорожно глотая воздух. «Нет, это не про нас. Я-то сопереживал(а) главному герою, а он, оказывается, вот какой. Ну его». Без шуток, вот это «ну его» я практически проговорила про себя и как бы отмахнулась от рассказа. Вернулась перечитать, только чтобы написать отзыв. Ясно, что у каждого рассказа найдется нецелевая аудитория, но так старательно (с недюжинной долей пафоса) обобщать, только чтобы предложить в конце один-единственный вариант (во всяком случае, для героя), и то настолько непривлекательный? Прямо хочется спросить, ну и для чего это все было. Если только как писательское упражнение.
В общем, что-то как-то где-то вот так вот. Такие у меня впечатления от рассказа. Он небезынтересный, но до дифирамб не очень-то дотягивает, во всяком случае, от меня. Есть над чем поработать. На самом деле, чтобы рассказ не утомлял или не отталкивал читателей своей манерой, можно было отвлеченные вставки перебивать реальными действиями главного героя в реальном мире, без завуалированности. Но это так, хозяин барин, уж в этом-то отношении точно нельзя советовать
возможно, советовать вообще не стоит, но я, грешным делом, порой позволяю себе,какие авторские решения нужно, а какие не нужно принимать.безответственностьсклонность видеть жизнь как «бесконечный танец на гнилых досках поверх таких же, как я».Вероятно, поэтому больше тянет к другу сценариста Васи. Но ещё подумаю.
Там ведь уже и так голосов много.На третьем месте у меня котики Ришелье. Они классные, но я
котов не выношулюбитель более изящной словесности (вот как здесь или в «Дроздовании») и радею за грамотное письмо.На четвертом у меня маньячилы. Забавные такие.
Местами удачная самоирония, да и вообще было читать интереснее и сложнее. Сложнее — в хорошем смысле.
Для меня, по насыщенности, из четырех первых работ, эта наиболее интересная. Пока. Остальные не читал еще, совсем со временем беда.
Спасибо автору.
Моя мрачная, депрессивная, зависимая душа трепетала чуть не от каждого слова
Щас дочитаю остальных и, что-то мне подсказывает, вернусь сюда)