Владимир Чернявский

Дрозд

18+
Дрозд
Работа №4. Тема тура: Третья часть Марлезонского балета
  • Победитель
Текст:

Не все рассказы строятся одинаково, а пишутся и того пуще… Несчастный взмах крыльев такой же несчастной бабочки - и все летит под откос. Да, безусловно, подобные заявления, особенно вначале, напрочь убивают интригу. Хотя, всегда ли она нужна? Вопрос, собственно, риторический.

Балет - странная штука, никогда не понимал этого вида искусства. Скучно, непонятно, долго. Со множеством актов… Но, если подумать, неплохая метафора жизни. Знаете, та самая жизнь, напоминающая Марлезонский балет, где ты - чертов дрозд. Хотя в приснопамятном, все-таки количество актов ограничено замыслом создателя, и ты имеешь представление о том, сколько еще осталось… В жизни же оно не так. Но все равно - похоже. Правда.

Первый акт Марлезонского - туповатая, унылая пора. Юность, взросление, бесконечные метания от одной дурости до другой, вечная переоценка себя в окружающем мире и такая же вечная переоценка дуростей-ценностей. Веха сменяется вехой: на смену послушанию приходят косухи, татухи, Кафки и прочие прелести, знаменующие вопль протеста, угасающий где-то в недрах взрослеющей головы; на смену пониманию приходит извечное - “мама, я не знаю, как жить эту жизнь”. Вся эта чехарда с завидным постоянством продолжает накатывать волнами, разрушая и сметая наспех возведенные конструкции. Это утомляет. Наверное, даже сильнее данного текста.

Первый акт, первая часть… Мир вокруг пляшет в безумном бальном канкане, а ты почему-то стоишь на сцене и робко надеешься, рыща вокруг глазами, найти суфлера.

Но его нет.

На этой сцене суфлерскую яму забыли выкопать, и, глядя на окружающих, может показаться, что всех все устраивает. Особенно бездонный ров, опоясывающий шаткую конструкцию из прогнивших досок. Что с этим делать - непонятно, а выход видится только один.

В конечном итоге, я не придумал ничего лучше, чем просто сесть, плотно зажмурить глаза и заткнуть уши. Надо ли говорить, что водопада блаженной тишины на меня, увы, не обрушилось. Сквозь сдавленные ушные раковины продолжали пробиваться звуки неведомой ерунды, а в глаза то и дело били блики софитов.

Я все еще на сцене, все еще не знаю зачем.

Похоже, ждать выхода конферансье тоже не приходится.

Но беда не бывает одна. Окружающие не просто так окружают. Заглушив топот и крик бесконечного бального хоровода, слуха коснулось ядовитое, успокаивающее шипение. Что тут скажешь - повезло дрозденку. Охота велась не на него - мелкая сошка, но чем ты мельче, тем удобнее.

Неожиданно наступил второй акт.

Плотная завеса безысходности наполняла легкие никотином. Свет слепящих фонарей померк, а скрип шатающихся половиц помоста щекотал нервы опасностью. Со сцены, то и дело пропадая в бездонном жерле ямы, падали актеры. Некоторые даже до ямы не добрались - оседали мешками-препятствиями прямо под ноги оставшимся.

Платья участников постановки утратили былой лоск, потеряли краски и местами поистрепались. Обычное дело, казалось бы, в бесконечной-то постановке. Но что делать, если от этого начинаешь уставать? Занимайся чем хочешь: задевай балерин, ругайся, твори, присоединяйся… Или опавших топчи.

Полная свобода действий. Давящая, неподъемная, непонятная. Открытые пути - не всегда хорошо. И дело даже не в муках выбора, нет. Без инструкции просто не знаешь, “как надо”.

Там - сбился с ритма, здесь - на ногу наступил. У самого края сцены провалился ногой в подгнившую половицу.

Копятся неудачи, копятся шрамы.

Кончаешься ты.

Неизбежное, серое, бессмысленное. А хочется красок. Хочется той пугающей новизны, тех ощущений… ну тех самых, которых пугался вначале.

И, будь я проклят - они есть. Верней - не они сами, а способы… Способы их увидеть, и, если повезет, даже пощупать, прикоснуться, почувствовать, осязать. На краткий миг. Но оно того стоит, правда же, правда?

Будь уверен, если тебе захочется - эти способы сами тебя найдут. Вот только будешь ли рад этому - вопрос открытый. Не риторический. Для меня - нет.

Я нашел - меня нашли. И, даже не знаю, кто свидетель тому, чего мне это стоило.

Здесь, возможно, следовало бы уточнить - о чем я. Но не думаю, что это какой-то секрет. Секрет полишинеля, блин. И дело, в общем-то, не в моем нежелании, а в стандартности ситуации. Все по одному лекалу. Все, как у прочих - других. Уставших. Уставших ранее.

А мне… Просто. Хотелось. Праздника.

Слабое сердце - в теле слабака. Свободы для меня оказалось слишком много. Я выбрал - праздник.

И вот он - он.

Блевотный слащавый аромат, забивающий ноздри. Амбре на ценителя. Вывернутые наизнанку суставы беспомощной куклы, выброшенной на сцену. Ни тебе участливых взглядов, ни понимания. Бесконечный танец на гнилых досках поверх таких же, как я… ничего, со временем допиают до края, а там…

Всем насрать.

Логично: ведь мне - тоже.

Мое дроздование сузилось до мгновения красочного озарения и мучительного поиска красок - после.

Ничего нового, ничего больше.

Ничего лишнего.

Только хардкор.

И знаете, я, правда, не уверен… Будет ли третий акт, и нужен ли он мне.

+15
01:04
1637
05:31
Три дрозда в восьми рассказах. Не понимаю связи данных птах с темой.
Рассказ не просто без сюжета. Бессюжетица здесь — конёк. Это отличный пример того, как можно успешно писать ни о чём. И это читается! Потому что интересно написано, сочно, в меру нестандартно. И тогда не так уж важно о чём. И о чём ли вообще.
Хотя… вот не скажешь, что ни о чём. Даже наоборот.
Пока это мой фаворит в группе.
07:31
+3
Марлезонский балет — это балет об охоте на дроздов))
07:45
Понятно. Я примерно так и думал, но не знал.
Это вообще для меня звучит исключительно в ироничном ключе.
Комментарий удален
07:50
А третья часть будет?))
Это, наверное, для всех, выросших на советских Трёх мушкетерах звучит в ироническом ключе.
08:02
открыт секрет «Боярского» и взгляда на него?)
08:06
+2
Не знаю. Там «Боярский» — дурачок)) Мне всегда нравилась тёмная печаль Атоса.
Боярский мне нравился в Гардемаринах)
08:12
Да, именно так.
09:42
+1
Согласен с образом Атоса! ваще — огонь
09:47
+2
Атос всем нравился.: Р
09:48
+1
Ну, а кто ещё? Нет вариантов.
Там лилии цве-е-етут...)
09:50
Арамис, Ришелье, Бэкингемский!
09:51
+1
нет.
Только Арамис. от первого появления до… до того момента как он остался единственным из четвёрки.
09:52
Слащаво. Жеманно. Самовлюблённо ))
09:54
Только хардкор. Как автор дрозда написал :)
09:56 (отредактировано)
+1
плачущий терминатор лучше? я, прости господи, так и не смогла понять чего он так страдает. Любофь? серьёзно? на фсю жизнь? пффф…
пс. ладно, не любофь, он от первой до последней строки рыцарь тёмного образа, для которого честь и благородство — сама суть. Жаль, что сыну с белоснежным плащом стержень не передал. Может быть жив бы остался.

Самовлюблённо — да) и мёда переложили) но он не лев, он лис) самый тонкий и продуманный из четверых)
Его эгоцентризм поражает своим размахом, но на этом фоне проблески чести и привязонности к друзьям виднее.
10:29 (отредактировано)
+3
Ну здрасте. А я всё детство была влюблена в Арамиса! ) Вот это его «Перед грозой так пахнут розы… А-а-а-а-а...» ну и, разумеется, «Помолимся, господа..» с хитринкой в прекрасных голубых глазах.
А Атос слегка раздражал этой непроходимой «тёмной печалью». )) Поменьше, чем «Боярский», конечно, но все равно. На втором месте по любви у меня был Портос.
10:32
+2
Подумать только, сколько любительниц Арамисов. Тем лучше для меня: все Атосы — мои! ))
10:34
Старыгин… секс-символом оказался :)
10:36
+2
laughзабирайте всех, нам печальные не подходят
10:40
+1
Ооо!!! Старый добрый Партос) в него переложили простоты и преданности)) но в этом он прекрасен. Над его эпитафией я плакала в детстве)
10:58
+1
да! вот что в фильме, что в романе — эти двое вызывали эмоции. Двое других нет.
11:02
моя подруга в 16 лет настолько влюбилась в Атоса, что перенесла свой интерес на Вениамина Смехова и ездила на Таганку смотреть спектакли с ним. Я про любовь понимаю, очень её поддерживала. Однажды мы взяли гитару и поехали вместе. С нами ещё две такие же дуры. Мне 16, им по 18. В Москву ночным поездом. В 1992 году. Гитару мама отняла на вокзале. А деньги я отбила, потому что сама их заработала в детском садике и имела право распоряжаться ими. Мама думала иначе, но это её проблемы. Поехали мы на «Мастера и Маргариту», в котором Смехов играл Воланда. Но его отменили в связи с болезнью Вениамина Смехова, и мы смотрели спектакль с Золотухиным про деревню. Взяли у него автограф, но это совсем не то же самое, мы-то хотели Атоса смотреть. Гуляли по Москве, сходили к памятнику Высоцкому. Надо же, 32 года прошло…
11:03
+1
«Мне надоел этот последний русский! И предпоследний тоже!»
11:14
+3
*робко так, тихо* А мне Ришелье нравится. blush
11:16
+1
Видный мужик — разумный выбор:)
11:23
Ну нет!
11:28
Тогда вам в первый рассказ ))
11:28
Поздно))
12:01 (отредактировано)
:)))
… Перед грозой так пахнут розы…
12:05
+3
Я тоже долго любила Атоса до писка. Но сейчас меня сильно смущает, что он свою жену повесил crazyА вот Арамис показал себя с прогрессивной стороны этичного полиамора. laugh
12:06
Атос в роли Воланда, у меня кровь носом пошла от одной мысли.
12:07
И закалывал чужих мужей на дуэлях :)
12:27 (отредактировано)
+1
Мне Арамис нравился. Такой красавчик)
А к чему тут мушкетёров вспоминают? Пойду хоть прочту рассказ.
12:27
Тю, в честном бою) А то закалывал звучит так, как будто они были связанные и беспомощные. Вот жена Атоса как раз была беспомощна…
12:36
эт Миледи-то, беспомощна?)
12:38
В то время и в той ситуации — да, конечно, она была беспомощна перед мужем.
12:39
я б не стал обесценивать способности этого персонажа. просто, их было больше
12:41
Да! *сбегает*
12:49
))))))
Мне так нравятся ваши комменты
18:14
Если это фаворит, то боюсь читать дальше… eyes
11:26
+1
у кого-то читается, а у меня нет. Не могу читать мыслепоток, бессюжетицу. Не получается
22:23
inloveroseinlove
Я так и знал)
10:31
+1
Ничего от вас, Сергей, не утаишь))
05:49
это не магреализм, это философия жизни, аллюзия, мать её, нанизанная на металлический стержень театра кукол. ну, бывает. Стала бы я читать этот рассказ добровольно? — он вязкий, от него можно подцепить тревожность, поэтому… стала бы, но зимним вечером под клубничную настоечку) пробовала такую лишь раз, сама не повторю и не знаю тех, кто повторит — мне жаль отдавать ценную и сладкую ягоду алкоголю)
06:32 (отредактировано)
+1
Отлично написано, прекрасный слог у автора. Увлекает, несмотря на отсутствие сюжета.
P.S.: вот нечего тут добавить, очень круто сделано. Жаль, что г*лос всего один.
06:42 (отредактировано)
Это интересно, философски. Но какие суфлёры могут быть в балете, наверное, балетмейстера надо было вставить. И зачем вторую часть в прошедшем времени писать было? И затянуто, хотя цепочки образов интересны.
Это мой фаворит. Но проголосую я за другую работу, боюсь, что её не выберут, а эту выберут, автор копнул глубоко в психологию, и этот рассказ хорош и вне турнира.
08:15
Но какие суфлёры могут быть в балете
Ну…
Вот такие:
17:29
боюсь, что её не выберут, а эту выберут

Эх, сколько же человеческих судеб несчастных авторов сгублено после этих слов… laugh
10:11
+1
Будет ли третий акт, и нужен ли он мне.

второй будет, точно. могу обещать, иначе ощипаете меня, как курицу.
10:19
+1
Неожиданно наступил второй акт.

Как бы… но я ни на что не намекаю:)
10:21
то есть автрь — пророк?) самовлюблённая личность, даже Арамис не был так смел.
10:26
Сложно сказать. Вроде как… это ЛГ сказал.
10:27
а, понятно, в то время, как вы говорите с лг, я говорю с автором.
10:29
да, неудобно получилось :)
10:35
что ж неудобного, если чудище о двух головах, то говорить можно в любую

ой, благодаря вам пришлось перечитать. Это Атос писал?.. точно его.
10:55
+1
Не, это писал — Микеланджело :)
11:22
+2
Это не рассказ, это эссе
11:44
+1
Блин. Это была моя фраза)
11:45
+1
Я быстрее! tongue
11:49
+1
Э, я начинала писать полчаса назад! macho
11:47
+1
Эссе-рефлексия про жизнь-балет и жизнь-дроздование. Герою все время хотелось красок и праздника, ан нет. И он упал в декаданс.
Есть удачные фразы, сравнения… И в целом метафора занятная. Но словно прочитала тоскливый стиш (даже знаю чей).
14:20
+1
ГОЛОС оставлю здесь.
Во-первых, за качество. И язык хорош, и раскопки в тех местах, где редко копают, изящны; и попытка в тонкий психологизм вполне интересна.
А во-вторых, мой лидер «Дроздование» уже и так вне конкуренции. Но этот текст тоже силён, теперь я за него. )
11:54
ГОЛОС
Эти демагогия и бред затянули в болото размышлений, рефлексии и вообще… Тону с удовольствием.
Вытаскивать не нужно.))
12:18
Увязла я в мыслях автора. Куда, зачем, почему. Как говориться чужая душа потёмки. Вот и тут бредём в темноте и никакого света впереди.
12:57
Я не поняла, почему «дрозд»? Почему не «грач» или «перепел»?
Это условие турнира?
13:33
+2
Мерлезонский балет Le ballet de la Merlaison, букв. «Балет дроздования», то есть «Балет об охоте на дроздов»
14:58
Спасибо, не знала.
17:21
+1
О! Теперь я узнал почему в каждом рассказе умирает по дрозду!
15:11
+2
Не все рассказы строятся одинаково, а пишутся и того пуще… Несчастный взмах крыльев такой же несчастной бабочки — и все летит под откос. Да, безусловно, подобные заявления, особенно вначале, напрочь убивают интригу. Хотя, всегда ли она нужна? Вопрос, собственно, риторический.

После такого не хочется продолжать читать. Первое предложение: рассказы строятся и пишутся по-разному. Ок. Очевидно. Несчастный взмах дальше. Почему несчастный и как это связано с предыдущим предложением? Какие заявления убивают интригу? Не наполненные смыслом?
Дальше на самом деле лучше, потом вернусь и напишу что-то хорошее, но начало разочаровало. Слова не подобраны.
11:36
+1
Полностью согласен относительно указанного фрагмента.
15:11
Как хорошо написано! Сюжета нет, а читать приятно. Похоже на эссе, соглашусь, но почему бы и нет, если эссе хорошее?
Мамонт-Критик
15:44
Стилистика и язык
Языковые образы и метафоры: Текст изобилует метафорами и аналогиями, которые стремятся описать жизнь через призму театральной постановки, балета, и особенно «Марлезонского балета». Это придаёт тексту глубину и выразительность, позволяя читателю увидеть обыденные вещи в необычном свете.

Пример: «Мир вокруг пляшет в безумном бальном канкане, а ты почему-то стоишь на сцене и рыща вокруг глазами, найти суфлера.»
Сложное предложное и пунктуационное строение: Автор использует сложные, местами запутанные предложения, которые отражают внутреннее состояние главного героя — его разочарование, усталость и путаницу в жизни.

Структура и нарратив
Нарративный поток: Текст представляет собой монолог главного героя, в котором нет чётко разделённых актов или сцен, что создаёт ощущение непрерывного потока мыслей. Это вносит элементы стиля «поток сознания», позволяя глубже погрузиться в восприятие и переживания персонажа.

Отсутствие диалогов: В тексте отсутствуют диалоги, что делает его похожим на внутреннюю исповедь. Это усиливает ощущение одиночества и изоляции главного героя.

Тематическая целостность
Темы и мотивы: Основные темы включают поиск смысла жизни, чувство усталости от постоянных испытаний, которые кажутся бесконечными и бессмысленными. Также затрагивается тема внутреннего конфликта между желанием жить ярко и реальностью, которая не всегда предоставляет такую возможность.

Философские размышления: Текст насыщен философскими размышлениями о природе жизни и искусства, особенно о том, как человеческий опыт может быть преобразован в артистическую форму и как этот процесс влияет на индивидуума.

Оценки
Форма (язык, стиль, структура): 4 из 5. Автор успешно использует сложный язык и структуру для передачи глубоких чувств и идей, хотя это может усложнить восприятие для некоторых читателей.
Содержание (тематика, развитие идей): 4 из 5. Темы, затронутые в тексте, актуальны и многогранны, предоставляя читателю пространство для размышлений о собственной жизни и окружающем мире.
19:23 (отредактировано)
+2
Я думаю, это все-таки рассказ, потому что перед нами не размышлизмы автора, а монолог персонажа, героя. У героя есть рост на фоне самоанализа. Нам дана изначальная позиция, момент поиска, дано окружение и взаимоотношение героя и общества. Сформулирована проблема. Выписан кульминационный момент, после которого открытый финал. Да, здесь много рассуждений персонажа, но история героя есть, пусть она раздвигает рамки реалистичного, хоть и вырастает из него. Ну это про структуру. Лит часть хороша оригинальностью и уверенной подачей.
ГОЛОС за зрелость мысли
19:53
+1
Наркотики — зло.

Текст вообще не мое, извините.

19:55
Но задумалась, в паре ли этот автор с автором «Дроздования»
V_K
12:23
+1
Ты тоже считала это в конце?
12:40
Да, мне так показалось. Хотя может быть, автор и не это имел в виду.

(Да, поняла сейчас, что мой комментарий можно понять как «Что курил автор?». Нет, это не хотела сказать. Тут именно про текст)
V_K
12:48
+1
Значит я не одна такая.
16:54
Это извечный вопрос — что курил автор… все знать хотят :)
17:23
Бамбук ессно.
Какбы
17:41
вечно на мой бамбук всякие посягают!
17:44
+1
Я не одобряю такой подход.
17:48
+1
будем мучаться неведеньем…
18:05
Так я давно грю, надо бы повысить цену, а то такая прибыль мимо кассы!
Комментарий удален
18:16
А разве можно гадать, кто тут с кем? А то я тоже хочу ))
18:20
Вроде написано, что авторство запрещено угадывать. Про команды не сказано. unknown
18:23
Думаю, тоже не приветствуется.
18:25
Да? Хорошо, удалю тогда.
18:27 (отредактировано)
Это предположение. Наверняка я не знаю)
18:29
На всякий случай уберу.
20:53
+3
Прям совсем рефлексия полная. Понятно, что жизнь это выступление на сцене вселенной. Этапы понятны: детство, юношество А дальше он жить не хочет? Но почему дрозд то я не понял. Должна же быть какая-то аналогия. Дрозд птичка певчая. Подвижная, бойкая, жизнелюбивая. Ну, не вяжется, как то с нарисованным образом.
10:43
+2
Коготок увяз — всей птичке пропасть…
Густая, вязкая, беспросветная рефлексия. Я так в героев погружаться не умею, остаётся только позавидовать автору. Самый психологически глубокий рассказ в группе.
V_K
12:31
Ага, опять в чат заходит ЦА. В целом мне понравилось, но для меня лично тяжеловато.
Самоирония автора это прям сладкий мед для меня.
Это утомляет. Наверное, даже сильнее данного текста.

Уже за одно это можно было бы проголосовать, но к сожалению, тут выбор пал на другой рассказ.
Много хороших находок. вот это например меня порадовало
Окружающие не просто так окружают.

Тут писали выше, что это не рассказ. Ох, а будто автор не в курсе. Да, это не рассказ, это разговор с самим собой. Иногда, надо такое проговаривать не просто вслух, а на публику.
И все же легкости мне не хватило. И концовка. Уход в третий акт мне показался не просто уходом, а обеспеченным с помощью стимуляторов уходом. Тут мое личное отношение вступает в спор с текстом. Я такое не люблю. Если считала неверно, то прошу прощения у автора.

13:19 (отредактировано)
+1
Поэтические, местами очень брутальные, депрессивные записки.
Весь мир (театр) крутится вокруг Гг. И плохо временами крутится: будку суфлерскую не организовали, конферансье где-то забухал), никто не хлопает и даже не смотрит особо (и не присматривает, что обиднее).
Но концовка такая обнадеживающая.
Все будет хороше, короче))
13:45 (отредактировано)
+2
Я эту работу прочитал два раза, а то после первого глаза на лоб полезли, и я решил, что я точно что-то упустил.
Вообще, конечно, это не плохой текст, и он у меня вызывает какой-то отклик. Мне кажется, рассказ может служить метафорой большому количеству жизненных решений и переживаний. Вот эти вот слова о том, что со свободой, бывает, сложно совладать, ей сложно распорядиться — это да, это очень знакомо.
Мне очень не нравится ваш первый параграф. Мне кажется, он отдаёт легкомысленной философией, настраиваешься, что сейчас будет какая-то псевдоинтеллектуальная заумь. Как в меме «жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))»

Я не уверен, согласен ли я, что это рассказ. Вот есть такой классный мультипликационный сериал, Конь БоДжек, и там есть эпизод, который чисто полностью состоит из монолога главного героя. Эпизод отличный, один из лучших вообще за все шесть сезонов. И там в монологе раскрывается цельная история. Я не уверен, раскрывается ли она здесь, или тут больше… ну, не знаю, комментирование. Рефлексия. Заставляет задуматься о роли рефлексии и в моих работах…

Короче, ощущения скорее положительные, но я не буду за вас голосовать, потому что мне другая работа больше понравилась)
17:18
+3
Уже пофик. Я начинаю читать конкурсные рассказы сразу с комментариев, чтобы потом не бегать искать отсылки в энциклопедиях.
17:44
+1
идея, на самом деле, топ. следующих буду голосовать по комментариям, не читая рассказы)
17:48
+1
это не идея, это мейнстрим)
18:01
+1
да что со мной с вами не так?!
18:05
+1
простите))) молчу-молчу
18:13 (отредактировано)
+2
А как же удовольствие от самостоятельного поиска ответа, расшифровывания текста, обнаружения пасхалок?
А вдруг комментаторы безбожно врут, а ты покажешься на ошибочное мнение? И чего? И как?
07:59
Такова жизнь(
Этот бренный мир полон несправедливости и отчаянья.
20:42
Ну после прочтения рассказа я почти готова в это поверить. Но хренушке.
04:03
+1
Чисто тезнически — этот текст один из лучших в группе. Или лучший.
Потому что писать не скучно — это тоже техника. А писать не скучно ни о чём — талант.
Но этот текст отличается ещё и подходом к творчеству. Не описание событий, а превращение рассказа в образ и описание деталей этого образа. Это интересно при любом сюжете и даже при его отсутствии.
Подумал, что мне было бы интересно увидеть подобный подход в следующем туре. Сюрреализм «Дроздования» тоже хотелось бы посмотреть в другом сюжете, но там образы-детали, а здесь образ-рассказ. Надеюсь, эти два рассказа пройдут дальше, но мой ГОЛОС за более близкое и интуитивно понятное.
08:04 (отредактировано)
Не. Я столько не выпью чтобы назвать этот рассказ эссе(
Ну фигли, он написан и он есть. Да он такой и все.
Ну а чо.
Дохлые дрозды — 1 штука…
Формат это нечто мне не близкое, но написано очень хорошо. Цепляюще. По крайней мере, это неблизкое удержало моё внимание до самого конца.
Поток мыслей, отлично сформулированных и хорошо поданных.
Один из сильнейших в группе рассказов. Буду думать над глсом.
Всё-таки оставлю ГОЛОС здесь. Второй претендент на голос справится и без меня) Всё ещё смутно надеюсь что если мои фавориты не в паре, из группы выйдут две команды
10:17 (отредактировано)
+1
Поток рефлексии… Кафка… Мрак-безысходность… Театральная сцена и пугающие образы… Секундочку! Это что, я писал?
Тут я ничего говорить, наверное, не буду особо. Слишком уж рассказ в мою собственную стилистику попал. Хотя, даже если смотреть объективно — после трех слабеньких историй, рассказ вообще без истории смотрится гораздо выигрышнее. Ставлю плюсик, раскрытие темы годное
Короче, пускай ГОЛОС будет здесь
11:39
Слишком уж рассказ в мою собственную стилистику попал
А я только подумал: уж не Narrator ли это?
11:44
Загадка, конечно)))
Но скажу честно — я знаю свои сигналы, по которым меня вычисляют, и не стал бы так сильно палиться) Или наоборот — специально бы стал и потом в комментариях бы говорил «Ой, как будто я!»)))
Вот и думайте, что из этого реальность
11:39
+1
Написано хорошо. Все, что пока могу сказать.
14:27 (отредактировано)
ГГ оценивает себя в этой жизни, и жизнь в целом. Хорошо написано. Отозвалось. bravo
20:40
Хехехе
Балет — странная штука, никогда не понимал этого вида искусства.

Это ЛГ ещё на оперу не ходил видать. В балете хоть очешуительно двигаются. И в целом по пластике можно понять, че происходит… А вот академические вокалисты — это правда на большого любителя и ценителя (причем оба два должны сойтись в одном человеке. Я вот ценитель, но не любитель).
Ну а так… созерцательно. С аналогиями все понятно, они работают. Язык изложения тоже вполне ясен… Но как-то пресновато-депрессивно. Вообще раздражает)))
Ну а раздражает нас часто то, что есть в самих.
Бесит меня лг, короче)))) вот вам весь хардкор.
15:45 (отредактировано)
Поток сознания.
Но явно, что продукт сей — от весьма начитанного человека рождается. Каковы ощущения? А представьте лицо микроволновой печи, которой сказали, будто нужно разогреть пищу, а не тарелку ситуацию, когда ждешь сюжетности, нерва, интриги. А тут. Поток. Но весьма занимательный.
Благодарю автора за… историю…
11:10 (отредактировано)
… это утомляет. Наверное, даже сильнее данного текста.

Обычно такие эссе получают едкие комменты и низкие оценки. И пусть меня сейчас закидают тухлыми яйцами и заминусят так, что не будет видно, но сделаю предположение, что благосклонность читателей обусловлена первым комментарием Водопада.
Однако, лично мне нравятся такого рода эссе души. Но вот это не понравилось. Не зацепило. Водопад прав, что ни о чём. Поэтому красиво, но пусто.
PS. Плюсану за смелость.
12:36 (отредактировано)
+1
Ну воооот sad
а я считала, что публика достаточно (почти) созрела для перечитывания Закладочки :)
нет, всё (все восторги) благодаря Водопаду…
13:52
+1
Вот обычно не могу такое читать. Т.е., читаю, а буковки расползаются. Тут тоже не с первого раза пошло — но влез, и как Лев Елена, увяз. И выбраться не смог. Не то, что с настроением совпадает, а утягивает в своё настроение текст. И да, сюжета как бы и нет, но трансформация какая-то есть.
09:15
+1
И правильно, третий акт на фиг не нужен — ГОЛОС
14:33
+1
Ну вот как… Хорошо, да не хорошо. Такой рассказ можно спокойно написать за полчаса и не мне, стабильно пишущей турнирные/дуэльные рассказы в последний вечер, судить и быть им вполне довольным(ой), но, с моей точки зрения, ему не хватает прихорашивания.

Что понравилось.

Разговор-заигрывание с читателями. Не очень часто его используют в современной литературе, а, я считаю, зря, прием-то действенный. В принципе, напиши любую ерунду в таком формате — читатель все равно вовлечется (знаю, что говорю, сама так делала).

Мерлезонский балет как метафора для чего-то — хороший подход. Другое дело, что здесь все равно дрозд оказался натянутым на глобус, ниже объясню, почему.

Язык резко выделяется на фоне конкурентов. Не наблюдаю здесь какой-то яркой стилистики, но видно же, что написано чуточку сложнее, чем «очень просто», как в большинстве рассказов группы. На самом деле, подберись другие конкуренты, и тон комментариев под рассказом мог бы быть совсем другим, но все познается в сравнении.

Темы используются, что называется, вечные, опыт — универсальный, поэтому в первой части с большой долей вероятности что-то близкое себе найдет каждый или почти каждый читатель или читательница. Плюс, подкупает эта как бы обезоруживающая честность в начале вкупе с самоиронией. Типа, ю ноу, интригу убили в самом начале, текст утомляет, понимаю, ребята но голоса вы все равно отдайте, а впрочем, мне все равно, вот такой вот я Холден нового времени. Такой перевыподверт важно проделать в самом начале, чтобы читатели втянулись, что называется, became invested, а дальше можно уже что угодно с текстом творить, работает эффект Конкорда — в большей или меньшей степени. Хитро и действенно (даже если проделано неосознанно). Я, например, почувствовала, что мне прям откликнулась первая часть Мерлезонского балета в авторской интерпретации, а после этого уже сложно подходить к тексту критически.

Сюжет-то есть. Люди говорят, что нет его, а он есть.

Что не понравилось.

Как бы текст ни затягивал, а все-таки видно, что он сыроват. Кому как, а мне очень мешала смена времен, причем без логики — как бы уже прошедший первый акт балета описан в настоящем времени, потом, как начались непосредственно действия главного героя, мы перешли в прошедшее время (хотя казалось бы, почему не наоборот?), затем снова настоящее время, снова прошедшее, и так туда-сюда. Причем ладно бы соблюдалась логика «отвлеченные рассуждения — в настоящем времени, непосредственно происходящее с главным героем — в прошедшем». Но она не соблюдается, во всяком случае, не всегда.

Что касается метафоры. Это, конечно, изящно придумано — уподобить жизнь Мерлезонскому балету, но уж очень за уши притянуто к теме именно в данном случае. В Мерлезонском балете 16 частей, а в сюжете рассказа полжизни героя приходится на первые две (если не вся жизнь). Да, тут постарались увернуться, якобы в жизни ты не знаешь заранее, сколько в твоей постановке будет частей, однако если выводить какое-то общее среднее исходя из представленных данных, получается, что лет 30-40 человеческой жизни приходится на первые две части, а потом еще столько же лет — на остальные 14 частей. Ну, э… Сразу становится понятно, что Мерлезонский балет здесь только для темы, а по факту для метафоры лучше подошел бы какой-нибудь «Дон Кихот».

Сюжет-то есть, но не про нашу честь. Вначале обобщенность и употребление второго лица втягивают читателя в мир повествования, но ближе к концу, многие, я полагаю, резко выныривают, судорожно глотая воздух. «Нет, это не про нас. Я-то сопереживал(а) главному герою, а он, оказывается, вот какой. Ну его». Без шуток, вот это «ну его» я практически проговорила про себя и как бы отмахнулась от рассказа. Вернулась перечитать, только чтобы написать отзыв. Ясно, что у каждого рассказа найдется нецелевая аудитория, но так старательно (с недюжинной долей пафоса) обобщать, только чтобы предложить в конце один-единственный вариант (во всяком случае, для героя), и то настолько непривлекательный? Прямо хочется спросить, ну и для чего это все было. Если только как писательское упражнение.

В общем, что-то как-то где-то вот так вот. Такие у меня впечатления от рассказа. Он небезынтересный, но до дифирамб не очень-то дотягивает, во всяком случае, от меня. Есть над чем поработать. На самом деле, чтобы рассказ не утомлял или не отталкивал читателей своей манерой, можно было отвлеченные вставки перебивать реальными действиями главного героя в реальном мире, без завуалированности. Но это так, хозяин барин, уж в этом-то отношении точно нельзя советовать возможно, советовать вообще не стоит, но я, грешным делом, порой позволяю себе, какие авторские решения нужно, а какие не нужно принимать.
18:31
+3
Как будто вступление к какой-нибудь душераздирающей хардкорной трагедии. Мне не хватило истории.
07:20 (отредактировано)
+1
В общем, я зависла с выбором меж двух участников забега, которые у меня уверенно отдроздовались от остальных. Один из них, конечно, этот разочарованный наркоман-философ. Он нравится мне хорошим владением речью, поэтическим мышлением и рассудительным самокопанием, однако мне слишком не нравятся хардкор и безответственность склонность видеть жизнь как «бесконечный танец на гнилых досках поверх таких же, как я».
Вероятно, поэтому больше тянет к другу сценариста Васи. Но ещё подумаю. Там ведь уже и так голосов много.
На третьем месте у меня котики Ришелье. Они классные, но я котов не выношу любитель более изящной словесности (вот как здесь или в «Дроздовании») и радею за грамотное письмо.
На четвертом у меня маньячилы. Забавные такие.
11:45
+1
Мне текст понравился. Хотя от погружений в такого рода рефлексию немножко устал. И с некоторыми, уже указанными техническими моментами, согласен. Однако, относительно того, что здесь нет как такового сюжета, можно поспорить. Сюжет является сама жизнь героя. Просто подана она вот так, как захотел автор.
Местами удачная самоирония, да и вообще было читать интереснее и сложнее. Сложнее — в хорошем смысле.
Для меня, по насыщенности, из четырех первых работ, эта наиболее интересная. Пока. Остальные не читал еще, совсем со временем беда.
Спасибо автору.
14:31
+1
Такие страдания и поток сознания я предпочитаю в стихах, чтобы коротко и по делу :D
14:47
+1
интересно… а, разве здесь есть они — страдания?
14:52
+1
Конечно, кто ж в радости будет стенать «Нихто меня не любит!»
Всем насрать.

smile
14:57 (отредактировано)
+1
забавно, я такого не вычитал)
15:01
+1
15:02
+1
по-моему, тут просто про «поныть»
15:10
Хм, ну, я часто употребляю «нытьё» и «страдания» в одном и том же смысле.
15:11
+1
аааааа
13:36
Чудесно и талантливо.
Моя мрачная, депрессивная, зависимая душа трепетала чуть не от каждого слова laugh
Щас дочитаю остальных и, что-то мне подсказывает, вернусь сюда)
Метафорично, сложно, для литературоведов…
15:52
Вы смеетесь?
Комментарий удален
15:54
Как-то метафорично, имхо. Начало да, понятно и отслеживается, а потом всё скатывается в какой-то фатализм и тоску. Написано складно, но не это я хотел бы почитать.
Загрузка...