Самая главная проблема человечества

Вера знала, что этот вечер будет последним.
Она подтянула поближе тарелочку с сыром, ухватила за тонкую ножку бокал и блаженно откинулась на спинку дивана, поглаживая ладонью мягкую ткань. Как долго и тщательно она выбирала оттенок, разрываясь между «черной мальвой» и «темным красным деревом». Так же долго, как ругалась с дизайнером из-за цвета стен и с мебельщиком, который делал книжный шкаф — а ведь у нее совсем не было времени читать. Вера вложила душу в эту квартиру, вытачивая ее под себя. Жаль будет с ней расставаться.
Планшет зажужжал: пришло новое сообщение от Маши, ассистентки, но Вера его проигнорировала. Она привыкла работать круглосуточно и наслаждалась этим, но сейчас уже ничто не имело смысла. Хотелось отдохнуть и спокойно почитать соцсети.
Пустой пост, еще один, и еще один — только белый фон и иногда названия страниц и имена людей, которые их опубликовали. Неудивительно. Она уходит все дальше во времени, и становится все сложнее прогнозировать события, новостные поводы, ее окружение, в конце концов. Скорее всего, даже Маша — не конкретный человек, а какая-то абстрактная Маша, составленная, как ирландское рагу, из всего, что подвернулось под руку: культурных архетипов, теории вероятности и Вериных представлений о жизни.
Вера поймала свое отражение в стеклянной дверце шкафа и полюбовалась им. Отставила бокал, подняла волосы, сложив их в замысловатый узел на макушке, потом растрепала и полюбовалась еще и так. По-всякому хорошо. Красивая, умная, к двадцати шести годам — пиар-директор в небольшой компании. У нее жизнь бьет ключом — разве это не прекрасно? Разве не этого она хотела?
Когда она вернулась к планшету, френдлента была совсем пуста, но Вера решила последний раз заглянуть на страницу к Артему. У него тоже давно не было обновлений. На последнем фото он, у фонтана на Площади Мира, катал на плечах годовалого сына, и стена солнечных брызг за их плечами переливалась всеми цветами радуги. Это было больше полугода назад. Значит, и он ушел куда-то далеко вперед, в непрогнозируемое будущее.
Уходя — уходи.
Вера отложила планшет, последний раз приняла ванну с любимой пеной, тщательно, с наслаждением намазалась ароматными кремами: для лица, для тела, для рук, для ступней - и устроилась посреди большой двуспальной кровати. Приятное легкое опьянение еще не отпустило ее, и пароль она произнесла с легким сердцем.
* * *
— Вера… Верочка, просыпайтесь.
Улыбчивая, аккуратная женщина лет сорока, облаченная в белый халат, нависала над ней. В мягком приглушенном свете Вера долго изучала ее лицо, пытаясь вспомнить события пятилетней давности, и медсестра молчала, позволяя ей это сделать. Взгляд наткнулся на бейджик на белом халате: «Ольга».
— Как вы себя чувствуете? — спросила Ольга.
— Голова кружится.
— Это нормально, даже хорошо, — она потянулась куда-то в сторону, потом нащупала Верину руку и вложила в сонные пальцы стаканчик с трубочкой. — Держите, нужно восстановить силы.
Вера покорно приложилась к трубочке: пить хотелось ужасно.
Она полулежала в кресле — таком же мягком и удобном, как и еще не случившаяся кровать. Целую жизнь назад, при первом взгляде, Вера подумала, что кресло похоже на зубоврачебное, а оказалось, это самое удобное кресло на свете. Как в шезлонге у моря, только вместо шума прибоя — голос медсестры. Не мешали даже многочисленные датчики, опутавшие ее руки и ноги, и «шапочка» с проводками на голове. Нащупав ее пальцами, Вера подумала, что выглядит нелепо, но, наверное, все здешние клиенты так выглядят. Как пациенты в больнице. Или посетители массажного салона. Хотя тем еще хуже, Вера хотя бы одета.
Медсестра Ольга потыкала пальцем в экран, проверяя показания датчиков, а потом достала планшет.
— Полежите еще часик, обычно больше не нужно, чтобы окончательно вернуться в настоящее время. Мы будем за вами наблюдать, поможем, если что-то пойдет не так. А пока я задам вам несколько вопросов.
Сначала вопросы были простые и сложные одновременно. Свое имя Вера помнила хорошо, а вот какой сейчас год — не очень.
— Ничего, это быстро пройдет, — утешила ее Ольга и снова перешла на деловитый тон, переходя к заученному, рутинному тексту: — Дальше идет анонимный опросник, который заполняют все наши клиенты. Мы не затрагиваем вопросов личной жизни, но он помогает делать программу «Если» лучше, повышает точность прогнозов, а также дает возможность предотвратить преступления и стихийные бедствия. На сколько времени вперед вы смогли заглянуть?
— На пять лет.
— Нарушали Уголовный Кодекс Российской Федерации?
— Нет.
— Стихийные бедствия, государственные перевороты, эпидемии, катастрофы видели?
— Нет.
— Как зовут президента России в том времени, где вы были?
Вера отвечала, но ее мысли блуждали совсем в другой плоскости. Она была уверена, что после процедуры выйдет обновленным человеком, уверенным в себе и завтрашнем дне, но беспокойство, которое зудело в груди, нашептывало: «Даже не мечтай».
Что ж такое, три зарплаты ушли на то, чтобы одним глазком заглянуть в будущее, но оно по-прежнему огромное и непредсказуемое...
Вера собралась с духом.
— Простите… а можно прийти еще раз? Я хочу еще кое-что посмотреть.
Ольга покачала головой.
— Ни в коем случае. Вы же читали договор и согласие. Процедура единоразовая.
Вера немного стушевалась, но попыталась призвать все силы той, другой, еще не случившейся себя.
— Я знаю, в больницах много чего подписывают, чтобы на них потом в суд не подавали, но может, все-таки…
— Нет, — из доброго администратора массажного салона Ольга мигом превратилась в сурового врача. — Это только кажется, что процедура быстрая и безболезненная, как в кино сходить. Каждому пациенту мы ставим отметку в едином цифровом профиле, чтобы вы не пришли в другое место за тем же самым. Есть, конечно, еще неофициалы, но это если вам жизнь не дорога. Нейронные связи порушат, и этим дело закончится. Вы этого хотите?
— Нет, — вяло ответила Вера, опуская взгляд.
Ольга-цербер снова исчезла. Она внимательно посмотрела на показания приборов и наконец участливо спросила:
— Что, не помогло?
— Не совсем… я так и не поняла, как будет лучше… — Вера вздохнула и ей вдруг стало ужасно обидно и жаль себя. — Точно никак нельзя посмотреть второй вариант?
Ей показалось, что лицо медсестры Ольги дрогнуло и смягчилось еще больше, будто она вот-вот скажет: «Милая, я вас так понимаю! Давайте мы вернем вам деньги». Или: «Да, вы ведь понимаете, что в рекламе сплошная неправда?». Но Ольга была профессионалом, и она просто улыбнулась:
— Мы не говорим, как будет лучше, мы лишь показываем, как все может быть.
* * *
На Площади Мира шумели машины. Артем плюхнулся на скамейку, с аппетитом уплетая эскимо, Вера примостилась рядом, вяло обкусывая шарик на рожке. Через дорогу высился забор с натянутым баннером, на котором красовалась картинка: липовая аллея, скульптуры и большой круглый фонтан. Объект обещали сдать через год, но Вера знала, что врут. Откроют через два и без скульптур.
— Мама от счастья обалдела, конечно. Она тебя обожает.
— Угу.
Там, в будущем, у Теминой мамы тоже были очень счастливые фотографии со свадьбы сына, и кажется, та невестка ей тоже очень нравилась…
Вера ела мороженое маленькими кусочками, но оно все равно становилось поперек горла. Она же решила, все решила. Только постоянно отодвигала тот миг, когда скажет Артему, что их план, с маленьким домиком для большой семьи, лишает ее блистательной и стремительной карьеры, и допустить этого она не может.
Или может?
Вера смотрела на узоры вафельного рожка, словно в перекрестьях линий надеялась найти ответы. Она взяла ванильное. А если бы шоколадное? Вдруг бы что-то изменилось? Может, ей вообще не надо есть столько мороженого? Может, она потолстеет, у нее начнутся проблемы со здоровьем, она не сможет так много работать, и вся мечта, нарисованная фирмой «Если», рассыплется в пыль, и она никогда не будет счастлива, и не будет ни карьеры, ни денег, ни семьи…
Компьютер перелопатил терабайты информации ради нее одной. Прогнозы погоды и биржевые сводки, психологические профили — ее, мамы, папы, Артема, коллег, всего ее окружения, учел мельчайшие детали и показал картинку настолько прекрасную, что теперь она никогда не выйдет у Веры из головы. Но что, если он ошибся? Что, если завтра ее собьет грузовик? И что, если двух русых детишек, мальчишку и девчонку, она будет любить больше, чем диван с обивкой оттенка «черная мальва»?..Или, еще хуже — если не будет?..
Артем слизнул капельку мороженого с пальца и посмотрел на Веру.
— Ты грустная какая-то. Волнуешься что ли?
— Да так… — она через силу улыбнулась. — Голова болит.
Вера отвернулась от будущего фонтана и стала смотреть на дорогу, по которой, как назло, ехал ярко-синий автобус с рекламным экраном. На экране красивый, неправдоподобно прилизанный мальчик выбирал себе жизненный путь: с левой стороны он был несчастным офисным сотрудником, с правой — успешным художником. В конце ролика мальчика и весь остальной мир заслонил логотип и слоган: «Мы знаем, что будет если...»
— Если… ясли… — несмешно скаламбурил Артем. — Представляю, сколько это стоит.
У Веры внутри все замерло.
— Да, дорого, наверное.
Тема проводил удаляющийся автобус неодобрительным взглядом.
— По-моему, фигня полная. Прикинь, на работе рассказывали. Один мужик к ним обратился. Хотел бизнес открывать вместе с другом, и решил посмотреть, выгорит или нет.И выяснилось, что в том будущем его друг того… пришить собрался. Ну он и решил действовать на опережение. Сидит теперь.
Тема продолжал невозмутимо отдирать куски шоколада от мороженого, не подозревая, что его невеста закипает. Расшатанная путешествием в будущее нервная система Веры висела на волоске. Это что же получается, она такая же идиотка, как этот «один мужик»?
— Неужели ты бы не хотел знать, что там, в будущем? Что ты выбираешь?
— Я? Не-е…
— Ну вот представь, — Вера повернулась к нему. — Ты узнаешь, что можешь стать миллионером, но только в том случае, если мы с тобой не поженимся.
Тема поперхнулся куском мороженого и подозрительно прищурился:
— Это что, проверка?
— Нет, мне просто интересно.
— Ну… — Тема задумчиво посмотрел на небо. — Я бы спросил, как, а потом стал бы миллионером вместе с тобой.
— А если это невозможно?
— Так не бывает.
— Бывает!
— Ну значит не стану я миллионером, невелика потеря.
Мир не знал второго человека, который так твердо стоял бы на ногах. Вера фыркнула и откинулась на спинку скамейки. Боже, и рядом вот с этим мужчиной она будет просыпаться всю жизнь?..
— Я об этом и говорю, — продолжил Тема. — Только лишняя головная боль. Я и так свое будущее знаю. Вот прямо сейчас мы с тобой доедим мороженое и пойдем в ЗАГС. И в день свадьбы ты будешь самой красивой невестой на свете. А все остальные проблемы мы решим вместе… Вер, ты чего?
Белый шарик мороженого соскользнул с рожка и шлепнулся на землю. Вера смотрела вниз, чувствуя, как предательски кривятся губы, и вот уже асфальт куда-то поплыл…
Тема схватил Веру за руки и так смотрел ей в глаза. И «черная мальва», и его упрямство вдруг показались совершенно незначительными по сравнению с возможностью кинуться ему на шею.
Мир менялся каждую секунду, Вера тонула в нем, и даже самый мощный компьютер фирмы «Если» не мог ее спасти.
— Хорошая моя, хочешь, я тебе новое куплю?
Она помотала головой, вытирая слезы рукавом.
— Другое хочешь?
— Не-а.
— Ну хочешь, на «Зов сердца» сходим второй раз?
— Не хочу.
— А чего хочешь?
И правда… Вера нервно рассмеялась, и слезы с новой силой полились по щекам.
— Я не зна-а-аю…
Темы снова нет.
Вообще очень человечный рассказ, психологичный. Понравилось.
И не знаю, чего вы темы не видите. Мир хаотичен, попытки упорядочить его и выстроить нужное будущее бессмысленны. Всё есть.
Короче, ГОЛОС тут. На мой взгляд, самый красивый и самый многоплановый рассказ. И написан хорошо. Замечательно меняется героиня от этакой львицы бизнес-woman до просто женщины, делающей карьеру, и в конце до просто женщины. Она как будто сбрасывает маски, возвращаясь к истинной себе.
Ну вот такая у нас научная фантастика, да. За неимением лучшего. Потому что на мой взгляд, оно ещё и хорошо с литературной точки зрения. А у нас всё-таки литературный конкурс, а не подготовка к ЕГЭ по физике.
Где? Где «упорядочивание хаоса»?
Плюс просто за интересное произведение.
Но если рассматривать рассказ отдельно от конкурса, то считаю, что он написан прекрасно, психологически выверен, да и просто интересен.
А вообще хороший рассказ. Даже зная будущее, женщина не знает, как ей поступить.
Потрясающая шутка!
А теперь к рассказу.
Он написан хорошо. Автор молодец. Это по поводу грамотности и умения. Да и сюжет есть. В описательной части много воды, но это и на любителя.
А вот концовка слита в сточную канаву.
Если в прошлом рассказе хоть что-то может оправдать такой финт, то здесь — нет. Потому что героиня поставлена перед выбором или-или и не делает его!
А о чем тогда рассказ?
Автор, вы думаете, читатель сможет сделать то, что не сделали вы? Ну пусть бы тогда читатель сам и писал…
Не хотел в финале минусы ставить. Не получилось. Влеплю с удовольствием. За то что меня за нос водили и заставили зря потратить время на неоконченную историю.
Несмотря на шуточку сверху, которая мне понравилась.
Всего вам хорошего в сливе концовок. Конкуренты на любом конкурсе молиться на вас будут.
Так что она выбрала, не подскажете? Чем история закончилась в закрытом финале?
Разве можно минусовать настоящее произведение, если Вам концовка не показалась таковой?
А по-моему, как раз окончание очень логично и верно с точки зрения человеческой, и, в, частности, женской психологии.
Но подумала, что это глупо. Никогда не минусую и не фиг начинать.
А вот чем история закончилась? Что выбрала героиня? Ничего не выбрала? Так зачем столько букв потрачено на все предыдущее?
Ну поставьте героиню перед другим выбором. Любым: мама или папа, блондин или брюнет, выпить кофе или чая… Напишите рассказ и закончите его выражением «Я не знаю!»
Чем он будет отличаться от этого опуса под которым мы находимся? Ничем.
Потому что история НЕ ЗАВЕРШЕНА! Именно ИСТОРИЯ. А для чего рассказ пишется? Чтобы историю поведать…
А то что бывают на свете нерешительные женщины — так это и дети знают. А вы не знали?
А рассказ пишется, чтобы будоражить мысли читателей, а не давать готовые решения.
Это же не «Зайку бросила хозяйка..»
litclubbs.ru/duel/709-samaja-glavnaja-problema-chelovechestva.html#comment_613159
Будоражить мысли можно чем угодно.
Почитайте детективы Донцовой или рассказы Олеси Медянцевой. Они вас взбудоражат?
Рассказ, в первую очередь — история.
Если она не окончена, это не рассказ, это сериал. Но мы же не в кино находимся?
Здесь есть героиня. Читатель ей может сочувствовать или нет — его дело. Но ему все равно хочется знать, к какому выводу эта героиня придет. Что она выберет? Ведь ради этого весь рассказ и писался. И тут бац! Додумай сам…
В обертке оказалась натуральная фига. Ладно бы сушеная (она сладкая), а здесь фига физиологическая…
Это ясен?
Да, может, ей сейчас на голову птичка какнет или она наступит на иголку от акации. И в какую сторону ее понесет?
Вы ясность додумали, а я птичку. В любом случае мы занялись тем, что должен был сделать автор.
То, что она не знает, чего сейчас хочет, к выбору не имеет отношения.
Она всегда не будет знать, что хочет, но видеть, куда идти.
У неё выбор был из двух вариантов всего.
А мне по-другому кажется. Плюнет она на этого Артема и пойдет карьеру строить. А потом нового Артема найдет. Почему нет?
Автор в рассказе никакой такой всепожирающей любви не прописал. Точнее — вообще о любви там ни слова. Свидание с мороженым. Подумаешь…
Другое дело, что ничего не прописал — это да.
Этим мне рассказ не понравился.
Но если читатель не понял, то не всегда автор виноват.
Считаю это большой заслугой Автора этого рассказа.
Если я что-либо придумываю, значит, сам становлюсь писателем. Но здесь я читатель. Пусть писатель придумывает для меня.
Это выбор?
Это подыхающий от голода осел.))
Что тут непонятного? Выбрала карьеру.
Я совершенно уверен, что она выбрала любовь.
«И «черная мальва», и его упрямство вдруг показались совершенно незначительными по сравнению с возможностью кинуться ему на шею».
Что тут непонятного? Выбрала любовь.
Выходит, Казус прав — в рассказе нет определённой концовки.
Отличная задумка, желая привести свою жизнь в порядок, ГГ вызвала обратную реакцию. Как по мне, то тема раскрыта полностью. Произошедшее в конце — это результат попытки упорядочить хаос, что привело к ещё большему хаосу. Хорошо, что у ГГ есть шанс вернуть свою жизнь, надеюсь, она этим шансом воспользуется.
Вы считаете, здесь была попытка упорядочить хаос? Не было здесь никакой попытки.
Здесь просто осел стоит перед двумя стогами сена и выбирает. Оба стога готовы. Кушай, родной! Ни хаоса тебе, ни забот. Только выбери!
И что? А ничего. Даже осел не сдох…
Хаос — это отсутствие порядка, а у героини в голове явно творился полнейший беспредел, иначе бы она не пошла на эту глупую процедуру накануне свадьбы. Она не верила в своё будущее, явно сомневалась в Артёме, одним словом, хаос изначально был у неё в голове. И что она делает — пытается его упорядочить, обратившись в «Если», чем вызывает цепную реакцию.
У ГГ нет этих двух стогов сена, ей нужно бежать на реабилитацию и хорошенько прокапать себе мозг, а лучше стереть память о будущем. Потому что в таком психологическом состоянии, она к тем «мальвам» не доберётся, даже если расстанется с Артёмом.
А почему? Потому что потрудились за автора, который только осла с двумя стогами прописал.)
Ну, нравится вам додумывать — пожалуйста. А мне не нравится. Я здесь просто читатель.))
Но мне знакомо это состояние: «Чего хочешь? Не знаю». Да каждый, полагаю, сталкивался с ощущением, когда кажется, что стоишь на вершине холма, а ветер дует одновременно со всех сторон: куда качнёшься, туда и унесёт. Но выбор — выбор в конечном итоге всегда за нами.
И теперь тянет на мороженое, а нельзя. Эх.
Анекдот значительно развёрнут и хорошо рассказан, но суть, как и должно быть в анекдоте, раскрывается в последней фразе.
Текст очень кинематографичен за счёт обстоятельных и зримых описаний. При этом ритм повествования, что важно, не скачет горным козлом по кручам. Очень умело написано, без сучка и задоринки, читается ровно, всё понятно, показано и рассказано. Пожалуй, с технической точки зрения этот текст лучший.
Однако лично для меня герои не ожили. Пожалуй, даже второстепенный персонаж — Ольга — показан живее. Героиня и герой же похожи на плакатных каких-то, не знаю, заёмщиков Сбербанка, что ли.
Здесь очень хорошо всё описывается. Прекрасно показаны детали, нарисована картинка, гладко «выбрит» текст. Залюбуешься. Но как будто написано машиной. У меня такое впечатление сложилось. Художественности в своём понимании я не нашёл. Это не живопись — фотография. Язык книжный, как будто буквы привыкли складываться в одни и те же слова. «Облачённая в халат», «предательски кривятся губы», «проводил неодобрительным взглядом». Гладко и прилизано, как мальчик на автобусе. Есть высококлассный текст, но мало литературы в нём. И это тем более заметно, что рассказ от псевдо первого лица. Так называемое «первое в третьем». Практически весь текст — так называемая «несобственно-прямая речь», когда герой в какой-то мере выступает в роли рассказчика. Здесь рассказ есть, а рассказчика нет.
По этой причине и герои вышли манекенами. Героиня — кукла какая-то. Впрочем, пусть она так и задумана — в строчку с анекдотом. Но почему герой у меня вызывает омерзение? Объясните. Уж вряд ли от того, что автор так задумал. Какой-то побочный эффект.
Однако ж хорошо, что этот рассказ вызвал у меня сильные эмоции. Пусть негативные. Это всяко лучше, чем когда вообще не цепляет.
Все рассказы хорошо написаны. Какой выбрать? Какому отдать предпочтение?
Рассказ не потряс ни идеей, ни воплощением, но читать было интересно.
А выбор героини мне очевиден. Что со мной не так…
Да нет, очень неплохо написано, зря я так. Наверное, просто от финала большее ожидалось.
Не, ну конструкционно и сюжетно конечно зачет. Тема, пусть и давняя, но по сей день острая — так что же будет, если человек будет знать наперед свое будущее.
И все бы ничего, но… Концовка писос. Все впечатление испортила. Вот это вот все нагромождение просто чтоб намотать соплей и ткнуть женщин в гендерный стереотип? И все?!
Если вернуться всё-таки к рассказу, то сравнить, наверно, можно с «Сиянием чистого разума». Правда здесь персонаж идёт не назад во времени, а вперёд, но влияние на психологическое состояние оказано колоссальное. Конфликт в истории обозначен, но толковой завязки нет. Есть только экспозиция Веры из будущего. С одной стороны, выглядит оригинально, с другой, слАжна. Открытая концовка выглядит оборвано, потому что даже намека на кульминацию в истории не было.
Заключение: интересный подход ко временной линии, да и главная проблема героя — муки выбора — подана нестандартно. Но повествованию не хватает силы и эмоций.
Обидно, между прочим!
(отвечу взаимностью всем позвонившим)! И да — я далеко не уверен, что послал бы себя лесом.А ты бы не хотел быть 26-летней директоршей со своей хатой...А если тебя дама-директор 26 лет пригласит в свою роскошную хату — достаточно романтично будет? ))
Нафиг хату, а вот от новенького Эскалейда я бы не отказалсяДля чего пригласит-то? Здоровая совместная жизнь возможна (исключения не учитываем) для равных, что бы там ни проповедовали сказки. И дело не в социальной стратификации, а в банальной психологии. А по… гхм-гхм… ться можно, конечно.
И опять же, то, что карьера мешает романтике и семье — банальный гендерный стереотип. За бугром брачуются в 40 и заводят детей после того, как твердо встали на ноги и убедились в крепости отношений. Такой взгляд на вещи — традиция советского подпространства.
Вот почему я ни в героиню не верю, ни в целом в нарисованное сегодня-потом, а текст тупо скатывается в банальный анекдот про бабы-дуры
я стану твоей женой, а Казус — мужем*Лёг в обратную сторону*
намекигейские!Бисексуальные!Это прагматичность!Не только прагматично, но и практично!
И бриллианта не жалко для такого дела!
Подыщи пока канал, куда запчасти скидывать.
Спроси у рыболовов, где прикормленое
расчлененкойместо.Ты всё равно место поищи.
Ну, тогда Финский залив безо всякого кофе!
Наверно, вам лучше с самого начала знать, что у меня детская травма, связанная с тараканами.
А на тему общения со всякими шипастыми у меня есть рисунок… Пойду выкопаю и наложу в Галерею
Я бы хотел быть ее мужем!)).
Так вот видимо таки есть некий пласт текстов (далеко не всеобъемлющий), который подразделяется на женскую и мужскую литературу. И дело не в жанре, не в теме, не в образах, а в действиях и чувствах героев. И их восприятии читателем. На самом деле, крайне любопытная получилась дискуссия (она периодически возникает, но, на удивление, не особо часто — возможно даже, тому причиной правила сайта). Мнения о выборе героини разделились. Забавно, что не на две части.
На чьей стороне я? Поначалу казалось, что на стороне Казуса. Потому что я здоровый мужик и люблю чёртову конкретику.
Хотя тоже много чего не знаю, да.Но это мнение быстро ушло. Потому что реально для концовки вообще не важно, что именно выбрала героиня и выбрала ли что-то вообще. Здесь вся суть концовки именно в пресловутой неопределенности. Она и есть развязка, она и есть «выбор» (в кавычках, да). А потому концовка ни разу не является открытой. Она закрыта. Сказано ровно то, что должно быть сказано. А дальшейшее не является предметом повествования.
Но именно здесь кроется подвох. С одной стороны, с формальной точки зрения к жанру не придраться. Это научная фантастика — с уклоном в социалку, но научная. Можно рассуждать. насколько описанная технология точна, но она реализуема. Но вот с другой…
Вся эта технология — фон. Рассказ вообще не про неё. Её можно было бы заменить на прагматичного родителя или вообще на гадалку — на идею это не повлияет никак. Рассказ про то, что будущее всё равно неопределённо, хочется всего и разного, а выбирать приходится, причём выбирать прямо сейчас, а отказываться от любой из альтернатив больно. Это норма. И это — реализм.
Но нет, я не буду придираться к формальному определению жанра. Ибо в рамках рассказа научфант таки участвует в развитии сюжета напрямую. Но вот насколько идея нова и масштабна, как реализована — сомнения. Суперкомпьютеры, прогнозирующие будущее (от личного до галактического) — тема приевшаяся. Неуверенная в себе героиня — тем более. Литературно — это хорошо, безусловно. Рассказ качественный. Даже побуждает немного порассуждать. Вот только рассуждения эти не особо долгие, а после них — ничего. Продолжать некуда.
Итог — хорошо исполненный, но не богатый идейно рассказ.
История завершённая. И концовка тут ясна. В ЗАГС они пойдут. Уж так прописал персонажей автор. И характеры достоверны, и оттенки эмоций и поступки. Цельный рассказ получился.
Что не пошло читателям? Описана банальная ситуация: сомнения девушки перед выходом замуж. Вот именно это и… возможно, надоело уже публике… Показалось, что нет драйва. Ну, его там действительно не много. :)) И опять же — никто не умер. :)
А вопрос про президента меня не удивил и не рассмешил — полагаю, весь этот проект с проводками на голове «был» затеян именно для выяснения этого момента. Тут тоже всё… достоверно.
флаконерассказе! Сомнения, противоречия, эмоции… Браво, автор!Выбирала между Вашим рассказом и «Не понимая...» :)) Бравые воины — это класс, но вот это такое родное и близкое,
Какая карьера, когда готов на фильм второй раз сходить, да ещё и Карьеру можно и вдвоем делать, а вот тоской (от того, что семьи нет и карьера как-то не очень нужна стала) давиться лучше в одиночестве. А в будущее лучше не заглядывать, всё равно оно многогранно, увидеть одну из миллиона версий и зациклиться на ней, зачем? :))
Офигенно написанный текст! Отличный язык, читается словно с горки на санках летишь.
Образы яркие, картинка сочная, героев себе легко представляешь и немного привязываешься к ним, даже в такой короткой истории.
Фантастика на месте, хотя и без оригинальной идеи. Заглянуть в будущее, подумывал, мне кажется, даже Адам, глядя на Еву :)
Но! Где тема? Я вас спрашиваю.
Вот основное чувство у меня сейчас – возмущение от несправедливости и даже какого-то коварства, что ли, со стороны некоторых участников конкурса. И, кстати, со стороны организаторов тоже.
Я бы понял, если бы весь конкурс или хотя бы этот этап были на свободную тему. Пиши про что хочешь – на здоровье! Никаких проблем.
Но ведь реальность другая! Для авторов честно с самого начала задана тема: «Упорядочивая хаос». Да, она непростая. Да, писать на заданную тему вообще сложно, вряд ли с этим кто-то будет спорить. Ну так на то и конкурс — поставить всех участников в затруднительное положение и оценить их способности: изобретательность, мастерство, знания!
И когда я вижу, что один рассказ тему несколько за уши притянул, во втором тема довольно странно обыгрывается… Но их авторы хотя бы пытались! А в данном тексте (повторюсь, написанном просто отлично!) темы нет напрочь! Это как вообще?
С точки зрения текущего момента будущее хаотично? Возможно.
Женские мысли, желания, метания могут быть хаотичны? Ну, наверное.
Допустим, всё это и есть хаос. А в чём состоит его упорядочивание? Ну хотя бы попытка?
Что автор предпринял, чтобы соблюсти тему конкурса? Героиня что-то сделала для приведения будущего в порядок? Нет. Технология погружения в будущее, упоминаемая в рассказе, хоть как-то направлена на упорядочивание этого будущего? Вообще никак. Ну хоть что-нибудь тут есть рядом с темой, а?
Авторы, блин, не хотите писать по заданным условиям конкурса – не участвуйте в этом конкурсе! Найдите другой, с более приемлемыми для вас условиями. Хотите писать то, что вам нравится и не напрягаться – ну пишите на здоровье! Только не в соревновании с чётко оговорённой темой.
Организаторы, дорогие, ну неужели вы не понимаете, что это несправедливо – выпускать в голосование произведения, выполнившие условия участия, на равных с теми, которые их проигнорировали?
Вы же сами придумали заковыристую тему: «Упорядочивая хаос». Не просто «Хаос», и даже не «Что-нибудь немножечко рядом с хаосом, ну хоть полсловечка». Правильно? Вы же это сделали для чего? Для того, чтобы усложнить задачу. Потому что, по идее, чем сложнее задача, тем интереснее и неожиданнее может получиться результат. В этом вообще суть конкурсных ограничений.
И вот мы смотрим на участников финала. И видим, что как минимум один рассказ совсем вне темы. Но зато написан отлично! Ну так, может, он потому и написан отлично, что автору не пришлось втискивать идею и сюжет в рамки темы?! И, может, потому у других авторов и не получилось реализовать свои задумки более качественно в заданные сроки, поскольку им пришлось ломать голову над действительно сложной задачей – заставить своё воображение, свою фантазию двигаться только в указанном направлении, не выходя за расставленные организаторами красные флажки?
Ну, вот кто-то за эти флажки вышел – и? И ничего? А зачем тогда, вообще, они нужны? В чём их смысл, флажков этих? Организаторы?
Должен сказать, что такая беда встречается на конкурсах постоянно. И каждый раз приходится биться с повторяющейся из раза в раз несправедливостью. И, призна́юсь, чувствую себя вечным Дон Кихотом – в том смысле, что бесполезно всё. Организаторам наплевать, участники ничего сделать не могут (и часто не хотят), а несправедливость остаётся неустранённой. До очередного нового конкурса…
Ладно, вернусь к рассказу.
В общем, литературно он мне понравился. Наверное, есть какие-то профессиональные огрехи, но придираться к ним не хочется. Прочитал и получил удовольствие.
Хотя рассказ из-за отсутствия темы в нём выглядит абсолютной заготовкой.
Споткнулся вот в этих местах:
«Или: «Да, вы ведь понимаете, что в рекламе сплошная неправда?».» – точка в конце не нужна.
«фотографии со свадьбы сына, и кажется, та невестка ей тоже очень нравилась» — я бы запятую перед «кажется» всё-таки поставил, она немного поменяет смысл придаточного предложения на тот, который больше подходит контексту реплики (но это скорее вкусовщина).
«Волнуешься что ли?» — запятая перед «что ли».
«Хотел бизнес открывать вместе с другом, и решил посмотреть» — запятая не нужна.
«И выяснилось, что в том будущем его друг того… пришить собрался.» лучше бы что-то типа такого: «И выяснилось, что его в том будущем друг того… пришить собрался».
«— Неужели ты бы не хотел знать, что там, в будущем? Что ты выбираешь?» — второй вопрос не очень понятен, выглядит подвешенным в воздухе.
«— Ну значит не стану я миллионером, невелика потеря.» — запятые вокруг «значит».
«Боже, и рядом вот с этим мужчиной она будет просыпаться всю жизнь?..» — слишком уж экзистенциальный вопрос, степень его экзистенциальности не соответствует описанному автором моменту.
Пойду дальше читать. Надеюсь, такого безобразия больше не будет…
Ну просто не голосуйте за этот рассказ и всё. Вот вам и санкция за нераскрытие темы. Организаторы здесь при чем?
У каждого свои критерии оценки той или иной работы.
Я, например, не буду за неё голосовать из-за слитой концовки. А вы не голосуйте из-за несоответствия темы.
Кому-то не хватит фантастики. И он пойдёт к другому рассказу. Вот и всё.
Вы просто предложили мне пройти мимо несправедливости. Я с таким подходом не согласен. Уж простите.
Но одно дело уметь красиво складывать слова, а другое — написать в комплексе, учитывая и другие требования.
У этого автора так не получилось.
Значит, ему не повезло.
Поверьте, будут и другие рассказы в других дуэлях или на НФ. Написанные ещё лучше.
А на этом свет клином не сошёлся.
Я говорил о том, что если организаторы конкурса устанавливают правила и ограничения (перечитайте их, если забыли), то эти условия должны соблюдаться. Как участниками, так и самими организаторами.
Если условия участниками не соблюдаются — эти участники проигрывают соревнование. Всё просто и понятно.
Если такой подход организаторов не устраивает — ну поменяйте правила, в чём проблема-то?
И никаких претензий тогда не будет.
Но если не меняете — будьте любезны соблюдать!
В общем, как в той пословице про крестик и трусы :)
Литераторы люди творческие. Поэтому будут метаться во всё стороны. Так было всегда и так будет. Литераторы под одну гребёнку — сплошные марши.
А зачем?
Пусть болтаются туда-сюда.)))
— Хочу участвовать в конкурсе!
— Участвуй, вот правила.
— Держите мой рассказ. Но правила мне не нравятся, я без них написал!
— Ну хорошо, проходи в финал.
В прошлом году на НФ был мастерски написанный рассказ с еле уловимым фантдопом.
Как его ни хвалили, он даже из группы не вышел.
Потому что правила перетянул автор.))
Нужно знать границы.
litclubbs.ru/duel/709-samaja-glavnaja-problema-chelovechestva.html#comment_614171
Отвечу, как организатор далеко не первого конкурса на этом сайте. Раскрытие темы всегда и во все времена отдавалось на откуп автору. То, что кто-то из читателей не видит раскрытия темы, не значит, что тема не раскрыта. Рассуждая о конкретно данном рассказе, погружение в будущее — это таки попытка упорядочить хаос. О том, что попытка должна быть успешной, нигде не сказано ни слова. Поэтому здесь тема есть.
Как есть и во всех остальных работах. Мне хочется верить, что если уж участники дошли до финала турнира, а значит они умеют писать, то они умеют и читать. А потому прочли и тему финала. И реализовали её так, как видят.
Я уже когда-то писал блог на эту тему, там этот вопрос раскрыт более подробно по горячим следам от поэтического конкурса с темой «Десять световых лет». Споров тоже было много. Очень много. Но там, ровно так же как здесь:
Тема есть!
А это где-то озвучено? В условиях или в каких-то правилах? Я от Вас впервые о таком подходе услышал. Знал бы заранее — не написал бы всё, что написал. :)
Спасибо, с интересом почитаю!
Это не озвучено… Как бы сформулировать?
Не озвучено, потому что для меня это самоочевидно
Не озвучено, потому что я просто не вижу иного метода. На откуп кому ещё может отдаваться тема? Пишет автор, он же раскрывает тему. Оценка раскрытия… Какие критерии-то? Их нет, потому что тема может раскрываться завуалированно. Я скажу больше — самое крутое раскрытие темы, когда далеко не все могут рассмотреть тему. А раскрытие в лоб — это грубо и толсто. Вот, собственно, и всё.
Видите слово «должен»? Его можно трактовать не как конкретное и чёткое ограничение?
То есть тема должна соблюдаться однозначно.
Либо измените это правило и напишите что-то другое. Ну, например вот такое: :)
По Вашим рассуждениям, и лимит на знаки тоже такое себе — чтобы найти новое и придать особую атмосферу. :)
А что значит «однозначно»? Судьи кто? Я вот тему вижу, вы нет. Кто прав-то? Я вот считаю, что прав автор.
Правила не нарушены совершенно однозначно. Рассказ написан на объявленную тему. То, что она трактуется по-разному, не проблема автора и не проблема организаторов.
и лимит на знаки тоже такое себе
Категорически нет. Ограничение по знакам — чёткий математический критерий. Он измерим. А раскрытие темы не измеримо. Никак. Никакими средствами. Если только мы не обязуем автора включать в текст тему прямо словами. Но это бред же.
Ну в этом разве не должно быть тоже какой-то нормальной логики?
Тема — это не совсем объективный критерий. Количество знаков, наличие в тексте каких-то слов и т.п. — всё это объективно. Или да, или нет. И легко проверяется.
Раскрытие темы — художественный приём. Поэтому понятно, что оно может восприниматься неоднозначно. Как и само произведение.
Почему голосуют за разные рассказы? Вроде же логично, что один должен быть лучше остальных. Так почему не голосуют за один? Потому что читатели разные.
Можно вместо темы выставить требование писать только ХОРОШИЕ рассказы. И тогда споров будет ещё больше, потому что критерии хорошести у каждого свои.
Художественное произведение — это литература. Литература — искусство. А искусство — не математика. Невозможно творчество разных авторов привести к одному знаменателю. Поэтому критерии оценки в литературных конкурсах всегда субъективны.
Я, например, тоже не вижу здесь темы. После пояснений тех, кто её нашёл — смутно. Но меня это не смущает, потому что я тему понимаю не как дорогу, а как направление.
Мы просто про разное говорим, понимаете?
Я вам про Фому — вы мне про Ерёму, я вам про зелёное — вы мне про кислое.
Степень непроверяемости соблюдения темы мы уже обсудили, и я с этим же не спорю.
Я прошу лишь привести формальности в норму: ну не можете проверять соблюдение темы — ну уберите из условий конкурса такое требование (вместо «должна» напишите, что она «может» соблюдаться). Это так сложно?
Вы поймите, что не все на свете «лирики», которым достаточно некоего абстрактного видения невидимых правил. Есть ещё такие вот задроты-«физики», как я, которые по своей отсталости и дремучести изучают правила и условия участия в конкурсе. Представляете? Хотите сказать, я один такой [таки идиот, видимо]?
Получается некорректность: в правилах написано одно, а по факту происходит другое. Ну это что за правила такие?
Вот я о чём.
А поскольку в ДАННОМ конкурсе таки в правилах указано явно и недвусмысленно,
то не нужно удивляться, что поступают вот такие эм… претензии, что темы в рассказе нет.
Всё-таки её там и правда нет. Но это отдельный разговор.
Спасибо, что подтвердили то, о чём я тут весь день говорю
Объяснил, почему все рассказы соблюдают правило и написаны на объявленную тему.
Потому что вы не можете утверждать, что темы здесь фактически нет. Можете только высказать своё мнение. Другой скажет, что есть, и будет тоже прав.
Вы не видите нелогичности?
Вы задаёте требование к участникам, которое сами же не можете проверить. В чём тогда его «сакральный» смысл??
Пока такое неоднозначное требование стоит в правилах конкурса — всегда будут люди, которые воспримут его буквально. Как, собственно, и должно быть.
Кстати, вы понимаете, что это ещё сильная подстава авторов-новичков (да и не только новичков), которые не в курсе «местных допущений»?
Человек приходит участвовать в конкурсе. Читает правила. Воспринимает их так, как они написаны — то есть буквально. Ну, он же нормальный человек, умеет читать и понимает значения слов «должен», «нельзя», запрещены", «недопустимо» и т.п. — это всё из сегодняшних правил я перечислил. Он старается, пишет работу, пытаясь и в знаки уложиться, и фантастику задействовать, и теме соответствовать. Написал, выложили.
И вот наравне с такими рассказами приходит автор с текстом, в котором темы нет. Ну не захотел он тратить силы, время и здоровье на такую ерунду. Подумаешь, пусть дураки этой фигнёй занимаются!
Вы правда считаете, что такое соревнование справедливо и равноправно? Ну вот если честно?
Наверное, нет. Потому что, даже будь внетемный рассказ трижды прекрасен, он нарушил условия (требования!) конкурса. И, по идее, должен быть вообще не допущен к участию. Ну, по логике самих же организаторов.
Но организаторы методично повторяют: наличие темы мы проверить не можем.
Ну так и не вводите людей в заблуждение — уберите этот чёртов первый (первый, Карл!) пункт из правил!
Блин, ну я не знаю, как ещё объяснить эту простейшую логику. Уффф…
Ну хорошо, если всё-таки пытаться найти логику, то она как тема. Есть.
Или нет?
Нет, есть.
Ещё раз.
Вы не видите темы, я не вижу, а он или она видят. И все правы.
С нашей точки зрения нет, с их — есть. Но мы не можем утверждать, что нет, они — что есть.
Такая фигня. Никто не виноват, правила не нарушены, потому что автор честно писал по теме. Просто он видит по-другому, что совершенно нормально для художественного произведения.
Получается, как про суслика. Если ты его не видишь, это не значит, что его нет.
Не знаю, как ещё объяснить, что соответствие темы — субъективный критерий. Его не проверишь. Только читатели могут рассудить спор своими голосами.
Условие есть, но вот проверить его невозможно. Одному кажется одно, другому — другое, третьему — третье… Выполнено оно участниками или не выполнено — это, как в том кино, науке не известно.
Зачем его вообще вводить?
Ну напишите просто: желательная тема такая-то. И всё! Зачем ПЕРВЫМ пунктом писать «Рассказ ДОЛЖЕН быть написан на объявленную тему»?! Если всё равно вы сами неспособны определить, написан он на эту тему или нет!
Всегда задаётся тема, всегда авторы пишут на эту тему. Насколько у них получилось — судят читатели. Вот на новогодний конкурс вообще не принимались работы не про Новый год. И автор пишет про что попало, но в конце герои все вместе встречают Новый год. Как раз формально — соответствие теме. Не придерёшься. А судьи за тему ставят двойки, потому что не дураки, понимают, что рассказ про другое.
Поэтому причину вашего возмущения я понимаю, но не считаю её серьёзной. Да, работы должны быть по теме, но авторы выполнили это условие. Никто не нарушил правил. Считаете иначе? А чем докажете? Каковы ваши доказательства? Лапы, усы, хвост не принимаются.
Хорошо, что победитель выясняется коллективно, по сумме оценок читателей. Если никто не увидит тему в работе, не будет голосов. Даже если автор считает иначе. И мы видим размышления читателей в комментариях. Здесь хорошо, но тема слабо, а там чуть хуже, но чётче и понятнее. Тема становится одним из критериев. Как и жанр, например. Кто-то скажет, что здесь мало фантастики, кто-то — литературы (это же литературный конкурс). И каждый прав.
При этом нарушения правил нет. Вы считаете, что есть? А докажите!
Можете просто ответить на чётко сформулированный (в этом обсуждении уже седьмой раз, кстати!) вопрос:
Зачем в правилах конкурса указывается прямо в ПЕРВОМ пункте ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ («должен») ТРЕБОВАНИЕ соблюдения заданной организаторами темы? В чём смысл этой ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ, если организаторы сами не в состоянии никаким образом проконтролировать выполнение?
А то, что «никто не нарушил правил» и «все участники их соблюли» — я уже вижу по данному рассказу, который мы здесь обсуждаем.
Позвольте ещё реплику.
А если темы вообще никто не видит — это она просто очень-очень глубоко завуалирована? :)
Обратите внимание — ни в одном из комментариев к данному рассказу не упоминается тема. Правда верите, что из-за того, что она всем очевидна? Точно не из-за того, что её фактически нет, а все комменты описывают только красоту изложения (про которую я тоже сказал) и сюжетные повороты?
Хотя нет, Ёж-оборотень вот прямо в первом комменте написал, что тема отсутствует :)
Я верю, что она очевидна автору. Мне этого достаточно. Если её не увидел читатель — это звоночек автору, что возможно (возможно!) он что-то написал не так, как задумывалось. Это повод переосмыслить текст, но никак не дисквалифицировать его.
Да не, обсуждается в нескольких местах соответствие теме.
Да, жизнь порою несправедлива.
Да, организаторы установили тему и автор этого рассказа… действительно её раскрыл!
А потому, что хаос для разных людей бывает в разном.
Вот, для кого-то это неопределённость будущего. И что?
Это не совпадает с вашей концепцией мироздания? :)
С моей тоже не совпадает.
Сколько людей — столько и мнений и акцентов важности на каких-то вещах.
Как автор раскрыл эту тему?
Перефразирую для адептов буквального понимания, что я имел в виду.
Тема «упорядочивая хаос» в данном произведении полностью раскрыта посредством представления истории, как некая ГГ, воспользовавшись некой «услугой» ценою в три зарплаты, заглядывает в будущее с целью узнать, а как же на самом деле будут разворачиваться события в её жизни. Тем самым она пытается устранить неопределённость (хаотичность, хаос) из своего ближайшего будущего. Так понятно?
Спасибо, что растолковали всё за автора с его рассказом.
Так как не могу говорить за автора этого рассказа, как он видел тему, могу предложить обсудить этот момент под моим выбывшим рассказом. litclubbs.ru/duel/586-shleif-cokayuschih-kopyt.html
Жаль, что не читали переписку — там подробна объяснена моя позиция и мои претензии, которые теперь больше к организаторам, чем к автору данного рассказа. :)
Но готов оставить одну кандидатуру.))
Которая 51 процент.)
Отлично написанный рассказ — сочно, образно, живо и душевно. И действительно, главная проблема человечества — вот эта постоянная проблема выбора: что будет, если? И терзания ГГ понятны, и вот этот Артём рядом, который просто взял за руку, купил новую мороженку и упорядочил хаос в её голове. Идеально же!
Короче, я понял, что не так. Это не рассказ не окончен, это морального роста героя не случилось, вот где не хватает. Она на начало события — наивная сомневающаяся двадцатилетка, и после эксперимента — ею и осталась. Но как же, блин, так?!
Да, это отчасти проекция. Я думал уже об этом: если бы мое нынешнее сознание со всем пережитым опытом и знаниями попало бы в тело молодого меня… Я бы совсем иначе смотрел на мир. И выборы делал бы иные. И вот тут я даже увидел, как героиня с высоты нового опыта (эмоционального ведь тоже, между прочим) смотрит на своего парня — иначе, глазами того, кому не 21, а 26, не девочки, а женщины. В это верил, как вдруг… Она оказывается такой же, как была, ничего не поменялось.
Это значит, что вам удалось создать увлекательного персонажа, но в итоге он разочаровывает банально как личность. И текст воспринимается как бестолковый пшик ни о чем — самое важное не изменилось.
Итак, имеется технология просмотра будущего, и она находится в свободном доступе на рынке, причем не очень-то котируется людьми. Значит, с большой вероятностью, не такое уж это и гарантированное будущее, а технология, скорее всего, является развлечением! Соответственно, возникает вопрос: а зачем же так переживать? И главный вопрос (который никак не отражен в тексте): зачем изначально героиня решилась на такой дорогой сеанс? Что случилось с ней? Вроде бы, муки выбора, которые могли толкнуть ее на такой шаг, не обозначены в ее прошлом. Наоборот, вроде бы в прошлом нет проблем, и только после сеанса пришла тревога…
Учитывая все, финал для меня не выглядит открытым (ну пришла к такому вот состоянию героиня), но вот причинно-следственная связь, на мой взгляд, страдает.
ГЫ!
Причинно-следственная связь
В комментах — просто неувязь.
В комментах все наврать готовы…
А гения тиранят снова...)))
Просто по большому счету был герой в некой уверенности, засомневался и пришел к смятению. Тоже трансформация. Может, это трагедия. Теперь за него все будут решать другие. Чем не законченная история?