Новая Фантастика 2025: Итоги голосования Профессионального жюри
Подводим итоги этапа.
Напомним, что в составе Профессионального жюри было 84 человека.
К сожалению, двое судей по личным обстоятельствам не смогли принять участие в голосовании. Но мы будем рады их участию в следующих конкурсах.
Итак, оставшиеся 82 судьи поделились на 12 групп по 6-7 человек. Каждой группе был предоставлен список из 12-11 рассказов, победивших на предыдущем этапе, которые нужно прочесть и оценить.
Каждый член промежуточного жюри изучил произведения, попавшие в его группу, оценил по шкале от 1 до 10 и оставил отзывы.
По итогам этого этапа по 2 работы, набравшие максимальное количество баллов в группе попадают в шорт-лист к Основному жюри.
Мы благодарны всем членам Профессионального жюри, которые добросовестно выполнили свою нелегкую задачу.
Понимаем, что чьё-то мнение расходится с мнением жюри. В этом случае вы можете сообщить какие работы вам понравились больше. Однако мы не допустим:
- Осуждение членов жюри и их выбора.
- Обсуждение кандидатур жюри.
- Осуждение и оскорбление работ, что прошли в следующий этап.
Поясним на примерах:
Как это .... могло пройти в следующий этап? Судьи совсем дураки и не лечатся? Кто вообще взял этого человека в жюри? Он же читать не умеет.
Так писать нельзя.Любопытные итоги. А я болел (а) за другие работы. Думал(а), что они попадут в сборник. Жаль. Особенно обидно за рассказ "Название рассказа". Для меня он безоговорочный победитель.
В любом случае, желаю всем авторам творческих успехов!
Это корректное выражение мнения
Любые неподобающие высказывания о жюри или о рассказах, прошедших в следующий тур - будут удаляться без предупреждения. Авторы этих высказываний, если не перестанут безобразничать, отправятся в бан на трое суток.
Напомним, что если какая-то работа не прошла в следующий этап — это не значит, что рассказ плохой. Да, возможно этот труд не все оценили по достоинству. Автор может принимать советы жюри или идти своей дорогой. Самое главное в творчестве — это не опускать руки и творить дальше. С каждым разом лучше, старательнее и усерднее.
Теперь предоставим разбивку жюри по группам:
Переходим к работам, прошедшим в следующий этап:
Группа №1:
Группа №2:
Группа №3:
Группа №4:
Группа №5:
Группа №6:
Группа №7:
Группа №8:
Группа №9:
Группа №10:
Группа №11:
Группа №12:
Поздравляем всех, кто прошел в следующий этап. Ваши работы передаются Основному жюри.
Все остальные участники могут раскрывать авторство. Для удобства мы создали отдельную страничку для деанона. Благодарим вас за участие. Надеемся, вам все понравилось. Будем ждать в новых конкурсах на сайте Бумажный Слон.
Призываем не огорчаться тех, кто не прошел в следующий этап. В качестве небольшой моральной поддержки, мы предлагаем опубликовать ваш рассказ на Дзен-канале Бумажного слона. Вы получаете шанс засветиться перед 220 000 читателями. Возможно они по достоинству оценят ваш труд. Если хотите воспользоваться предложением — напишите админу B.Slon личное сообщение с названием вашей работы или оставьте заявку на этой странице:
Отзывы здесь!
Теперь отзывы. Ниже мы приводим список ссылок, где вы сможете посмотреть все отзывы на свои рассказы. Просто выбирайте номер группы, где опубликован ваш рассказ и кликайте:
| Ссылка на отзывы | Комментарий |
| Группа №1 |
Из-за тезнического сбоя отзыв одного судьи привязался к конкурсной работе в другом разделе. Сейчас мы все исправили. По результатам голосования несколько авторов набрали одинаковое количество голосов. В итоге в следующий тур проходят 3 работы |
| Группа №2 | Все ок |
| Группа №3 | Все ок |
| Группа №4 | Все ок |
| Группа №5 | Все ок |
| Группа №6 |
Два рассказа набрали наибольшее количество баллов и оба проходят на следующий этап
|
| Группа №7 | Все ок |
| Группа №8 | Все ок |
| Группа №9 |
В этой группе голосование только от 6 человек.
К сожалению, один из судей по уважительной причине не смог проголосовать. |
| Группа №10 |
В этой группе голосование только от 6 человек.
К сожалению, один из судей по уважительной причине не смог проголосовать. |
| Группа №11 | Все ок |
| Группа №12 | Все ок |
Важно! Таблицы с отзывами открываются сейчас дольше обычного. Просто немного подождите, и не кликайте лишний раз по ссылке.
Далее:
— Этап голосования Основного жюри: 18.03.2025 — 18.04.2025
Однако итоги голосования будут объявлены на церемонии награждения победителей в августе 2025
То есть 19.04.2025 не нужно ждать итогов на сайте. Оценки и отзывы Основного жюри будут открыты сразу после оглашения победителей на церемонии награждения в августе.
Частые вопросы:
1. Можно ли нарушить анонимность и признаться, что я автор работы хххх?
— МОЖНО — если вы НЕ ПРОШЛИ в следующий этап. НЕЛЬЗЯ — если ваша работа ПРОШЛА в следующий этап.
2. Могу ли я опубликовать свой конкурсный рассказ на других сайтах?
— Можете, но только если конкурс для вас закончился. Публикация работы на других ресурсах до завершения вашего участия в конкурсе ведет к нарушению анонимности. Что может послужить причиной для вашей дисквалификации.
Иначе говоря — если вы не прошли дальше, то можете публиковать рассказ где угодно.
Сроки проведения конкурса:
Прием конкурсных работ: 15.09.2024 — 15.12.2024Завершение приема работ: 15.12.2024 (23:59)Выкладка работ на сайт администрацией. Работы публикуются анонимно: 16.12.2024 — 26.12.20244Проверка выложенных работ участниками: 27.12.2024 — 30.12.2024Отборочный этап — голосование участников: 01.01.2025 — 01.02.2025Подсчет результатов: 02.02.2025 — 16.02.2025Голосование Профессионального жюри: 17.02.2025 — 17.03.2025- Голосование основного жюри: с 18.03.2025 — 18.04.2025
- Торжественное оглашение результатов и награждение победителей: август 2025 года.
Организаторы конкурса оставляют за собой право продлить любой из этапов проведения конкурса, если сочтут это необходимым.
Призы:
- 1 место - приз 50 000 рублей и приглашение издаться в печатном сборнике «Новая Фантастика 2025».
- Последующие победители (от 8 до 13 авторов) получают приз 15 000 рублей и приглашение издаться в печатном сборнике «Новая Фантастика 2025».
- Количество авторов, приглашенных в сборник, может быть увеличено по решению организаторов.
- В качестве приятного бонуса (а для кого-то и главного приза) каждый участник получит отзывы от конкурсантов, от членов профессионального и основного жюри (если пройдет в соответствующий тур).
- Победители будут приглашены в состав Профессионального жюри следующего конкурса. Они уже не допускаются к участию в роли конкурсантов Новой Фантастики, но зато помогут определять новых победителей.
Важные страницы:
- Страница для деанона 2025 (новинка)
- Моральная поддержка 2025 (новинка)
- Как голосовать в конкурсе Новая Фантастика 2025
- Страница и правила конкурса Новая Фантастика 2025
- Узнавайте новости конкурса самыми первыми: https://t.me/litclubbs
- FAQ по конкурсу
- Флудильня №11 НФ2025 (новая)
- Перлы НФ2025
- Рекомендовано к прочтению
- Почитай-ка! - получите дополнительные отзывы
- Лайфхак: как отвечать на комментарии, но не раскрыть авторство
- Блог про токсичность
- Подробная статья про переходы на личность
Партнеры конкурса:
- Конкурс фантастики «Квазар» — вступайте в группу ВК
- Мир фантастики — главный geek-журнал — вступайте в группу ВК
- Социальная сеть Author.Today - информационный партнер
- Крафтовый литературный журнал "Рассказы"
- Телеграмм канал Writer’s Digest
- Писатель Сергей Милушкин | Триллеры Сергея Милушкина
- Портал писателей и художников — Синий Сайт
- YouTube-канал Теория большого чтива
- YouTube-канал Литпозор
- Король Истван. Книга первая Автор: Михаил Ремер
- Издательский дом «Перископ-Волга»
- Детское литобъединение "ЮЛА"
- Международное Музыкально-поэтическое радио «Страна Талантов»
- Спортклуб Роскосмос
- Паблик дарк-фэнтези Легат, вы - женщина?!
- Творческое объединение "Литературная Бастилия", а также их YouTube-канал
- Telegram-канал Маленькая литература
- Telegram-канал Анны Бауэр
- Большой Проигрыватель в Telegram и Большой Проигрыватель в ВК
- Сны многоэтажек || Анастасия Кокоева
- ХОРРОР и прочие отклонения
- Алёна Сказкина на Author.Today и ее группа Алёнкины сказки
- Аркадий Рэм. Замок на краю миров
- Паблик Мары Гааг "Литературная ведьма"
- Паблик Юлии Романовой Секретный сад расходящихся тропок
- Паблик Ксении Еленец Кладовая История
- Паблик Лаборатория писателя || Бета-ридера
- Холли Хоуп Картер на Литрес
- Берлога Сордо
- Редакторская школа А. Петрова в ВК | В Telegram
- Андрей Лакро и его ВК-канал «Энтомотура»
- Telegram-канал Изнанка Дарьи Буданцевой
- Подкаст Кочан капусты за авторский лист
- Елена Абрамкина - Путь текста ВК | Путь_текста в Telegram | ЛитРес
- Ольга Харитонова на ЛитРес
- Тамара Львова: Медитация на ходу, или записи между делом
- Тамара Александровна Львова | Сестра милосердия
- Похитители волшебной пыльцы | Вальс Евгений
- Telegram-канал Софа Вернер и славгород, и горгиппия
- Telegram-канал Денозавр в мезозое ❘ Денис Лукьянов
- Telegram-канал «Дом в лесу» | Подкаст «Дом в лесу» на Яндекс. Музыке и ВКонтакте
- Telegram-канал Тэффи Нотт Как я писала роман | Подкаст «Сетература»
- Telegram-канал Анна Дергачёва (Динека) | Писательница
- Telegram-канал Яна Миа #так_вышло
- Сообщество ВК: Египетское Фэнтези Анны Сешт
- Сообщество ВК: Миры и книги. Каблукова Екатерина
- Telegram-канал Ольги Бор
- Telegram-канал «Книжный артхаус»
- Telegram-канал Наталии Самойловой Цефалотус и другие
Классно получилось!
Все супер выступили!
«Старатели» хороший рассказ, но невычитанный дико. Только потому не высший балл.
Все участники молодцы! Спасибо за рассказы. Читал с огромным удовольствием!
Но обе мои десятки прошли в следующий этап и я счастлива:)
Но есть облегчение, что не прошли пять ужасных рассказов. А вот один прошёл.
Остальные не читала. Сегодня прочла Изумрудные облака. Понравился.
обязательно пробуйте на следующий год, да и Мишек можно расширить в повесть.
Итак. Сказать что я разочарован наверное будет проще всего. Отвернуться и забыть. Но у меня есть пара-тройка мыслей, которыми можно поделиться, иначе зачем это все.
Разочарование 1. Где собственно фантастика? Где космосы, преодоления, покорения? Где лунная радуга? Голова профессора Доуэля? Где торжество и безумие науки? Опасность познания? Одиночество первооткрывателя? Взгляд направленный в будущее?
А ведь Мир, который перед нами лежит все так же покрыт белыми пятнами.
Разочарование 2. Вторичность. Вторичность во всем. В стилистических оборотах. В идеях. В сюжетных ходах. Я понимаю, что для начинающего автора – путь «след в след» неизбежен. Но надо пробовать, и избавляться от копирования, клише, воспроизводства читанного. Лучше нет рецепта, чем предложил Горький – идти в люди. Только ваш опыт имеет значение, не воображение, не фантазия, только опыт. Не надо воспроизводить когда-то прочитанное, воспроизводите услышанное. Даже разбойники из сказок Шахерезады, или рыцари восседающие на драконах не говорят с помощью клише.
Разочарование 2.2. Отсутствие новаторства, отсутствие творческого риска, искания.
Разочарование 3. Неинтересно. Затянутые экспозиции, неумелый сторителлинг, отсутствие кульминации, шаблонные герои. В итоге нет истории за развитием которой интересно следить, нет героев к которым можно было бы подключиться. А где вообще герои, которым сочувствуешь, которыми восхищаешься? Герои с большой буквы?
Разочарование 4. Авторы зачастую пренебрегают драматургией – нет конфликта, герои не мотивированы, у них нет цели, нет болей, в конечном счете у них нет пути. Пусть даже это путь в страну розовых пони.
Чтобы не было так печально или стремно (выбирай чего хочешь), могу сказать, что это как раз те самые вопросы, что я задаю в первую очередь сам себе. И часто не нахожу ответа, и часто я сам собой бываю разочарован. Но таков как раз путь автора – путь сомнений и разочарований, только графоман уверен в том, что он гений.
Отзывы в конечном счете не имеют никакого значения. Важен лишь путь.
Простите, а вы мистику, фэнтези, магический реализм и т.д. к фантастике не причисляете? Мне так показалось из вашего высказывания.
Ведь на НФ эта самая Ф понимается в самом широком смысле.
Кроме того, уважаемый Мирон, скажите пожалуйста, зачем скидывать в комменты вот такие простыни текста про неправильную фантастику и отсутствие драматургии? Мне интересно, чем вы руководствуетесь.
Это обращение ко всем участникам обсуждения.
Я тоже, видимо, в последний раз тут принимаю… Не как судья, боже упаси! Как участник…
И вопрос к человеку у меня был в другом.
Участникам из моей, восьмой, группы хочется сказать спасибо за рассказы. Да, не всегда всё получалось, да, оставались вопросы и замечания, но потенциал, что-то интересное было почти в каждой работе.
Желаю вам всем продолжать писать. Обязательно найти своих читателей. И до встречи. Возможно, в новом сезоне вам повезёт больше.
Автору Поющего перекрёстка отдельно добавлю: отправляйте свою работу во всякие журналы-сборники, у вас классный рассказ, ему не нужно ни правок, ничего, здесь реально тот случай, когда конкурс не тот и жюри не то.
Буду ждать вашего рассказа среди победителей и в сборнике)
Если была бы возможность — убрал бы все свои отзывы, комментарии и оценки. Надеюсь, что такая возможность все-таки есть.
Нельзя критиковать работу жюри? Да я и не буду. Вот только из семи отзывов три — пересказ моего же текста. Зачем? Я не помню, что писала?
Ей-богу, на самосуде люди более ответственно подошли к написанию отзывов.
Нет вопросов к жюри. И те четыре отзыва, которые именно ОТЗЫВЫ, полезны.
А те три, которые изложения… Ну, штош...)) У каждого своё понятие о профессионализме)))
У меня нет «конкурсной лихорадки», нет духа соперничества. Для меня конкурс был интересен тем, что первый уровень позволял оценить восприятие рассказа на уровне читателя: будет ли интересно, понятно? Второй уровень- мнение авторов: недочёты текста, идеи, сюжета. Третий уровень — мнение тех, кто литературу знает с «коммерческой» точки зрения: «зайдёт» ли такое редакторам, к примеру? Ну, и замечания по тексту и сюжету тоже важны, уже другой взгляд.
Но это так не работает. Вернее, с каждым годом работает всё слабее и слабее. А если что-то не работает, его выбрасывают или чинят. Второго не будет, это понятно.
Вот пишу и думаю: идеальное решение — пройти самосуд, получив при этом толковые и развёрнутые отзывы, а потом деанониться. И не мучить несчастных необходимостью писать свои мысли, а не пересказывать мысли автора текста)))
Пойду ли снова в БС или НФ? Возможно когда-нибудь. Оставляю лазейку (а вдруг перестанут организаторы хватать за руки всех подряд для привлечения в жюри?). Но пока работы участников — темы для изложений, мне совсем не интересно.
Всем творческих успехов!
Профессиональных критиков — единицы в сравнении с непрофессиональными писателями. И они берут приличную денежку.
Или можно на конкурсы с закрытой оценкой сходить, там уж точно изложений не будет
Победители прошлых сезонов не могут участвовать, но приглашаются в жюри. Так-то там много людей, которые даже не писатели, не редакторы, а просто читатели. Игорь Евгеньевич, например.
Я профессиональный читатель. Читаю за деньги. Высказываюсь бесплатно.
Причем примерно повторяющиеся.
В этом году должна была вылететь с нижней половины списка на первом этапе. Собственно, вылетела на самосуде с нижней половины)
Рассказ мало кому понравился, так что я не деанонилась.
(Каждый год вас по аве узнаю и каждый год всё боюсь, что на этот раз участвуете последний раз)
Приходите на БС и на следующий НФ!
Всё будет)
Мне больше нравится бытовое определение жанра (ну, или киношное, не знаю, откуда оно такое пришло): хоррор, комедия, драма и т.д.
Роман, повесть, рассказ — это жанры в литературе.
Комедия и трагедия — это жанры драматургии.
Научфант, хоррор, фэнтези — это жанры фантастики.
Драма — это один из трёх родов литературы (наряду с эпосом и лирикой).
Все определения есть в словаре.
Нет никакой путаницы. И филологи тут ни при чём.
Единственное исключение составляет сказка! Она, ну так уж получилось почему-то… может проникать во все жанры и существует (и лично я настаиваю на этом!) как отдельный жанр (и я не смешивал бы её с фантастикой), ибо по определению:
Сказка — это жанр фольклора или художественной литературы, эпическое, преимущественно прозаическое произведение с волшебным, героическим или бытовым сюжетом.
Почему в теории литературы так активно использовано это слово «жанр»?
А, видимо, потому, что… из этимологии:
Жанр.
Происходит от французского genre «род, порода», далее из латинского genus «происхождение, род», далее из genere «рожать, порождать» (восходит к праиндоевр. *gen-/*gon-/*gn- «порождать»).
Вроде на Пролёте фантазии как-то от сильного автора видел ровно противоположную точку зрения: там, наоборот, убеждали, что начинать всегда надо именно с изложений. Но не ограничиваться ими, конечно.
А так, мне кажется, на любительском уровне всё банально: какие-то члены жюри или участники смогут написать полезные отзывы для каких-то писателей, но не для всех, и это работает в обе стороны. В 2022 году в принципе всё точно так же выглядело, кмк, не заметил отрицательной динамики.
всегда идут в обходне бросают писать и пытаться, даже если в этот раз не получилось. Сама в известной степени из таких.