Блог совсем уж потрясающей писательской мудрости

Капитан Очевидность продолжает раскрывать секреты Полишинеля.

1. Не зацикливайтесь на тренингах

Как ни странно, эта простая истина недоступна абсолютному большинству людей. Так вот, нет рецепта бестселлера. Нет методов, благодаря которым обезьяна напишет шедевр. Нет единого для всех ГОСТа «Как писать книги».

Все эти бесконечные методы снежинки, создание плана романа, карточки персонажей, медитация на кладбище в полнолуние – всё это способы, которые могут оказаться для вас комфортными, а могут и не оказаться. Одни писатели пишут по плану, другие – вообще без плана, и те и другие могут написать шедевр. Плюньте в лицо тем, кто будет рассказывать, что нормальную книгу можно наваять только по плану или без оного. Он лжёт. Или добросовестно заблуждается. Что, впрочем, для вас одно и то же.

Я пробовал разные методы, и в конце концов пришёл к тому, которым пользуюсь сейчас и который является комфортным для меня: наметить основные узловые точки романа и писать, поглядывая на них. Если придёт внезапная мысль, как сделать лучше – всё это поддаётся исправлению без лишней работы. Если придёт идея сцены – я её запишу и попытаюсь вставить в сюжет, а если не получится – оставлю в омуте памяти. И так далее.

Книга, написанная по строгому плану в Экселе с анализом сюжета оказалась менее цельной и удачной, чем книга, написанная вот по этому узловому методу.

И нет, я не агитирую писать именно так. Если вам комфортнее расписать полноценный синопсис – так и сделайте. Если вам комфортно писать без плана вообще – так и пишите. Нужно лишь понять, что именно является для вас комфортным.

2. Научитесь слушать критику

Это тоже умение, доступное не только лишь всем.

Многие любят рассказывать, что все мнения важны. Да нихрена. Мир полон идиотов, но это не самое печальное, хуже всего то, что многие идиоты не осознают свою тупость и свято уверены, что уж они-то – люди большого ума. А потом они же приходят читать вашу книгу. И критикуют её.

Так вот, нужно научиться отделять конструктивную критику, пусть даже она и написана в негативном ключе, от критики оголтелой. Иногда разница бывает тонкой и незаметной, но при этом критической. Написал человек разбор, длинный-подробный, им даже восхищаются, а начинаешь смотреть – тут он критикует не книгу, а свои представления о том, как надо писать, тут – не сюжет, а придуманные им самим косяки, и так далее. Например, у меня в псевдосредневековом фентези упоминался кардинал, и хотя показанные детали религии (в целом оставшейся за кадром) ясно давали понять, что это не христианство, критик почему-то перенёс всю христианскую модель на эту другую религию – и, разумеется, у него получилась совершенно нелогичная система, которую он и раскритиковал. А то, что критиковал он собственные фантазии, его не парило.

Однако авторы тоже хороши. Очень многие из них неспособны воспринимать даже конструктивную критику, если там рассказ не назван гениальным шедевром. Они начинают защищать даже откровенные глупости, просто потому, что не желают соглашаться с критиком. Что, у меня герой достаёт из задницы трёхручный меч? Так это фентези, там и не такое может быть. Что, от удара мечом противник улетает на десять метров? Ну так меч заколдован же. Это же фентези, магия. Ну и что, что в тексте ни слова о магии меча не сказано? Читатель сам догадается.

Не счесть, сколько раз я встречал такое поведение. Когда настроение располагает, я обычно начинаю издеваться, когда нет – просто вежливо позволяю автору писать бред дальше и удаляюсь. Работать с таким человеком бессмысленно.

3. Адекватно оценивайте собственный уровень

Неспособность адекватно оценивать собственные умения – чума XXI века. Как правило, большинство авторов искренне уверены, что написали генитальнейший шедевр, даже если сами себе в этом не признаются. Да что там, я сам порой в первые несколько часов после написания рассказа в этом уверен. Через недельку, после перепрочтения, конечно, оцениваешь свою писанину уже более здраво – но вот тут-то и кроется главная беда, потому что многие сохраняют уверенность даже после этого. Сохраняют ровно до встречи с жестоким миром.

В этом плане отлично выруливают анонимные конкурсы. Они честнее. Да, на БС есть Сковородка, где зачастую пишут отличные разборы, но именно на анонимных конкурсах вы узнаете всю суровую правду о своём творчестве. Конечно, нужно помнить п. 2, но если 90% комментаторов в разных выражениях назвали рассказ говном, может, всё-таки так оно и есть?

Некоторые слабохарактерные личности любят отмазываться тем, что их книга не для всех, и вообще что каждая книга найдёт своего читателя. А следовательно, хороших и плохих книг вообще не существует. Естественно, это бред сивой кобылы, придуманный дегенератом, которому подсыпали некачественного ЛСД: достаточно иметь IQ, сравнимый хотя бы с помидорным, чтобы увидеть всю тупость этого заявления. В конце концов, в мире существует явление копрофагии, но это отнюдь не значит, что дерьмо можно рассматривать как продукт питания, не так ли? Точно так же ставить в один ряд признанных классиков и написанный на коленке роман про попаданца Васю Пупкина глупо. Если из 20 читателей вашей целевой аудитории 19 сказали, что книга – говно, мнение двадцатого уже не имеет никакого значения.

Конечно, ситуация на самом деле куда сложнее, чем кажется. Являются ли «50 оттенков серого» плохой книгой? Многие скажут «да», но спросите об этом представителей целевой аудитории, то есть семейных женщин, неудовлетворённых своей сексуальной жизнью, и услышите прямо противоположные мнения. Является ли это книга плохой в отрыве от мнения общественности? Несомненно: вряд ли она останется в веках и пройдёт проверку временем. Является ли эта книга плохой «вообще»? Нет: она отлично выполняет свою функцию как коммерческое чтиво. Нужно понимать, что вы пишете, для чего и для кого. Иначе толку не будет.

4. Приготовьтесь к безвестности. Кроме того, бумажная книга ничего не значит

Это самая печальная часть моего блога.

Многие считают, что хорошая книга сама найдёт путь наверх. В XIX веке – возможно, но сейчас, в реалиях 2018 года, это несусветная чушь. Я вижу десятки хороших книг, о которых мало кто знает, потому что нет ни рекламы, ни иного продвижения. Я вижу хорошие книги, которые безнадёжно испортил издатель – убогой обложкой, требованием заменить название на отвратительную штамповку, полным отсутствием маркетинга. Реалии 2018 года забиты белым шумом. Если вы напишете шедевр, он сгниёт в ряду с огромным множеством книг.

Без труда популярной может стать только штамповка – коммерческое чтиво. Редкие случаи, когда человек издал книгу и она вдруг стала Гарри Поттером, не относятся к статистике.

Сейчас я трачу много времени на изучение 3D графики, потому что это единственный путь для рукожопа вроде меня к созданию графического контента. Я делаю обложку к своему второму НФ-роману, и в планах наработать контент для рекламы. Пункта «издаться» там нет, потому что издатель сегодня становится всё менее и менее нужным автору. Его формат сильно устарел. Нельзя жить реалиями 90-х годов, когда на дворе 2019.

И самой большой бедой остаётся как раз регрессивный консерватизм и читателей, и авторов, и издателей, которые искренне считают, что бумажная книга - показатель качества, а если не издался в бумаге, то ты жалкий графоман. Меж тем как писатели сегодня отказываются от издания в бумаге, потому что те крохи, которые способно предложить издательство, не выдерживают конкуренции с сетевыми порталами.

Так-то.