О графомании
Когда я бродил по просторам инета, ориентируясь в основном на материалы, связанные со стихосложением, наткнулся на этот, с моей точки зрения интересный, пожалуй, резонный и остроумно написанный материал. К сожалению, я не зарегистрировал источник и автора. Прошу у него прощения за анонимность опубликования.
"... не все лезут в писатели и поэты. В массе своей люди довольно рациональные существа, и тратят жизнь на куда более прозаические вещи - скажем, на заполнение бесчисленных налоговых деклараций (с обязательной копией на дискете - цифровой век обязывает). Мы поговорим об отколовшихся от благоразумных. И имя им - нет, не легион, а графоманы.
Графомания изначально являлась скорее психическом заболеванием, а сейчас любой гордый сетевой сочинитель скромно называет себя "графоманом". Впрочем, от истины он недалёк.Истинного сетевого графомана отличает истеричная любовь к своим творениям, отождествление себя со своими стихами и текстами, неприятие критики или негативных отзывов.
Одно существо женского пола в сетевой перебранке сравнивало свои тексты с некрасивым ребёнком. Критик (в данном случае - любой рецензент, посмевший "плохо” отозваться о тексте), с её точки зрения, -это сумасшедший прохожий, заявляющий расстроенной матери, что её ребёнок - урод. Этот пример требует доработки. В данном случае, мать бегает с поленом, завёрнутым в пелёнку, и спрашивает у прохожих: "Ну что, красивый мальчик?” Именно полено напоминают безграмотные, стилистически корявые стихи, лишённые ритма, зато до отказа набитые штампами и глагольными рифмами, либо любовные миниатюры про безликую "неё” и тоскующего "него” -два любимых жанра сетевых графоманов.
Стоит учесть, что столь образные сравнения - корявый текст - некрасивый ребёнок - очень редки в беседах с графоманами. Дело в том, что эти люди не только пишут штампами, но и думают штампами (что логично). Любая попытка вести конструктивную беседу с графоманом натыкается на одну из Трёх Отмазок Графомана.
Отмазка I: "Проблема не в моём творчестве, а в вас”. Варьируется от истеричного "Вы слишком черствы, чтобы вообще понимать моё творчество!” до сакраментального "А судьи кто?” Широко используется в повседневной жизни теми же гопниками: "А ты ваще с какого района?”
Отмазка II: "Я находился в ином состоянии, когда писал этот текст”.
То есть: "Я это в детстве писала, правда мило?”, "Я был влюблён”, "У меня умерла аквариумная рыбка, я так плакала”. Вопрос, находился ли в состоянии аффекта сочинитель, когда выкладывал свой текст на обозрение, возвращает нас к отмазке #1. Кольцевой эффект не зависит от пола пациента.
Отмазка III: "Здесь не экзамен!” -обычный ответ на замечания о страдающей орфографии. Дальнейшая дискуссия на эту тему приводит к первой или второй отмазкам.
Любая, повторяю - любая полемика относительно творчества принимается графоманами как объявление войны. Тут всё просто: либо вы - друг, и хвалите его произведения, либо вы - враг, который не видит бревна в своём глазу, бесчувственен, как то же бревно и не понимает глубинного смысла литературы.
Графоманы склонны сбиваться в косяки и нахваливать творения друг друга; в такой благоприятной обстановке стихи и короткие зарисовки ("потоки сознания") генерируются с невероятной скоростью. Несмотря на кажущуюся кротость и миролюбивость участников таких объединений, любое вторжение критики отражается вполне успешно - врага отобьют, потом догонят и ещё раз отобьют.
Дорогой читатель! Если вы до сих пор считали, что графомания - это безболезненный, милый недостаток, то вы ошибались".



Гы. Вы красавчик…
полипефанграфоман?Объединяться в группы люди будут всегда — это естественный процесс. И «дружить против» — тоже :))
По каким поводам? Да по всяким. :)
Я думаю, что так будет до тех пор, пока в массе своей люди просто не научатся дружить. Общаться, понимать друг друга… и ощущать перманентную ценность друг друга, а не важность своей правоты…
До этого далеко, как до Луны. И пока что, чтобы объединиться нужен «внешний враг». Но, я верю, что когда-нибудь мы все станем сильнее. И сможем с лёгкостью обсуждать любые идеи, определять их, утверждать, рассматривать, принимать и отменять, не причиняя при этом вреда ни себе ни окружающим. :)
А по теме выше…
Что бы не обсуждали люди, весь процесс обсуждения цивилизован лишь до тех пор, пока в диалоге не становится задета чья-либо правота.
Никто не желает быть неправым. Поэтому, в тот момент, когда человек ощущает потерю правоты, он начинает защищать собственную точку зрения, какою бы она ни была. И в этот момент дальнейшая коммуникация и действительный обмен идеями становится невозможен. Общение (целью которого является понимание и некоторое согласие и рассмотрение иной идеи) становится невозможным. Образуется срач.
Результат которого всегда — усиливающееся непонимание и неприятие, как иной (иных) точки (точек) зрения, так и самих оппонентов.
Коммуникация — суть жизни и творчества (созидания).
Теперь о графоманах. Это до некоторых пор был диагноз. Мне странно наблюдать начинающих писателей, которые гордо заявляют о том, что они графоманы. Это такая… обесценка себя. Введение окружающих в заблуждение.
Среди пишущей братии есть разные люди. Кто-то пытается разобраться в области создания историй, а кто-то нет. У кого-то есть вкус, а у кого-то только чутьё. Шаблоны… Сложно избежать шаблонов или повторов. Много написано и пишется прямо сейчас. Все нач.писы разные.
Все рассказы (стихи) — отражают состояния авторов.
Критика… Это суждение о прочитанном.
Меня всегда поражает безапелляционность с претензией на «объективность» некоторых критиков. Сама позиция таких людей ударяет по правоте автора. А значит — такая критика бессмысленна, поскольку не будет принята.
Лично я, критикуя, всегда стараюсь говорить лишь о своих собственных восприятиях и ощущениях, вызванных произведением. Субъективных. Потому, что не могу с уверенностью утверждать, что так же ощущают и понимают другие читатели. Я могу ошибаться, быть не внимательным, действительно что-то не заметить или не понять.
Поэтому, вместо классификации «отмазок», применяемых неумелыми (пока ещё) нач.писами с целью защитить свою авторскую правоту и право на создание произведения, было бы интересно поразмышлять о том, как донести до автора критику так, чтобы не сделать его неправым…
Я не пытаюсь обесценить сейчас Ваш блог. Просто мысли вслух.
Но вот была бы интересная задача. :)
Обижать (делать неправыми) других умеет каждый дурак. :)
А вот поддержать и направить творческий импульс другого человека к лучшему созданию… возможно ли это? :)
Я верю, что возможно.
Да. Сейчас прозвучит, что среди авторов полно твердолобых придурков, которые на своей волне и носятся со своим поленом, раздражая и напрягая… Возможно это так, а возможно и нет.
Делать их неправыми мы уже умеем. А вот пробовали ли мы иной подход?
Ох, как же я люблю подобные портянки обиженок… Чем же несчастные графоманы нагадили в кашу несчастному критику? Тем, что осмелились дать по щам за непрошенную критику и критиканство? Или критик, такой весь из себя в белом пальто, не смог вынести факта, что его критика кому-то может быть неинтересной? Нет, конечно, такую позицию автор блога не рассматривает. Это не он и его мнение никому и даром не нужны — это тупые графоманы не понимают счастья, свалившегося с неба :)
*Режим иронии выключен*
Теперь по сабжу — у любой медали всегда две стороны, а если чутка подумать, еще и ребро найдется. Текст однобок и скуден. Жаль потраченного времени
Иногда остаётся только грустно улыбаться.
векагоды написания текста по упоминаемым предметамКстати, про безликую «неё” и тоскующего „него” — есть еще эротографомания
Не, автор, болезненно воспринимающий критику — это, конечно, горе в семье, но не патология. Хотя… Можно за уши притянуть к эксгибиционизму (иначе я хз, что заставляет людей вываливать на всеобщее обозрение то, что якобы “для себя». Это что-то из серии дикпика — удовлетвоврение от того, что кто-то видит эту жесть и кринжует?). А компенсация нехватки внимания или самореализации у таких чаще не выходит за рамки приемлемого, не больше, чем у всех.
Последняя отмазка узковата, ее бы расширить до «ета я для сибя, ни нравица — ни читайти!»
дрочитпишет в свое удовольствие, не заботясь о том, что вообще-то это все видят.Так что не надо отбирать у нас этот диагноз.
Но прочитав сей блог я, признаться, не понял о чём речь. Автор высмеивает графоманов? Допустим. А с какой целью? Какую новую информацию несёт этот блог для графомана желающего научиться писать лучше? Я, к сожалению, никакой полезной информации не встретил, кроме банального «терпимее относиться к критике». Но умный человек и так это понимает, а дураку — хоть в лоб, хоть по лбу…
Критику не принимают только начинающие, наверно, и те, по ком она проехалась особенно жёстко (знаю таких).
А с опытом легко разобраться, на реальные ошибки тебе указывают или просто хейтят. Если замечания не по делу, то такого «критика» действительно лучше послать лесом. Хотя как раз такой гражданин и будет возмущаться, что я не приемлю критику.