Из двух авторов ГОЛОС отдаю этому товарищу. Намёк на детектив имеется, но жалко нет дворецкого. Впрочем, и гувернантка бы сгодилась. В общем классика — «кто шапку спёр, тот и бабку пришил» — не получилась. Тут с мотивом убийства что-то не то… Да и конечно, персонажей слишком много, и характеры и роли некоторых прописаны плохо.
Это не рассказ, а набор подписей под картинками комикса. Описание одежды героев перенасыщено всякого рода прибамбасами с надуманными (без ассоциаций с нашим окружением) названиями и неизвестного предназначения. Герои занимаются Бог знает чем только не участвуют в развитии сюжета. Фантазия у автора есть, это безусловно. Но её бы усмирить, чтобы построить настоящую интригу. А «цепь» — это «цепочка взрывов звёзд» и цепочка фраз, хоть как-то связывающих воедино повествование. МИНУС.
ГОЛОС конечно этой сказке. Написана профессионалом (в музыкальном деле) и талантливым любителем в деле литературном. Есть интрига и развитие главного персонажа. На пяти-шести страницах целая история взлёта и падения и возвращения к истинным истокам и смыслу жизни. Автора выгодно отличает от 7,8, 10, 11 отсутствие всяких барабашек, паучков, Машенек, мучающихся бессонницей, и прочей нечисти. Это радует. Кстати, в помощь поклонникам других авторов предлагаю раз и навсегда создать антологию (или тезаурус) всякой современной нечисти. Что бы тем же авторам в следующий раз не заморачиваться в их функциональной и сюжетной принадлежности, в просто вставлять в придуманную, по возможности оригинальную, схему.
Короче, короче и и ещё раз короче. Это футбол в телевизоре — а рассказ на бумаге. Смотреть в ящик можно до бесконечности, а вот читать — дело куда более серьёзное. Футбол в минутах — рассказ в словах знаках. Их должно быть раз в пять меньше, тогда будет интересно. Тем более, что у автора глубокие знания в футболе, о котором так мало пишут белллетристы. Всё самое интересное начинается после появления на сцене Лики, но, к сожалению, заканчивается никак. Все силы у автора ушли на футбол. Но слог неплохой, есть, хоть и слабенькая и изъезженная, но интрига. Вообщем, не всё потеряно. Тренироваться и ещё раз тренироваться, и тогда «девятка» с середины поля обеспечена.
Не кто ты, а про что ты? Чудесный вопрос, тянущий на философскую категорию. Трансформация присказки «по одёжке встречают....» Если исходить из принципа, как корабль назовёшь — так он и поплывёт, имя сна-философа, Незабудочка, не катит. Скорее — Кант или Шопенгауэр. Того же и автору желаю. В правильном направлении идёт товарищ. ГОЛОС, конечно.
Чудесная сказка, но печальная. Видно, что человек сам или его друзья в шахте не раз бывали. Там действительно страшно и люди здесь работают не простые. Поступок мальчика, к сожалению не объясним. Впрочем — угорел пацан… Надо было слушать дедушку Милоша — спички детям не игрушка. Но ГОЛОС свой в память о мальчише-кибальчише отдаю с удовольствием.
Милый рассказик детишкам на ночь. Но и с подтекстом неплохим. Её бы мэру Москвы прочитать, когда речь о мигрантах заходит. Но тут не всё так просто, не правда ли? Сказке не хватает интриги, конфликта. Отсюда и мало драматичности, здесь я полностью согласен с Е. Кинер. Моя оценка ОТРИЦАТЕЛЬНО.
Стёб на тему «Фауста» Гетте. Не оригинально и слишком фамильярно. Я так понимаю — главное, чтобы картина была задействована. Это получилось, с чем и поздравляю.
Везде один и тот же вопрос — где картина? Возможно я не очень разобрался в условиях конкурса. Пардонте. Но именно эту картину мальчик нарисовал у себя на тарелке.
На счёт грамматических и прочих ошибок — приношу свои извинения. Спешил.
«И не сказка это вовсе»- вот этого я не понимаю. Сказка — это что обязательно принц на лихом коне и принцесса в амбразуре пентхауса? Я думаю, что в детстве сказка везде. Небось сами прыгали в кровать с разбегу, чтобы чудище подкроватное вас не схватило.
Да что вы все: Где картина? Может я чего не понимаю, но картина — скрипичный ключ — во всей этой сказке. Принцесса же влюбляется в звук, мелодию.
По поводу самого текста. Есть неопрятные моменты в грамматике, но это практически у всех, — спешили, старались успеть. Язык — распевный, как у Бажова, даже хуже. Если что-то получается, то не обязательно этим увлекаться. Мне такое изложение не по душе. А так — всё есть — и принц, и принцесса, и ведьма и зеркальце. Формально — это сказка, но только и всего.
На счёт грамматических и прочих ошибок — приношу свои извинения. Спешил.
«И не сказка это вовсе»- вот этого я не понимаю. Сказка — это что обязательно принц на лихом коне и принцесса в амбразуре пентхауса? Я думаю, что в детстве сказка везде. Небось сами прыгали в кровать с разбегу, чтобы чудище подкроватное вас не схватило.
По поводу самого текста. Есть неопрятные моменты в грамматике, но это практически у всех, — спешили, старались успеть. Язык — распевный, как у Бажова, даже хуже. Если что-то получается, то не обязательно этим увлекаться. Мне такое изложение не по душе. А так — всё есть — и принц, и принцесса, и ведьма и зеркальце. Формально — это сказка, но только и всего.