Я очень рада за рассказ «Последний из вас». Не так грустно проиграть сильнейшему. Автор, если вы читаете это, желаю вам удачи.
Если кому-то интересно, моя работа — «Чудо природы» litclubbs.ru/writers/3558-chudo-prirody.html
Автор, мне очень понравился ваш рассказ. Вы пишете интересно, грамотно, красиво, эмоционально. Сама история тоже захватывает. Жаль, что события вышли из-под контроля героини — после такого потрясения вряд ли она когда-нибудь снова что-то напишет, а между тем у неё есть и талант, и фантазия, и стиль.
Атмосфера осеннего Петербурга передана прекрасно, чувствуется, что автор знает и любит то, о чём пишет. Единственный момент, который показался мне слегка неестественным — это купание в опавших листьях. В таком сыром климате? Девушка не только испортит и так уже порванное пальто, она и простудиться может.
Спасибо за рассказ. Мне бы хотелось почитать и другие ваши произведения.
P.S. Надеюсь, героиня не подхватила проклятие оборотня от царапин?
Автор, ваш рассказ останется для меня одним из самых ярких впечатлений от конкурса. Красивая, печальная, задумчивая история, написанная прекрасным языком. Мне бы хотелось прочитать и другие ваши произведения.
Несомненный плюс вашего рассказа в том, что вы хорошо передали образ главного героя. Не могу сказать, что образ понравился, скорее нет, в первую очередь из-за вот этого момента: «Некоторых девчонок, хороших, добрых, красивых, жаждущих счастья, и надеющихся на удачу со мной, даже жалко становится – ну что же ты делаешь, подлец, с людьми, зачем обнадеживаешь, обещаешь, фактически обманываешь…» Простите, но здесь персонаж ведёт себя по-мудацки, и сопереживать ему после такого совершенно не хочется. Ну ладно, какой ни есть, а образ, повторюсь, передан хорошо.
А вот жирный минус, который перевешивает плюс — это то, что кроме этого самого главного героя, в рассказе по сути ничего и нет. Фантастическая составляющая минимальна. Тайна того, что произошло с героем, так и не остаётся раскрытой, да и история не закончена. Зато очень много героя. Слишком много героя. Мы узнаём о нём буквально всё: где учился, где работал, с кем спал, с кем пил, что пел. Плюс масса подробностей, которые вообще не несут в себе ценности для сюжета, всякие байки о бывших сослуживцах, сокурсниках и толпе других людей. Создаётся впечатление, что ты сидишь в одном помещении с пожилым коллегой, которому скучно, и он всё рассказывает и рассказывает про свою жизнь, несмешно хохмит, делится подробностями своей интимной жизни, а тебе скучно и неприятно, но из вежливости не можешь ни уйти, ни попросить замолчать.
Прошу вас, автор, не принимать мои слова близко к сердцу. Вы пишете грамотно и неплохо (за исключением некоторых перлов, вроде «в холодильнике водка и приличная закуска, хорошая жена, двое детей» — ужас какой, он хранит в холодильнике жену и детей?!). Но, к сожалению, рассказ вышел скучным. Помимо яркого образа главного героя должен быть динамизм, развитие сюжета, и, конечно, другие персонажи. Если вы читали «Побег из Шоушенка», то вы поймёте, о чём я. Герой-рассказчик Рэд — обаятельнейший персонаж, с острым языком и сочным юмором, но в повести есть не только Рэд, но ещё и Энди, история его борьбы за внутреннюю свободу и обретения свободы реальной, и множество рассказов об обитателях Шоушенка, которые органично вписываются в захватывающий сюжет. А в вашем рассказе от всего этого остался только рассказчик.
Автор, если бы вы уделяли больше внимания сюжету, чем описанию внешности своих персонажей, было бы намного лучше. Пока же я вижу только абсолютно невнятный сюжет, разворачивающийся в абсолютно непонятном мире. Это не рассказ и даже не черновик, это просто заготовка.
Рассказ очень хороший. Написан интересно, энергично и стильно. Но: очень много персонажей и очень много событий. Истории явно тесно в рамках 40 тысяч знаков. Думаю, из этого сюжета может получиться прекрасная повесть, где будет подробнее рассказано об особенностях оборотней, о мире, в котором происходит действие, и о дальнейшей жизни Сергея, Оксанки и их подопечных. С моей стороны последнее, правда, чистой воды вкусовщина, так как истории в стиле «побитый жизнью мужик встречает ребёнка, о котором надо заботиться» — это моя слабость).
В общем, ставлю вам плюсик и желаю удачи в конкурсе.
Поставила минус, сейчас объясню почему. Во-первых, не раскрыта связь Илио с главной героиней. Непонятно, почему Илио так тянет к Дому. Во-вторых, очень много ненужных деталей, в частности, описание людей в поезде, разговоры мистера Сименса и мистера Перкинса, никуда не ведущая сюжетная линия странного поведения миссис Перкинс. Всё это сбивает читателя с толку. Если уж вы оставляете в начале рассказа ружьё, то оно обязательно должно выстрелить, а здесь этого нет. В-третьих, стиль. Видно, что у автора есть и вкус, и богатый словарный язык, и желание писать красиво и образно, и это похвально. Описание дома, каким его видит Илио, написано хорошо и атмосферно, чего, к сожалению, не сказать об остальных эпизодах рассказа. Например: «Она не была готова к решительному шагу, слишком изменившему бы заведенный раз и навсегда, как часовой механизм уклад, поэтому, как только в ее голове появлялась крамольная мысль о своем большом предназначении, а возможно и наказании за его не воплощение, она прибегала к спасительной мысленной установке, в которой объясняла свою бездеятельность примером других людей.» — очень длинное предложение, с массой умных слов. На середине уже забывается, о чём говорилось в начале.
Потенциал у автора есть, но нужно больше внимания уделять сюжету и хорошенько обработать напильником стиль.
Место и время действия: Россия, 1333 год.
Начнём с того, что России в 1333 году не существовало. Существовали многочисленные княжества — Тверское, Новгородское, Московское и т.д., в том числе Великое Княжество Литовское, включавшее в себя территории современной Белоруссии, части Украины и части Прибалтики, жители которой тоже называли свои земли Русью. Если бы автор потрудился почитать учебник истории, то знал бы, что инквизиции на этих землях и в это время не существовало, а казнь «ведьм» и «еретиков» через сожжение впервые начала осуществляться только спустя более чем сто лет, во времена Иоанна Васильевича III. Странная эпидемия, от которой люди умирают очень быстро, покрываясь язвами — это, очевидно, аллюзия на бубонную чуму. На Руси в четырнадцатом веке действительно случилась эпидемия чумы, только произошла она не в 1333 году, а гораздо позже, когда Чёрная смерть, опустошившая Европу в 1349 году, нанесла удар и по русским землям.
Таким образом, исторический фон повествования отсутствует как таковой. Что насчёт культурного фона? По мнению автора, жители неизвестного русского княжества в четырнадцатом веке разговаривали, как подростки 90-х: «Вау», «замочу», «классно» и тому подобные словечки. Вообще речь героев совершенно неадекватна: так не только в Средние века — так сейчас не говорят. Шаблонные, кривые диалоги, речевая характеристика примитивна или полностью отсутствует.
Таким образом, мне непонятно, зачем здесь вставили фразу «Россия, 1333 год». Автор, если вы хотите писать псевдоисторические (это слово употреблено здесь не в уничижительном смысле, есть такое направление в современной литературе) рассказы с уклоном в фэнтези, мистику и магический реализм — флаг вам в руки, но учтите, что для того, чтобы создать достоверную атмосферу времени, о котором идёт речь, недостаточно краткой ремарки о том, когда и где всё происходит. Вам придётся изучить исторический фон, особенности речи и стиль поведения, материальную культуру (это об одежде и жилищах, а то ваш Константин выглядит как нечто среднее между древним кельтом с застёгнутым на плече плащом и французским дворянином семнадцатого века в коротких штанишках) и много чего ещё.
А теперь самое главное — никакой антураж и никакое, даже супер доскональное знание исторических реалий, не спасёт произведение, если у него нет интересного сюжета и ярких персонажей. Здесь нет ни того, ни другого. Сюжет о том, как глупая озверелая толпа затаптывает человека, который стремился лишь помочь людям — не нов, но и его можно было бы обыграть. Здесь же сюжет прост и прям, как палка, потому что герои не проходят развития. Даже то, что Константин и Ульяна влюбляются друг в друга, не даёт им толчок к развитию: они как были идеально хорошими, так и остались. Мотивация героев абсолютно не прописана: они поступают так или иначе просто потому, что они хорошие (или плохие). Особенно порадовал несостоявшийся насильник Ульяны, для которого вы пожалели даже имени, а ведь он оказывает важное влияние на сюжет: только потому, что ему не удалось овладеть бедняжкой, он ничтоже сумняшеся заражает целый город чумой (при этом сам каким-то образом не заразившись!) и преодолевает множество трудностей ради убийства матери Ульяны. Сама Ульяна, главная героиня, которая должна держать на себе весь рассказ, со своей задачей не справляется. Она такая идеальная-идеальная, нежная и невинная, невероятно красивая… и невероятно скучная. Аргумент «Ну она же ангел!» здесь совершенно мимо: если мы обратимся к Библии, ангелы вполне могут быть и суровыми, и храбрыми, и решительными, а порой и жестокими. Если бы вы дали вашей героине чуть больше человеческих черт, например, заставили бы её не только проливать слёзы над страдающими, но и ещё негодовать на жестокость, если бы она стремилась не только лечить людей, но и ещё и просвещать их, было бы намного удачнее.
И ещё: выучите, пожалуйста, разницу между «ться» и «тся». Это совсем не сложно.
Желаю удачи в дальнейшем творчестве.
Мировое правительство, касты, разврат, искусственное оплодотворение и, конечно, избиение ремнём «плохой» героини — где-то я уже всё это видела… Ах да, в «Дивном новом мире». Правда, этот рассказ не дотягивает до пародии. Это просто порно с сюжетом, замешанное на махровых стереотипах и теориях заговора.
Это первый рассказ, который я читаю на этом конкурсе, и очень рада, что прочитала именно его. Автор, вы написали отличное, сильное произведение. Вам не только удалось рассказать интересную историю с неожиданным финалом, но ещё и раскрыть образы всех персонажей, показать внутренний мир каждого из них. Рон, Егор, Хенк и Ли — все они являются живыми личностями, которым от души сопереживаешь. Словом, я искренне за вас болею! Желаю удачи в конкурсе.
Я была уверена, что рассказы «Юлькина сказка» и «Психоаналитик для микроволновки» дойдут до финала. Это были лучшие работы в 20-й группе. Обидно, что судьи их отбросили. «Юлькина сказка» — это вообще шедевральнейший хоррор, достойный первого места.
По-моему, это прекрасный рассказ, и мне жаль, что он не в той группе, за которую мне нужно голосовать. Отлично раскрыта проблема свободы творчества. Единственный, на мой взгляд, минус рассказа — это нелепое имя главного героя. Оно годится для фельетона, но не для серьёзной работы.
Если кому-то интересно, моя работа — «Чудо природы» litclubbs.ru/writers/3558-chudo-prirody.html
Атмосфера осеннего Петербурга передана прекрасно, чувствуется, что автор знает и любит то, о чём пишет. Единственный момент, который показался мне слегка неестественным — это купание в опавших листьях. В таком сыром климате? Девушка не только испортит и так уже порванное пальто, она и простудиться может.
Спасибо за рассказ. Мне бы хотелось почитать и другие ваши произведения.
P.S. Надеюсь, героиня не подхватила проклятие оборотня от царапин?
А вот жирный минус, который перевешивает плюс — это то, что кроме этого самого главного героя, в рассказе по сути ничего и нет. Фантастическая составляющая минимальна. Тайна того, что произошло с героем, так и не остаётся раскрытой, да и история не закончена. Зато очень много героя. Слишком много героя. Мы узнаём о нём буквально всё: где учился, где работал, с кем спал, с кем пил, что пел. Плюс масса подробностей, которые вообще не несут в себе ценности для сюжета, всякие байки о бывших сослуживцах, сокурсниках и толпе других людей. Создаётся впечатление, что ты сидишь в одном помещении с пожилым коллегой, которому скучно, и он всё рассказывает и рассказывает про свою жизнь, несмешно хохмит, делится подробностями своей интимной жизни, а тебе скучно и неприятно, но из вежливости не можешь ни уйти, ни попросить замолчать.
Прошу вас, автор, не принимать мои слова близко к сердцу. Вы пишете грамотно и неплохо (за исключением некоторых перлов, вроде «в холодильнике водка и приличная закуска, хорошая жена, двое детей» — ужас какой, он хранит в холодильнике жену и детей?!). Но, к сожалению, рассказ вышел скучным. Помимо яркого образа главного героя должен быть динамизм, развитие сюжета, и, конечно, другие персонажи. Если вы читали «Побег из Шоушенка», то вы поймёте, о чём я. Герой-рассказчик Рэд — обаятельнейший персонаж, с острым языком и сочным юмором, но в повести есть не только Рэд, но ещё и Энди, история его борьбы за внутреннюю свободу и обретения свободы реальной, и множество рассказов об обитателях Шоушенка, которые органично вписываются в захватывающий сюжет. А в вашем рассказе от всего этого остался только рассказчик.
В общем, ставлю вам плюсик и желаю удачи в конкурсе.
Потенциал у автора есть, но нужно больше внимания уделять сюжету и хорошенько обработать напильником стиль.
Начнём с того, что России в 1333 году не существовало. Существовали многочисленные княжества — Тверское, Новгородское, Московское и т.д., в том числе Великое Княжество Литовское, включавшее в себя территории современной Белоруссии, части Украины и части Прибалтики, жители которой тоже называли свои земли Русью. Если бы автор потрудился почитать учебник истории, то знал бы, что инквизиции на этих землях и в это время не существовало, а казнь «ведьм» и «еретиков» через сожжение впервые начала осуществляться только спустя более чем сто лет, во времена Иоанна Васильевича III. Странная эпидемия, от которой люди умирают очень быстро, покрываясь язвами — это, очевидно, аллюзия на бубонную чуму. На Руси в четырнадцатом веке действительно случилась эпидемия чумы, только произошла она не в 1333 году, а гораздо позже, когда Чёрная смерть, опустошившая Европу в 1349 году, нанесла удар и по русским землям.
Таким образом, исторический фон повествования отсутствует как таковой. Что насчёт культурного фона? По мнению автора, жители неизвестного русского княжества в четырнадцатом веке разговаривали, как подростки 90-х: «Вау», «замочу», «классно» и тому подобные словечки. Вообще речь героев совершенно неадекватна: так не только в Средние века — так сейчас не говорят. Шаблонные, кривые диалоги, речевая характеристика примитивна или полностью отсутствует.
Таким образом, мне непонятно, зачем здесь вставили фразу «Россия, 1333 год». Автор, если вы хотите писать псевдоисторические (это слово употреблено здесь не в уничижительном смысле, есть такое направление в современной литературе) рассказы с уклоном в фэнтези, мистику и магический реализм — флаг вам в руки, но учтите, что для того, чтобы создать достоверную атмосферу времени, о котором идёт речь, недостаточно краткой ремарки о том, когда и где всё происходит. Вам придётся изучить исторический фон, особенности речи и стиль поведения, материальную культуру (это об одежде и жилищах, а то ваш Константин выглядит как нечто среднее между древним кельтом с застёгнутым на плече плащом и французским дворянином семнадцатого века в коротких штанишках) и много чего ещё.
А теперь самое главное — никакой антураж и никакое, даже супер доскональное знание исторических реалий, не спасёт произведение, если у него нет интересного сюжета и ярких персонажей. Здесь нет ни того, ни другого. Сюжет о том, как глупая озверелая толпа затаптывает человека, который стремился лишь помочь людям — не нов, но и его можно было бы обыграть. Здесь же сюжет прост и прям, как палка, потому что герои не проходят развития. Даже то, что Константин и Ульяна влюбляются друг в друга, не даёт им толчок к развитию: они как были идеально хорошими, так и остались. Мотивация героев абсолютно не прописана: они поступают так или иначе просто потому, что они хорошие (или плохие). Особенно порадовал несостоявшийся насильник Ульяны, для которого вы пожалели даже имени, а ведь он оказывает важное влияние на сюжет: только потому, что ему не удалось овладеть бедняжкой, он ничтоже сумняшеся заражает целый город чумой (при этом сам каким-то образом не заразившись!) и преодолевает множество трудностей ради убийства матери Ульяны. Сама Ульяна, главная героиня, которая должна держать на себе весь рассказ, со своей задачей не справляется. Она такая идеальная-идеальная, нежная и невинная, невероятно красивая… и невероятно скучная. Аргумент «Ну она же ангел!» здесь совершенно мимо: если мы обратимся к Библии, ангелы вполне могут быть и суровыми, и храбрыми, и решительными, а порой и жестокими. Если бы вы дали вашей героине чуть больше человеческих черт, например, заставили бы её не только проливать слёзы над страдающими, но и ещё негодовать на жестокость, если бы она стремилась не только лечить людей, но и ещё и просвещать их, было бы намного удачнее.
И ещё: выучите, пожалуйста, разницу между «ться» и «тся». Это совсем не сложно.
Желаю удачи в дальнейшем творчестве.