Практикант
-Скажите, бог есть?
-Нет.
-А когда будет?
Просто анекдот
Практикант вышел в ярости. Если бы он мог, он бы обязательно хлопнул дверью. Причём, совсем не факт, что после этого дверь уцелела бы.
Командор покачал головой.
-Молодёжь! Всё сразу хотят. Они самые умные, а мы так, погулять вышли.
Штурман оторвался от шахматной доски.
-И не говорите, Командор! А чего он хотел-то?
-Да как всегда. Не нравится ему этот мир - жесток больно. А эволюция не устраивает, потому что медленно очень. Революцию ему подавай!
-В каком смысле?
-В прямом. Предлагает сразу вывалить всё разумное, доброе, вечное, что мы собираемся внедрять на планету не одно тысячелетие.
-Сам додумался?
-Куда там! - Командор махнул рукой. - Я так понял, у них там, в академии, целое течение такое существует.
-А, течение…. Ну тогда понятно. Все авторитеты побоку, сами с усами, мы ретрограды и ортодоксы, а они новаторы и первооткрыватели.
-Да ладно, ещё полбеды, когда в науке с авторитетами не церемонятся. Но родной отец-то должен быть для сына авторитетом?
* * *
-Ну, и какие у нас успехи?
-Да всё по плану, Командор. Идёт подготовка к, так сказать, инсталляции новой веры на планете.
-Так, давай ещё раз. Местные условия учли?
-Обижаете, Командор. Кочевникам - своя версия, осёдлым народам - своя.
-А вы уверены в том, что они готовы перейти к единому богу от язычества?
Руководитель научной группы всерьез обиделся.
-Послушайте, Командор. Всё десятки раз прочитано и взвешено. Цивилизация подошла к моменту, когда язычество изжило себя. Только единый бог способен овладеть умами верующих.
-Не сердитесь, я не хотел вас обидеть. Ваша группа проделала колоссальную работу. Но ситуация такова, что малейшая неточность во времени способна вызвать необратимые последствия. Не мне вас учить. И не мне вам напоминать, что так уже бывало.
-Да не волнуйтесь вы так, Командор. Всё учтено, все факторы. Материалы "язычников" обработаны досконально, все возможные варианты просчитаны. Всё нормально будет.
-Ну, тогда давайте. С Богом!
* * *
-Командор! У нас проблемы.
-Что случилось?
-Нештатная ситуация.
-Что?
-Практикант. Ваш сын…
-Что с ним?
-Пока ничего. Но он сбежал.
-Как сбежал?
-Самовольно отправился на планету.
-Зачем? Что он там делает?
-Просвещает заблудшие души. Ходит по планете и проповедует душевные ценности. Перемежая их всякого рода чудесами.
-То есть?
-То голодных накормит. Тысячу человек сразу.
-Как это?
-Да нашими сублиматами. Одного брикета сами знаете, на сколько хватит. Потом исцеляет, по воде бродит, используя гравитационный пояс. Да много каких фокусов напоказывал!
Командор немного успокоился.
-Ладно. А программе это не помешает?
-Нет. Мы просчитали и этот вариант. Напротив, даже поможет.
-Тогда пускай бродит. Только присмотрите за ним, что бы чего не натворил.
-Не волнуйтесь, Командор. Всё под контролем.
* * *
-Командор, чрезвычайная ситуация!
-Что? Что? Говорите!
-Ваш сын….
-Что с ним?
-Пока ничего серьёзного. Он схвачен и заключён в темницу.
-Как это произошло?
-Понимаете, у него появились ученики. Да, как это не смешно и не прискорбно. И власти увидели в его действиях угрозу себе. Короче говоря, один из его учеников польстился на деньги и продал его.
-И что теперь?
-Теперь у нас только один вариант. На прямое вмешательство мы пойти не можем. - Командор кивнул. - Подождём, пока его приговорят к смерти, и после казни заберём его к себе.
-Какая казнь предусмотрена в данном случае?
-Подходящая. Распятие на кресте. Если бы голову отрубили - сложнее было бы.
-Да. События пошли немного по другому.
-Как именно? Из-за чего?
-У вашего сына, как я говорил, появились ученики. Как назло, этот фактор при просчёте вариантов компьютеры упустили. Так называемый, человеческий фактор.
-И что теперь?
-Теперь возможны некие антагонистические конфликты между адептами новой и старой вер. Да и в новой вере всё не так гладко. Излишняя жестокость и непримиримость.
-Как это отразится на развитии цивилизации?
-Да, в общем, никак. Хотя и немного затормозит. Но, в принципе, в пределах допустимого.
-Хорошо. Можете идти. Просчитайте вариант доставки Практиканта на корабль. Постарайтесь учесть все мелочи. Это я вас уже от себя лично прошу.
* * *
-Разрешите, командор?
-Ну что?
-Всё прошло нормально. Удалось сделать ему укол, от которого он отключился. Потом ночью сняли с креста и транспортировали сразу на базу. Сейчас он уже просто спит и проспит ещё около суток. Будут ещё какие-нибудь указания?
-Распорядитесь, чтобы потом, когда он проснётся, его ознакомили с историей развития христианства на планете Земля. И пускай затем экзамен сдаст по предмету. Вы же его научный руководитель. В конце концов, пускай, наконец, уяснит, что всё уже когда-то было. И, возможно, не один раз.
Вот это прям девиз всего произведения.
Автор, а что Вы хотели этим сказать? Если это шутка, то мне не показалась она ни смешной, ни оригинальной. Если это практика писательства, то тоже не самая удачная. Диалоговое построение – сложная штука. В диалоге персонажи должны идентифицироваться не авторскими вставками типа «Вася сказал», «Петя ответил», а какими-то характерными фразами, словами, тоном повествования. У Вас этого нет. Совсем.
Но сказанным можно пренебречь, потому что народ любит:
1 — юмор,
2 — популизм.
У Вас это имеется. Спасибо.
онмог,он быТО обязательно хлопнул дверьюперейти к единому богу от язычества от многобожия, а не от язычества
когда язычество изжило себя. Только единый бог то же самое, многобожие, а не язычество
потом, когда он проснётся, его ознакомили с историей развития христианства на планете Земля. И пускай потом потом/потом
скучные диалоги, сухие
тема банальная и затертая донельзя
скучно
тем более, в теме вы совершенно не разбираетесь, противопоставляя единого Бога (какого именно?) язычеству
Я поумничать чисто зашла))) Продолжайте дискуссию!
В наше время термин «язычество» имеет несколько значений: (1) Первый, православный взгляд, это все религии кроме христианской, веры в истинного Бога; (2) Второй, секулярный взгляд, это древние верования и культы которые появились на Западе, в особенности после культурной революции 1960-ых годов; (3) Третий, атеистический и русофобский взгляды, это культы которые появились на постсоветском пространстве, под влиянием атеистической и русофобской пропаганды, которые восхваляют язычество и унижают христианство и Православие, и этим хотят отвлечь людей от православной веры.
нет, у вас с логикой слабо, как и с матчастью
«С точки зрения авраамических религий (иудаизма, христианства и ислама) — все остальные, не авраамические религии» ru.wikipedia.org/wiki/Язычество
Это где вы такую чушь откопали? Первые два в целом верны, а это? Эти культы называются неоязычеством, потому что они основаны на языческих верованиях. И приверженцы этих культов бывают патриотами похлеще иных православных. При чём тут русофобия и тем более атеизм?
Инфу в массы!
Ну, у них другие три ипостаси: созидающий, разрушающих и ещё какой-то. А вот в христианстве из-за количества ипостасей отцы церкви рвали и метали ) Метали кучами труды и рвали оппонентов.
(А если серьёзно — там выше написали, что автор просто кусочек скопировал. Видимо, с какого-то особо религиозного сайта).
«Латентный проповедник»… Без контекста звучит весьма...! Шикарно, надо запомнить!))
секретами партиидевами невинными…А у нас ажно целый тайный профсоюз БС! О котором даже его участники не знают…
Вам мотивированно указывают на Ваши ошибки, а Вы начинаете переходить на личности
я даже не смотрю, чья это работа
Нет желания — образуйте кружок почитателей «Евгений» и обсуждайте там свои работа.
И поймите: разбор ваших и других работ — это и есть милость, которую вам оказывают читатели и критики. Не смотря на тон высказываний.
Вы прочитайте свой комментарий отстранено.
Это смахивает на дискриминацию, либо каприз малыша.
Еще раз. Это публичная площадка, предназначенная для высказываний и критики произведений. Вас лично, комментатор задевал? Если нет — тогда терпите.
Нет желания терпеть, на все воля ваша, можете удалить работу.
Покажите пожалуйста, где конкретно, были личные нападки.
Дело в том, что за переход на личности, полагается наказание.
Если товарищ заслужил, ответит удалением оскорбительного комментария. В случае повторения — возможен бан на 24 часа.
Но и наветы, не поощряются.
Очепятки:
«Ваша группа проделалА колоссальную работу».
"-Распорядитесь, что бы (слитно) потом, когда он проснётся, его ознакомили с историей развития христианства на планете Земля".
В остальном текст понравился. Очень!
«Только присмотрите за ним, что бы чего не натворил» — «чтобы» слитно.
«Да, как это не смешно и не прискорбно». Походу тута нада «ни-ни».
«События пошли немного по другому» — «по-другому» через дефис.
«Так называемый(
,) человеческий фактор». Нинада тута запятыку, и без неё харашо.Двоешник, чо. Эт я за практиканта.
Автор, вокруг прямой речи нада тирешки длинные с пробелом, а не дефиски. И буит норм.
Вот, кажется, ничего нового, всё уже перечитано, а сколько всего интересного откопали!
Не сказала бы, что совсем плоско. Не играет в философию, не претендует на высокое. Просто шутеечка. Должны же быть просто шутеечки?)))
Но чувства Ангела понятны…
Больше понравилось, чем нет. Работа не претендует на историческую достоверность, а потому, являясь худ.вымыслом, может быть совершенно любой!
Это сделало мой день))))
Так что автор в чём-то христианин Латентный ©))))))))))))))
Типа обычный человек, читающий мысли и снимающий головную боль) экстрасенс простой и незатейливый)))) обычный. Просто очень добрый) Святой)
Ох))))
А Пилат действительно именно то, что прогнулся и именно праведника, который вернул ему веру в людей, предал, не мог себе простить. Поэтому мстит Иуде от бессилия.
Иешуа — человек. Но и сын божий одновременно. Это для нас, людей, — двойственность. Мы не понимаем, как можно быть одновременно в двух ипостасях. Ты уж либо чел, либо святой.
Поэтому очень много историй в Библии, где Иисус отказывается проявлять свои, скажем так, сверх способности. В частности во время встречи с дьяволом. Его искушают чудесами. Он не поддаётся. Он — человек. И должен здесь проявлять себя как человек — бояться смерти (в Гефсиманском саду), не творить дешевых чудес на потребу публики.
Про это и у Булгакова. Человек. И сын божий.
Иешуа демонстрирует нам человеческую сторону. Идеальную форму. Встаёт с нами на одну ступень.
А Булгаков через снижение фантастического элемента в романе Мастера как раз реабилитирует веру в Иисуса.
Бог в романе вообще упоминается Воландом вскольз.
В 60-х, естественно, люди восприняли публикацию именно так, как Вы описываете. Протест, шифры и т.д. Но в тексте про Иешуа всё равно снижена фантастическая составляющая образа как раз для того, чтобы показать, что вот он мог быть. Это божественной сути и прочего не отменяет, а Воланд кровно заинтересован в романе Пилата, как раз так как «без света нет тени». Воланд-то самый лютый христианин там)) Всё прозрачно и выверено!
бобровдобро и жвачку.И вообще, кроме буддизма, верую в Пастафарианство. Аминь, то есть Тефтель.
Минуточку, давайте не путать буддизм и синто-буддизм — это вообще две разные концепции)
Сюжет. Простенький, всё рассказано слишком прямо, без иносказаний и прочих литературных приёмов, конечно, возможно, ориентировано на неискушенного читателя, но мы-то с вами ого-го!)
Повествование. Простенькое, как и весь рассказ. Через диалоги, но при этом разжёвывая каждое слово. Как я уже сказала, никаких особенных приёмов не используется.
Заключение. Простенько.
Просто о рассказе все и всё уже высказали))
Не совсем все и не совсем всё. Пусть работа со Сковородки уже снята, лучше поздно, чем никогда.
Рассказ недожатый. Если уж делать аллегорию на Библию, то подробнее и больше. Даже если брать только Новый Завет — Иисус там кучу всего наворотил, а вы об этом так, в одном предложении: «кормит, по воде ходит, воскрешает». Сложно что ли рассказать свою интерпретацию, вместо того, чтоб делать на нее намеки?
С именами беда. Я понимаю «Штурман» и «Командор», это звания, и по ним можно обращаться. Но «Практикант» — это статус, и называть так человека — тупо, и лично, и за глаза. Все равно, что называть человека «Ученик», игнорируя имя.
Ну и главный вопрос: зачем? Если это шутка, то мало юмора. Если это философия, то мало глубины. Если это просто фантазия на тему, то должно быть что-то новое.
Рассказ не плох. Но возникает ощущение, что у вас появилась идея, вы начали писать, а потом устали и бросили. И в итоге все, что хочется сказать после прочтения:
«И что?»
Предлагаю доработать.