Костюмчик для обнаженки

Ничо не понятно, но очень интересно.

Здорово! Понравилось… Что стало с подопытным фамильным кланом, когда увидели «Черный квадрат (прямоугольник)»

Вот мне теперь интересна эта картина с хвостами трески. Она вообще в природе существует или только в этом тексте появилась? Прошу прощения за слово «текст», ибо не знаю, к какому жанру его отнести. «Миниатюра» для него слишком мелко, прямо микроскопично.

Удивительно, наверное, но я что-то понял… Ну — да, будем честны — пару слов всё же пришлось в интернете посмотреть, потому как не спец в этой профессионально-технической лексике. Впрочем, это не минус, а даже плюс. Без неё не было бы той стилистики, которая делает этот текст собственно интересным. Если бы то же самое было написано обыкновенным языком, получилось бы скучно.

Что же до смысловой нагрузки, то тут, вообще говоря, важная проблема содержится. А именно — оболванивание людей при помощи рекламы. Причём описание последствий — ну, неплохая сатира, я бы сказал. Тут и гротеск («отвислой на полметра мотней»), и сарказм («Парадно красуются в одинаковых, уморительно-дураковатых одеяниях»)… Не очень тонко, конечно, зато хлёстко и заслуженно. И да, это тот случай, когда аннотация становится полностью понятной только после прочтения, а до этого выглядит просто набором фраз (не плохо)

Однако мысль, заложенная в линию между сгоревшим телевизором и картиной, мне пока не совсем ясна, поэтому вопрос: это для пущего сюра и иронии? Мол, люди (существа, у которых по идее должны быть мозги) не могут противостоять идиотской рекламе, но при этом она ломается об эротическую картину? Или тут иная идея была?

Теперь чуток о технике. Про слова и лексику я уже сказал, поэтому дальше — орфография, пунктуация, грамматика и тому подобные вещи. Сразу скажу, шероховатостей тут довольно мало и они не портят впечатления, так что всё равно безусловный лайк

1. «сублиминальной, телевизионной рекламы» — запятая тут не нужна, определения к разным признакам рекламы относятся
2. «Парадно красуются...» — весь абзац цитировать не буду, да и не нужно это. Лиц, которые там упоминаются, лучше через точку с запятой писать, потому что у них есть свои признаки. Не критично, но тяжеловесное монолитное предложение смотрится не очень
3. «одежды то» — через дефис. И здесь же: «амбилиопийная». Вроде же исходное существительное — «амблиопия», тогда прилагательное — «амблиопийная», нет?

Комментарий настолько великолепен, что мне и добавить нечего. И нет, с объектом критики ничуть не конкурирует, а шикарно оттеняет, так что оба (объект критики и комментарий к нему) становятся ещё лучше, такими объёмными, выпуклыми, так что пройти мимо, не заметив их, просто невозможно.
Ах, нет, или да, есть нюанс, не затронутый в комментарии.
Так чётко показан ужас этого самого оболванивания, что жить становится ещё страшней. При этом поначалу почему-то хотелось истерически-дурацки хихикать, над чем, уже не помню. Ибо импульс, пойманный железякой от нарисованной девицы, совсем не смешно, а страшно. Что же теперь с человечеством-то будет, а?..

Жарить — это прекрасно. Только зачем же писать у меня на стене? Можно же просто в личку:)

Ладно, не парьтесь… :)
Зато прочёл я Ваш рассказ уже. Бум ждать Сковородки, или можно прям щас высказаться?

О, так вы сударыня? По имени я почему-то думала, что вы сударь. И текст представленный так насыщен техническими деталями, о которых не всякая женщина хоть ненадолго задумывалась. Прямо всё к месту — имя, текст, впечатление от оного. Вы явно ошиблись дверью, вам надо на табуретку, а не сюда.

К чему пояснения. Текст высказался сам за себя. А если пояснялки по объему сродни тексту. Странно это, да)

Ой-ё-о-ой… Если кому-то здесь требуется такое разжёвывание, то что он делает среди литераторов?..

Ладно.
Я попытаюсь описать собственные впечатления. :)
Что я вижу?

Ритм слишком плотен. Поэтому читается тяжело и медленно. Текст не звучит. Он как бы… вбивает смыслы в неокрепший и расслабленный мозг читателя, аки гвозди в берёзовую доску.
/Берёзовая доска — не самый лучший материал для гвоздя. Он сопротивляется, гнётся и не лезет./
И вот читатель сидит, и пытается понять… А зачем? Понимаете? Что здесь такого ценного, чтобы испытывать такие муки? Не всякий читатель… (долетит до середины Днепра)… дойдёт до конца даже такого недлинного текста. Слишком экспрессивно, слишком плотно по смыслу, слишком… требует усилий, чтобы воспринять данные и на их основе составить картинку и увидеть то, что пытается показать автор.

Второй момент… Вы оживляете и персонифицируете… даже не объекты, а явления (вот эти кадры… 25-й и 26-й. (люди, девушка-изображение и даже чёрный квадрат погасшего экрана телевизора — не в счёт, это другое — это реальные объекты). А вот эти вот кадры очень сложно себе представить. Особенно их самостоятельность и их собственный детерменизм. Ну нет у них никаких желаний и способностей к мышлению (проявлению собственных намерений, желаний и т.д.), а они участвуют в истории, как равноправные (наравне с прочими) действующие лица.

Теперь ещё… Ненависть и цинизм. Ну… тут норм. Неживое проявилось и цинично ненавидит. Это как раз-таки натуралистично и реально, но… Это задаёт общую эмоцию всему произведению и… отталкивает большинство читателей. ЦА сокращается. Текст не нравится (чисто на эмоциональном уровне. А эмоциональный уровень — это та среда, в которой люди принимают решение насчёт иметь(принимать)/не иметь(отвергать), потому что там в основе принятия человеком решений… сидит вот это вот банальное: нравится/не нравится. Понимаете? И тут совершенно никак не свалить на персов — считывается, что это эмоциональный фон автора — автор его источник. Причём… ненависть совершенно ничем, как кажется, не мотивирована (не обоснована).
Вот…
Поэтому эпатажит текст, провоцирует читателя на реакцию. Будоражит и триггерит его (читателя) незамутнённую ничем лишним гладь нервной системы… Ибо перманентно спят в тишине черепной коробки синапсы его нейронных связей и только вялые золотистые карпы упитанных домашних мыслей медленно и вальяжно нет-нет, да неторопливо мелькнут чешуёй в глубине… Там, у самого дна этого… наполненного безмятежной гармонией… пруда читательского разума.
А вы тут с гвоздями! И перфоратором.
:))
… Агась…
Так же не придают симпатии и интереса придуманные слова и термины.
Вот эти вот все: пиксельнутая, недоперсистенция бинарная, амблиопийная…
Непонятые слова и термины убивают интерес! Потому что на них останавливается и зависает внимание. Они размазывают внимание читателя по тексту потому что после каждого такого встреченного читателем слова в его разуме появляется пустота, которая прячет от читателя целые куски текста. Понимаете? Это вопрос механики устройства человеческого разума. Это уже давно доказано и доступно каждому в экспериментах и наблюдении.
Поэтому каждый автор, кто рискует использовать термины… действительно рискует! :))
Надобно (ритмом, темпом, тайной и интригой) сперва такой у читателя интерес к истории разжечь, чтобы никакие вот эти термины, непонятые слова и прочие подводные камни… не смогли сбить читателя в его стремительном полёте по тексту, к финалу — где он страстно жаждет узнать, а чем же эта вся бодяга закончится…
:)
Так… что ещё…
Если бы не «АМОУР» в конце, если бы не вот этот (воображаемый скорее всего ею самой) диалог «оголённой картинки Дали» с «чёрным квадратом»… Сюжета бы не было и вовсе. Он тут минимален. Весь текст — практически зарисовка, ну… так он воспринимается. Что чертовски (с учётом эмоции и ритма) смещает эту… как бы прозу… (и я сейчас пытаюсь на внутреннем чутье определить...) перемещает куда-то ближе… к области как бы лирики. Понимаете? Это уже не совсем проза. Так видится в ощущениях. Но и не поэзия, однозначно. А что тогда это?
Чисто визуально, вроде бы проза, но по самой конструкции и деталям (и по общей композиции), и по прочим характеристикам текста — не проза!!!.. Так я почему-то вижу. :))
/Кстати, Вы не пробовали писать стихи? Мне кажется… могло бы выйти экспрессивно, хлёстко и убедительно.../
Короче. Вот Вам мой сказ, уважаемая автор, до копейки.

Так, чиво забыл?
Ах да…

П.С.
Оживление неживого и его персонификация (в том числе и персонификация Бога)… всегда заземляет любое произведение в любом жанре в сказку (или в миф). А сказки я… почему-то не люблю, блин (если это не Братья Гримм...). Считаю жанром несерьёзным. Но у Вашей сказки нет морали — она ничему не учит, значит — она не сказка. И вот эта жанровая неопределённость… так же вредит (как мне кажется) и толкает эту прозу в объятья (и на сторону) лирики. Поэзии.
Вот так вот у Вас тут всё не просто, миледи… Вот такой вот компот.

П.П.С.
Да, и ещё резануло… но не в тексте, а в пояснялке к нему (кстати, любая пояснялка — это не вполне гуд и норм. Так бы вот показывать любую историю, чтобы не требовалось бы потом никаких пояснений, всем рекомендую стремиться именно к этому):

"-супрематизм(стиль написания «Черного квадрата» Малевича)"

Супрематизм — это авангардистское (на тот момент) направление в изобразительном искусстве, философию которого разработал его родоначальник… Малевич. И чёрный квадрат — это… искодная точка — точка начала супрематизма, понимаете? Исходная концепция. Вот подумайте такую мысль… Что такое в вашем представлении точка? Ну… стоит согласиться, что точка — это мельчайшая неделимая часть пространства, не имеющая размера, но имеющая местоположение в пространстве. Таково определение точки в начертательной (да и в обычной) геометрии. И далее — все прочие определения (отрезок, прямая, плоскость) вытекают из этого исходного основополагающего определения этой науки (геометрии) — это её ключевой исходный постулат, на котором она вся строится.
А теперь представьте, что исходный постулат некой (пусть не науки, но философской концепции, или метода отображения окружающей реальности...): точка — есть чёрный квадрат!
Чувствуете… как пошло движение? Как стали смещаться стереотипы — привычные более ранние утверждения (догмы)?
Новаторство, да…
Проще всего понять, что такое супрематизм… рассмотрев работы Малевича и его последователей после написания им чёрного квадрата. Это метод. Это философия. Это новое…
Короче, извините за многобукав… Чёта я увлёкся, блин… :)

Простите, если что… обидеть не хотел. Попытался описать то, что увидел и понял. :)

Мне чертовски импанирует Ваш энтузиазм!
Мне вот иногда говорят, что я сложно пишу…
Не прямо.
А мне нравится создавать слои смысла. И так забавно порой наблюдать, как движется по тексту и его смыслам читатель, и то, на каком слое он останавливается, считая его смысл ключевым…
Знаете, таких читателей, кто бы смог понять произведение целиком… Их мало. Но чтобы не отталкивать всех остальных, обычно и для них я помещаю в текст нечто, что может понравиться им и их увлечёт. Так действую я.
Зачем?
Мне кажется, что идея может изменить этот мир. И этих людей.
Не сразу.
Считывать идеи из художественных текстов и «расти над собой» — этот путь гораздо более медленный, чем стандартный метод прояснения слов. Но, за неимением возможности усадить читателей за словари… к нему приходится прибегать.
Ну, когда я чувствую необходимость и возможность, когда молчание гораздо тяжелее, чем вот эта слабая попытка что-то сообщить посредством художественного текста… когда мысль о том, что «всё равно ничего не изменить и никак им не помочь» перевешивается вот этим жгучим желанием «сказать не смотря ни на что».
Возраст, а быть может опыт, образование, мышление… а может быть всё это вместе и сразу… тому виной.
Но так делаю я.
Вы же…
Помню себя в самом начале… :))
(когда неокрепшим ещё, молодым Гроссом я сидел до пяти утра, небрежно второпях пытаясь записать ускользающую зыбкую мысль… Деревья тогда были большими, вода вкусной, а небо… особенно звёздное… ). :)))
Ладно.
Так, о чём это я… Ах да.
Мысль требует незамедлительного оформления! Воплощения в форму! Какой бы жёсткой она бы ни была!
:)
Ну, потому что ты видишь то, что ты видишь и ты прямо говоришь об этом!
И это нормально. Это нормально не только в детстве, юности… Так и должно быть всегда, братцы.
Но…
В современном мире распространено мнение, что… «каждый сам за себя» и «никто никому ничего не должен».
Да. Так говорят. В это неистово веруют… И…
Это ложь.
Конструкция мира иная.
Когда-нибудь мы все это поймём.
Когда-нибудь… однажды. И случится это, к сожалению, не завтра.
Но сейчас… как бы там ни было…
Требовать от других (как бы тяжело это ими бы не воспринималось...) — это не грех. Мы все задолжали друг другу и уже чертовски давно. (Да, тоже некая не сильно распространённая мысль, я понимаю. Что поделать)…
Мы задолжали друг другу правду.
И времена, когда правда станет снова ценна… уже совсем близко. Они уже наступили.
Да, многие авторы максимально приближаются к правде. И это радует.
Но… будьте готовы увидеть реакцию на правду. И на жёсткий заход.
Люди в современной цивилизации в массе своей не способны спокойно смотреть в глаза силе. И энергии. Они её избегают. Им не нравятся перемены. Им не нравятся их проблемы (которые они сами себе постоянно создают). Они не способны контролировать эмоции. Они не умеют общаться (спокойно обмениваться идеями и понимать… ). И даже к словам… часто они верят в сокрушающую силу слов… и страдают, страдают, страдают…
Чего же мы хотим от них? Что в этой ситуации нам, авторам, остаётся делать? Только обнять и плакать…
Цивилизация пострадавших, хуле.
Так что же, всё-таки, делать?
Я полагаю, людям нужна поддержка. И помощь.
Они не плохие, просто чертовски устали уже бороться…
С чем они борются — они не знают, да. Но устали чертовски. Им бы выспаться… Вот они и спят.
Спят, имея колоссальный внутренний потенциал! Каждый имеет этот потенциал. Каждый! Здесь нет неспособных (те, кто не может — давно уже на кладбище… ). Они могут. Все!
Но…
Лишь примерно… пять процентов могут прямо сейчас.
И это те, кто способен выдержать правду, а значит — не избегая, лицом к лицу столкнуться с силой. Или с проблемой. Или с жёсткой эмоцией. Столкнуться, осознать и… уладить её.
Да, такие есть, но их вот так вот чертовски мало.
И они и есть те читатели, которые воспримут и поймут. Те… пять процентов.
Просто будьте готовы, что их не так уж и много.
Для всех же остальных…
Требуются другие заходы, другие способы вступить в коммуникацию.
Люди не плохи.
Они стали плохими, потому что им слишком долго и часто говорили, что они плохие, а после… никак не помогли исправить их ошибки и косяки, и… просто стали говорить, что они хорошие… И, зная в глубине души, что они всё-таки плохие (искренне веруя в это по старой привычке)… они пытаются теперь считать себя хорошими… Великими…
И получается херово, ясен пень (до сих пор косяки остались не исправлены).
А правда в том, что потенциально (!) они все… Создатели.
Да, вот так… ни больше, ни меньше.
А вовсе никакие не слабые, затравленные, распадающиеся биологические полу-организмы…

Ладно…
Эта субботняя проповедь Гроссмейстера окончена, друзья.
Всем огромное спасибо за внимание!

Аминь

Да, они существуют. У каждого текста есть своя ЦА. Это аксиома.
А на проповедь… Иногда пробивает меня, что тут поделать. У меня даже рассказик есть, который называется «Проповедник».
— Я проповедую Жизнь. — утверждает там один из героев.

Отчего же? Я Вас прекрасно понимаю, миледи…

Рос на творчестве Тарковского — учился анализировать и понимать замыслы автора.

Не, маскарада мне и в обычной жизни хватает… :))

Тарковский: это как ехать на дрезине 10 минут в никуда и чтобы все на это смотрели и каждый думал о своём:))) А тот кто читал Стругацких еще бы и мучался вопросом: откуда у АиБ взялся Ангел и Бес…

Не, это глубже…

Ну да, так и было задумано им: заставить каждого думать о своём, и пытаться хотя бы что-то вообще понять. Он как бы ставил перед зрителем зеркало, и говорил:
— Зырь. Чё ты там видишь?
И давал время посмотреть и подумать.
Эмоции у него всегда чётко показаны, до самых корней. Мотивы. Там много чего есть… :))
Кино (раньше особенно) называли картинами.
Вот, Тарковский картины снимал. В самом полном смысле этого слова картины!

Понятно. Я опять смотрела со своей колокольни. А тут уже разжёвывания БелАЗами пошли…

Увидел ваше приглашение покритиковать (можно и в личку, доска не для того). На Сковородке, видимо, очередь длинная… Можно ускорить процесс…
Текст воспринимается как упражнение, проба пера. Для законченной миниатюры все же мало наполнения — видно, что написано ради процесса, а не продукта.
В целом уровень владения словом, как мне кажется, достаточно высокий. Написано с юмором, замысел считывается. Есть удачные яркие образы и словечки. Связность текста сохраняется, несмотря на канделябры — хотя последние часто мешают, а не помогают восприятию, раскрытию темы. Да, как уже отметили, плотность текста велика. Если бы это было не упражнение, а полноформатный сюжетный рассказ — в нем увязнешь и не сдвинешься дальше завязки.
Отдельное замечание — слоеный пирог из шипящих причастий не очень съедобен.

Только не вздумайте этот текст редактировать, умоляю! А то доугождаетесь комментаторам, что жемчуг испарится.

Батюшки, как это прекрасно! Да ещё и про меня! Это же я и есть — одна тупенькая особь женского рода.Именно с такими эмоциями я и разглядываю граждан, над коими реклама и мода властвуют. Но не с такими словами разглядываю. Теперь мечтаю обладать всем вашим лексиконом!
Положила в избранное. Ведь хоть как картину на стену вешай. Вижу, что я не первая оценила вашу живопись.

Наверное мой комментарий будет несколько отрицательным на общем фоне вау и ах.

Первое, не зря на всех издательских сайтах написано МЕТРОВЫМ ШРИФТОМ междустрочный интервал 1.5, про шрифт Times New Roman я уж молчу, хоть вы и владеете 25, 26, и наверное даже 37 кадром.

На сайте, да, да, на сайте, в правилах публикации своих текстов черным по белому написано отделяйте абзацы дополнительным пробелом.

Из-за того, что междустрочный интервал кажется даже меньше единицы, отсутствие абзацев, перегрузка технической терминологией делает текст нечитабельным от слова совсем.

Я знаю, что многие присутствующие на сайте пользователи не любят когда им указывают на такие ошибки.
Но я привык с уважением относиться к себе, чего требую и от других. А данный текст просто сверкает пренебрежением к читателю.
Увы, но это так.

Текст слишком наполнен технической терминологией, что не есть гуд.
Хотя есть любители продираться через умудренную терминологию, но смею вас заверить таких все же единицы. Даже в этом клубе.

Критиковать, то есть разбирать текст с логарифмической линейкой на составляющие согласно правилам русского языка, а так же согласно законов жанра литературы не имеет смысла, так как самого смысла в этом тексте нет.

Улавливать некую комическую нотку, или нотки абсурда, а так же сатирическую составляющую на рекламу и образ жизни тупо нет настроения. По причине того что текст не захватил, и не увлек.

Засим разрешите откланяться.

Приятно встретить вежливого человека, сейчас с этим большая редкость.

Рад, что мои слова вам помогли.

Удачи.

Да видала бы я такие правила. Я технический бездарь, с компом на вы в нижайшем поклоне, а с меня требуют кланяться юмпортному шрифту, который даже крупный пагубно влияет на зрение. Плюс постоянно обновляют начинку компа, не то что не спрашивая моего мнения, а откровенно игнорируя его. В итоге я регулярно теряю результаты своего труда, в компе чёрт ноги сломит, все, какие у него есть, а с меня продолжают требовать лишние пробелы между абзацами, которых в новой версии редактора, похоже, вообще нет, ибо я уже его весь раз надцать перекопала. Спасибо, нашёлся старый документ с подходящими (для меня!) настройками, я теперь в каждый новый документ копирую кусочек старого, дабы привести текст к удобоваримому виду в первую очередь для меня. А в редакциях, как о-о-очень часто мне отвечают безграмотные писаки, есть корректоры, которые всё исправят. Правда, в моих текстах, явно из-за того, что не находят ошибок, добавляют свои, причём плату за свои «труды» требуют вперёд и возвращать не собираются.
И если кому-то не нравится техническое оформление текста, то, может, стоит сначала привести технику в соответствие с требованиями, а потом уже чего-то требовать с тех, кто ею пользуется?
И про технические термины в обсуждаемом тексте. Я гуманитарий, но читаю много разного, так что словарный запас не заставил меня в процессе чтения бегать по гуглам в поисках смысла. Мне вполне хватило имеющихся знаний, чтобы не спотыкаться о всякие термины и найти в тексте и сюжет, и смысл, и страшное предсказание. Впрочем, оно давно уже явь.

Ну приводить технику в состояние удовлетворяющего нужды каждого пользователя никто не станет, это откровенный абсурд.

То, что пользователь не в состоянии освоить элементарные навыки это конечно великая печалька.

Чтобы не мыкаться по компу как слепой котенок по комнате можно освоить самые простые приемы, и попросить специалиста сделать шаблоны, это не составит труда и не стоит денег.

Про термины можно сказать следующее — есть общеизвестные термины, есть узкоспециальные, есть какие-то надуманные. Использование терминологии в тексте должно быть обусловлено логическим смыслом, самим сюжетом. В данном же тексте я его не нашел. Смысл и логику я имею ввиду.

Автор должен проявлять уважение к своему читателю. И простое оформление текста есть тому яркое доказательство.

Я не люблю читать небрежно оформленные тексты, я считаю это не уважением себя.

Как автор добивается красивого оформления, сам, изучая материальную и техническую часть, или оплачивает труд корректора и оформителя, меня как-то мало волнует. Оформление это внутреннее дело автора.

Тут как в анекдоте: специалисты говорят, что произведение хорошее. Да, но простые люди его вообще не поняли. Но простые люди не специалисты. Я человек простой. По мне, это полнейший трудночитабельный фарш из слов.

Мы с вами одной крови )))

Я называю это «эффект черного квадрата». Вроде как нельзя сказать, что это просто черный квадрат, нужно стоять, с умным видом смотреть в него и излагать всякое умное. Но я однажды на форуме честно высказался, что картина бессмысленная. И что вы думаете? Со мной никто не рискнул спорить. Потому что, одно дело хором воспевать тайные смыслы, и совсем другое — эти тайные смыслы отстоять.

Я скорее соглашусь с вами чем нет.

Хотя с другой стороны, «Черный квадрат» Малевича все же гениальный по своей сути, но только в том случае если бы он остался в гордом одиночестве, и если бы как грибы не стали появляться желтые ромбы, оранжевые треугольники, и прочая ересь.

А с утверждением

Потому что, одно дело хором воспевать тайные смыслы, и совсем другое — эти тайные смыслы отстоять.

вообще нельзя спорить. Оно верное в своей сути по умолчанию.

Раз уж мы в кулинарию ушли, то я бы сравнил ваше блюдо не с деликатесом, а с кашей-малашей из камней, дождевой жижи, веток и каштанов. Извините, такое не переварю. А если серьёзно, то забыл ещё про жаргонизмы написать. Ну это не серьезно. Понижает и без того сомнительный уровень вашего блюда до уровня детской шалости.

Да, спасибо, ознакомлюсь.

Чтобы отстаивать что-либо, надо знать предмет обсуждения глубоко и всесторонне. А какая всесторонность в чёрном квадрате? Это просто обрамлённый кусок ткани, извазюканный чёрной краской. Даже картина «Шесть негров, ловящих чёрную кошку в тёмной комнате», имеет больше смысла, чем мазня малевание Малевича. Кстати, картин с неграми и кошками куда больше, но анекдотов больше о чёрном квадрате. Который настолько ценен, что его уже несколько раз воровали, но каждый раз находился то конюх, то слесарь, который чудесным образом восстанавливал шИдевр.

Да-с, гурманов тут тоже немного, и у всех вкусы расходятся. Так что пускай идут лучше в заводскую столовку, а то ваш этикет они тоже не понимают и потому не принимают.

Кстати о жёлтом ромбе. Не подскажете, к чему его на дорогах ставят? А то гугел отказывается мне его показывать, так что я по сей день не знаю его значения. А на дорогах он встречается часто.

А где тут жаргоны?

Когда чёрный квадрат всплывает перед моими глазами (хоть в телевизоре, хоть в виде букв в интернете), я сразу вспоминаю голого короля.Не только квадрат напоминает о короле, конечно. Жизнь полна напоминаний. Но у него первое место на пьедестале.

Желтый ромб это вообще-то знак «Главная дорога». То есть техническое средство передвигающее по этой дороге имеет преимущество перед любыми дорогами которые пересекают данную дорогу.

Продиралась через текст, как сквозь дремучий лес и вязкое болото, из-за чего мини превратился в миди Уверена, что он найдет своих любителей, но таковых будет не так и много. Удачи вам, автор.

Она уже с вами. Под одним текстом найти минимум двоих, для кого ваше творение не показалось ерундой, пустышкой, неудобоваримой кашей из камней и прочего — да вы счастливица.

Честно говоря, с первого раза вообще не поняла о чем это собственно. Читала с утра, наверное, не проснулась еще, и сложные фразы проплавали мимо сознания. Со второго раза доехало, как до жирафа Финал забавный А первая часть вообще нечитабельная. Особенно вот этот абзац

Парадно красуются в одинаковых...

Там очень много ненужных перечислений, которые даже со второго раза невозможно дочитать до конца. А на третьий заход и желания нет, потому что бессмысленно. Хотя понятно, что пытались создать комичные образы.

Ничего не понимаю

Отправляю комментарий, а он не отправляется

Столько написала и… никак…

деловая, элегантная жена, занимающая ответственный административный пост

Почему в первом случае деловая, элегантная зпт есть, а в аналогичном ответственный администратиный нет?
Классификация автомобилей: легковые, иностранные, красные и неисправные))
Как вы считаете, автор, если перечислить все эти характеристики применительно к одному конкретному авто, запятыми отделять нуна?
Вопщем, сыпнотифозныйдеструктивнопролиферативныйэндотромбоваскулит персистирующе-опалисцирующий (в чашке петри).
Много лишних запятых, много пропущенных, смыслово выспренно и непонятки умышленно возведены в степень, кмк.
*в нулевую*
Ничего, автор. Продолжайте)

Опалесцирующий. В чашке Петри.
Ничего, продолжайте.

Образы, которые возникли у меня, как у читателя.

1 абзац: 25 кадр. Обычный и простой, про который все знают. У него не получается то, для чего он нужен.
2 абзац: 26 кадр. Необычный, о котором я узнал только из этой истории. У него получается то, что не получается у 25-го — втюхивать товары.
3 абзац: описание результатов работы 26-го кадра
4 абзац: интрига — встречаемся с “особью”, на которую магия 26 кадра не действует
5 абзац: развитие конфликта. Эмоции 26-го. Становится яснее его характер.
6 абзац: последствия для 26-го. Его выдавили. Я даже рад этому
7 абзац: реакция “особи”. Ирония — она даже не заметила конфликта. Зато заметила исчезновение и влюбилась в отсутствие
8 абзац: появление новой концепции — существует приемник, который принимает сигналы от “особи”
9 абзац: анализ сигнала — возможно, это любовь

В целом интересно — из идей созданы личности. Кадры. 25й и 26й, то есть всего лишь разбивка основного сигнала, оказываются личностями со своими желаниями и целями,
Картина Дали оказывается глупенькой особью. Но это не очень шокирует — все-таки картине, да еще с девушкой, легко придать личность
Даже отсутствие 26-го кадра оказывается личностью. Ведь “особь” вздыхала по чёрному экрану.

Еще одна идея — что желания этих личностей усваиваются неким вселенским приёмником.

При этом есть завязка, конфликт и ироничная развязка.

Мне понравилось =).

Попробую ещё раз)
Мне понравилось!!!
Да!!!
Что нужно было понять, переварить и усвоить, зашло нормально!
Выучу новые слова, буду выбражать)))
А вообще, человек в первую очередь пишет для себя, если ему понравилось, он делится с другими, если другим понравилось, он счастлив!
Понимаю, я вообще не критик, у вас тут разбор полётов,.
Но и моя версия критики имеет место быть.
Я люблю читать, когда все очень просто и когда надо подумать.Посыл понят, значит задача автора выполнена, а всякие там нюансы написания это уже потом.
Всем творческих успехов!!!