Город, в котором ничего не происходит
День Секретов
Сторож шёл по ночной улице. Порыв холодного ветра метнул в лицо горсть снега, заставив старика поёжиться. Неожиданно раздался цокот копыт. В свете луны сторож узнал Наума, сына местной ведьмы. Старик шагнул в тень ближайшего дома. Наум тем временем спешился и постучал. Тяжёлая дверь скрипнула, на улицу вышел Агап.
- Принёс? – спросил он у Наума и сунул протянутый флакон за пазуху. - Хорошо. Точно потушить не смогут?
- Обижаешь. Полыхнёт так, даже камень оплавится. Чем тебе Клим не угодил?
- Я предупреждал, Данка будет моей или ничьей, - гнев исказил лицо парня.
В тени ближайшего дома скорпионий хвост яростно молотил по сугробу. Мантикора встряхнула рыжей гривой. Конь всхрапнул, укусил Наума, попытавшегося схватить его за повод, и сорвался в галоп. Последнее, что увидели парни, три ряда острых зубов.
Старик облизнулся. Пять лет назад в родной Бхарате стало слишком неспокойно. Зато в этом городке ничего не происходит. Теперь не происходит.
Звук колотушки разбил тишину спящего города.
Ну а так — характеров нет, начала нет. Кто старик, чем он там живёт, кроме убийства нехороших мальчиков, не понятно. Сожрал и дальше пошёл.
что это за старик — «Мантикора встряхнула рыжей гривой»
чем он там живёт — «Сторож шёл»
начало (предыстория) — «Пять лет назад в родной Бхарате стало слишком неспокойно»
непосредственное начало — «раздался цокот копыт»
Характер главного героя: «Зато в этом городке ничего не происходит»
Характер вспомогательных героев вы сформулировали сами: «нехорошие мальчики»
Так же хочу отметить, что миниатюра — это даже не рассказ. По структуре миниатюра ближе к анекдоту. Мы же не ругаем анекдоты, за то, что там не сказано зачем «встретились как-то русский, англичанин и немец».
Главное не сам старик, а тайна, которую скрывает город. Ответ на вопрос, почему же в этом городе ничего не происходит. И ничего лишнего, не относящегося к раскрытию конкретного вопроса, в миниатюре быть не должно.
Так, например, выстругивает ли сторож на досуге свистульки или плетет лапти — не имеет никакого значения для разгадки тайны города.
Запросила критику:
1. Чтобы увидеть, как воспринимают миньку читатели. Что удалось показать, что не удалось.
В вашем случае вижу, мне не удалось показать, что миниатюра не про старика, а про город.
2. Чтобы сформулировать свою реакцию на замечания. Какие-то принять, с какими-то не согласиться. И понять почему я не соглашаюсь с ними. Через диалог я лучше понимаю, что написано как я хотела, а где не дотянула.
Я ведь, если оставлю без ответа, то потом долго не усну, буду ворочаться, мысленно отвечать.
Сторожу забот меньше. И не надо предупреждать стражу)
Ключи все отдал. Маловато в этот раз.
…
в Багдадевсё спокойно?1 ключ. И тишина…
Спасибо.
Хороший сторож, городу определенно повезло!
КЛЮЧ ему для лучшего пищеварения и продуктивной работы!
Спасибо.
Спасибо за отзыв.
Рассказ чувствуется фрагментом чего-то большего. Мантикор-оборотень в роли сельского сторожа — это сильно, но почему-то от такого пратчеттовского поворота событий совсем не смешно, а скорее тревожно. 1 КЛЮЧ.
Хотя когда писала, мелькнула мысль, что было бы интересно поковыряться в индийской мифологии и, в частности, в легендах о мантикорах. Но пока дальше мысли не ушло.
И это действительно не юмористический рассказ. Скорее сказка из серии «придет серенький волчок».
Спасибо.
Да, я как раз о том и говорю, что идея, которую ожидаешь увидеть в юмористическом фэнтези, раскрывается с натуралистической стороны. И она не воспринимается как юмористическая (собственно, до меня возможность такого восприятия дошла только уже во время написания отзыва).