Водопад
Я пришёл сюда уже с некоторым багажом текстов, но только здесь научился писать лучше. Нужна была школа с высококлассными преподавателями, и здесь их нашлось предостаточно. У меня были какие-то достижения, и я считал себя чуть ли не корифеем (и даже задирал нос), но здесь увидел КАК надо и как можно писать, чтобы ах.. Думаю, уровень мой значительно повысился, однако в личном топе до сих пор половина старых рассказов. Пусть они не совершенны, но искренни и трогают какую-то ту самую струнку души. А сейчас я пишу лучше, но ни о чём...
Это неважно.
Важно только, чего ты достиг для себя. Доволен ли ты тем, что создал (я не доволен), нравится ли тебе оно (мне нравится, но не всё). Важно, как реагируют читатели на твои произведения. Впрочем, это не показатель качества, как видно на "Дзене", но признак попадания в болевую точку, что для литературы первое по важности.
1. Для меня это однозначно Исполнитель желаний
Потому что интересно. Но, возможно, я необъективен.
2. Здесь сложнее. Уверен, что для литературы нужны сильные эмоции. Нужны слёзы. Самый слезоточивый мой рассказ - это С Новым годом, Найда!
Рассказ вызвал бурю эмоций у читателей, на Дзене многие умоляли меня переделать концовку. Кто-то признался, что отписался от Дзена из-за этого рассказа. Чудеса...
3. Для меня не менее слезоточивый, но незаслуженно забытый рассказ Два Новых года
Он классный. Он тяжёлый. Он важный. Он нужный.
4. Наверное, Дорога домой
Это колоритно, это интересно. Это... ну просто нравится.
5. Хм... Как я мог забыть? Конечно, Развязка
6. Не могу не упомянуть Сандалики
Хотя они мне надоели, и в своё время утомил ажиотаж вокруг. Но за вотэтоповорот, пожалуй, рассказ достоин увековечивания.
7. Всего два осталось?.. Много не влезет. Тогда, пожалуй, что-нибудь весёлое. В стол, например.
8. Ну и чисто для моей души. Нравится. Шмель, я и родина
Н-да... Многое не вошло. Ну ладно. Длинные я вообще не стал упоминать, чтобы не напрягать читателя. Короче, как-то так.
==================================================================
Итак, завершилась первая прозаическая Хрестоматия.
Напомним рейтинг рассказов по мнению автора – Водопада:
1. Исполнитель желаний
2. С Новым годом, Найда!
3. Два Новых года
4. Дорога домой
5. Развязка
6. Сандалики
7. В стол
8. Шмель, я и родина
А это рейтинг произведений, полученный на основании читательского голосования:
Первое место занял рассказ «Развязка». Второе место разделили рассказы «Шмель, я и родина» (8) и «Дорога домой» (4). В скобках указан авторский рейтинг этих произведений.
Вот как выглядит полный список, составленный согласно читательским предпочтениям. В скобках указано авторское место.
Интересно, не так ли?
1. Развязка (5)
2. Шмель, я и родина (8)
2. Дорога домой (4)
4. С Новым годом, Найда! (2)
5. Сандалики (6)
6. Два Новых года (3)
7. Исполнитель желаний (1)
8. В стол (7)
Благодарим всех прочитавших и оценивших работы!
Хрестоматия - это конкурс произведений одного автора. Автор выкладывает их по местам от 1-го до 8-го, исходя из собственных представлений о прекрасном, от лучшего (№1) до просто хорошего (№8).
Целую неделю произведения будут обсуждаться, критиковаться и оцениваться независимыми судьями: читателями, мягкими и жесткими критиками, которые выскажут свое мнение и расставят их по собственному ранжиру в комментариях. Все места по рейтингу просуммируются и каждому произведению выведется средний балл, означающий место в этой восьмерке по мнению всех читателей.
Предупреждение: Читатели имеют право на свое мнение, даже если оно не совпадает со взглядами автора.
=====================================================================
ВНИМАНИЕ!
Прошла первая неделя Хрестоматии. Она дала пищу для размышлений и повод для некоторых изменений.
Итак:
1. Хрестоматия Водопада в виде исключения продлевается еще на неделю . Итоги подведем 16 января 2024 года;
2. Следующие Хрестоматии в прозе будут ограничены четырьмя рассказами. Для поэзии число произведений остается прежним – 8.
Уже?
Какой я славный на аватарке получился…
Найду помню, читала. Рассказ получился хороший, с правдивым концом. Для меня, как читателя, это самое главное. Думаю, да, Найда и по всем параметрам, в том числе и количеству читателей на Дзене, должна быть на первом месте.
«Сандалики» хороши.У--уу, сандалики.
Остальное надо освежить в памяти.
Самое лучшее и самое худшее произведение автора.
А читатели пусть оспаривают мнение автора…
Как-то так.
хм. но зачем, какой смысл?
У меня, конечно, есть, но я всё же берегу своего читателя.
И читатели тоже.
но худший текст это обычно ранний текст или просто сырой. или написанный по дедлайну или на тему, которая не нравилась. мне кажется, нафиг в таком ковыряться. вероятность найти шедевр стремится к нулю.
А 2-более реально.
И есть какая-никакая интрига.
До чего же наши читатели любят плакать над страданиями животных! И концовку им подавай умилительную и утешительную.
А что касается человеческих страданий, то тут как-то туго.
Это было просто лирическое отступление, вызванное воспоминанием о Вашем произведении.
Однако любовь к людям там тоже есть.
Остальные ранжировать не стану, они примерно на одном уровне для меня и на порядок ниже этих двух.
Самые первые предложения, а уже столько случаев авторифмы!
Что, стилистический повтор? Как бы не так! И в следующем же предложении опять «деревня». Про значимый, таинственный и глубокий образ «невообразимого низа» я даже не говорю.
Дальше не читал. Можно в принципе закрывать не глядя, когда в тексте вместо тире ставится дефис: это уже показательно.
Вы прям сходу заметили некоторые из плюсов этого текста.
А эти два рассказа действительно качественно иные. Но не значит, что лучше. Просто другие. Другая организация литературного пространства. Во как загнул!
Ахаха, до сих помню, как Водопад вот именно за это меня закапывал совковой лопатой.
Здесь нет грамматической ошибки, потому что на самом деле стоит тире, только сайт при форматировании делает его короче. У вас же были грамматические ошибки — пробелы вокруг дефиса, что преращало его в тире на самом деле. Или наоборот.
Чтобы тропы и фигуры воспринимались как таковые, нужно не только сознательней над ними работать, но еще и уметь адекватно оценивать собственный текст как бы со стороны. Выдавать авторифмы в прозе за плюсы — последнее дело.
Удивительно, насколько криво можно смотреть на одни и те же вещи. Спасибо, что показали, как это нелепо выглядит со стороны. Теперь понятно, почему мои замечания часто вызывали раздражение, хотя обычно были по существу, а что касается знаков препинания — всегда по существу.
Только я не понял, в чем моя ошибка? Все тире на месте, и они именно тире. Поэтому посыпайте голову пеплом себе за отсутствие перфекционизма и случайность в литературе.
Еще бы знать, о каких замечаниях речь. Вы так говорите, будто мы с вами стопиццот раз пересекались.
Я просто из вежливости не пойду прицениваться к вашей пунктуации. А что насчет тире с дефисами, так у вас в «Развязке» именно последние: ловите пруф через консольку.
Может конечно, только это должно наверняка считываться как сознательный прием. Да и зачем вообще подрифмовки в авторской-то речи? Ладно б еще в репликах или мыслях персонажа, а так… Вы подобным маневром обескровливаете внутренний ритм прозы.
П.С. Считайте как хотите, но предвзятости на ваш счет не имею. Просто не смог пройти мимо, видя в графе об авторе такие перлы:
Это всё наводит скуку, а паче того грусть. Искать эталоны в сетературе!
Кроме тире.
Вы, конечно, тоже можете иметь своё особое мнение. Мне всё равно. Хоть минусом обзывайте. Но просто любопытство мучит, по каким признакам вы тире идентифицируете как дефис?
Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
А если без оскорблений, то мне просто чертовски интересно сможете ли вы найти грамматические ошибки в этом тексте. Удивите меня. Найдите.
Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
Хотя нет, уже не важно. Это только при выкладке текста на НФ тире заменяется автоматически. В своих публикациях не так.
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем освежить правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html
Ну и я всё ещё надеюсь, что вы покажете хоть одну мою ошибку.
Однотипные конструкции: когда—когда и что—что. Такой себе синтаксис, особенно в первом случае; во втором еще простительно.
Запятая пропущена между союзами. Параграф 36 у Розенталя.
Второе тире по всем правилам должно бы быть двоеточием. Вот таких моментов, где вместо двоеточия — тире, вообще навалом; в тексте ни единого двоеточия (!).
Просто опечатка, ага.
Нет закрывающей запятой в придаточной части.
То же самое, при этом здесь с запятой и без даже несколько разный смысл выходит.
Еще некоторые моменты намеренно не привожу — чтобы вы факультативностью не оправдывались.
П.С. Всегда пожалуйста.
Я вот тоже не могу тире написать, его нет. Ставлю два коротких.
Конечно, я шёл ва-банк, потому что текст написан давно, когда я ещё умел делать ошибки, да и вообще никто не застрахован. Но мне интересно было взять вас на слабо, потому что выбесили вы меня своей категоричностью про дефисы и придирками к стандартному вордовскому тире. Кстати, в некоторых текстах я менял на длинное, но оно мне не нравится — длинное, и при выкладке на другой сайт программа заменяет на набор нелепых символов. То есть мне приходится делать два варианта текста для разных сайтов.
Но неважно. Важно, что вы не только душнить умеете, но и ошибки свои признавать, а чужие — видеть. Не согласен только насчёт однотипных конструкций, потому что это явная стилизация под речь героини.
По поводу рассказов Водопада.
Да, Вы правы в борьбе за грамотность текста.
Но всё же суть рассказа, его художественные достоинства важнее.
По одной простой причине: ошибки исправить можно, а вот талант не купишь: либо он есть, либо нет.
Я за грамотность пасть порву, но не до маразма же.
В конечном счете всё упирается в желание быть до конца грамотным. Разумеется, всем глубоко пофиг не только в интернетах, но даже и в издательствах (какая разница, что печатать за авторские-то деньги!). Тем не менее традиционная русская пунктуация подразумевает под тире именно Em Dash — длинное тире; хотя бы просто помнить об этом не помешает.
О каком героине речь?Как угодно-с.)Осталось только зеленому змию причаститься и под забором вместе поваляться.))
Скажите, а вприсядку при этом пойти не надо? А на балалайке «Лунную сонату» забацать (ради каждого тире)? Это ж для нас плевое дело!
Как представлю себе, что ради тире надо набрать «комбинацию Alt+0151 с включенным Num Lock», или нестись на OZON (или куда-то еще) в поисках «специальных клавиатурных раскладок Ильи Бирмана», мне становится как-то грустно.
Лучше ответьте на очень простой вопрос: тексты, их смысловая нагрузка, логика, эмоциональность, психологизм, драматургия и причинно-следственные связи очень сильно просели из-за того, что в них дефис вместо тире? Кстати, по независящим от автора причинам.
Скажите, Локи, вы теряли из-за этого мысль повествования и главную идею?
Просто интересно.
Никто не запрещает юзать хоть амперсанд вместо тире, пока текст еще пишется, но неужели перед публикацией так сложно сделать массовую замену? Черт, это же дело пяти секунд! Для такой замены необходимо аж целое одно вхождение: заменить «- » на «— ». Всё, ничего больше. Сложно? Нет. Функция замены существует даже в блокноте, Карл! А коли юзер ламер и не умеет пользоваться текстовыми редакторами, то это, конечно же, проблема юзера. Поощрять неграмотность — дело дрянь.
На риторические вопросы не отвечаю.
Ок, у меня есть конкретный вопрос к вам, Локи:
Скажите, проблема с тире/дефисом — это все, что вы могли сказать по поводу представленных образцов творчества Водопада? Если да, то лично у меня вопросов больше нет.
Лишь замечу, что вы, выражаясь метафорически, вместо оценивания экстерьера собаки стали выискивать и считать на ней блох. И других к этому призываете — обсуждение этого нюанса заняло большую часть комментариев. Полагаю, что авторы ждут от комментаторов более широкого взгляда.
Большая часть комментариев — бессодержательные однострочки по восьми пунктам. Широкий взгляд, да-с! Настолько широкий, что шире некуда.
А Хрестоматия здесь только учится ходить. Ничего — скоро разойдется-распляшется. А те, кто ждет представления (не заплатив за него), будет искать дырочки в стене.
Хорошего дня.
И у меня — мамой клянусь! — где-то в загашниках лежит гениальный роман.
Локо, мы все сказали друг другу. Давайте больше не будем здесь флудить. Благодарю за понимание.
Читала только сандалики пока, но я, э, жанр не люблю))
Постараюсь посмотреть на неделе, раз уж движ!
Всё понятно, доходчиво.
Выбор ваш уважаю.
Если бы я не был циником, скорее всего, расставил бы рассказы так же.
В основном я пишу фантастику, но хорошо больше получается в реализм. Хотя чистого реализма и здесь не много.
Спасибо!
1. «Найда..». Интересно, собирает аудиторию, реалистично и написано хорошо.
2. «Шмель..» Литература.
3. «Развязка». Интересно и выпукло.
4.«Исполнитель». Интересно, хотя и грубо.
5. «В стол». За едкость.
6. «Дорога домой». За идею истоков.
7.«Два новых года». С оговорками. «бригаду хорошую… русскую»? и т п.
8.«сандалики»
Дальнейших свершений, Водопад!
Всё понятно, кроме оговорок.
2- «Дорога домой»
3 — «Сандалики»
Про собаку даже читать не буду.
Это всё?
Автору успехов в творчестве!
Интересная расстановка.
7. Шмель, я и родина.
8. В стол.
Ранжировать мне было непросто – почти все они достойные и написаны очень мастеровито. Я не поморщился ни разу, картинки рисовались мгновенно, и я не услышал ни одной фальшивой ноты. Пожалуй, только один рассказ заставил меня напрячься и местами досадовать из-за излишнего, подчеркнутого натурализма. Нет, я вовсе не ханжа. Но я убежден, что, обладая таким даром, таким богатым воображением и лексическим запасом, можно было бы изложить эту историю более тонко, не утратив при этом яркости красок. И еще мне не понравился рассказ «В стол».
Специально не читал отзывы и не смотрел ранжиры – чтобы не поддаться чужому авторитетному влиянию, и расставил рассказы в следующем порядке:
1. Дорога домой
2. Шмель, я и родина
3. С Новым годом, Найда!
4. Развязка
5. Сандалики
6. Два Новых года
7. Исполнитель желаний
8. В стол
Я понял вашу позицию и уважаю её. Не был бы я циником — расставил бы тексты примерно как вы.
Впрочем, это не я циник. Мой герой. Это ведь он рассказывает, не я. Я бы, может, постеснялся. Он рассказал мне, я записал. Я не шучу.
Не шучу в пределах художественного допуска. Для меня важно создать иллюзию, что говорит именно герой. Сидит напротив и рассказывает свою историю, доверительно, как лучшему другу. Как умеет. Ничего не имею против того, что некоторые моменты в его рассказе вызывают у кого-то отторжение.
И ещё в одном тексте похожая ситуация, с той лишь разницей, что там совсем нет души, только сюр, только игра словами, циничная и беспощадная. Рассказ «В стол» действительно качественно отличается от остальных. Не в лучшую сторону. Но мне просто смешно, поэтому нравится.
Могу лишь сказать, что лично мне с такими подробностями никто своих историй не рассказывал. Но даже если вам с этим повезло больше, то ведь там вряд ли обошлось без обсценной лексики. Но вы ее же не «записали» ))
Кстати, этому рассказу не помешала бы плашка «18+»
Можно сказать, я их мысли записываю.
Возрастное ограничение там есть.
Потому что это скорее памфлет, чем просто рассказ.И рассчитан на определённого читателя.
И ещё. По-моему, Гг должны быть разными, в том числе и не очень симпатичными. И если такой образ получился, то это только плюс автору. Но читатели, причем даже на этом писательском сайте, отождествляют Гг и автора. Я сама с этим сталкиваюсь постоянно.
А «Исполнитель...»( я поняла, что речь идёт именно об этом рассказе) получился хорошо, просто плашки, действительно, не хватает( типа«нежным натурам читать противопоказано»)
Поэтому я тоже заметил, что сильные рассказы с отрицательными гг нравятся людям реже, потому что отношение к герою они подсознательно переносят на весь рассказ.
А предупреждение у меня там есть.
Напомним рейтинг рассказов по мнению автора – Водопада:
1. Исполнитель желаний
2. С Новым годом, Найда!
3. Два Новых года
4. Дорога домой
5. Развязка
6. Сандалики
7. В стол
8. Шмель, я и родина
А это рейтинг произведений, полученный на основании читательского голосования:
Первое место занял рассказ «Развязка» (5). Второе место разделили рассказы «Шмель, я и родина» (8) и «Дорога домой» (4). В скобках указан авторский рейтинг этих произведений.
Вот как выглядит полный список, составленный согласно читательским предпочтениям. В скобках указано авторское место.
1. Развязка (5)
2-3. Шмель, я и родина (8)
2-3. Дорога домой (4)
4. С Новым годом, Найда! (2)
5. Сандалики (6)
6. Два Новых года (3)
7. Исполнитель желаний (1)
8. В стол (7)
Интересно, не так ли?
Благодарим всех прочитавших и оценивших работы, и приглашаем всех принять участие в следующем этапе.
Есть однозначные фавориты и аутсайдеры.
А вот с «Исполнителем» интересно получилось, читатели не согласились с автором категорически.
Стоит ли автору рвать на себе волосы и биться головой об стену? Или обвинять читателя в близорукости?
Да, действительно, господин Водопад, а каковы Ваши выводы из всей этой истории?
Первый, мой опыт проведения подобного конкурса среди работ одного автора (а таковых было около 100), показывает, что автор никогда(!) не угадывал свою лучшую работу — ту, которую выбирали читатели. И что очень показательно, «лучшее произведение» по мнению автора, как правило оказывалось в самом подвале читательских предпочтений.
Все точно так же как и здесь.
Думаю, что рейтинг хрестоматии Водопада на Дзене был бы другой. Вряд ли бы «Шмель..», например, занял там верхние строчки.