Школа поэзии |3.1| Деление на слоги
Я - ленивая жопа. Увы, гордиться тут нечем, но и молчать об этом нельзя. Просто так есть, тут уж ничего не попишешь. Внезапно оказалось, что последний выпуск Школы поэзии был почти полтора года назад. И даже те несколько человек, которые пинали меня с тех пор, особого успеха не добились. Что с этим делать? Исправляться! И начнем сегодня.
На самом деле, этот выпуск, как вы уже догадались по названию, не будет полноценным. А лишь дополнением к предыдущей части, но дополнением важным. А вынудило меня написать это дополнение дискуссия под одним моим дуэльным стихотворением.
В чем суть? Вот строфа:
Откуда он взялся, теперь уж никто не поймет.
Втихую шмыгнул мимо братцев Харона с Плутоном,
Нептуну вообще нахамил угрожающим тоном.
И вроде бы мелочь, но главное — дерзкий полет,
И будь ты хоть черной дырою, хоть

Нептун огорчен... Огорчена... Ох уж это анимэ...
Нужную нам строчку я выделил жирным. Разберем подробнее. Все стихотворение написано амфибрахием - трехсложным размером с ударением на второй слог. То есть в каждой строчке сильным будет второй слог, а потом - каждый третий. И что получается?
НептУну воОбще нахАмил угрОжающИм тоном.
Эээээ... Точно все правильно? Фигня какая-то получилась, на самом деле. Но между тем, никаких технических ошибок в этой строчке нет. Чтобы понять причины этого, вновь обратимся к теории.
В прошлый раз мы говорили о том, что в силлаботонике ударные и безударные слоги чередуются в определенном порядке, неизменном для всех строк стихотворения. Все так.
Еще раньше мы говорили о понятии слога. Но я не счел нужным разбирать его подробно. Придется сделать это сейчас. Вспомним определение:
Слог – это минимальная фонетико-фонологическая единица, характеризующаяся наибольшей акустико-артикуляционной слитностью своих компонентов.
По-прежнему жутко. Но я заострю внимание всего на одной детали. Фонетико-фонологическая единица. Знатоки греческого! Что вы сказали? Да, все точно! φωνή (фон) - «звук».
А теперь еще раз. Слоги завязаны не на буквы, а на звуки. Проблема в том, что в русском языке в словах практически нет непроизносимых букв. А уж непроизносимых гласных букв (от которых и зависит количество слогов) - вовсе единицы. Поэтому нет особой необходимости как-то разделять буквы и звуки в русской поэзии. А заглянем в английскую?
![]()
Сэр Томас Уайетт готов помочь
Оно, конечно, 16 век, но пример хорош тем, что предельно прост. Двустопный ямб; язык, не отличимый от современного.
What should I say?
—Since Faith is dead,
And Truth away
From you is fled?
Should I be led
With doubleness?
Nay! nay! mistress.
(A Revocation. Thomas Wyatt)
Если вздумаете расставлять здесь ударения, ориентируясь просто на гласные буквы то не найдете никакой системы. Подставим шаблон ямба (каждый второй слог сильный):
What shOuld I saY?
—SincE FаIth is dEad
Если вы хоть немного разбираетесь в английском, то поймете, что это каша. А теперь следите за руками. Сильные слоги жирненькие:
[wɔt] [ʃʊd] [aɪ] [seɪ]
[sɪns] [feɪθ] [ɪz] [ded]
Вот такая красота. Одно слово - один гласный звук - один слог. Несмотря на то, что гласных букв может быть больше. Да, внимательный читатель может указать на некие [aɪ] и [eɪ], но эти сочетания - дифтонги - являются одним звуком и образуют один слог. Я вас не сильно запутал?
Суть в том, что разбиение слова на слоги происходит не на уровне букв, а на уровне транскрипций, звуков. И русская поэзия работает точно также.
Камень преткновения этого блога - слово "вообще". Гласных букв в нем три. А вот со звуками интереснее. Есть два варианта произношения этого слова:
Литературный: [vɐɐpˈɕːe]
Разговорный: [vɐpˈɕːe]
Формально в литературном варианте три слога, но де-факто два первых сводятся к одному длительному. На слух просто нет разницы. В разговорном варианте же слога строго два. Да, существует некая неоднозначность, но поэт имеет полное право использовать любой из этих вариантов.
Вот такая вот история. Кто слушал и понял - молодец и берет с полки пирожок. А кто начнет спорить - тот панда. Шучу, конечно же. Любые вопросы, замечания и предложения не только приветствуются, но и крайне необходимы.



Бли-и-и-и-ин. Но ведь я понял, вроде.
-И что ты понял?
— Как хорошо, что я не поэт!
Так и живем!
Может, и хорошо бы. Но каким образом? Изменять написание слова я считаю еще более неверным.
У поэзии форма не «важнее». У поэзии форма «есть», просто как факт. Ее можно соблюдать, ее можно не соблюдать (но умеючи). А содержание одинаково важно везде. Я скажу даже так. Кривое стихо с отличной мыслью можно исправить. Идеально построенное стихо без какой-либо мысли идет в мусор сразу.
Что же до золотой середины — слушайте свою поэзию. Она должна быть музыкальной. Я очень далек от музыки, но это все равно чувствуется. Можно ничего не знать о технике, но написать текучий красивый текст.
КогдА не в шУтку зАнемОг
Он УважАть себЯ…
Вобщем, двойное ударение, и как к нему относиться. Мб это было? Тогда меня носом ткнуть.
Этому вопросу посвящена предыдущая часть. С примерами и акцентом на проблеме. Если коротко — двойное ударение это абсолютно нормально и ошибкой (помаркой, неточностью) не является даже близко.
Но слова всё равно страшные…
Как всегда описано просто, интересно и доступно пониманию. Прям хоть сейчас садись и пиши стих.
… которая была в июне?
Кто-то ни разу не слоупок))
На самом деле нужная и интересная информация. Теперь главное, чтоб материал правильно усвоился…
З.ы. меня не особенно смущают двойные ударения, а в сложных словах (с двумя корнями), это прям то, что доктор прописал, и всё же в последнее время стараюсь по возможности их избегать.
З.з.ы. Игорь Евгеньевич, извините. Вроде бы просто коммент писала, видно все-таки не туда нажала))))
Ну вот как есть… Я даже оправдываться не буду)
Спасибо!
Это к я к обескураживающей скорости реакции.
Занятно, да… Да богу бы в уши, как гритца…
Не дуйся. Я подначиваю
можно вечно смотреть на четыре вещи: огонь, воду, как кто-то работает и на то, как вы мило дискутируете по-поводу стихосложения…
Вот так читаю:
ВтихУю шмыгнУл мимо братцев Харона с Плутоном,
НептУну вообщЕ нахамИл угрожающим тоном.
А насчет «вообще». Оно вроде бы и можно. Но стоит ли? Такое уж это необходимое слово? Если декламировать, то да, получается: Нептуну вапще нахамил. Но я же с монитора читаю, а не слушаю.
как пример: Джентельмен — джентльмен, неужели при определённых обстоятельствах можно считать, что в слове 3 слога, а не 2…
у одного господина я слышала выражение «неидеальное исполнение», подобные штуки начну скидывать в этот ящик.
хотя… на данный момент, вопрос, поднятый в блоге, наименьшая из моих проблем. у себя буду избегать, по мере сил, у коллег запросто пропускаю мимо ушей, бо лишняя гласная как сбой не читается, а рисовать палочки-черточки для кого-то кроме себя, нет ни привычки ни необходимости.
А. Ой. Для кого-то актуально, как для члена жури и ведущего? Ну тут у меня всё просто) Если я пошла в конк, то отдалась на суд этого человека))