Вопрос целесообразности, или Зачем мы пишем книги?
Мы привыкли, что есть два вопроса: "кто виноват?" и "что делать?". Но единственно важный вопрос, который нужно себе периодически задавать и который помогает раскрывать многие человеческие секреты, это вопрос целесообразности: "зачем?"
Вот зачем человек пишет книги? При всей простоте этого вопроса ответ на него найти сложно, а может быть, и вовсе невозможно. Даже для себя. В первую очередь для себя. Зачем я пишу? Для чего мне эта каторга?
Для славы? Это первое, что приходит в голову. Но ведь есть множество гораздо менее болезненных и энергозатратных способов завоевать славу. Тот, кто по-настоящему жаждет славы, задумается о писательстве в последнюю очередь: во-первых, очень много времени уйдёт на её завоевание, а во-вторых, очень низка вероятность успеха. Только если ты абсолютный гений, и слава сама идёт тебе в руки, можно на что-то рассчитывать.
Ради денег? Это уж совсем смешно. Сколько безвестных писателей, исписав горы бумаги, не заработали на этом ни копейки! А сколько книг вышли после смерти автора? А сколько скромных писателей творят для друзей, не помышляя о публикации своих произведений? И главное, всё пишут, пишут, пишут. Будто бы не замечая, что результата (в смысле финансового) нет и в помине. Вызывая ненависть, презрение, сочувствие. И всё пишут, пишут. Не в силах остановиться. Будто их толкает кто изнутри.
Для самовыражения? С этим можно бы согласиться. Слово красивое и вроде бы к месту. Но желая самовыражаться, мы должны выкладывать на бумагу сокровенное, раскрывать свои тайники души. Откуда же берутся эти бесконечные штампы, шаблоны, кочующие из книги в книгу? Хочешь самовыразиться - значит должен говорить сам, а не с чужого голоса. Нет! Нам удобнее повторять, копировать, клонировать удачные книги. В чём же здесь самовыражение?
Но тогда зачем? Тратить время, силы, жертвовать сном, отдыхом, семьёй, жить впроголодь и вызывать неприязнь окружающих. Зачем? Вопрос целесообразности. Есть ли на него ответ?
А зачем рисовать? Петь? исполнять музыку?
:)
Я поясню.
Вопрос «зачем Вы пишете?» аналог вопроса «зачем Вы общаетесь?».
Писатель сообщает своим произведением идею.
Цель общения (любого) — это обмен идеями.
Понимаете?
Писательство сродни общению.
Вот как ответить на вопрос «зачем Вы общаетесь?».
:)
А никак. Хочется ответить: патамушта!
И это и есть самый правильный ответ на этот вопрос.
Потому что нет ничего хуже одиночества. Может быть хуже лишь потеря. Но любому одиночеству всегда предшествует потеря. Череда потерь…
Поэтому! Стремление к общению — неистребимый импульс внутри каждого из нас. Возможно человек окончательно погибает именно тогда, когда угасает этот импульс.
Поэтому мы общаемся. Поэтому мы пишем…
:)
Да потому что мы все создатели, миледи.
По детям это хорошо видать. Творцы.
Токма большинству не везёт: их в их творчестве одёргивают и останавливают взрослые — запрещают проявлять свои творческие импульсы. Гасят их на корню.
А некоторым везёт: они могут подорваться ночью и строчку записать. Патамушта прёт.
Это нормально.
Нет ничего на этом свете более кайфового, чем вот это чувство, когда ты придумываешь в разуме что-то из ничего, из каких-то нечётких обрывков образов, картинок, разбросанных где-то там внутри, в тумане… берёшь их, сочетаешь, группируешь, отсекаешь лишнее… и когда это начинает светиться симпатией и интересом — хватаешь бумагу и начинаешь записывать — идея (!) Появилась идея! И пошла движуха — оформить. И вот она начинает проявляться в физической вселенной (а у тебя, как у собаки, взявшей след — азарт… этот сильный поток интереса к… Реализовать во что бы то ни стало! Патамушта огонь!). Она (идея) проявилась и формируется… И ты месишь глину и сооружаешь форму. Воплощаешь. И пофигу тебе на всё вокруг…
Вот именно это самое клёвое, я думаю.
:)
А результат нужен во всём и всегда.
Это только дилетант занимается чем-то просто так, без цели.
Мне нравится такой подход: что бы Вы не делали, делайте это как профессионал.
(«Мы с тобой одной крови, ты и я...» Маугли.)
Про игру и прочее… Я не хотел бы с Вами спорить.
Чтобы обсуждать тему и понимать друг друга, прежде всего надо бы согласовать значения ключевых терминов и понятий. Поскольку (и в этом я убедился на практике неоднократно) люди зачастую спорят о чём-то, что-то друг другу доказывают, но при этом смыслы разные в одно и то же понятие вкладывают. А иногда одно и то же явление поразному называют.
Тратят время впустую в итоге.
Но чтобы всё-таки не оставлять на этой теме пустоту, я скажу пару слов.
Я приверженец теории игр. Да, так получилось.
И считаю, что всё вот это вокруг (жизнь) состоит из огромного множества игр, которые ведут люди.
У каждой игры есть три основных компонента (убрав хотябы один из которых, игра разрушается — перестаёт существовать), и это: цели, барьеры и свободы. Если с первыми двумя всё более ни менее ясно, то со свободами… Они определяются… обоснованы правилами (у каждой игры есть правила). Если в двух словах: игра — это в рамках правил преодолеть барьеры, чтобы достичь цели.
Поэтому, результат в работе (не смотря на все трудности и преграды, завершённый вовремя проект) — тоже элемент игры — достигнутая цель, а сама работа, с моей точки зрения — игра.
Мне кажется нам не о чем спорить.
Так просто разные исследователи наблюдают и описывают одни и те же явления. Терминология может отличаться, конечно.
За согласие — спасибо. :)
Подумалось: если это приходит в голову (особенно если первое), то и подобные вопросы неизбежны, и писательство ненадолго, вероятней всего. Если сдвига в голове не произойдет. )
Ведь начинаешь чем-то заниматься просто потому, что оно интересно, туда тянет. Слава?
А тут после вопроса «зачем пишу» фраза «первое, что приходит в голову». Вроде, как раз последнее, да и то разве как сопутствующий результат упорных трудов… Такая связка «зачем пишу — для славы» алогична изначально. Как телега впереди лошади.
Такая внешняя сторона отчетливо видна, конечно, если речь идет о бестселлерах в стиле «как увести чужого мужа и прожить 300 лет без лекарств», тут соглашусь. Что же касается томов лит. произведений — понятно, что для кого-то это становится средством заработать, но первично всё же другое, в большинстве случаев мотивации пишущих… я так наивно предполагаю.
Вы задаетесь вопросом «зачем я пишу». И на первый план у вас выходят слава и деньги. У меня не так. Вот я и подумала: расскажу человеку, что это не у всех главное, вдруг реально думает, что у всех. ))
понимаюшийначинающий автор, подписал договор. Мне пришло 28000 рублей. То есть по целых 7 рубликов за экземпляр. Вот с тех пор на них и живу)). Учитесь!)Правда, издательство ещё выпустило аудио и электронную версии. И тоже не бесплатно. Только я почему-то с этого ничего не поимел. Учитесь тоже))).
Договоры подписывать))).
А так то конечно неплохо бы продавать.
По идее, учитывая, что я пишу в популярном жанре, у меня есть шанс, что при прилежной работе на полный день в течение нескольких лет я выйду на какие-то совместимые с жизнью доходы. Но если я буду в уже имеющуюся работу вкладывать такие же часы поверх отрабатываемых, то выхлоп явно больше будет.
Но с книгами может повезти.
Но вкладываться в шанс я не склонна, плюс, в отличие от комиксов или игр, выход на мировой рынок затруднён, а, значит, горизонт доходов меньше.
Вот потому я и не писатель,
а аналитик.Вы не поверите, но чтобы иметь заработок с книг, надо уметь не писать, а продавать. Так что смешно тем, кто написанные книги продавать не умеет
Если мы задаем вопрос «зачем?» в контексте целесообразности (т.е. в значении «для какой цели?»), то предполагаем ли, что есть какой-то выбор этих целей? Если да, то для начала предполагаем, что некоторая цель у этого действия вообще есть и что тот, кто пишешь, перед собой таковую ставит.
Но и сам блог, и ответы, говорят о том, что писать можно… Ни зачем, без цели.
При этом тут же перечислены варианты – т.е. цель может-таки быть, и она вариативна.
Соответственно: Как минимум, можно писать ни зачем, просто потому что хочется. А можно выбрать цель. Ну а кто будет ее выбирать, если не сам пишущий? В таком случае, нет никакого толку рассуждать абстрактно о целесообразности этого явления без отрыва от целей самого пишущего.
Ну так и в чем проблема? Считаете, что через писательство можете достигнуть какой-то цели – пишите ради этой цели. Считаете, что занятие совершенно бесцельное, но приятное – пишите, потому что нравится. Считаете, что вообще фигня и времени потраченного не стоит – не пишите, вас что, заставляют силком?
Все просто. За вас это никто решать не обязан, а никакого «сверхпредназначения» для всех не существует как данности. Это просто возможность: хотите – пользуйтесь, не хотите – не пользуйтесь.
Такая же проблема есть у тех, кто задает вопрос «в чем смысл жизни?». Задавая его, люди хотят, чтобы существовал некий трансцендентный всеохватывающий надсмысл, единый для всех «ответ на все вопросы». А его — внезапно — нету! Вселенная почему-то не хочет давать там универсальный ответ, который даст мотивацию на все случаи жизни. Его — о нет! — надо искать самому, самому себе выбирать, проявлять волю, работать над собой, брать на себя ответственность за свое решение, и так далее. А этого почему-то никто делать не хочет )) Но увы, никаких сверпредназначений для всего, что создано культурной людей, за пределами самой культуры — нет. Все сами, все сами ©
Так вот: достаточно просто прекратить думать об этой целесообразности как о неком богоданном свыше единственно верном для всех предназначении. И оценивать вопрос сознательно.
То, что вы не можете остановиться уже говорит о том, что вы врете себе. Что-то оно вам все-таки дает. И надо попросту понять, что именно, почему не выходит отпустить и отказаться. Это и будет если не цель, то хотя бы смысл.
з.ы.
блог не читал, но уверен, что он об этом)
Например?
Вот, аж целых пять «зачем».
И да — перестаньте обесценивать свой труд. Вот вы дышите — тоже не понимаете зачем? Я не понимаю, я не вижу, как мои красные кровяные тельца переносят кислород. Я просто знаю, что если перестану дышать, мне будет хреново.
То же с писательством. Если перестану писать, мне станет хреново — через какое-то время. Мне этого достаточно. Если вы не можете не писать — значит вам это нужно, и не надо себе доказывать, что это всё фигня и нет никаких кровяных телец.
А, и ещё. Если это причиняет сильное беспокойство — то это к психотерапевту, разбираться зачем и почему всё так происходит. То есть я абсолютно без негатива и прочего, поход к психологу никому не мешает.
Удачи.
ПОЭТУ
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
Одно из немногих добровольно выученных стихотворений. (Второе, правда, «Сказ о Федоте-Стрельце» целиком, а третье — «Прохожий» Цветаевой).
Так вот, я лично пишу для собственного удовлетворения. Если написала и смогла выразить задуманное, то сижу такая довольная. А если не написала, то за мной ходят мои персонажи и вопиют «выпусти нас!» и сценами сыплют. Когда мне эта шизофрения надоедает, я выпускают.
Но как только, так сразу)
Зато «Обитель проклятых» смотрела! Поняла, о чём вы.
Меня в какой-то момент развлекла идея «если можешь не писать — не пиши», и я лично могу не писать художку, но:
И вот это уже сочинённое, но не изложенное накапливается, мешает мне думать новые мысли и вертеть новые ситуации в голове. И я начинаю казаться себе очень зацикленным унылым человеком. А если писать — причем мне помогло даже не лично писать, а текстовые игры проводить — то мысль как бы получает логическое завершение и освобождает место в голове.
Вот щас сформулировала и кажется, что звучит немного странно. И что я графоман.
Но вот так вот. Более того, я вообще все свои проблемы решаю, написав. Пишу списки дел, пишу письма, которые не отправлю, описываю своё эмоциональное состояние для стабилизации. Мне все надо проговорить и прописать.
В таком контексте у меня нет вопроса «зачем я пишу» — просто я так себя лучше чувствую, кто-то блин на велосипеде 50 км в день наворачивает, я же не спрашиваю «зачем» или «а может лучше бы в спортзал?».
Дальше с текстами уже можно что-то делать. Типа редактировать, издавать, промоутить, выкладывать, продавать. Выкладываю я для самодисциплины, чтоб закончить-таки мысль, а то будут не только недодуманные мысли, но и недописанные преследовать. А вот остальное уже вопрос отдельный и для каждого отдельное «зачем».
Вот вышла посоциализироваться на БС, чтобы получить оценку текстам, так как хочется расти, быть более меткой в словах (это мне и для работы нужно и вообще, софтскил убеждения так сказать).
То есть я предлагаю написание рассматривать как отдельный этап, а не в совокупности с выпуском книги.
Цель в таком случае — оставаться стабильным и уравновешенным человеком. Отличная цель. Всем бы ее достичь.
Опять же это сильно развязывает руки в плане формы, жанра и частоты выпуска.
Что касается темы блога. Я буду писать романы по следующим причинам:
1. Повлиять на умы и души людей (под душой понимаю эмоциональную, психическую сферу, а не метафизику).
2. Стать знаменитым. Причем это не дурная знаменитость певцов и артистов, когда прятаться приходится. Писателей не шибко-то на улице узнают. Но зато имя звучит.
3. Зарабатывать деньги. Для этого нужно писать на английском. Чтобы хорошо писать на английском, нужно жить в англоязычной стране.
Почему я не пишу сейчас? Чтобы жить в англоязычной стране, туда нужно попасть. Чтобы туда попасть, нужна конвертируемая специальность. Поэтому пару лет назад я ушел из редактуры и стал программистом. Зарабатываю деньги. А писать буду в старости.