Прогнуться под читателя или...?
День Или
Или не прогнуться?
----
Всем привет.
Этот блог написан по следам только что закончившейся дуэли, где мой рассказ победил.
https://litclubbs.ru/duel/2222-tridcat-let.html
Казалось бы, радуйся и наливай!
Ан нет!
Грызет меня большой-большой червяк сомнения. Сомнения в своем выборе.
Дело в том, что задумка была изначально другая: ГГ должен быть встретить свою жертву, как две капли воды похожую на первую любовь(ее дочь), неожиданно, без предисторий и объяснений.
Однако, в прошлом столкнувшись не раз с недогадливостью читателей( а чаще всего, с их нежеланием поразмыслить), я струхнула и решила разжевать и в рот положить.
Ну и что?
А то, что все равно прогадала!
мой первый вариант озвучила и резанула по сердцу.
Я поняла, что сделала большую глупость, и рассказ потерял свой блеск.
---
С другой стороны, я совершила и противоположную ошибку: понадеялась на читателя. И опять прогадала.
Скажите, если вам надо защитить дипломную или лишь сдать зачет, над чем вы будете работать более усидчиво, с вниманием к деталям?
Ответ очевиден.
Поэтому мир, созданный ведьмочкой, получился несколько недоделанный, но преподавателя устроивший.
Недочеты студентки-- это мой осознанный выбор( непонятый комментаторами).
Ведь главная идея рассказа была совершенно не сказкой о потерянном времени, а о том, что миры, в которых живут и мучаются, умирают и страдают, для кого-то только способ получить зачет.
Когда я вижу, что творится вокруг, то понимаю это.
Так что, с одной стороны — победа, с другой — проигрыш.
Или нет?
Да, это слабоволие, когда идёшь на поводу у читателей, заигрываешь с ЦА.
Лично я все время нахожусь в таком раздрае, рекламщик борется во мне с писателем.
И я постоянно открываю Америку и наступаю на одни и те же грабли!
Нас учили на уроках литературы вчитываться в каждое слово и задаваться вопросом:, а почему автор написал так, а не иначе?
Поэтому хочется творить именно для таких читателей.
Так что моё мнение по этому вопросу однозначно. Спасибо вам за интересный блог!
Что касается рассказа. Здесь я вам не советчик. Скажу лишь, что дуэльную работу можно перекроить так, как вам хочется, и выложить в публикации. Пусть она явится квинтэссенцией размышлений на эту тему.
Благодарю за интересные мысли.
…
Надеюсь, у Вас найдется минутка послушать.
И очень трудно не прогибаться, когда в животе урчит от голода.
Мои мысли следующие:
— В работе на ЦА нет ничего стыдного, это отдельный навык, его совершенно точно стоит развивать, он пригодится и в конкурсной жизни (вот серьёзно, на каждом конкурсе свои ожидания), и если захотите напечататься (даже боллитра на самом деле в определённую ЦА), и если в коммерцию пойдёте (тут вообще без прогиба никак).
Тут единственно что надо отличать работу по пожеланиям читателям (обычно не стоит свеч, люди не знают, чего хотят), и понимание для кого и зачем ты пишешь, что заходит, что не заходит.
— В работе только на себя, без учёта ЦА, тоже огромный потенциал, потому что никто, кроме вас, не вытащит вашу личную уникальную глубину. У меня не очень большой опыт, я только два года более-менее активно пишу художественную литературу, но часть рассказов были для меня точками роста, когда я тянула именно своё изо всех сил (например, с последней эродуэли), и навык «своего» тоже растёт и я замечаю, что люди начинают лучше меня понимать, либо легче смиряться с недосказанностью, просто потому что навык рассказчика растёт и я лучше управляюсь, скажем, с неочевидными подтекстами.
— Всё равно кто-то что-то не поймёт и обязательно кто-нибудь не поймёт даже то что прямым текстом сказано. Забейте. Мискоммуникация неизбежна в связи с разницей в мировоззрении и пережитом опыте. Это не плохо, это значит, что мы все разные.
Спасибо.
Сам автор не может знать, насколько его работа понятна. Он же со своим замыслом долго носится, ему сложно представить, как это все выглядит для человека, который вообще ни в курсе и сел впервые читать буковки. Более того, мы вот с напарником на турнире выяснили, что и напарник не может однозначно сказать, насколько работа понятна.
Так что только опытным путем)
Так что вы получили три в одном: новый рассказ, бантик за победу и знание, что вот на этот раз читатели оказались догадливее, чем вы ожидали.
А обновленную версию можно и в публикации выложить.
Нет, нет, плюс!:
И спасибо!
Сказки, рассказы, пьесы Евгения Шварца очень люблю, и фильм Александра Птушко «Сказка о потерянном времени». Конечно, аллюзия считывается.
Замысел отличный, глобальный, но не реализован.
Сначала чуть подробнее, чем в дуэльном комментарии, о рассказе.
Пролог. Ничего сказочного, ничего ироничного, намек на драму.
Завязка. 30 лет будут отсчитываться с этого дня, и обязательно что-то нехорошее случится с ГГ или с его зазнобой Танькой.
Ага, вот оно! Интрига, обещанная в прологе.
Дурное предзнаменование. Отлично!
Интриге — конец, старуха убегая, прихватила молодость ГГ. Но остается интерес — как будет выпутываться.
Эпизод со старушкой закончен. Мальчик пошел домой. Нужна вставка про родителей. Или сразу перейти пропустив строку.
Далее, стоит выкинуть абзац о возвращении Тани и Мишки.
Предложила бы оставить немного воздуха читателям, пусть сами решают взял ГГ девочку за руку и перешел дорогу или нет.
Финал отличный. Так на мой взгляд рассказ становится более стройным.
К сожалению, глобальный замысел о «мирах и зачетах» не реализован. Ситуация в которой оказался ГГ не соотносится с реальной жизнью. Во всяком случае, я не могу провести такую параллель.
Не знаю, что посоветовать, если набивать рассказ реалиями сегодняшней жизни, его можно испортить.
Вы — автор, попробуйте, идея красивая.
А наша?
Думаю, что считывается, но людьми с определенными взглядами и принципами.
.
#1. Для себя
Давайте не будем лукавить.
Для себя — пишется и складируется в папки на ноуте «Мое» (замыслы, проекты), «Дети» (написанное для детей или вместе сними), «Буф» (сценарии домашних праздников/спектаклей), «Гео» (путевые заметки, путешествия) и множество других, вкл. любимую «Разобрать».
Для себя — пишется личный дневник в красивом блокноте.
Для себя — пишутся стикеры на холодильник «Не забыть» и «Купить».
А выложенное в интернет — это не для себя, и неважно: адресовано друзьям или всем пользователям ресурса.
.
#2. ЦА
На мой взгляд, есть некоторое пренебрежительное употребление термина «целевая аудитория», и преимущественно из-за недопонимания — к ЦА привязан не автор, а то, что им написано.
Монография, беллетристика, детективы, фантастика и тп — у каждого жанра художественной литературы есть соответствующая ЦА, также как и у научной литературы в зависимости от научно-технической деятельности.
Если пишется не для себя, желательно и полезно ознакомиться со вкусами ЦА в каждом выбранном жанре.
А если не удосужились, или отмахнулись, то на соответствие произведения запросам ЦА вам первым делом укажет редактор, как только рискнете заработать на писанине.
Разумеется, сейчас что-угодно, не нарушающее Конституцию и УК РФ, можно тиражировать за собственный счет, и многим это нравится.
.
#3. Отклик
Все прекрасно понимают, что в мире нет идентичных объектов. И при этом забывают, что каждый человек — индивидуум, обладает индивидуальными чертами: нравственность и субъективность оценки событий/вещей, характер и темперамент, стиль речи и вокабуляр, образованность и эрудированность и др.
Мы зачастую не находим понимания у родителей и детей, но почему-то ждем родства души с читателями.
По-настоящему расстраиваться стоит не из-за различия мнений вкупе с недопониманием, а из-за отсутствия читательского интереса к опубликованному.
.
Памятка автору
1. Автор пишет не так как он хочет, а так как он может.
2. Автор должен извлекать пользу для роста из каждого читательского мнения.
3. Автор априори не виноват в том, что читатель не понял.
4. Читатель априори не обязан понимать автора.
5. Читатель понимает что-либо в меру собственных возможностей.
А вот принципиально давить себе на горло--только задушишь свою песню.
П.3.Отклик.Не со всем согласна. Чаще бывает, что родные оказываются совершенно чужими друг другу, как ни прискорбно. А вот среди читателей, особенно если их десятки тысяч, родственные души найдутся обязательно.
По памятке.
1.Способный, талантливый автор может писать именно так, как хочет.
2.Не согласна. Есть читатели-хейтеры, приносящие только расстройство нервной системе автора.Им глубоко наплевать на содержание и форму, им нужен скандал. В таком случае автор может только закалиться как сталь. Либо сломаться.
3.и 4. И 5. Все так, да не так. Автор не виноват, но если он будет единственным понимающим своих творений, значит, что-то не то.
Читатель понимать не обязан, но стремиться должен. Иначе, чем он занимался на уроках литературы? Да и читатель ли он, если бездумно поглощает информацию?
Как можно прогнуться или не прогнуться, если ставишь целью опубликоваться в респектабельном лит.журнале. Подчеркну, респектабельном и литературном. То есть традиционном (как правило) или старом (хотя бы).
Каким конкретно читателям там надо потрафить? Редакторам? Так выбора нет. Не понравилось, если вообще прочитают, – на выход.
Поэтому прогибаться/не прогибаться… Писать надо так, чтобы печатали. Причём печатали за художественные качества, а не потому что…
А то вон некоторые «издания» ценник выставляют и говорят: мы популяризацией писательства занимаемся. Ага, точно. Не коммерцией, а популяризацией. Ну пусть.
Пишу сейчас рассказ, который имеет шансы опубликоваться. И… Социальный подтекст, психологически правдоподобные герои с судьбами. Реализм. И не особо захватывающий сюжет. Его в боллитре, которую стараются двигать Журналы, особо не требуют. Но странно, если в рассказе вообще нет сюжета, правда ведь? Так что…
Всем удачи в творчестве
Думаю, это вопрос художественного метода. Вплетаете русалок в историю о сельской жизни, скажем, как фольклорный мотив. Всю историю делаете как, например, случай из жизни филологов (может, студентов на практике). И ничего не надо прогибать у себя.
Можно и не филологов. Это я для примера. Но главное не выставлять русалок на передний план. А немного спрятать, заретушировать. И всё
Это же не прогиб. Это вписывание в контекст.
И снова возвращаюсь к основной мысли – важно повышать мастерство. Тогда никто не остановит. Даже если захочет
Но это и есть подстраивание.
Так мы и возвращаемся к тому, что ежели мне интересны какие-то конкретные журналы, премии, то я вынуждена подстраиваться под то, что ожидают увидеть в этом журнале.
Что касается мастерства, то можно написать абсолютно блестящую космическую фантастику (не говоря уже о психологически достоверном боди-хорроре) и никогда с ней не пройти в журнал с реализмом.
Для меня мастерство не в том, чтобы хорошо писать. Точнее, не только в том. Писать хорошо это необходимое условие. Но!
Важно ещё знать что, куда и как ты пишешь. Вот и не придётся слать космическую фантастику в реалистичный журнал. И наоборот
О чем и речь!
Писать и раскручивать написанное одновременно очень трудно. Поэтому существуют литературные агенты (правда никогда не слышала о таких в России)
У меня вопрос: а зачем стремиться печататься в журналах?
Денег толком не дают, ограничений, не имеющих отношения к творчеству, полно.Особенно у так называемых респектабельных.
Ради престижа?
Я единственный раз послала рассказ, тема-наиактуальнейшая. Написали, что тематика не подходит к их нежнейшим редакторские душам.
Но об этом уже нельзя.
Недаром тиражи толстых академических журналов только падают.
)))
Другое дело, что могла бы написать ещё лучше, если бы не боязнь быть непонятой.
А в других местах вместо критики «шо за пласдмассу ты куриш?» — как пример.
И всё это время даже не возникает мысли о читателях. Только бы зафиксировать замысел.
Я пишу для себя родненького. Просто иногда интересно мнение со стороны и достаточно. Ни издаваться, ни воздвигнуться в граните на ниве словесности целью не является.
Поэтому могу ошибаться.
Вам удачи!
Ох уж эта манера превозносить авторский замысел как нечто богоданное-волшебно-бесценное, и принижать «быдло-массу тупых плебеев», не постигших глыбокай сас-мысол шыдевра Х)))
Но вот беда, абстрактному в вакууме читателю вообще кристаллически покласть на то, прогибается там условный анонимус или нет. Он видит просто текст и формирует своё впечатление только на собственном опыте и понимании. Телепатов не существует, как бы ни хотелось многим.
Ну а автор при любом раскладе пишет для себя и только для себя. Даже коммерческие тексты — потому что хочет денежек на покушать себе любименькому. Даже в дар — чтобы похвалили такого хорошенького-великодушненького. Даже просто так — ну лайкусиков же наставят, молдодчиночкой назывунькают, ню как ж замечательно, ну )) Да никогда никто ничего не пишет без собственной пользы и выгоды.
На дуэли цель — победить. А достигается это текстом, который как минимум будет понятен публике, как максимум — попадать в ЦА. Зачем вообще участвовать в состязании, если она какая-то другая? Зачем выдвигать текст, написанный не для тех, кто будет в ней голосовать? Вот чтобы что? Потому что могу, а кто мне запретит? А, не — чтоб потом страдать, зачем я это сделал Х)))))
Дуэль для меня, в первую очередь, стимул написать хороший рассказ или стихотворение.
И в этом конкретном случае я совершила ошибку, изменив себе и думая о победе.
На самом деле, дуэли на БС сейчас-- способ привлечь внимание к своему творчеству, тут по любому заметят.
Несомненно, что-то очень важное.
Недогадливость и глупость разные вещи.
Про читателей я уже высказалась однозначно.
Читателем может называться только тот, кто работает над прочитанным: обдумывает, анализирует, делает выводы и т. п.
Если нет-- то перед нами обычный потребитель информации
Я всегда пишу те слова, какие считаю нужным написать.
Остальное-- Вы сказали.Слово «глупые» я не писала.
«Мысль изреченная есть ложь».
Это вторая сторона нашей дискуссии
Я, наверное, очень многого хочу: не только, чтобы меня читали, но и понимали.
Это, наверное, большая наглость
Но всё-таки иногда читатель не хочет ни думать, ни напрягаться. Я изо всех сил такого читателя понимаю и уважаю, но это ж не значит, что нет смысла писать тексты, для понимания которых надо и подумать, и напрячься, и ещё неплохо ориентироваться во французской прозе восемнадцатого века.
Вы в своём тезисе о целеполагании абсолютно правы.
Идея о «прогибе» и страдания вокруг него начинаются в тот момент, когда ты думаешь о том, что сделает тебя более несчастным:
Читать-- большой труд.
И читатель( если он, конечно, Читатель, обязан! размышлять над прочитанным, анализировать и сопоставлять, делать промежуточные и конечные выводы.
В эпоху лавины информации Читатель как вид--существо вымирающее.
Но блог ± об этом, как мне кажется.
На другом пути мы хотим, скажем, чтобы тираж был сто тысяч экземпляров. Берём книги с такими тиражами, берём тренды, оплачиваем литагента, советуемся. Превращаем книгу в проект.
Конечно, на самом деле это всё равно будет личное и творческое произведение, просто иногда изматывает даже сама мысль написать о чём-то с идеей «сейчас такое востребовано» или «это не возьмут», ты просто не готов, тебе душно, что тебе надо отклониться от истины, который ты мог бы служить.
Нет, на самом деле, есть и третий путь, в котором мы пишем, чтобы порадовать как можно больше людей, и тогда это не прогиб, но честно говоря, лично у меня просто фокуса на это не хватает. Я очень рада, когда кого-то мой текст радует или развлекает, но когда я пишу, я не могу себе сказать «это чтобы других порадовать».
Но скажем мне говорят пиши нонфик и станешь знаменитой. А я такая а какой смысл быть знаменитой за то, что мне не нравится?
Если утрировать, может, я хочу войти в вечность на своих условиях или вообще не писать))
Но это гипотетически, я сама то не настолько категорична.
Честно скажу, читателей довольно мало.
Мне непонятно
Вам КОМПАС
Пусть лучше он прогнётся под нас!